Текст книги "Локи все-таки будет судить асгардский суд?"

Автор книги: Ершел

сообщить о нарушении

Текущая страница: 141 (всего у книги 174 страниц)

Во-вторых, мне читатель один еще в первой главе говорил, что нелогично: Тор едет по радужному Мосту в сотых раз в жизни, а описывает его так, будто видит впервые. Я обещала, что объясню позже. Читателя со мной давно нет, но обещание я выполнила, пускай и спустя три года.

Мнение Ивара по поводу людей, как мне кажется, должны разделять все асы. И не столько потому, что боги, а сколько потому, что это жестокое неразвитое общество, привыкшее решать все споры войной.

Насчет Тора и Мьёльнира. Исходя из изначального сценария, который я переводила, Тор во время коронации молот только получает, то есть все время до этого он сражался другим оружием. Каким – неизвестно и впоследствии мы видим только молот. Я решила на этом поиграть.

Ну и напоследок: Тор рассуждает, что не хочет быть полководцем. Локи же считает ровно противоположное.

Разбор шестьдесят девятой главы

Фух, наконец-то я написала эту главу. Это было очень трудно, я потратила на ее создание полтора месяца, но вот она, наконец, готова. Я очень долго не могла заставить себя писать.

Три года назад – в марте 2012 года – на повесть напали тролли, разочарованные читатели и им сочувствующие. Произошла, можно сказать, битва между моим фелагом и ними (я сама участия не принимала). К сожалению, битва не сохранилась на фикбуке, но она осталась у меня на компьютере. Случилась тогда история во многом мистическая, определившая развитие повести на много лет вперед и внедрившая новых персонажей.

А началось все с того, что у повести появился почитатель – Тася, восхвалявшая мое творение на все лады, просившая присылать ей новые главы, делавшая странные разборы персонажей с точки зрения рун. Одним словом, человек странный, но почитающий повесть.

Вдруг после одной из глав Тася стала высказывать о повести резко отрицательные суждения. Причем не о конкретной главе, а о повести в общем, при этом в ее словах скользила неподдельная ненависть ко всему происходящему. Меня крайне удивила произошедшая перемена, однако я не успела выяснить, что же происходит – мне надо было уйти от компьютера. За то время, что меня не было, в спор вступили Ice butterflay и Loki Lafejson. Первая – самый активный член фелага, с которым мы начинали писать роман, вторая – на тот момент просто читательница. Батерфлай спорила с Тасей насчет того, кто что кому должен (автор читателю или читатель автору), а также имеет ли право в романе быть представлена наука. Локи Лафейсон больше защищала именно меня как автора. Спор разразился на много постов. В какой-то момент появилась Bercut – еще одна из членов фелага, заведующая медицинской частью. Она проявилась всего несколько раз, поэтому особенного влияния на спор не оказала, но выступала на моей стороне. Ненадолго появилась и Dormouse (ныне Спящая в чайнике мышь) – главный эмоционал романа, прописывающий эмоции персонажам. И ее, и Беркут интересовал один вопрос: что, собственно, происходит? Ведь Тася так долго восхищалась повестью.

И Тася ответила ровно то, что в романе отвечает Ивар. Что она с самого начала невзлюбила повесть, но своими странными разборами пыталась показать мне, что я пишу несусветную чушь, которая никому не нужна. Она мило развлекалась, но в какой-то момент чаша терпения переполнилась, и она себя выдала. При этом она очень сильно помогла мне, потому что дала ссылку на сайт Анны Блейз, где подробно расписаны все Девять Миров Иггдрасиля – я именно оттуда брала описания Асгарда, Етунхейма, Муспельхельма и Хельхейма.

Казалось бы, конфликт исчерпан, но нет. Под следующей главой собралась новая толпа. Rays, или Якен Хгар (кажется, это ее основной профиль на данный момент) окончательно разочаровалась в повести. Ей вполне искренне нравилось начало, но к середине она поняла, что это вовсе не ее и что ей всё не нравится. В это же время на огонек подтянулась и самый знаменитый тролль фэндома «Мстители» – Некто смутно знакомый (возможно, большинство уже и не знает, кто это, поскольку с тех пор, как стало возможно удалять нежелательные отзывы, она свернула свою деятельность). Они с Рейс принялись издеваться над главами, героями и всем происходящим. Вскоре к ним присоединилась и Магда (Райя) – более известная на фикбуке как Hoshi Murasaki. Мне же она известна как Kira Kuroi – моя лучшая интернетная подруга, с которой мы познакомились больше десяти лет назад, постоянно общались в реальности и в интернете. Она не хотела быть узнанной, но ее стиль был столь узнаваем, что я распознала ее сразу, хотя и не стала ничего говорить. Эти трое, частично вместе с Тасей, частично вместе с Локи Лафейсоном стали обсуждать возможную асгардскую газету. Из этого обсуждения родился чудесный фанфик «Редакция Асгарда – великая вещь», ссылку на который можно найти в шапке повести. Народ развлекался долго, пока по моей просьбе не пришла Mogerone – человек, ответственный за логику в повести, и не высказала примерно то, что говорил в главе Ивар-1.

Нет, народ не успокоился сразу: обсуждали еще две или три главы, потом надоело.

То, что происходит во втором воспоминании: Наутиз-Урур-Фену, в конце Ивар – можно найти под главами 16 и 17 – я даже не переписывала речь героев, а брала прямо из сообщений.

Спор Ивара-2-Хагалара-Берканы-2-Раиду-Лагура не сохранился в интернете, но сохранился у меня: в конце разбора я его приведу. Диалог Локи-.Ивара2 в реальности основан частично на сохранившихся на сайте комментариях к 14-й главе, а частично на том диалоге, который я приведу в конце разбора.

Я с самого начала обещала, что опишу этот фееричный спор в повести. Жаль, что большинство его участников не увидит результата.

В моей жизни с того дня изменилось очень многое. Еще большее – в повести. Чтобы ввести этот диалог, надо было сперва ввести соответствующих персонажей. С фелагом проблем не возникло, мне всегда казалось, что они неплохо сочетаются с романными героями: Батерфлай – Хагалар, Беркут – Лагур, Дормоуз – Раиду, Моргеон – Ивар-1. Локи Лафейсон сама по себе хорошо подошла под Беркану-2. Тася стала идеальным Иваром-2: я как раз планировала сделать его волком в овечьей шкуре, тем более, что его прототип в реальности был именно таким. Но что делать с Рейс, Некто и Магдой? Для них персонажей не было.

Самой интересной из всех троих была Некто: у нее очень интересная яркая речь, которую так и хотелось вставить в повесть. Мы с Дормоуз быстро придумали ей амплуа Фену: прекрасной маньячки-убийцы. С Магдой было еще проще: я сдружилась с ней (причем параллельно дружа с ее обычным воплощением – с Кирой) и предложила ей создать персонажа из себя. Она согласилась – так появилась Наутиз: ее образ полностью согласован с хозяйкой. Самые большие проблемы возникли с Рейс: я знала ее очень плохо, а ее речь не была столь цветаста и выразительна, как у Некто. Ее персонаж появляется буквально в нескольких эпизодах (в отличие от Фену и Наутиз, которые стали основными персонажами).

Я много глав готовила персонажей к этому спору, но когда подготовила, то поняла, что в реальности его провести невозможно. Одно дело говорить гадости незнакомому автору на фикбуке, другое – возмущаться деятельностью бога. Так что пришлось увести разговор в Умвельт.

Что же касается первой части главы, то с ней все достаточно просто: те, кто читали «Судьбу Локи», понимают, что происходит. Те, кто не читали, поймут через пару глав.

РАЗБОРКИ ПО ПОВОДУ ПОВЕСТИ

Ершел 9 марта 2013, 19:05

Вот что делать с главой, которая будет через одну, вот это по-настоящему серьезный вопрос. Там не будет немецкого, но там будет море морское химии с множеством пояснений. Глава не очнеь большая, но на экран её полностью не выведешь, а, значит, сноски будут внизу, а без них текст не сложится, ибо, как показал опыт, народ не знает, даже что такое «экстрагирование с эфиром», а это самое легкое, что есть в тексте. Объяснить происходящее без химических терминов тоже нельзя. Вот я и думаю, не извратиться ли совсем по-крупному, не разделить ли текст на кусочки по

размеру экрана? И после каждого кусочка отступать и давать сноски так, чтобы они были сразу видны (как обычно внизу страницы книги?). Правда, полагаю, размер экрана имеет значения, а уж как будут мучиться те, кто читает с телефона… В общем, я в трансе насчет 17-й главы.

Тася 9 марта 2013, 20:46

ну положим про «экстрагирование с эфиром» народ вовсе знать и не обязан, потому что мало кто занимается приготовлением вытяжек, настоек, мацератов, инфузов, дигестов, отваров и иже с ними. Это абсолютная норма. Возникает другой вопрос, а надо ли вообще народу знать про химию в таких масштабах, о которых пишите вы? Народ идет не за медицинской статьей, не за поисками «философского камня», народ идет читать про

развитие героев. После просмотра обоих фильмов народ не задался вопросом о составе Тессеракта и исследованиях профессора. А что до реплик Старка и Бэннэра, нам так и не пояснили, о чем шла речь, и зритель от этого тоже не страдает. Потому что это лишнее. А если ненужным деталям

уделять много времени, они злят и читатель уходит или пропускает главу.

Loki Lafejson 9 марта 2013, 20:49

Тася, я ее читала – глава сложная, но обязательная. Она несет смысл, который без хим. терминов вряд ли будет так же обширен и интересен.

Тася 9 марта 2013, 20:50

Loki Lafejson, какой смысл она несет, объясните в общих чертах. Там описывается состав Каскета или Тессеракта?

Ершел 9 марта 2013, 20:51

И это не говоря о том, что потом я еще буду несколько раз все объяснять в разных других главах. Я не против того, что читатель пропустит нудные абзацы… В этом случае можно выделить их курсивом, пусть народ знает, что пропускать.

Loki Lafejson 9 марта 2013, 20:59

кому интересно – будет читать все))

Ершел 9 марта 2013, 21:08

Я могу хоть здесь опубликовать отрывки, потому что я никак не могу решить, Мкакие же слова надо объяснять, а какие нет. Конечнто, мои 4 корректора будут эитм заниматься, но в данном случае чем больше мнений, тем лучше, так как вопрос слишком сложный.

Или могу вам в личном сообщении послать.

Тася 10 марта 2013, 09:45

>И это не говоря о том, что потом я еще буду несколько раз все объяснять в разных других главах. Я не против того, что читатель пропустит нудные абзацы… В этом случае можно выделить их курсивом, пусть народ знает, что пропускать.

А зачем вообще их тогда выкладывать, если читателю можно все благополучно пролистать? Вы ж сами говорите, без этих химических замут не будет понятна цель процесса «чего-то там возникновения». Получается неразрешимое противоречие: без выноса мозга обойтись нельзя, но пропустить его можно.

>Или могу вам в личном сообщении послать.

давайте уж в личное, пожалеем неокрепший читательский мозг.

Ершел 10 марта 2013, 10:31

Скажем так, самый жуткий абзац во всей химии нужен не для знания, а для психологии, точнее, для объяснения поведения персонажей, поэтому читатель, прочитав первую строчку и поняв, что ничего не пнимает, может спокойно пропустить дальнейшее.

Что касается остальных двух чстей: первая – юмор, особой смысловой нагрузки не несет (разве что является прелюдией ко второму монологу); вторая – фокусы, без которых читатели вполне могут обойтись, но которые мне кажутся достаточно интересными.

В любом случае, я же пишу не фанфик, а статью и, как мне казалось, все, кто не переносит науку, должны были умереть на первом монологе Берканы об алхимии. Если читатели это пережили – значит, стойкие:))

Loki Lafejson 10 марта 2013, 10:38

Ершел, мне в главе особенно понравилось про соседство ядов и еды: 3

Тася 10 марта 2013, 12:00

Ершел, Опять тавтология. Обо всем по-порядку:

Если есть юмор, то его объяснять не надо. Он должен быть понятен читателю без ссылок и пояснений. Иначе он уже юмором быть перестанет.

Если есть фокусы, их пояснять не надо, потому что тогда сама их суть пропадает. Они тем и ценны, что зритель не стремится к разгадке, он принимает волшебство действия.

Если химия нужна для «объяснения поведения персонажей», то почему именно этот пункт читатель может перелистнуть? т.е. вы не против, чтобы он эту самую «психологичность» не понял. Тогда для чего вообще о ней писать, если можно прекрасно обойтись.

Ваш фанфик-статья к науке отношения никакого не имеет, потому что на практике ничего из вышеописанного применить в повседневной жизни читателю невозможно. А ученые мужи на ФБ не ходят.

Монолог Берканы об алхимии читатели благополучно пролистали.

И вот какой смысл делать мартышкин труд, когда можно постараться и сделать читабельным все.

Ершел 10 марта 2013, 12:39

Боюсь, наш спор бессмысленен, потому что вы не видели текста.

ТАСЯ ПОЛУЧИЛА И ПРОЧИТАЛА НОВУЮ ГЛАВУ

Тася 10 марта 2013, 13:27

Ершел, дорогая моя, пропускайте 17 главу, это не просто вынос мозга, это пиздец с хвостиком.

Ice_butterfly 10 марта 2013, 14:06

КХЕМ.

Прошу прощения, что вклиниваюсь в спор, и отдельно у автора, что делаю это вместо того, чтобы закончить уже правку и не задерживать выход следующей главы.

Вы все спорщики зачем-то уперлись в стены своего мирка-фандома. Ваша проблема не просто высосана из пальца, она как-то уж совсем из серии «докопаться до одного слова из нескольких сотен тысяч», как недавно было с названием «царевичей». Я ни в одной другом фандоме подобных претензий не видела, ни в Шерлоке, где та же самая химия – практически канон, ни в любом околокосмическом. В силу готовности автора выслушать каждого, вы решаете диктовать ей свой уровень, а ведь она ничего сверхординарного не пишет, более того, делает разборы своих частей, буквально разжевывая каждую свою идею. Автору – вставить ссылки на то же видео с реакциями, которых море неисчислимое, в иллюстрации к соответствующим главам не слишком сложно, но, имею смелость надеяться, будет весьма доходчиво. Читателям – проявите пару капель уважения к автору, так долго изучавшему все это для лучшего обставления своего мира, хотя бы попытайтесь понять, что она говорит, а если не получается – спросите, никто лучше нее вам не объяснит. И вообще, уважаемые гуманитарии, химия ничуть не больше наука, чем психология.И, (не сочтите за грубость по причине отсутствия расшаркиваний)

>Тася

>Если есть юмор, то его объяснять не надо.

 – слыхали про специфический профессиональный юмор, для понимания которого неизбежно необходимо некоторое знание?

>Если химия нужна для «объяснения поведения персонажей», то почему именно этот пункт читатель может перелистнуть? т.е. вы не против, чтобы он эту самую «психологичность» не понял. Тогда для чего вообще о ней писать, если можно прекрасно обойтись.

100% смысла работы знает только автор, все остальные борются за собственное виденье, вот здесь точно каждый может найти что-то свое, произвольно комбинируя все выделенные идеи.

> А ученые мужи на ФБ не ходят.

с воплем а-ля Эовин «А я не муж»

без комментариев

>Монолог Берканы об алхимии читатели благополучно пролистали.

 – как говорится, пруф в студию А на самом деле я добр и терпим. Ко всему, кроме чужих твердых убеждений ;)

Тася 10 марта 2013, 14:19

обо всем по– порядку:

>Ice_butterfly

>Если есть юмор, то его объяснять не надо. – слыхали про специфический профессиональный юмор, для понимания которого неизбежно необходимо некоторое знание?

Вот потому такой юмор допускается только в кругу этих самых узких специалистов. Коих тут нет и в помине.

>, а ведь она ничего сверхординарного не пишет, более того, делает разборы своих частей, буквально разжевывая каждую свою идею.

знаете как это называется? Разбор для умственно отсталых читателей. Вы у Писателей хоть раз видели детального разбора каждой главы? Если бы Толстой позволил себе подобное, его труд был бы раза в три толще «Войны и мира». Может, раз читатель не понимает высокодуховных

идей, заложенных в тексте, их там попросту нет и у автора нет способности это написать доступно?

>Читателям – проявите пару капель уважения к автору, так долго изучавшему все это для лучшего обставления своего мира

не для обставления, а для загромождения ненужными и неработающими деталями. Потому что больше нечем заполнить пустоту героев, которые как инфузории туфельки пляшут между «блистательными декорациями» Асгарда. Нет у них эмоций, нет чувств, ума тоже нет. Куклы гуттаперчевые.

>И вообще, уважаемые гуманитарии, химия ничуть не больше наука, чем психология

если бы мне в школе химию преподавали так, как написала Ершел, я бы до выпускных не дожила, убив себя неправильным «экстрагированием сэфиром». Не знает она химию настолько, чтобы писать о ней, даже в литературном творчестве. И 13 корректоров не помогут в этом. Поэтому ее химия – это вынос мозга и только.

Loki Lafejson 10 марта 2013, 14:28

Тася

>знаете как это называется? Разбор для умственно отсталых читателей. Вы у Писателей хоть раз видели детального разбора каждой главы? Если бы Толстой позволил себе подобное, его труд был бы раза в три толще «Войны и мира». Может, раз читатель не понимает высокодуховных идей,

заложенных в тексте, их там попросту нет и у автора нет способности это написать доступно?

То есть, вы хотите этим сказать, что автор плохой, и вообще фф на три с минусом? Интересно. Знаете, я на фикбуке достаточно давно, чтобы составить примерное представление о нем в целом и фэндоме в частности. Эта работа – лучшая по всему фэндому, и ей уступают даже «Стороны Медали». Возможно, со мной не согласятся. Даже скорее всего, но, тем не менее, я буду стоять на своем. (и да, автор, ты шикарен) >если бы мне в школе химию преподавали так, как написала Ершел, я бы до выпускных не дожила, убив себя неправильным «экстрагированием с эфиром». Не знает она химию настолько, чтобы писать о ней, даже в литературном творчестве. И 13 корректоров не помогут в этом. Поэтому ее

химия – это вынос мозга и только.

А может проблема в вас? Мне тринадцать, и тем не менее, я почему-то понимаю почти все, что написано. ЭТО ПРИ ТОМ, ЧТО У МЕНЯ ХИМИЯ ЕЩЕ НЕ НАЧАЛАСЬ!!! Задумайтесь.

Тася 10 марта 2013, 14:36

>То есть, вы хотите этим сказать, что автор плохой, и вообще фф на три с минусом? Интересно. Знаете, я на фикбуке достаточно давно, чтобы составить примерное представление о нем в целом и фэндоме в частности. Эта работа – лучшая по всему фэндому, и ей уступают даже «Стороны Медали». Возможно, со мной не согласятся. Даже скорее всего, но, тем не менее, я буду стоять на своем. (и да, автор, ты шикарен)

«Стороны медали» написаны живым языком, их читать легко, а у Ершел на каждом предложении спотыкаешься. Написав огромный труд про ошибки других, она допускает ошибки сама, правда иного толка, при этом стремясь сделать что-то по-настоящему интересное. Но не получается, потому что не дорос автор еще до макси такого масштаба.

>А может проблема в вас? Мне тринадцать, и тем не менее, я почему-то понимаю почти все, что написано. ЭТО ПРИ ТОМ, ЧТО У МЕНЯ ХИМИЯ ЕЩЕ НЕ НАЧАЛАСЬ!!! Задумайтесь…

Милая моя, точку нужно было ставить после вашего «мне 13». Все что дальше – лирика))

Loki Lafejson 10 марта 2013, 14:46

Тася

>“Стороны медали» написаны живым языком, их читать легко, а у Ершел на каждом предложении спотыкаешься. Написав огромный труд про ошибки других, она допускает ошибки сама, правда иного толка, при этом стремясь сделать что-то по-настоящему интересное. Но не получается, потому что не дорос автор еще до макси такого масштаба.

Автор перерос уже. Вот именно, что стороны медали написаны живым языком и являются рассказом, а этот фф – статья-доклад-научная работа, здесь целью не является написать за душу рассказ берущий, а показать персонажей, их личности, взаимоотношения – это дает другим авторам почву для размышлений, помогает строить личности своих перс., опираясь на эти схемы диалогов и поведения. ам не интересно читать? А кто вас держит, идите на другой фанфик/фэндом/сайт, и читайте то, что вам по душе. Все просто.

>Милая моя, точку нужно было ставить после вашего «мне 13». Все что дальше – лирика))

Да, приношу глубочайшие извинения за то, что не поставила запятую, я обязательно помолюсь сегодня вечером, и надеюсь, мне не пошлют с небес кару за такой ужасный грех. Насмехаетесь? Что ж, хоть в чем-то мы схожи)

>Не хочется становится Хагаларом, поэтому сказу проще: у вас период такой, вы его перерастете когда-нибудь., а до этого момента нам говорить не о чем))))

Я просто прошу вас не катить бочку на автора. Мой автор – значит я защищаю, а какими способами – решать моему характеру.

Тася 10 марта 2013, 15:06

Loki Lafejson

>Автор перерос уже. Вот именно, что стороны медали написаны живым языком и являются рассказом, а этот фф – статья-доклад-научная работа, здесь целью не является написать за душу рассказ берущий, а показать персонажей, их личности, взаимоотношения – это дает другим авторам почву для размышлений, помогает строить личности своих перс., опираясь на эти схемы диалогов и поведения. ам не интересно читать? А кто вас держит, идите на другой фанфик/фэндом/сайт, и читайте то, что вам по душе. Все просто.

Нету тут ничего этого и не будет. Потому что герои фильма картонные, они не для глубокого анализа писались, а для красивой картинки со спецэффектами. Вот эту сторону можно описать в статье сколь угодно. Если выбирать между этим и «Наушником судьбы», то конечно лучше тут читайте)) Но только не вздумайте ничему учиться отсюда, для этого есть хорошая мировая и отечественная литература.

>Я просто прошу вас не катить бочку на автора. Мой автор – значит я защищаю…

Ершел барышня взрослая, придет и сама ответит, поверьте мне. А бочку я катить буду, ибо она есть суть шар, у которого восемь спиц бесконечности и очень важно решить судьбу девятой, направляющей))

Loki Lafejson 10 марта 2013, 15:12

Тася

>Нету тут ничего этого и не будет. Потому что герои фильма картонные, они не для глубокого анализа писались, а для красивой картинки со спецэффектами. Вот эту сторону можно описать в статье сколь угодно. Если выбирать между этим и «Наушником судьбы», то конечно лучше тут читайте)) Но только не вздумайте ничему учиться отсюда, для этого есть хорошая мировая и отечественная литература.

я здесь при всем желании не научусь чему-то – я пишу гет, а здесь – натуральнейший джен. И все с той же просьбой – не надо обижать моего автора – пишите дельные замечания, не говорите за других, потому что я читала все главы полностью, ничего не пропуская, а если я не понимала чего-то, то искала в интернете или спрашивала у автора.

>Ершел барышня взрослая, придет и сама ответит, поверьте мне. А бочку я катить буду, ибо она есть суть шар, у которого восемь спиц бесконечности и очень важно решить судьбу девятой, направляющей))

все ваши комменты выглядят как накаты на автора. Да, Ершел сама решит, что и как говорить, и тем не менее, я буду защищать моего любимого автора.

Тася 10 марта 2013, 15:19

Loki Lafejson

>я здесь при всем желании не научусь чему-то – я пишу гет, а здесь – натуральнейший джен. И все с той же просьбой – не надо обижать моего автора – пишите дельные замечания, не говорите за других, потому что я читала все главы полностью, ничего не пропуская, а если я не понимала чего-то, то искала в интернете или спрашивала у автора.

, а что такое видения, новелла, ода, опус, очерк, повесть, пьеса, рассказ, роман, скетч, эпопея, эпос, эссе вы знаете? А в чем их отличие друг от друга? Вот и Ершел не знает, потому и пишет «статью-доклад-научную работу» о мучениях «хреногубки».

>все ваши комменты выглядят как накаты на автора. Да, Ершел сама решит, что и как говорить, и тем не менее, я буду защищать моего любимого автора.

о да, я – бочка, чей «накат» бессмысленный и беспощадный)))

Loki Lafejson 10 марта 2013, 15:29

Тася

>а что такое видения, новелла, ода, опус, очерк, повесть, пьеса, рассказ, роман, скетч, эпопея, эпос, эссе вы знаете? А в чем их отличие друг от друга? Вот и Ершел не знает, потому и пишет «статью-доклад-научную работу» о мучениях «хреногубки».

Вы думаете, что я в деревне живу, что ли? Знаю, вообще-то… Вы уверены, что Ершел не знает? Ваше мнение лишь одно из многих, которые являются противоположными вашему. Статья – доклад – науч. работа – моя формулировка. В ваших словах скрывается именно такой смысл: «Автор-говно, писать не умеет, фф вообще лес дремучий». И вот именно это мне и не нравиться. >о да, я – бочка, чей «накат» бессмысленный и беспощадный))) The man sure of his coolness and judgment nevebennoy hardly deserves the recognition of society.

Тася 10 марта 2013, 15:33

>Выдумаете, что я в деревне живу, что ли? Знаю, вообще-то… Вы уверены, что Ершел не знает? Ваше мнение лишь одно из многих, которые являются противоположными вашему. Статья – доклад – науч. работа – моя формулировка. Если б знали, про джен и гет не стали рассуждать.

>В ваших словах скрывается именно такой смысл:“Автор-говно, писать не умеет, фф вообще лес дремучий».

А родоначальник этого явления Белинский между прочим. Что вы тоже не знали конечно же.

Ice_butterfly 10 марта 2013, 15:36

Тася

>обо всем по– порядку: Вот потому такой юмор допускается только в кругу этих самых узких специалистов. Коих тут нет и в помине.

 – и видимо их нужно поэтому запереть в башне из белой кости, на выходе из которой давать памятку о том, что ни в коем случае нельзя упоминать среди простых смертных. Моя профессия, ваша или автора – неотъемлемая часть личности, ее нельзя отключить путем извлечения из сознания отдельного модуля. И мотивом для непонятно шутки вполне может быть искреннее желание поделиться испытываемой радостью.

>знаете как это называется? Разбор для умственно отсталых читателей. Вы у Писателей хоть раз видели детального разбора каждой главы? Если бы Толстой позволил себе подобное, его труд был бы раза в три толще «Войны и мира».

 – ну на счет «войны и мира», допустим вы мало берете, а вот в том, что они, в отличие от автора, не испытывали тяги к обсуждению своей работы, заблуждаетесь, особенно если обращаться к тем из них, кто до сих пор жив. Никто не совершенен и здесь мы имеем дело с гипертрофированной этой тягой, но она облечена в гораздо более продуктивную форму, нежели стандартные ЙУАшные просьбы об отзывах.

>Может, раз читатель не понимает высокодуховных идей, заложенных в тексте, их там попросту нет и у автора нет способности это написать доступно?

 – Вот мне первая часть очень нравится. Кроме шуток. Текст может не содержать высокодуховных идей и это никаким образом не снижает его культурной ценности. Более того, автор может ничего не вложить, а читатель все же найти, а потом вместе с единомышленниками доказать всем, что бедный, ничего не подозревающий автор именно это и хотел сказать. Восприятие субъективно. поэтому ко второй фразе всегда нужно добавлять «для меня». И все, смысл выворачивается – автор чего-то там вам должен просто потому, что вы взялись его читать. Факт, что вы никогда не будете думать абсолютно точно так же как автор – очевиден, поэтому попытки понять его идеи в той же форме – бесплодны. Вы же не назовете бездарью автора учебника по высшей математике/философии только потому, что вам его текст кажется недоступным.

>не для обставления, а для загромождения ненужными и неработающими деталями. Потому что больше нечем заполнить пустоту героев, которые как инфузории туфельки пляшут между «блистательными декорациями» Асгарда. Нет у них эмоций, нет чувств, ума тоже нет. Куклы гуттаперчевые.

 – Мир это же не только люди, в смысле герои. Все их эмоции, чувства и ум для проявлени требуют неких внешних факторов. Заприте их в пустом белом вакууме и это уже будет внешним воздействием, провоцирующим на проявление тех или иних характерных черт, и чем более причудливы

условия, тем неожиданнее может быть реакция. А еще с онтологический точки зрения мир со своими законами развития и существования ценен и бесконечно любопытен и без людей. Искренне ваш, технарь-“некромант». И факт моего существования уже запрещает вам говорить, что 100% читателей интересуют только душевные терзания героев.

>если бы мне в школе химию преподавали так, как написала Ершел, я бы до выпускных не дожила, убив себя неправильным «экстрагированием с эфиром». Не знает она химию настолько, чтобы писать о ней, даже в литературном творчестве. И 13 корректоров не помогут в этом. Поэтому ее

химия – это вынос мозга и только.

 – предположу, что претензия скорее к форме, потому что все претензии к содержанию принимаются и бережно усваиваются. Что делать с претензиями по форме – см. пункт обсуждения №2.

И б-га (любого) ради, не спорьте о возрасте, то что я младше некоторых своих студентов не говорит об их умственном надо мной превосходстве. И кстати, переосмысление художественных произведений по достижении определенного возраста совершенно не предполагает, что смысл найденный в

более ранние годы был ошибочным, он просто был другим.

Loki Lafejson 10 марта 2013, 15:39

Тася

>Если б знали, про джен и гет не стали рассуждать.А родоначальник этого явления Белинский между прочим. Что вы тоже не знали.

то есть я, посмотрев на отношения одина и Локи должна так же писать в гете? Ха, круто, Локи, боящийся девушку, чаще смертную…

Придерживайтесь мнения Белинского и дальше, и вот увидите, пересретесь и с остальными в короткие сроки…

Ice_butterfly, Ты чудо*_*

Ice_butterfly 10 марта 2013, 15:50

Холиварщики, я за вами не успеваю :)

Зато читаю подряд и замечаю, что вы шаг за шагом утрируете слова друг друга. Из начальной формулировки: «автор признает, что некоторые специфические фрагменты его текста могут быть не понятны массовому читателю в силу отсутствия у него соответствующей теоретической базы, что практически не влияет на восприятие насыщенной многогранной работы» спор превратился в мерянье культурным уровнем читателей и их степенью восприятия.

Самое смешное, что именно в контексте данной работы можно не называть случившееся флудом, потому что оно бесконечно похоже на взаимодействие персонажей в тексте выше. Каждый вступает во взаимодействие с окружающими, уверенно опираясь на свой личностный багаж, но при этом все одинаково далеки от истины, которой не существует.

Loki Lafejson 10 марта 2013, 15:58

Ice_butterfly

И все-таки согласитесь. что вы бы тоже не стояли в сторонке, если бы вашего любимого автора винили в том, что она не пишет так, как хочется одному человеку… (Я бы не возникала, если бы все не дошло до этого.

bercut 10 марта 2013, 16:39

Совершенно грубо вмешаюсь в разговор, но надеюсь мне это простится.

уважаемая Тася, не знаю сколько вам лет, но вот это вот замечание:

>Милая моя, точку нужно было ставить после вашего «мне 13». Все что дальше – лирика))