Текст книги "Прогулки с Бесом (СИ)"

Автор книги: Лев Сокольников

сообщить о нарушении

Текущая страница: 40 (всего у книги 111 страниц)

Не первая, и не последняя

прогулка в Литературу.

В давние времена «большой совецский писатель» создал роман «Поджигатели». Роман славился по двум причинам: рекомендации и отсутствие иной литературы. Роман можно было и не читать, протекало время, когда и без романа было ясно, кто и что хотел спалить, и кем были «поджигатели».

Естественно, "поджигатели" проживали "на враждебном Западе". Во все исторические времена нехорошие люди проживали от нас в сторону захода солнца. Нехорошие люди в закатной части глобуса спали, и в снах видели, как наилучшим способом спалить хороших людей "мирно живущих на востоке и созидающих прекрасное будущее вначале себя, а потом всему человечеству". Писатель "Поджигателей" жил и писал на Востоке, в союзе братских народов.

На времена написания романа на востоке от западных врагов проживал и я, и всё замышляемое плохими людьми Запада, по уверениям командиров, касалось и меня...

– ... "...и травя детское сознание командиры первым делом портили свою репутацию"

– Хочешь сказать, что на Западе проживали исключительно "друзья России"?

– Нет, но Запад, как и Восток, обширен.

В романе "автор ярко и талантливо показал лица поджигателей войны против страны советов". Чёл тот роман, преподаватель русского языка и литературы, мудрейший человек, да будет покой его душе, упомянул роман один раз с рекомендацией прочесть "во внеклассное время".

Тогда заметил: учитель никакими хвалебными эпитетами роман не украшал, но всего лишь предлагал прочесть...

Знакомство с романом случилось в школьные годы, но отрыжки от него начались после вселения беса, а не случись беды – ни одна отрыжка не дала о себе знать.

Содержание первой отрыжки такое: сам-то автор верил, что "несоветские люди на западе" снова хотят воевать? Верил, что Европе, да и миру, было мало войны тридцать шестого, тридцать девятого и сорок пятого? Если не верил – по чьему заказу врал? Мог обычный савецкий школьник спросить об этом известного на всю страну дяденьку?

Отрыжка вторая: роман "гвоздил западных поджигателей войны к позорному столбу", а мне, по причине молодого недомыслия ничего иного не оставлась, как "проникнуться идеей романа". На "проникание" требовалось немногое: жизненный опыт и образование, но указанные позиции отссутсвтвовали. Ни ума, ни сил, хотя бы на слабое, пустяковое "гвождение к столбу позора" не было.

– В прежних ваших "гвождениях" первой шла глупость, а за пробивной особой двигались карательные меры. Система.

Сегодня "злые силы Запада" переведены в разряд незлых, вроде подобрели, но воспитательные идеи старого романа не хотят оставлять память до сего дня. Прошлые идеи впитались с молоком матери", если в "мамаши" записать "ум, честь и совесть".

От прошлого идеологического молока до сего дня испытываю позывы на "гвождение", но не так бурно, как прежде. Бушуют, "позывы старых неисполненных желаний", как сказал бы поэт областного масштаба, пучит от прошлых идеологических кормов савецкого времени, но вины беса нет: не прикладывал новый друг лапу к моему воспитанию, на то время его носило в иных сферах:

– Так, бес?

– Совершенно верно.

Когда желание "пригвоздить", прешло в "нестерпимое" и зозрело на выход диарей – какое-то время выбирал объект приложения агрессивности и совсем скоро нашёл: Первый канала ОРТ. Почему он?

Перехожу к длинному пояснению и прошу дух преподавателя русского языка помочь в столь трудном деле.

– Не нужно обращаться за помощью к духу учителя! Он был порядочным человеком здесь, в видимом мире, пусть таким остаётся и там. Не может учитель отказать лучшему ученику в просьбе о помощи, но обязывать бесплотные души земными сомнительными просьбами нехорошо! Добавь соображение: "злые силы Запада в прошлом, глядя на восток и поражаясь самоедству обитателей тамошних мест, по наивности своей и простоте душевной, думали: "разделать этот народ "под орех" что раз плюнуть! Посмотрите, как жестоко и безжалостно они уничтожают всё лучшее в себе"! – и полные иными нехорошими заблуждениями враги двигали армии на вас.

И происходило необыкновенное: вы забывали на "время лихолетья" о собственном людоедстве, объединялись под каким-либо знаменем, а под каким – безразлично, и давали жестокий отпор врагам, не считаясь "с потерями в живой силе и технике", и это была наибольшая "загадка русской души". Не единственная...

Глава 22.

Злобные, клеветнические

прогулки по фильмам.

– На рекламных щитах с объявлениями о выпуске в эксплуатацию новых фильмов нелишне писать:

"Министерство культуры предупреждает: "знакомство с этим фильмом опасно для вашей психики"! – как-то однажды и без явной причины начал "заводить" бес.

Хотя, причина была: на то время по всем каналам телевиденья шли оголтелые, бесконечные уголовные сериалы, и настолько одинаковые, что кадры из одной киноподелки ничем не отличались от другой. Разными оставались "создатели".

– Так уж и сразу тревогу бить!? Где видел чудаков из "Минкульта", кои позволили бы хаять свой корм!?

– У каждого фильма – свой разряд.

– Что за "разряд"?

– В первом, низшем, расположены "творения", в которых после одного беглого просмотра явно видна фальшь и дурь прёт из каждого кадра, если смотреть такие фильмы в крепком подпитии.

Второразрядные требуют двойного внимания и только тогда фальшь демаскируется. Наиболее коварные – это фильмы четвёртого разряда: их нужно смотреть до тех пор, пока всё станет понятным.

– Можно добавить "пятую колонну" из фильмов?

– Давай!

– Фильмы "высшей" категории – это такие, кои полностью непонятны, если их смотреть со скоростью демонстрации в двадцать пять кадров в секунду.

– Есть такие, согласен. Чтобы заметить глупости в "ритуальном" фильме ваших космонавтов, то его нужно долго и внимательно смотреть. Основное условие для "четырёх разрядного" фильма: "смотрящий должен пребывать "в здравом уме и трезвой памяти".

– Загибаешь: последний пункт космонавтов не касается. Хотел сказать "твёрдой" памяти? Может, просветишь?

– Пожалуйста! Не трудно. С чего начать?

– С первого кадра, разумеется.

–...где по песчаным барханам, на заднем плане, движется человек в обмундировании солдата царской армии с чайником в руке? А на первом плане кадра из песка торчит мычащая голова? И становится понятно, что идущий с чайником человек в солдатском обмундировании никак не минует голову, торчащую из песка? Главное действующее лицо – это человек с чайником: он движется. "Второй план" – голова живого человека над песком. И вмиг в сознании зрителя рождается оптимизм: "чайник" не должен пройти мимо человека, зарытого по шею в песок! У половины зрителей от такого кадра обязательно должна появиться жажда! Поди, пустыня и в торчащую из песка голову кто-то должен влить спасительную влагу. Начало как бы и нормальное, но смущает чайник в руках человека в выцветшем от солнца обмундировании...

– На какие сомнения чайник навёл?

– Объём. Сколько литров ценной влаги вмещает медная посудина старого образца с названием "чайник"? На "прикидку"?

– Ну, литров пять-четыре...

– Как воспринимаешь чайник в руке человека в военном одеянии?

– А как принимать чайник? Как ёмкость для воды. За что ещё принимать старинной работы медный чайник? Не за нынешние "биотуалеты", ясный хрен! Зачем биотуалет в пустыне?

– На какой путь при движении в пустыне хватит пяти литров воды?

– Не знаю...

– "Не знаю..." – ответ не думающего. Дальнейшие события помнишь? Когда герой суёт носик чайника в рот голове, торчащей над песком, и та с аппетитным хлёбом принимает спасительную влагу, а спаситель говорит:

– Третий... – надо понимать так, что двух других избавил от смерти, освободил и напоил водой из чайника? Это ж сколько нужно влаги обезвоженному человеческому организму? Глоток? Два? И того чайника на всех хватило? Прямо-таки "евангельский" чайник... Волшебный...

– Что ещё "откопал"?

– Обширные залежи вранья. И всё в одном чайнике. Продолжать?

– Терять нечего. Давай...

– Начали с фильма, где с первого и до последнего кадра – сказки. Все фильмы – "заказные", единственная правда ваших фильмов – них – в первой странице,: в титрах так и написано: "фильм снят по заказу...". А заказать можно что угодно, для этого нужно всего-то деньги иметь. "Синема", как всякая религия, держится на вере, и, как всякая вера, позволяет лёгкий "обман во благо". Обману и название есть: "чудо", а кто сомневается – тот "еретик". Кто станет проверять: "а не "впаривает" ли известный "мЭтр" в дорогой ленте очередную неудачную придумку сценариста? Конструкцию? Обман"?

Нам можно заниматься обманами и неприкрытым враньём, у нас нет "имени", мы, если и соврём – чего взять? Мелочь, безымянные врали и не "влияем на общественное сознание". Если кто и уличит во лжи – признаемся без стыда:

– Врём, вдохновенно и постоянно! Ловите на вранье, если сможете, "изобличайте", показывайте, показывайте миру "истинное лицо обманщиков"! Но и нам не отказывайте в праве ловить вас на вранье! – искусством ловли вралей владеют единицы, удача в ловле обманщиков приходит к знающим и способным охотникам

Как "прищучишь" сочинителя, если ловчий "дуб"? Да и к тому: если мир ещё одной ложью обогатится – что с того ему будет?

Теперь представь, что врёт кинематографическая "величина". "Мэтр" Где тот нахал и храбрец, кто посмеет усомниться в "произведении", сварганенным "величиной с мировым именем"? Вот почему и до сего времени "Белое солнце пустыни" продолжает разогревать слабые головы простаков.

– Далось это "солнце"! Стоит к нему цепляться? Вестерн – он и есть вестерн. Чего с него взять?

– Оно так, но почему и отчего "солнце" расплавило мозги, вроде бы и соображающим людям – непонятно! Если вестерн свихнул мозги умным людям, то каких вывихов ждать от дураков? С чего это сказку сделали "культовой", или ритуальной и смотрят перед отправкой в космос? Ритуал – серьёзное действо, колдовством попахивает, Космос шуток не любит, а тут сказку "молитвой" сделали! "Святые технические сказки" – что-то новенькое! – и эта скотина излагает наветы моими словами! И ничего с ним поделать не могу: мы соавторы!

Фильмов без героев, без учёта научно-популярных, где идёт рассказ о "живой природе" – не бывает. Например, фильм о жизни лесных рыжих муравьёв снимают без героев, в фильме о муравьях "герои" не нужны, там все работают, а случись какая беда с муравейником – рабочие муравьи превращаются в защитников муравейника.

В других фильмах, где не упоминаются муравь – присутствие "героя" обязательно. Положительного, или нет – неважно, но герой обязан присутствовать. Есть фильмы, где "главным героем показан народ", но таких фильмов мало и все наперечёт.

Герой фильма о "белом солнце в пустыне" носит фамилию "Сухов" и появляется неожиданно из пустынного марева "на своих двоих". Бодрый и свежий, будто преодолел всего-то один бархан, но не сотню.

Идёт человек без страха и сомнений, но откуда и куда движется по пустыне – неизвестно до момента, пока человек в полувоенном обмундировании непонятно какой армии не встречается с "красными конниками", и тут становится понятным: они – из одной компании, но до встречи о Сухове позволено думать что угодно. У осторожного, подозрительного человека, может появиться мысль, что человек на экране – дезертир. Откуда сбежал – трудно сказать: "продукт царской армии неизвестно как и в одиночку оказавшийся в пустыне".

После второй нехорошей мысли без третьей, коя не лучше первых двух, не обойтись: "в каких чинах служил Сухов верой и правдой царю и отечеству"? – об этом, разумеется, ничего в фильме не сказано: прошлое героя – прошлому, а ныне "герой" именуется "товарищем Суховым". Как бывший служака "царю и отечеству" Сухов переносил кликуху "товарищ" – и об этом не сказано: создатели фильма не совсем дураки.

Поскольку Сухов в единственном и сравнивать его не с кем, то зрителю остаётся только восторгаться и подражать Сухову, Сухов неповторим...

Отныне и до скончания кинематографа, явно бывший солдат царской армии Сухов будет переставлять ноги по барханам туркменской пустыни в неизвестном направлении с полным воды медным чайником ёмкостью не менее пяти литров...

– Чайник в руке "товарища" Сухова вызывает ещё одну нехорошую мысль: "не со скандалом ли ушёл герой из воинского подразделения, где нёс службу новой власти? И чайник казённый умыкнул!? Или "товарищи" чайник презентовали Сухову наградой за "верную службу революции"? Когда не смогли отговорить от перехода пустыни? Или Сухов получил отпуск? В "трудные для молодой советской власти дни" – и отпуск"!?

Непонятно, куда несло Сухова, но если верить "сонным видениям", кои преследовали героя в жарком мареве пустыни – не далее Рязанской губернии лежал путь Сухову. К разлюбезной жене. Преодолеть тысячи километров от песков Туркмении до рязанской губернии – подвиг куда больший, чем победить Абдуллу. Сухов шёл к железной дороге.

Из имущества, помимо медного чайника, у Сухова есть сапёрная лопатка и скатанная солдатская шинель "через плечо". И компас. Сухову компас без нужды: днём в пустыне всегда солнце и во всём фильме показан только один "обучающий" кадр, где Сухов с помощью сапёрной лопатки определяет время по солнцу. Зачем ему время в пустыне? Для чего нужен компас вообще? Для "куражу"? На этом правдивость кадра оканчивается: что даёт герою знание времени суток в пустыне?

Сапёрная армейская лопатка – да, нужна лопата в пустыне, необходима лопата, ею Сухов откопал троих аборигенов, а вот компас – лишний. Есть у Сухова и "маузер", и как "товарищ Сухов" владеет личным оружием – показано в сцене после омовения в водах Каспия. Если Сухов был рядовым русской армии, то откуда такое виртуозное владение личным оружием, а если царский офицер, то "товарищу Сухову" следовало объясниться с экрана: "почему не оказался в рядах "белого движения", но стал клятвопреступником"?

Камера показывает, какие скромности, в отличие от Абдуллы, нёс Сухов "трудящимся Востока". Сухов знает всё и его всезнание рождает вопрос: "когда новая власть успела так "просветить"? "Выковать новые кадры" и обучить всему, что демонстрирует актёр всеядному зрителю?

Пожалуй, Сухов всё же "готовым" переметнулся из царской армии к "пролетариям". Талантливый, способный, уважаемый человек в царской армии – и такой финал!

Прекрасна сцена, где Сухов объясняет командиру "красных конников", как следовало брать местного бандита Абдуллу, ушедшего в крепости "от справедливого возмездия":

– "Тогда, в крепости, его нужно было брать через трубу!" – когда не знаешь, как нужно что-то делать – остаётся единственно верный способ "товарища Сухова": "через трубу"... Без удержу тянет обвинить сценариста и режиссера в плагиате:

– Товарищи, не проще было сказать с экрана родное, привычное отеческое "через жопу"?

– Что видишь компрометирующего в Верещагине?

– А что Верещагин? В фильме, если не копаться в "личном деле" и не требовать подробную биографию Верещагин – "положительный герой с оговоркой"... "осколок старого режима". "Георгиевский кавалер" и таможенник по совместительству". Почему Верещагин задержался в таможенниках у новой власти, для кого собирал пошлину и в какой банк перемещал собранную мзду – ясности нет.

Чем собирал таможенные сборы в дикой местности? Какой монетой? Почему его, георгиевского кавалера, лихого царского вояку, новая власть забыла убрать из таможенников – и об этом в фильме ни звука! Тут тебе и Каспий, и домик Верещагина с высоким забором у самого берега, и внутренний дворик с павлином. И как всегда опять нет ясности: павлин – гордость Верещагина, или режиссёра?

И пески, пески, одни пески! Только они! Глазу зацепиться не за что, и если бы не Каспий, то от мысли "что нормальному человеку делать в такой жуткой глуши"!?– немедля хочется повеситься! Или утонуть... И где таможенник брал воду для питья!?

– Идёт гражданская война... или она закончилась? В каком году "красные конники" прекратили игру в "догонялки" за "контр-р-р-революционными элементами"? И ни в едином кадре не показан "представитель новой власти".

– Вопрос "без комментариев". Думай: отряд "красных конников" денно и нощно преследует банду из местных разбойников, но кони у всадников крепкие и сытые. Где и у кого в пустыне корм для коней добывали? И каким образом? Чем поили? Чем питались сами? Идеями? Кто их содержит? "Бедные, угнетённые трудящиеся Востока?"

– Случаем, не сидел в теле армейского интенданта?

– К чему вопрос?

– "Приземлённые" понимания у тебя: "овёс для коней, питьевая вода...". "Полёта души" не вижу, от тебя "грубой прозой" несёт! Понятно, чайник "товарища" Сухова за всё в ответе, но как быть с Верещагиным? К лику каких "святых" причислить георгиевского кавалера и таможенника Верещагина? В какой период времени георгиевский кавалер успел переквалифицироваться в таможенника?

– Припиши: "идеального таможенника, образцового... Что сказал Верещагин при начале досмотра баркаса Абдуллы?

– "Ты знаешь: мзду я не беру!" – и в это верится в первые секунды! Но это в первые, а потом сомнения зарождаются и не отпускают до финального кадра. Смущение появляется...

– В чём?

– В корытце осетровой икры... Откуда столько у таможенника?

– Совсем, или чуть-чуть? Таможня у Каспия живёт, а для жителя на берегу Каспия икра не проблема до сего дня. Мелочь, проза. Разве, имея моторный баркас, единственный таможенник, символ новой власти, не мог обеспечиться икоркой в нужном количестве?

– Мог. Но где топливом для баркасного двигателя заправлялся? Из каких ёмкостей? Из той, пустой, что на берегу стоит?

Хорошо, икру вычёркиваем, "икряной" вопрос снят. Как быть с водкой? Когда Верещагин спаивает "юнармейца" Петруху? Посудина водки с названием "гусыня" водки на двоих! Четверть ведра! В жару! На двоих! Откуда в дикой местности взялась ёмкость с "божественным" напитком, если рядом с домиком таможенника торговых точек нет? Или они есть, но в объектив оператора не попали и продуктовая лавка "за кадром" осталась? Всё же кто поставлял таможеннику водку? Или самогонка? Из чего? Хлеба – нет, а самогону – залейся? Икру без хлеба ел и мучался? Что остаётся думать о Верещагине? И о муках: "обжираться чёрной икрой без хлеба"!

– Помнишь, как жена Верещагина обещает побывать в городе и добыть хлеба к икре? Может, не стоит придираться к вестерну? Что с него взять?

– Может, и не стоит. Но до момента, пока глупые слова не берут на вооружение такие же люди. Если бы Верещагиным восторгался кто-то иной, а не главный нынешний таможенник – можно, восторгайтесь до дрожи в теле и мурашек на спине – пожалуйста! Телевиденье не позволит соврать: никто не "тянул за язык" главного таможенника, сам выдал:

– У нас в каждом таможенном отделе на стене висит портрет актёра, что сыграл роль Верещагина! – и расплылся в улыбке. За какие заслуги Верещагин, но не актёр, удостоился почёта? Чем умиляется нынешняя таможня? Словами Верещагина "за державу обидно!" из сцены, где в одиночку производит досмотр баркаса с имуществом Абдуллы? Врал Верещагин: ему было обидно не за державу, а за невнимание к себе. Ах, эти кадры с корытом чёрной икры и "гусыней" водки! А эпизод, когда Верещагин бросает из дома динамитную шашку Сухову в "знак любви и уважения к новой власти"?

– Что-нибудь правдивое в фильме есть!?

– Для тебя – не знаю, а для меня – нет ничего, во что хотелось бы верить. Чего стоит сцена с тремя древними аксакалами, что сидят на солнцепёке у глинобитной стены усадьбы таможенника, чего ждут старцы? Слабые разумом? Если в нормальном соображении – почему бы не находиться в жилищах?

– Ждут отхода в мир иной товарища, что лежит на песке и голова которого покоится на каком-то ящике.

– Ещё раз: чего ожидают три аксакала, для какой нужды сценарист с режем усадили стариков под "белым солнцем пустыни"? И непонятные ящики армейского образца? Что в них, какие приношения, какой конфискат? Кем ящики положены? Для того, чтобы "товарищ Сухов" быстро и квалифицированно разобрался: "динамит"!

И вновь бездонный чайник спасает положение: доблестный солдат неизвестной армии поливает перегревшиеся на солнце динамитные шашки, те дымятся и до взрыва остаются секунды...

– Соответственно жанру... "Остановись мгновенье, ты прекрасно!" подбрасывает шашку в воздух и одним патроном из маузера взрывает её в воздухе! Или владение оружием Сухов показывал револьвером системы "Нагана"? Нужен кадр?

– Нужен, где ещё Суховы могут показать виртуозное владение оружием и дать понять стоит связываться с суховыми"?

– Попутно посмешить простака-зрителя взрывной волной от динамитной шашки, что срывает чалмы с голов аксакалов? Не знаю, какой эффект выдаёт взрыв пачки динамита в воздухе, потому и вопрос появился: "взрывная волна чалмы у стариков сорвала, но головы не тронула, не оторвала. И тела аксакалов не не шелохнулись, ничего не было старым. Странная взрывная волна у режа, особая!

– Наверное, уже тогда знали о "направленном" взрыве?

– Дозволено зрителю думать, что осточертели Аблулле поборы таможенника, вот и оставил ящики с динамитом у дома – Бес отошел в сторону, и нехорошие мысли о "ритуальном", или "культовом", что без разницы, фильме потекли без его участия:

– "Квартирант" гадость приличная, но куда деваться от выпадов? Не верить и не принимать? Как понимать старого дурачка с попытками организовать музей в заброшенной крепости, а кругом песок без края и конца, какой "оазис культуры", кому в безжизненной пустыне музей замышлял? Не догадывался, что музей в пустыне нужен, как "верблюду пятая нога"?

– Режиссер тщился протащить "гуманистическую" мысль: "смотрите и восторгайтесь: идёт драка, а новая власть уже о культуре думает!" – следует подтверждение заявки и по экрану перемещается старичок-музейщик с граммофоном в обнимку. Как человек прежней культуры столь быстро поверил в новую власть и бросился в пустыне организовывать музей, с чего несчастье приключилось? "Всем сердцем почувствовал правоту новой власти"? "Единожды солгавший...".

– Если "единожды"!

– Польза от музея явная: где ещё Сухов одолжил исправный и с патронами пулемёт системы "Льюиса"? Или "Гочкиса"? И чем ещё Сухов мог перебить столько врагов?

А Петруха!? Как столь юный человек оказался в Средней Азии в ужасное время, какая сволочь из "своих" загнала юнца в пекло, где и тёртым суховым было трудно? Хотя, что говорю: мы до сего дня богаты сволотой, гробящих своих петрух, сволочи не перевелись, и впредь избавление от сволочей не грозит, плодовитые на сволочей, в этом наша сила самоедская и заключается! И смерть Петрухи необходима: чем иным "будить ненависть мироедам"? – и отключить внимание простаков, что юный приставала к женщинам Востока мог быть пьяным.

Впечатляющим остаётся кадр с человеком по горло в песке, и придумавшие такой способ убийства ничего страшнее не придумали. У всякой смерти есть "время исполнения", и счастлив тот, у кого время прощания с жизнью равно долям секунды, умерших мгновенно "счастливчиками" зовём.

Смерть от разряда электричества высокого напряжения длится столько, сколько и разряд молнии, доли секунды. Прекрасная смерть, пусть не желаемая, как и всякая смерть, но прекрасная, а умирать от жажды под "белым солнцем пустыни" тяжко и страшно. В какой позиции показан герой в фильме, самое лучшее быстрее впасть в бессознательное состояние и умереть. Хороша смерть и от бессилия, когда ядовитая живность пустыни вцепится в лицо, а ответить невозможно. Не поэтому ли голова поёт? Или знала, , что тов. Сухов вызволит?

– Изложенные ужасы страшны от незнания: в Средней Азии закапыванием в песок по шею во все времена лечили от остеохондроза. По схеме, как и в фильмеце: страдающего закапывали по шею в песок и заливали во внутрь зелёный чай чтобы больной не испытывал жажды. На голову – лёгкий навес от солнца, полтора, два часа "варварского" способа лечения – и аксакал забывал недуг до смерти. Воистину "беспредельна сила знания, а сила невежества дальше"!

– Места кражи афоризмов называй. Сценарист не знал, что закапывание в песок по шею не "смертный приговор", а лечение? Однако!

– Знал, но рассчитывал что зритель

– Простим создателям фильма незнание тонкостей народных способов лечения остеохондроза. Иные сомнения появились: где и как спасённый Суховым абориген за короткое время обзавёлся конём и карабином, кои на Востоке денег стоят! Украл? А Коран что говорит о ворах?

– И Абдулла сомнения сеет: новая власть "освободила трудящихся Востока от засилья баев-мироедов"? Освободила! "Указала каждому трудящемуся место, в общем строю"? Указала! Чего ещё нужно? От кого бежал Абдулла, и куда добро собирался вывезти? Награбленное, своё?

Почему без декларации? Неграмотным был, или плевал на таможню и предпочитал разговор с таможней стволом, но не декларацией?

Таможенник в "обиде за державу" без пояснений "какую", Абдулле запрещены любые обиды, в итоге – фильм о разделе имущества с применением огнестрельного оружия.

– Ужасное, неприятное для нас, людей, явление: соглашаться с чьей-то правотой. А ты, будучи бесом, такое испытывал?

– Разумеется! И не единожды!

– Дорогой компаньон, а не сваливаемся в примитивную критику чужих кинопостроений?

– Сваливаемся. И что с того? "Мастера" для кого фильмецы выпекают? Для тебя и для миллионов простаков вроде тебя, а если так – позволено иметь мнение о продукции? Примитивное, простое, зрительское?

– Позволено и больше: высказывать его.

– Вот и говори. От вашего кино подальше держаться нужно: вредное оно! И такие соображения, по которым не следует вести рассказ "киношным" способом: к примеру, за хорошие деньги тебя зовут озвучить старый, "немой" фильм. Соблазняешься суммой и берёшься за работу, но вскорости видишь, что твой звук полностью не совпадает с артикуляцией "немых" актёров и сделать немых говорящими не получается?

– Представил. Где выход?

– Пока не вижу. Увижу – скажу... Обратил внимание, как нынешние фильмы показывают тебя всё хуже и хуже? Местами в них даже эдаким поганцем выглядишь?

– Обоснуй выпад.

– Много места на пояснения потребуется.

– Что нам "место"? Найдём. Давай, излагай, "очерняй".

– Хочется потоптаться ещё по одному "киношедевру". Можно?

– У меня есть власть над бесами? Могу остановить-запретить? С древним, или с новейшим "шедевром" глум учинить собираешься?

– Какой попадётся.

– Выбрал "жертву"?

– Да! Потоптался, если бы копыта были.

– Не томи, назови "шедевр"!

– Недавнишнее "киноварево" о "кающемся грешнике"... Поделка для средних умов... пожалуй, "ниже средних"... "Свежак в духе времени", есть и такой "дух", но только в кино, а что "дух с душком" – об говорить неприлично. Фильмец сляпан "согласно веяниям времени" на тему "всеобщего покаяния за прошлые грехи". Одни когда-то в Нюрнберге "покаялись в грехах", а вы за прошлое расплачиваетесь фильмецами сортом ниже "средней паршивости".

– ... с переключениями на максимальную?

– Именно так. Новое киноварево жестко, до захлёба, рекламировалось во всех СМИ. Что гласит пятый параграф "Закона о торговле"?

– И что?

– "Хороший товар в рекламе не нуждается".

– Сдержи гнев. Чем не угодил фильм?

– Мне угождать не нужно, трудно такое сделать буде кому пожелается угодить бесу. "Конструктор" фильмеца мечтал вас, сирых, слепеньких и убогих удивить-поразить и подкормить "высокоморальной" свежатиной, вот и сляпал на потребу фильмец в тему. Какая ныне тема спросом пользуется, что заглатываете без осмотра? Что в ходу?

– "Одна, но пламенная...": "духовность" мы ищем...

– Ага, с ног сбились в поисках "духовности", более тысячи лет ищите и никак найти не можете.

– Не согласен: находим мы "духовность", не без помощи со стороны, но находим, а найдя – тожества устраиваем. Понятное дело, "поддаём", как без этого, а "крепко поддав" – теряем "духовность"... Вот и ходим по кругу с переходами "из огня – в полымя", маемся вот уже сколько веков...

В утешение нам говорят:

– "Спираль истории" – какая "спираль", откуда?

– Беда ваша: не знаете, как выглядит "духовность" и под какую закуску идёт... Впору лозунг, как прежде, писать: "Бросим все силы на поиски духовности"! У вас спирта на душу населения производится больше, чем "духовности", да и та, что есть – проспиртована... А тут ещё голый "гламур" объявился!

– Друг, ты подарил миг несказанного удовольствия!

– Что за удовольствие?

– Тебя поправить: в массе народ от "гламура" не мается, у "гламура" иная прописка, иноземец больше у "элиты" околачивается, и от "духовности" "элита" больше мается, чем низы. Ты – бес, тебе многое ведомо, с тобой тягаться трудно и не конкурент тебе, но не думай, что меня просто в "дураки" записать. Не знаю, как ты, а я, когда слышу о "духовности" – теряю желание о ней думать и говорить. Хуже того бывает: тянет выражаться "ненормативной лексикой". С тобой такие приступы происходят? Может, всё же приступим к фильму?

– "Начнём, пожалуй...". Начало "шедевра" помнишь?

– Плохо, но "варево", как соизволил выразиться о фильме, начинается с тёмного кадра, где оператор показывает большое, красное от пламени, хайло топочного устройства непонятного назначения и неизвестно на чём установленного. На чёрном кадре появляются титры красного цвету и наводят тревогу:

– "Сорок второй" на экране, вроде предупреждения:

– "Приготовьтесь: стрельба будет"! Понятно, что стрельба "военного" сорта, не нынешняя уголовная.

Затем человек неопределённого возраста в тельняшке совковой лопатой кидает в топку уголь, наваленный кучей рядом. Человек кашляет.

Слева от топки – стена в крупных заклепках и приходит понимание: "тельняшка на кашляющем матросике, стена с рядом заклёпок и огненное топочное хайло собираются ввергнуть зрителя в боевые действия на флоте" и кашляющий матросик – кочегар из старой песни "раскинулось море широко...". Заклёпки – лучший и надёжный, не в пример сварки, способ крепления конструкций в кораблестроении и мостостроении до переворота семнадцатого года.

– Не только в кораблестроении, в старину клепали там, где была нужда в прочном и надёжно крепеже металлических конструкций. В старину иных способов, помимо "заклёпочного", не существовало. Замечание точное и принимается. Продолжай!

– Интересно получается! Топтаться по "шедевру" собирался ты, а в итоге топчусь я!? Вот они, бесовские козни во всей красе!

– Может, прекратим торг?

– Хорошо! Продолжу: "события начинаются на посудине, далёкой от названия "корабль". "Флотское" начало у фильма, но первые кадры затемнены и приходится догадываться о месте, где "реж" собирается разворачивать события. Основная беда фильма: с первых кадров изготовитель вынуждает зрителя додумывать, ни мало не заботясь о том, в какую сторону могут пойти мысли у потребителя "продукции". Хотя бы у таких, как мы.