Текст книги "Прогулки с Бесом (СИ)"

Автор книги: Лев Сокольников

сообщить о нарушении

Текущая страница: 30 (всего у книги 111 страниц)

– Что ещё накопал, мерзкая личность?

– Вот это, вечное: "не согрешишь – не покаешься, не покаешься – не спасёшься" – предупреждение грозное, но без деталей: кому и в чём каяться, и от какой беды спасаться? Поройся в себе и выложи на бумагу: всякому готов "покаяться в грехах своих"?

– Нет. Неприятной личности исповедоваться не стану, в какое одеяние оно бы не рядилось. И слова не скажу! Тебе признаюсь в низменных деяниях и мыслях, но кому-то ещё – нет!

В исповедях минус кроется: принимающего "грехи наши" кающиеся за "святого" почитают, ни на миг не сомневаясь в "святости" исповедника, а если единожды и впадают в "грех сомнения" – отказываются от исповедей навсегда. И другой минус: многие исповедуются одному, но чтобы один всем каялся – так не бывает.

– Понятно. А если личность "культовая"? "Служитель божий"? И ему – ни слова?

– Ему – тем более! Что-то расхотелось смотреть "шедевр"... Приличную порцию идеологической отравы влил в душу! Бес – ты и есть бес, что было ждать хорошего от тебя?

– Не грусти! Хорошо травитесь и без нас, но случается, что сопротивляетесь остатками разума отраве, мозги ваши начинают работать и прозреваете. Но не все и не всегда, только малая часть из вас. Худо: с каждым годом число прозревающих уменьшается...

– Хочешь сказать: "глупеем"?

– Зачем говорить, без разговоров видно... Когда прозреваете – происходит явление с названием "отказ хранить враньё в долгосрочной памяти". Удивительно устроен мозг человека!

– Что удивляет?

– Как "что"? Черепа многих граждан прошлой идеологической гадостью всех видов и сортов "под завязку" заполнены. Правда, не у всех, не все из вас поголовно хлебали "советское варево".

– Почему? – вот оно, превращаюсь в "эхо" беса!

– Потому: мозг барьеры выставлял.

– Поясни о "барьерах": что за "барьер", когда срабатывает и у какого процента соотечественников? Почему на фестивале ни у одного члена жюри "барьер" не сработал, а фальшак оценили и премию выдали? Премия что-то значит?

– Ничего абсолютно. И у "высоких" промахи случаются, никто не спросил режа:

– На острове – примитивная деревянная вышка, заменитель колокольни, суррогат, а колокола – шикарные. В столице такие не поют, а на острове размером с царский пятак – пожалуйста! После благовеста спросить хочется:

– "Кто более "свят"? – впору следующий фильмец варганить

– Может, и сюжет знаешь?

– Знать нечего, "шедевру" уже название есть. "Брэнд" по нынешнему, скорлупа, оболочка. Чем "брэндовые" мешки заполнить – не вопрос.

– Как бы назвал следующий "шедевр" мэтра?

– "Хранитель колоколов".

– Кого в главных героях видишь?

– В начале "великого пути к счастью" – офицер царской, российской армии и по совместительству – "золотопогонная сволочь", затем – "красная", но тоже сволочь, от перемены звания сволочь не перестаёт ею быть, следом офицер РОА, а далее – Магадан и конечный "пункт назначения" – киношный остров. Иных мест нет...

– Сколько серий?

– Думаю, с десяток наскребут.

– Уж очень сложен жизненный путь героя, одному столько не в подъём, многовато, надорвётся.

– Много, но какой "сериальный" ротозей усомнится в экранной правде о шикарных колоколах на острове и как уголовная савецкая власть прозевала колокольную роскошь на островке в Белом море, не пустила в переплав, не продала за бесценок за рубежи России во времена "борьбы с церковным мракобесием"? Хотя этот кадр объяснит "реж", остальные можно списать на недомыслие, и с "великими" такое случается. Ещё, хватит?

– Чего скромничать, вываливай!

– Принимай: как думаешь, сколько времени пробыл раненый шкипер в ледяной воде и не умер от переохлаждения, кто вытащил? Проглотим обман и глотаем следующий: когда раненого шкипера подобрали свои и приступили к избавлению от телесных страданий кто первым оказался у постели?

– "Кто-кто"... первыми были медработники, разумеется!

– Не угадал! С первых минут лечения шкипера первым у постели появился "товарищ" из Особого отдела с расспросами на тему "кто, как, при каких обстоятельствах посмел продырявить командирское тело"? – как мог Особый отдел столь важное событие пропустить мимо ока? И, по выяснении "обстоятельств происшедшего" – кто бы дозволил шкиперу выбиться в "вице"? Когда случалось подобное? Побывать в плену, получить пулю от своего и в итоге стать "вице"? Ведь всех, кто на минуту попадал к врагам, "органы" просвечивали "до седьмого колена", и не могло быть, чтобы шкипер не рассказал органам следствия, кто осмелился продырявить командирское тело. А если "да" – почему матросик-кочегар не был поставлен к стенке и уцелел? Вот она, "справедливость": один прятался в куче угля – в "вицы" выбился,

другой "за проявленные трусость и малодушие при защите союза совецких" – в истопниках каялся.

– Ваша классика: "всяк сверчок – знай свой шесток". Мораль: "не стреляй в начальство – в истопниках умрёшь". В этом и ценность "тёмных" кадров! Как кочегар-то выжил? Такой взрыв враги устроили, а ему – "как с гуся – вода"! Или то была не качественная немецкая взрывчатка с названием "мелинит", а новогодние петарды китайской работы?

– Сеешь "ядовитые зёрна смущения" в сознание слабого, малограмотного человека в надежде получить всходы?

– Какие "всходы", что собираешься вырастить?

– Ничего возвышенного, одни низменные сомнения технического свойства: "какой островной объект денно и нощно отапливал выдуманный старый грешник? Иного места, чем голый остров в Белом, не мог найти для "проснувшейся совести"? Наблюдается старая, битая и многократно оплёванная истина: "непреодолимое желание убийцы посетить место преступления" – вот создатель "шедевра" и пытается тронутым кочегаром подкрепить заявление:

– "Смотрите, как человека пронял "грех молодости"!

– Понятно: каторжный грешник телеса "святых отцов" обогревал, каялся...

– Почему-то монастырь не показан, у самого уреза воды стоит малое культовое сооружение с названием "церквушка" общей площадью менее сотни квадратных метров. В стороне, метров за двести от храмины – котельная по размерам большая, чем церковь. Строения разделяет вода Белого моря, сообщение меж островными строениями – по настилу на столбах. Ничего иного в кадре нет, и остаётся думать:

– "Чьи, не совсем здоровые мозги, и для какой нужды, обосновались на каменном пятачке"?

– Определённый сорт людей уединяется в поисках "святости", и когда стих на ищущих накатывает – место будущего уединения в рассмотрение не принимается:

– "Силы небесные в сие место призвали меня, раба божия"!

– Оставим "духовное" и перейдём к грубой материи: как теплоноситель, то есть горячая вода, из котельной поступает в церковь, кто её гонит, каким насосом теплоноситель гоняют по контуру? Электричества на острове-то нет! Или "кающийся грешник" закачивает воду в котёл ручным насосом? А далее что? И по контуру теплоноситель гонять вручную!? Так это ужаснее любой каторги! И уголь, вечный уголь не даёт покоя! Уголь тяжелее любого покаяния: откуда на каменном северном острове столько угля? Когда и кто завёз? – и на куче угля появляется вопрос:

– "За что высший иерарх церкви наградил кинофантастику церковными грамотами"?

– За фантастику с углём и наградил. Ценность фильма – в тачке с углем. Не расстраивайся особо: фантастическому фильму и "родственные" грамоты пожалованы. Что в "грамотах"? Грамоту от иерарха создатель "шедевра" получил по причине: иностранные "ценители высокого кино", то ли по недомыслию, то ли после "бодуна", прежде главы всех христиан России фильм наградили, а поскольку "негоже нам от иноземцев отставать" – "святейший" подсуетился с грамотами. В самом-то деле, не вам первыми свои фильмы награждать!

– Вражина, а "главное духовное лицо" фильмец зрило?

– Если не смотрел и наградил – плохо, а если смотрел и грамотку лицедеям пожаловал – ещё хуже: не понял отснятой дури. И коли высшее "духовное" лицо отечества опустилось до наград лицедеев грамотами – плохо дело вдвойне!

– Почему?

– Не разобралось "высшее духовное лицо" во лжи, кою подсунули как истину. Как иначе понимать "грамоты"? Теперь осталось наградить каких-нибудь других ваших игроков...

– Каких?

– Неважно, каких... можно футбольных, или хоккейных... годятся танцоры на льду... "танцующих" в избытке, телевиденье ими завалено.

– Объясни: почему постоянно и непрерывно "художники" врут?

– Обученные врать – врут, ничего иного не умеют, выращены на вранье. Привычка к "корму", как у животных. И потребителей "хвантастики" хватает, есть кому "продукцию" заглатывать. И в бесовской среде хватает "мастеров художественного вранья". Кто изобрёл "спрос рождает предложение"?

– Что не я ручаюсь!

– Не из нашего измерения враньё пришло, а в итоге фильмец схож с вашими выборами "в органы государственной власти": никто и никого не выбирал а "командиры, выбранные народом" – есть. О причине догадываешься?

– Ни-ни!

– Растворённое в воздухе "культовое" враньё опаснее отходов вредных производств, и если последние какому-то проценту граждан приносят онкологию враньё убивает всех. Столько прожить и не понимать простых истин.

– Часто выеснение одной важной истины прекращает пребывание в жизни, опасное занятие выяснять истины когда те касаются "больших" людей. Не выпендривайся, просвещай!

– Плохо дело, забываться стал: у такого вида вранья название есть: "с разгону". Семь десятков лет назад некие прохиндеи, как дали "курс и установку на пропаганду социалистических ценностей" – так до сего дня остановиться не можете. "Ценности" сгинули, привычка врать – осталась... Похоже на ,"алкогольную зависимость". Одни врут с пользой для себя, их "политиками" называют, другие врут, чтобы казаться лучше, третьи врут на уровне подсознания без корысти, для "куражу".

– Понял так: у киношного "кающегося грешника" к концу жизни дар экзорциста прорезался вкупе с "лечащим медиумом"? Вот что значит напугаться, со страху совершить нехорошее деяние и в итоге – прославиться.

– Ничего не "прорезалось": дар исцелять не "прорезывается", но даётся свыше по определённым правилам.

– Почему "целитель" денег за труд не брал?

– Где тратить заработанное на острове? Практиковал бы в столице – другое дело...

– Требовал всего лишь обращения к богу. Одна сцена с больным мальчиком чего стоит: женщина работу превыше здоровья сына ставит, службу отстоять не хочет! Евангельский розыгрыш.

– Опять враньё: если везла сына лечить – верила "лекарям", и если так – почему службу не хотела отстоять? Права женщина: разве милость с неба без молитвы оказать нельзя? А то ведь получается, как в лавке: заплати молитвой – получишь товар-исцеление. Зачем бог унижает молитвами? И часто – пустыми?

– В сцене исцеления дочери адмирала "каторжный" представлен экзорцистом высшей квалификации. Так ли?

– Ага, для простаков, кои ни хера не знают о процессе "изгнания беса". Слабая попытка "показать средствами кино" о чём нет ни малейшего представления. Одни намёки на "изгнание беса", суррогат! Не выше "рекламного" ролика "шедевр"! Мне ли не знать, как "изгоняете бесов"! Когда-то гоняли сдуру и меня, знаю! Смех! Если бы горло и лёгкие были – ржал что твой конь! Женщина разумом подвинулась после гибели мужа-подводника, ясно заявлено об этом, так нет, дайте нам "изгнание диавола"! Понятно, у "диавола" категория выше, а потому и расценки за кадры другие!

Лечиться у хорошего психиатра – не ново, многим работникам "просветкульта" пора в стационары к "психам", а изобразить "изгнания беса" – новинка! И никто, хотя бы на секунду, не задумался о нас: какое удовольствие сидеть бесу в женщине, у которой мозг от страшных переживаний подпортился? Какая нам честь от деяния? Реж человек, и снимая сомнительные сцены, думал: "дурак не поймёт, а умный скажет: "так и надо!" А обман бабы? Зачем дурачить слабую разумом женщину? Кто лучшим выглядит: кочегар-изгонятель бесов и кающийся грешник по совместительству, или захудалый бес? Цирк, дюжина "копперфильдов" перед кочегаром отдыхают. Хотите номер "изгнание беса" – получите, до меня никто из киношной братии сцен изгнания не изобретал, я первый", много театра в "шедевре", можно и слезу пустить, но не навёртывается.

– В каком месте хотелось всплакнуть?

– Когда усопшего раба божия имя рекл в ладье транспортируют. Смахивает на сцену из "Мифы древней Греции", эпизод переправы усопшего через реку Стикс, что в преисподней протекает.

– Не годится: у греков Харон в одиночку справлялся, а "реж" показал простакам похоронную команду из четырёх "харонов".

Четырёхкратная разница!

– Присутствие в ладье четверых "монасей" объяснимо: при них внушительных размеров знак принадлежности усопшего к христианской вере: крест. Одному кантовать – "пупок развяжется", тяжелая, невозможная работа, не справится один "символом веры". Куда и зачем плывут "братия" – пояснений не даётся, о конечной точке плавания можно думать что угодно.

– И что?

– Громадный крест, что везёт братия в ладье, символ жития "каявшегося грешника". Зачем такой громадный крест? Точно знаю: основателя христианства казнили-распяли на кресте меньшим в размерах, но последователей почему-то тянет на демонстрацию орудий казни больших размеров.

– Дабы впечатлить зрителя: "нёс тяжкий крест покаяния при жизни – и после ухода от него никуда не денешься"!

– Где киношники материал на громадный крест нашли!? Денег, поди, немалых стоил.

– Снимали фильмец на Белом море, в Архангельской губернии, а лесоматериалов там предостаточно. Служил в тех краях, знаю.

– И всё же страшная расплата за грех в юности. Вечная угольная грязь на теле, силикоз от пыли, как у шахтёра, скудное питание... Если монашествующие ни хрена не делали – им пост – забава, а тут человек лопатой работает, тяжёлый физический труд, пищевые калории нужны, куда больше, чем молящимся.

И вечная, ненасытная, проклятая топка котла, жрущая многие порции угля, топка и тачка с углём во все времена года! Создатель фильмеца прошлёпал острый момент, упустил: тачку следовало к рукам вечного грешника цепью приковать, тогда сходство с каторжным выглядело натуральным. .

– А как грешнику от соплей избавляться? Руки-то прикованы.

– Замечание верное, о соплях не подумал, упустил. Программа вещь строгая, от программы никому не удалось отвертеться, как в молодому морячку приказали котёл углём кормить – так до смерти и кормил, не отошёл от программы ни на миллиметр. Вот это машина!

– Кто-нибудь из спасающейся братии, хотя бы раз, подменил каторжного, сказал:

– Брат, отдохни от трудов, ибо зело велик агрегат сей на одного, пусть и кающегося грешника – и взял лопату в руки? Или привёз тачку угля? Сколько месяцев в году "кающийся" обслуживал котёл? Кто занимался ремонтом котла и системы отопления?

– Радуешь, слышу, голос прорезался, вопросы интересные стал порождать. Пожалуй, скоро нужда во мне отпадёт, без меня по воспоминания пройдёшься.

– Не сильно разбомбили "шедевр", реж не застрелится от нашей критики?

– Не застрелится, ни один реж не стрелялся от собственных киноляпов. Многим богаты режи, но желание застрелиться от критики отсутствует, ему наша критика что укол слону булавкой в зад. Набирай:

Господин режиссер!

Бывший электрик "цеха нестандартного оборудования пищевой промышленности", а ныне пенсионер хочет получить ответ:

– Денежки есть, поднакопил на безбедную старость? Не беспокойся, за вопросом о накоплениях не последует просьба "дать в долг без процентов", никакой опасности твоему счёту в швейцарском банке нет... Там хранишь денежки? И не пишите писем вроде:

– Дорогой брат Ося, пишет тебе брат Сёма. Письмо, в котором просишь денег я не получал...

Вопрос о деньгах касается твоей плоти: "сядь" на сумму в три тысячи укрепившихся ныне рублей рядового пенсионера отечества. Если ведёшь "борьбу за жизнь" в стольном граде – обозначенной "социальной защиты", понятное дело, хватит только "кошке на молоко". Держишь кошку?

И когда просидишь на трёх тысячах год и никто, и ниоткуда не даст и копейку сверх того – тогда-то "воспари духом" и роди настоящий шедевр! Ибо вякать о "духовности" сидя в мягком кресле с не менее мягким задом – одно, а "подняться духом" натощак – другое. Прими сочувствия: трудное в кинематографе – это когда сытый рассказывает голодным, какой он везучий. Коли реж – должен знать, как выглядит символ голода: тощий зад затянутый паутиной.

– Распалил, бесовское отродье, совсем, как в пословице: "дурной пример заразителен". Почему дурные примеры заразнее хороших?

– Дурные совершать легче, не требуют на исполнение столько сил и ума, как хорошие. О чём волнение?

– Вспомнился "большой мастер советского кино" и его работа "Судьба человека".

– Что разволновало?

– Первое: как мудрая советская власть во главе с политбюро фильм в прокат допустила?

– Не смотрел, не знаю, не могу дать заключение, почему творение известного режа следовало запретить, а самого сослать на Колыму.

– Излагаю содержание сомнительных кадров: пленному солдату немецкий офицер в гранёную посудину совецкого производства (стакан) накатывает двести кубиков водки и предлагает выпить. Как понимать действия вражеского офицера? Проверял русского на прочность в борьбе с сорокаградусной? Ответ совецкого солдата о "лёгкости приятия смерти в пьяном состоянии" опускаю, спорный ответ. Обращаю бесовское внимание твоё на вопрос: "почему вражина наполнил стакан доверху? Не потому ли, что, отправляясь захватывать Россию был настроен:

– Русские пьют полными стаканами! – и таким манером выражал презрение в адрес пленного? Осуждал-презирал-издевался?

Оставим полный стакан на совести вражеского офицера и приступим к главному герою: почему не выразил встречное презрение врагу текстом:

"Спасибо за угощение, но после многих дней голодного содержания налитая вами доза смертельна... Ну, двадцать граммов, пятьдесят, наконец, куда ни шло, приемлемо и выносимо, но двести в один заход найн, данке, полный стакан подобен пуле! – хер вам, не угадали, герой лихо проглатывает налитое! Мало того: удивляет врагов и радует зрителей:

– После первой не закусываю... – до восторга души нравилось "совецкому" зрителю заявление киношного героя:

– Нас ни пулемёт, ни водка с ног не свалит!

– Что ещё усмотрел в сцене?

– Скажу, а если ошибаюсь поправишь: враг, предлагающий выпивку уже не враг, моё мнение...

Вообще-то "Судьба человека" – первый и единственный советский фильм оправдывающий коллаборационистов. Ну, как же: герой шоферил у врагов, работал на них? Было, возил большого немецкого начальника, как будто своих шоферюг у немцев не было, русский лучшим оказался... Что сдал начальника своим – в этом особый героизм не проглядывается, вынужденная мера, а в результате ни с единого кадра не прёт "гордость за советского человека".

Не убили враги человека, водкой угостили, работой по специальности обеспечили... Как понимать вражеские выходки вкупе с автором рассказа и режиссером? Не такие жестокие, как рассказывал официоз "совецким" людям? Как случилось, что "идеологический отдел ЦК КПСС" проглядел "бессмертное творение", почему в прокат выпустил!?

– Кем был автор рассказа? Забываешься... Если ты углядел противоречия – мог кто-то ещё разглядеть. Продолжим?

– Продолжим... Мне, как техническому работнику, возражать не следует: "когда-то "советские" фильмы звали "совецких" людей на "свершение всего и вся". Чего именно – знали в "верхах", а для остальной публики основой оставались "трудовые подвиги". Бывало, что перечень "свершений менялся, дополнялся, уточнялся и корректировался по велению времени и условий".

Кого и куда зовёт сегодняшний "шедевр" – создатель сказать не может. Какая проповедь в "шедевре" заложена?

– Фильмец призывает зрителя к покаянию, "самоотверженному и без рассуждений". Местами крепко смахивающего на недавние ваши времена "строительства коммунизма": "верха" призывают "низы" к покаянию оставаясь адмиралами. Покаяние лишнее, вредное и ненужное для тех, у кого есть деньги. Открою тайну, получил по нашим каналам: фильмец наградили с формулировкой "за свежесть и оригинальность мысли".

– И не осточертевший детектив. С чего начинаются любые детективы?

– Чего спрашиваешь? Мне ли и тебе рассказывать? Сам не видишь? Всякий детектив начинается убийством, а, если нет убийства – нет и детектива. Иначе "дефективы" не начинаются. Умерщвление себе подобного, кроме войны – основа любого детектива, "стержень", "канва", если хочешь.

– После убийства, какой ход следует?

– В киношных вариантах следователи изготавливают версии. Если "мокрота" серьёзная – версий не менее дюжины и каждую проверяют. "Отрабатываю". Занятие каторжное, но как отработка версий происходит в реальности – не знаю.

– Реальную жизнь оставим в стороне, сейчас топчемся по фильмам. Если нынешние киноподелки суют в качестве "идеологического корма" – хотя бы смотрите, что пытаются вам скормить.

– В детективных фильмах сценарист с режиссером показывают слабоумным потребителям детективов, как умные следователи выясняют "кто, кого, за что и каким образом лишил жизни" – следует имя и отчество гражданина, "окончившего жизненный путь раньше времени". Детектив похож на посудину, в кою можно сливать всё, на что у пишущего фантазии хватит. Параллельная мысль появилась.

– Какая?

– "Детективные" писатели на уголовников молиться обязаны: прекратись правонарушения откуда материал на сюжеты брать, чем кормиться писателям?

– И снова радуешь! Чаще будешь радовать замечаниями – скорее оставлю с глазу на глаз с писательством. За что убиваете объяснять ненужно: за деньги, они прок... то есть, родные и любимые виноваты. В ста детективах убиваете за деньги, и только в одном на тысячу – за что-то другое. Детективов, в коих вновь стали бы убивать за идею – в обозримом будущем не ожидается. Сейчас прибыльно писать о "серийных" убийцах, или о "мании", они волнительны. Все ваши нынешние киношные детективы "для широкого показа", как правило, оканчиваются стопроцентным выяснением "всего и вся". Ещё ни один детектив в телевизоре не окончился "глухарём", и ни один "экранный" следователь не развёл руки и не заявил, опустив глаза:

– "Ничего не можем выяснить"!

– Если применить "детективно-кинематографический" способ?

– Владеешь им? Ясно представляешь, что за способ такой?

– Нет, но какие-то обрывки в "тайных" отделах черепа гуляют.

– Пусть гуляют! Не позволяй им выходить. Пиши так, как начал.

– Трудно! Копнёшь один "слой Истории" – вроде бы интересный, захватывающий и волнительный, перелез через него – а под ним другой, куда интереснее пройденного! Сомнения приходят: "за какой из них первым браться"!? Да, мы до сих пор не дали названия нашим записям, а так не положено: все "операции" имели "кодовые" названия. Давай назовём наши записи "Мы – из ада"?

– Не пойдёт. Это я из "ада", а ты – здешний, тутошний. Не следует обманывать читателя ни единым ложным словом.

– "Бесовские наветы" годится? Или "Игра с бесом"? А как это: "Правила техники безопасности при общении с потусторонними силами"?

– Не годится, кая во мне опасность? "Игра с бесом" не подходит.

– Почему?

– Весовые категории разные, всегда и во всём обыграю тебя. . Что за название "Игра с бесом"!? Под такой вывеской что угодно можно выставить и пройдёт. Предлагаю "Прогулки с бесом", скромно и со вкусом, в манере перипатетиков.

– Кто такие?

– В древней Греции философская школа была: учёные мужи, рассуждая о высоких предметах, расхаживали, за что и получили прозвание "перипатетики", "прогуливающимися", то есть.

– Понимаю: в сидячем положении умные мысли не посещали? Вот оно что! Понятно, почему наши отцы-радетели пустые законы пишут: "перипатетики", и в сидячем положении ничего путного не рождают. Или законодательный орган целиком из древних греков собран? Все поголовно? Если депутата назвать "греком" засудит? Может, разрешить во время речей "с высокой трибуны" прогуливаться?

– Не получится: ваши деятели не философы, прогулки по сцене не помогут и лучше не сделают.

– С депутатами выяснили, пора и о себе сказать. Кто "ведущим" будет, у кого поводок в руках окажется?

– Ты будешь ведущим.

– И ты при мне вроде собачонки?

– Так. Но любимой собачонкой. У кого жизнь лучше: у хозяина собачонки, или у неё? – когда-нибудь наступит миг моего мужественного стояния против бесовской лести!?

Глава восьмая.

Заход в мистику.

(В создании главы ОРТ не замешано).

Определить время расцвета атеизма в «христалюбивой» стране мира не берусь, тема неприятная, нежелательная в обсуждении, но если была – как не помянуть?

Сегодня вопрос о расцвете атеизма в отечестве может осветить светом истины любой школьник выше пятого класса. Но это сегодня, а в будущем в "основы религиозной культуры" станут тянуть с ясельного возраста, чем и обойдут старых октябрят. Если идея введения в школах "закона божьего" возьмёт верх – по окончании школьного обучения не малая часть юношей, почти готовых "служению горнему", пополнит ряды священников. Сбудется мечта иерархов:

– "Русь от первого "святого" и до последнего забулдыги с радостью примет святую православную веру"! – а что Русь по историческим меркам совсем недавно жестоко расправилась с чужой верой, а ныне, забыв прошлое, по второму заходу превращается в реактор "на быстром православии" не принято поминать. Пока в силе остаётся народная прибаутка: "кошелёк без денег кожа" с изменённым окончанием: "служитель божий без прихожан" – тоже.

– Не следует переделывать "кошелёк", нехорошо-с!

Заяви по дури во времена "полной и окончательной победы социализма" о вселении некоей сущности – заточения в лечебное учреждение определённого профиля не миновать. Максимум, а минимум – слава городского дурачка с диагнозом: "вяло текущая шизофрения на почве завышенной самооценки". Или что-нибудь другое, но родственное "шизе".

Никак не хотят оставлять воспоминания о нашем "прекрасном прошлом": бесы и прочие существовали, но не признавались "вышестоящими товарищами". Сильные, влиятельные бесы пренебрежение к себе почитали за нестерпимое оскорбление и мстили, как могли. Не могли бесы допустить безраздельное господство "идеологического отдела ЦК КПСС" и, обидевшись в манере нынешних депутатов "высшего законодательного органа страны" – "покинули зал заседания".

Но пришло время, и "всё вернулось на круги своя". Если "осознавшие пагубу безбожия" "верха" вспомнили о боге – следом не был обойдён вниманием и вечный спутник бога со знаком "минус": дьявол.

Когда любимое ОРТ показывает сцены лобзаний земных "верхов" с "небесными" – объяснение простое: "земные" не прочь продолжить существование в любой форме после завершения жизненного цикла, хотя и не твёрдо уверовали в продолжение какого-то иного, неведомого им, бытия. Если не так – чего светиться свечками? Моральная подготовка к загробным реалиям, к вечности неизвестного качества?

И без тщательного разглядывания жития заметно: "минусовые товарищи" ныне берут реванш за "игнорирование в прошлом со стороны широких масс трудящихся", а бог, как и прежде – бессилен против "происков диавола". Не может, или не хочет?

О вселении бесов в людей знал из художественной литературы школьных лет. Возможно, что есть и "научная" литература по данному предмету, но таковая не встречалась.

Первый и основной источник познаний о потустороннем мире – творения великого Гоголя, любимого и чтимого. Школа устроила свидание с творениями великого писателя, в школе родилась первая любовь к сочинениям Николая Васильевича – да так и осталась на всю жизнь.

Творения Николая Васильевича не вызывали сомнений, Гоголь не останавливалпозволял останавливаться на "какой чудесный вымысел"," и звал за собою, и всё, рождённое великим мастером заполняло разум и душу.

– Кому в совецкое время почти И кому бы пришло в голову в годы всеобщего и поголовного атеизма пришло в разумение заниматься вопросами вселения бесов в людей? Твоя Тогда бы твоя попытка, бесовское твоё отродье, оккупировать моё сознание провалилась бы с треском, грохотом и с определениемназванием "предрассудки", а сегодня, ничем и никем не сдерживаемый – берёшь реванш. И вот что удивительно: у тебя есть могучий союзник в лице христианства...

– Как соизволишь понимать заявление?

– Просто: разве не Евангелие уверяет простаков "о происках диавола" и "бесовских искушениях"?

– НеразберихаПожалуй... Вообще неразбериха творится: прежде говорили "Николай Васильевич мастерски воплотил в произведения народные поверья" – стандартный ответ любого преподавателя литературы савецкого временитех лет, а ныне отрицать "потустронних" не рискнёт и рьяный атеист, нельзя, "священное писание" набирает силу, до "оскорбления чувств верующих" поднялось.потусторонних" – идти против "священного писания"...

Так и жил: упивался "Вечерами на хуторе" – целиком был в Диканьке, заканчивал чтение – и всплывало советское: "Николай Васильевич мастерски воплотил..." – мог бы кто-то ещё из "союза писателей" так воплотить народные поверья, как Николай Васильевич?

– Гоголь твоих школьных лет воспет настоящим учителем русского языка, это не нынешний "тестированный" Гоголь!

Русский язык и литературу преподавал замечательный учитель, великий знаток своего предмета Пётр Андреевич. Фронтовик, прошедший войну от начала и до конца. Раненый и контуженный, но знавший предмет до последней запятой!

Из уст учителя не вылетала стандартная советская хула в адрес Николая Васильевича: "писатель, пусть и талантливо, но в основу произведений брал народные поверья и сказания...". Мог учитель так говорить, обязан был так говорить, но ни разу потусторонние силы не были упомянуты учителем с иронией.

За учителя старались лекторы из "Общества безбожников", кои долго, настойчиво пытались низвергнуть несуществующего бога чтением непонятных текстов. Не сидел во мне бес, некому было рождать в сознании "провокационные" вопросы "богоборцам".

– Хорошо, что не сидел! Всему – своё время! Помнишь, какой вопрос задал грамотному дяденьке из "Общества атеистов"?

– Запамятовал, напомни...

– Руку не поднял, чтобы получить разрешение на задавание вопроса "старшему товарищу". Классный наставник и любимый учитель смутился от вопроса "товарищу лектору", но было поздно:

– Если бога нет – не следует петь и "никто не даст нам избавленья, ни бог, ни царь и не герой"? – представь, что могло быть, если тогда у тебя снимал угол? Куда бы ушли в паре, и как, в каком месте наши дороги разошлись? И без моего присутствия в дураках не числился, а если меня добавить? Не иначе, как причислили к лику "вундеркиндов", о детях индиго тогда не слышали и не подозревали. На секунду разыграйся фантазией о последующем "житие своем" с последствиями.

– Скажи, почему Россия после переворота семнадцатого года инородцам дозволила опоганить веру?