Текст книги "Прогулки с Бесом (СИ)"

Автор книги: Лев Сокольников

сообщить о нарушении

Текущая страница: 29 (всего у книги 111 страниц)

Искусством ловить вралей владеют единицы, удача в ловле обманщиков приходит к знающим и способным охотникам, но как "прищучить" сочинителя, если ловчий "дуб"? Да и к тому: если мир ещё одной ложью обогатится – что с того миру будет?

Теперь представь: врёт "кино величина", "мэтр". Где тот нахал и храбрец, посмевший усомниться в "произведении", сварганенным "величиной с мировым именем"? Вот почему и до сего времени "Белое солнце пустыни" продолжает разогревать слабые головы простаков.

– Далось это "солнце"! Стоит к нему цепляться? Вестерн – он и есть вестерн. Чего с него взять?

– Оно так, но почему и отчего "солнце" расплавило мозги, вроде и соображающим людям непонятно! Если вестерн свихнул мозги умным людям – каких вывихов ждать от дураков? С чего это сказку сделали "культовой", или ритуальной и смотрят перед отправкой в Космос? Ритуал серьёзное действо, колдовством попахивает, Космос шуток не любит, а тут сказку "молитвой" сделали!

– Пожалуй. "Святые технические сказки" что-то новенькое! – вот так: Бес излагает наветы моими руками, и ничего поделать не могу: "соавторы"!

Игровых фильмов без героев ещё никто не делал, но в научно-популярных – да, героев нет. Фильм о жизни рыжих лесных муравьёв снимают без героев, в фильме о муравьях "герои" не нужны, там все работают, а случись какая беда с муравейником – рабочие муравьи превращаются в защитников муравейника.

В фильмах без муравьёв присутствие "героя" обязательно. Положительный, не совсем таковой неважно, но герой обязан присутствовать. Фильмы, где "главным героем показан народ", наперечёт.

Герой фильма под белым солнцем, солнце всегда белое, носит фамилию "Сухов", появляется из песков неожиданно и на "своих двоих", то есть, передвигается ножным способом, бодрый и свежий, будто победил не один бархан, а пару дюжин, если не более.

– Чего хотел? По твоему режиссеру следовало подержать актёра пару суток без жратвы и воды и выпустит на камеру? Ну, и садист!

– А где реализм? Герой свеж как огурчик секунды назад снятый с куста. Идёт человек без страха и сомнений, но откуда и куда движется по пустыне неизвестно до момента, пока не встречается с "красными конниками" и не приходит понимание: "они из одной компании", но до встречи о Сухове позволено думать что угодно. У осторожного, подозрительного человека, может появиться мысль, что человек на экране дезертир. Откуда сбежал продукт царской армии, и как в одиночку оказался в пустыне?"

После второй нехорошей мысли без третьей, не лучше первых двух, не обойтись: "в каких чинах служил Сухов верой и правдой царю и отечеству"? – об этом фильм молчит.

– А как хотел? Прошлое оставим прошлому, ныне "герой" именуется "товарищем Суховым" Как бывший служака царю и отечеству Сухов переносил кличку "товарищ" не сказано, создатели фильма не совсем дураки чтобы забираться в дебри. Поскольку Сухов в единственном экземпляре и сравнивать не с кем – зрителю остаётся восторгаться и подражать Сухову.

Сухов неповторим и отныне, до скончания кинематографа от пустоты содержания, бывший солдат царской армии Сухов будет переставлять ноги по барханам туркменской пустыни в неизвестном направлении с медным чайником в руке объёмом в пять литров и полным воды...

– Чайник в руке "товарища" Сухова вызывает добавочную и нехорошую мысль: "случаем, не со скандалом ушёл герой из воинского подразделения, где нёс службу новой власти, а уходя умыкнул медный казённый чайник? Или чайник презентовали Сухову наградой за "верную службу революции", когда поняли, что отговорить Сухова от перехода пустыни в одиночку не получается? Или Сухов получил отпуск? В "трудные для молодой советской власти дни" – и отпуск"!?

Непонятно, куда несло Сухова, но если верить "сонным видениям", кои преследовали героя в горячем мареве пустыни, не далее Рязанской губернии лежал путь Сухову к разлюбезной жене. Преодолеть тысячи километров от песков Туркмении до рязанской губернии подвиг куда больший, чем победить Абдуллу. Сухов шёл к железной дороге.

Из имущества, помимо медного чайника, у Сухова есть сапёрная лопатка и скатанная солдатская шинель "через плечо" И компас. Сухову компас без нужды: днём в пустыне всегда солнце и во всём фильме показан только один "обучающий" кадр, где Сухов с помощью сапёрной лопатки определяет время по солнцу. Зачем ему время в пустыне, на какую нужду компас вообще? Кураж? На этом правдивость кадра оканчивается: что даёт знание времени суток в пустыне?

Сапёрная армейская лопатка нужна лопата в пустыне, необходима лопата, ею Сухов откопал троих аборигенов, а вот компас лишний. Есть у Сухова и "маузер", и как "товарищ Сухов" владеет личным оружием показано в сцене после омовения в водах Каспия. Если Сухов был рядовым русской армии – откуда виртуозное владение личным оружием, а если царский офицер – "товарищу Сухову" следовало объясниться с экрана:

– "Почему не оказался в рядах "белого движения", но нарушил клятву царю"?

Камера показывает, какие скромности, в отличие от Абдуллы, нёс Сухов "трудящимся Востока" Сухов знает всё и всезнание рождает вопрос: "когда и где новая власть успела "просветить" вчерашнего рядового российской армии, "выковать новые кадры" и обучить всему, что демонстрирует актёр всеядному зрителю?

Вполне допустимо, что Сухов готовым переметнулся из царской армии к "восставшим против тирании пролетариям" Талантливый, способный, уважаемый человек в царской армии – и такой финал! Прекрасна сцена, где Сухов объясняет командиру "красных конников", как следовало брать местного бандита Абдуллу, ушедшего в крепости "от справедливого возмездия":

– Тогда его нужно было брать через трубу! – когда не знаешь, как нужно что-то делать пускай в дело способ товарища Сухова "через трубу"

Без останова и удержу тянет обвинить сценариста и режиссера в замаскированном плагиате:

– Товарищи, не проще сказать с экрана родное, привычное и понятное отеческое "через жопу"?

– Что видишь компрометирующего в Верещагине?

– Если не копаться в личном деле и не требовать подробную биографию – Верещаги положительный герой с поправкой "осколок старого режима принявший власть победившего пролетариата"

– Редкое сочетание: георгиевский кавалер и таможенник по совместительству. Чей таможенник, какой монетой в дикой местности собирал таможенные сборы? Серебром? В какой банк и на чей счёт отправлял таможенные сборы?.

Почему георгиевского кавалера, лихого царского вояку, новая власть забыла убрать из таможенников – и об этом в фильме ни звука! Тут и Каспий, и домик Верещагина с высоким забором у берега, и внутренний дворик с павлином. И как всегда нет ясности: павлин гордость Верещагина, режиссёра?

И пески, пески, пески! Только они! Глазу зацепиться не за что, и если бы не Каспий – от мысли "что нормальному человеку делать в этой жуткой глуши"!? – немедля хочется повеситься! Или утонуть... Где таможенник брал воду для питья? Каспий-то солёный...

– Идёт гражданская война... или закончилась? В каком году "красные конники" прекратили игру в догонялки за "контр-р-р-революционными элементами"? И ни в едином кадре не показан "представитель новой власти".

– Вопрос на сообразительность и без комментариев: отряд "красных конников" денно и нощно преследует банду из местных разбойников, но кони у всадников крепкие и сытые. Где и у кого в пустыне корм коням добывали, как? Чем поили животных и чем питались сами? Идеями? Кто содержал "красных конников"? "Бедные, угнетённые трудящиеся Востока?"

– Случаем, не сидел в теле армейского интенданта?

– К чему вопрос?

– Приземлённые устремления: овёс коням, питьевая вода... Полёта души не вижу, одна грубая проза! Понятно, чайник "товарища" Сухова в ответе за события, но как быть с Верещагиным? К лику каких "святых" причислить георгиевского кавалера и таможенника Верещагина? Когда и по какой причине "георгиевский кавалер" переделался в таможенника "с обидой за державу""?

– Идеального таможенника, образцового. Что сказал Верещагин при начале досмотра баркаса Абдуллы?

– "Ты знаешь, мзду я не беру!" – верится в первые секунды, но последующие кадры убивают наповал веру в безвозмездие Верещагина, а на место веры приходят сомнения и не уходят до финальных кадров. Смущение появляется...

– В чём?

– В корытце осетровой икры... Откуда столько у таможенника?

– Совсем "с приветом", или чуть-чуть? Таможня у Каспия живёт, а для жителя на берегу Каспия икра не проблема до сего дня. Мелочь, проза. Разве, имея моторный баркас, единственный таможенник, символ новой власти – не мог обеспечиться икоркой в нужном количестве?

– Мог. Но где топливом для баркасного двигателя заправлялся? Из каких ёмкостей? Из той, пустой, что на берегу стоит?

Хорошо, икру вычёркиваем, "икряной" вопрос снят, а как быть с водкой? В эпизоде спаивания "юнармейца" Петрухи? Посудина с названием "гусыня" водки на двоих! Четверть ведра! В жару! На двоих! Откуда в дикой местности взяться ёмкость с напитком, если

рядом с домиком таможенника торговых точек нет? Или они есть, но в объектив оператора не попали и продуктовая лавка за кадром осталась? Кто поставлял таможеннику водку? Город, упоминаемый женой Верещагина? Или самогоном упивается герой? Из чего? Хлеба нет, а самогону залейся, ел икру без хлеба и маялся? Что остаётся думать о верещагинских муках?

– Помнишь, как жена Верещагина обещает побывать в городе и добыть хлеба к икре? Может, не стоит придираться к вестерну? Что взять с развлекалова?

– Может, и не стоит. Но до момента, пока глупые слова не берут на вооружение такие же люди. Восторгайся Суховыми-Верещагиными не главный нынешний таможенник – пожалуйста, восторгайтесь, а надоест восторгаться до дрожи в теле и мурашек на спине – может, и задумаетесь. Телевиденье не позволит соврать: никто не тянул за язык главного таможенника, сам выдал:

– У нас в каждом таможенном отделе висит портрет актёра, сыгравшего Верещагина! – и расплылся в улыбке. За какие заслуги Верещагин, но не актёр, удостоился почёта, чем умиляется нынешняя таможня? Словами Верещагина "за державу обидно" из сцены, где в одиночку производит досмотр баркаса с имуществом Абдуллы? Врал Верещагин: обидно не за державу, а за невнимание себе. Ах, эти кадры с корытцем чёрной икры и "гусыней" водки! А эпизод, когда Верещагин бросает из дома динамитную шашку Сухову в "знак любви и уважения новой власти"?

– Что-нибудь правдивое в фильме есть?

– Тебе фильмец голая правда, меня сказки с требованием признать за истину не трогают. А чего стоит сцена с тремя древними аксакалами, что сидят на солнцепёке у глинобитной стены усадьбы таможенника, чего ждут старцы? Выжили из ума, а если в норме – почему не находиться в жилищах?

– Ждут от таможни "добро" на отход товарища в мир иной.

– Не знали, что в ящиках армейского образца, а знай – одна пуля с расстояния и на месте домика таможенника развалины.

– Хватит зубы скалить, повторно спрашиваю: "чего ожидают три аксакала у дома таможенника, на какую нужду сценарист с "режем" усадили стариков под "белое солнце пустыни"? И непонятные ящики армейского образца? Что в них, какие подношения, какой конфискат, кем ящики положены? Чтобы "товарищ Сухов" быстро и квалифицированно разобрался в начинке?

И вновь бездонный чайник спасает положение: доблестный солдат неизвестной армии поливает перегревшиеся на солнце динамитные шашки, те дымятся и до взрыва остаются секунды...

– Соответственно жанру: "Остановись мгновенье, ты прекрасно!" – Сухов подбрасывает шашку в воздух и патроном из маузера взрывает в воздухе! Или Сухов демонстрировал идеальное владение оружием револьвером системы "Нагана"? Нужный кадр?

– Хотя ты и бес с пятью высшими образованиями, но и в тебе сидит приличная порция бестолковости: где ещё, в каком месте, Суховы могут показать виртуозное владение личным оружием и устрашить зрителей: "задумайся, прежде чем связываться с суховыми!"

– ...и развеселить простака-зрителя взрывной волной динамитной шашки, срывающей чалмы с голов аксакалов? Не знаю, что бывает при взрывах динамитных шашек, потому и вопрос появился: "почему взрывная волна чалмы у стариков сорвала, но головы оставила на плечах, не качнулись головы? И телам аксакалов от взрыва ничего не было, старики не шелохнулись! Странная взрывная волна у режа, особая!

– Наверное, уже тогда знали о "направленном" взрыве?

– Не Абдулла ящики с динамитом у домика Верещагина оставил? Абдулле осточертели поборы таможенника?

Мысли о "ритуальном" (культовым) фильме обязательным на просмотр перед отбытием в Космос потекли без участия Беса:

"Квартирант гадость приличная, но куда деваться от выпадов? Не верить и не принимать? Как понимать киношного старого дурачка с попытками организовать музей в заброшенной крепости? Кругом, на десятки километров пустыня, песок без края и конца, а старый маразматик носится с "оазисом культуры":

– "Знай наших"! – кому в пустыне музей замышлял? Тамошним жителям? Просили? Не догадывался, что музей нужен, как верблюду пятая нога?

– Оно так, но режиссер тщится протащить гуманистическую мысль: "смотрите и восторгайтесь: идёт драка, а новая власть уже о культуре думает!" – следует подтверждение заявки: выживший из ума старичок-музейщик с граммофоном в обнимку! Сомнительно: как мог человек прежней культуры столь быстро поверить в новую власть и броситься в пустыню организовывать музей? С чего несчастье приключилось? "Прочувствовал всем сердцем правоту новой власти"? "Единожды солгавший...".

– Если бы "единожды"!

Но польза для фильма от музея явная: где бы ещё Сухов одолжил исправный и с патронами пулемёт системы "Льюиса"? Или "Гочкиса"? И чем Сухов мог перебить столько врагов?

А Петруха!? Как столь юный человек оказался в Средней Азии в ужасное время, какая сволочь из "своих" загнала юнца в пекло, в коем и тёртым суховым выжить не просто? Хотя, что говорю: мы до сего дня богаты сволотой, коя петрух в избытке гробит! Сволочи не переводились, не переводятся и впредь избавление от сволочей не грозит: плодовитые мы на сволочей, в этом сила наша самоедская заключается! Смерть Петрухи нужна: чем пробудить ненависть простаков к "мироедам" и попутно не заронить мысль в сознание, что юный приставала к восточным женщинам мог быть и пьяным?

Закопавший по горло в песок человека и оставивший умирать под "белым солнцем пустыни" страшнее смерти придумать не мог. Всякая смерть имеет время исполнения, и счастлив тот, у кого время ожидание смерти коротко. Смерть от разряда электричества высокого напряжения молниеносна, длится доли секунды Всякая смерть, явление не желаемое, но умирать от жажды под "белым солнцем пустыне" тяжко и страшно. В позиции, в какой показан герой в фильме, лучшее как можно быстрее впасть в бессознательное состояние и умереть, не возвращаясь в память. Можно умереть от бессилия: в любой момент ядовитая живность пустыни вцепится в лицо, а человек никак ответить не сможет. Ни поэтому голова над песком пела? Или мычала? И знала, что тов. Сухов вызволит?

– Ужасы, изложенные выше страшны от незнания: в Средней Азии закапыванием в песок по шею лечили остеохондроз и артрит. Страдающего закапывали по шею в песок и поили зелёным чаем. На голову лёгкий навес от солнца, полтора-два часа лечения – и аксакал забывал недуг до смерти. Воистину беспредельна сила знания, а сила невежества выше знаний!

– Надо указывать откуда афоризмы воруешь. Сценарист не знал, что закапывание в песок по шею не "смертный приговор", а лечение? Тогда получается, что Сухов лез туда, куда не следовало? Однако!

– "Простим создателям фильма незнание тонкостей народных способов лечения остеохондроза. Иные сомнения появились: где и как спасённый Суховым абориген за короткое время обзавёлся конём и карабином, кои на Востоке денег стоят? Украл? А Коран что говорит о ворах"?

– Крепкие сомнения Абдулла сеет: новая власть "освободила трудящихся Востока от засилья баев-мироедов"? Освободила! "Указала каждому трудящемуся его место в общем строю"? Указала! Чего ещё нужно? От кого бежал Абдулла, и куда добро собирался вывезти? Награбленное, или своё? Где уточнения и почему без декларации? Неграмотным был, или плевал на таможню и предпочитал разговор с таможней стволом, но не бумажками?

– Таможенник "обижался за державу" без пояснений, за какую именно переживал. Абдулле запрещены любые обиды, и в итоге фильм оказался рассказом о разделе имущества с применением огнестрельного оружия.

– Ужасное, неприятное для нас, людей, явление: соглашаться с чьей-то правотой. А ты, будучи бесом, такое испытывал?

– Разумеется! И не единожды!

– Дорогой компаньон, не сваливаемся в примитивную критику чужих киношных построений?

– Сваливаемся, что с того? "Мастера" кому фильмецы выпекают? Тебе и миллионав простаков вроде тебя, и твоё право иметь мнение о продукции, будь оно и далёким от мнения профессионального кинокритика.

– Позволено и больше: высказываться.

– Вот и говори. От всякого кино следует держаться на расстоянии, задача всякого фильмеца навязать мнение сценариста и режа. И другие соображения, по коим не следует вести рассказ киношным способом: к примеру, за хорошие деньги зовут озвучить старый, немой фильм, соблазняешься суммой и берёшься за работу. Но вскорости видишь: твой звук не совпадает с артикуляцией "немых" актёров, не получается сделать немых говорящими?

– Представил. Где выход?

– Не вижу, а появится – изложу. Обратил внимание, как нынешние фильмы показывают тебя хуже и хуже, а местами и большим поганцем выглядишь?

– Обоснуй выпад.

– Много места на пояснения потребуется.

– Найдём место, давай, выкладывай, очерняй.

– Хочется потоптаться ещё по одному "киношедевру" Можно?

– Могу управлять бесами, имею власть разрешать-запрещать? С древним, с новейшим "шедевром" глум учинить собрался?

– "Какой попадётся".

– Выбрал "жертву"?

– Да! Потоптался, имей конечности.

– Не томи, назови "шедевр"!

– Недавнее киноварево средним умам о "кающемся грешнике" хотя, нет, ниже средним умам, рядом с дураками. "Свежак в духе времени", есть такой "дух" только в кино, что "дух с душком" говорить неприлично. Сляпан фильмец "согласно веяниям времени" на тему "всеобщего покаяния за прошлые грехи" Одни когда-то в Нюрнберге "покаялись в грехах", а вы за прошлое расплачиваетесь фильмецами сортом средней паршивости...

– ... с переключениями на максимальную?

– Так. Новое киноварево жестко, до захлёба, рекламировалось СМИ всех сортов и направлений. Что гласит пятый параграф "Закона о торговле"?

– Что?

– "Хороший товар расходится и без рекламы"

– Сдержи гнев. Чем не угодил фильм?

– Мне угождать не нужно, нам угодить, буде кому пожелается, невозможно, на угождения не клюём. "Конструктор" фильмеца мечтал вас, сирых, слепеньких и убогих, удивить-поразить и подкормить "высокоморальной" свежатиной, вот и сляпал на потребу фильмец в тему. Какая ныне тема спросом пользуется, что заглатываете без осмотра, что в ходу?

– "Одна, но пламенная...", "духовность" ищем...

– Ага, с ног сбились в поисках "духовности", более тысячи лет ищите и никак найти не можете.

– Возражаю, находим "духовность", не без помощи со стороны, но находим, потребляем, торжества устраиваем, поддаём сверх нормы, понятное дело, того стоит, радуемся, а крепко поддав теряем "духовность" Так и ходим по кругу с переходами "из огня – да в полымя", маемся вот уже сколько веков... Нас со стороны утешают:

– "Спираль истории" Откуда "спираль" взялась?

– Беда ваша: не знаете, как выглядит "духовность" и под какую закусь идёт... Впору лозунг, как прежде, писать: "Бросим силы на поиски духовности"! – спирта на душу производится больше, чем "духовности", потому вся ваша "духовность" основательно проспиртована. А тут ещё голый "гламур" объявился.

– Друг, мои признания за миг несказанного удовольствия!

– Что за удовольствие, чему рад?

– Тебя поправить: в массе народ "гламуром" не мается, у "гламура" иная прописка, у элиты иноземец околачивается, и от "духовности" "элита" больше мается, чем низы. Ты бес со многими знаниями, с тобой тягаться трудно, не конкурент, но не думай, что меня просто в "дураки" записать. Не знаю, как ты, а когда слышу о "духовности" теряю желание о ней думать и говорить, бывает и хуже и тянет выражаться ненормативной лексикой. С тобой такие приступы происходят? Может, всё же приступим к фильму?

– "Начнём, пожалуй...". Начало "шедевра" помнишь?

– Плохо, но "варево", как соизволил выразиться о фильме, начинается с тёмного кадра, где оператор показывает большое, красное от пламени, жаркое хайло топочного устройства непонятного назначения и неизвестно на чём установленного. На чёрном кадре появляются титры красного цвету и наводят тревогу:

– "Сорок второй", приготовьтесь, стрельба будет"! – стрельба "военного" сорта, не нынешняя уголовная".

Далее человек неопределённого возраста в тельняшке совковой лопатой кидает в топку уголь, наваленный кучей рядом. Человек кашляет.

Слева от топки – стена в крупных заклепках и приходит понимание: "тельняшка на кашляющем матросике, стена с рядом заклёпок и огненное топочное хайло собираются ввергнуть зрителя в боевые действия на флоте" и кашляющий матросик не иначе, как внук кочегара из песенного страдания "раскинулось море широко...". Заклёпки – лучший и надёжный, не в пример сварке, способ крепления конструкций в кораблестроении и мостостроении до переворота семнадцатого года.

– Не только в кораблестроении: в старину клёпкой соединяли конструкции, требовавшие прочности и надёжности. Иных способов крепления конструкций не существовало. Замечание точное и принимается. Продолжай!

– Интересно получается! Топтаться по "шедевру" собирался ты – в итоге топчусь я? Вот они, бесовские козни во всей красе!

– Может, прекратим торг?

– Прекращаю и продолжаю: "события начинаются на посудине, далёкой от названия "корабль". Флотское начало фильма, но первые кадры затемнены и приходится догадываться о месте, где "реж" собирается разворачивать события. Основная беда фильма: с первых кадров изготовитель вынуждает зрителя додумывать, ни мало не заботясь, в какую сторону пойдут мысли потребителя продукции вроде нас.

– Что не так? Всё укладывается в ваше изобретение: "чем понятнее вопрос – тем труднее разрешение" – "реж" ни на секунду не забывал об этом. Ясность не всегда нужна и полезна, не всякие разъяснения приносят пользу простому народу: "не поймут серые..." – что ещё заметил?

– Строение с большой площадью остекления и с фигурой в морской форменке за рамами. Форменка на человеке в помещении за стёклами выделяет от кочегара в тельняшке: одному – жарко, другому "в самый раз.."

– Годится! Форменку на новом персонаже следует принимать, как знак власти над матросом, что в тельняшке. Что ещё?

– Кашляет кочегар в тельняшке. Хворый, что ли?

– Хворый, но не настолько, чтобы в военное время освободить от службы с выдачей "белого" билета. На этом можно и окончить беглый осмотр "места происшествия". Едем дальше, а дальше начинается настоящий страх: в кадре появляется развевающийся флаг военно-морского флота Рейха! Ага, "Криегсмаринен", он самый... Флаг подсвечен прожектором, что ты, старый дурень, понял: вот-вот, с минуты на минуту начнутся нешуточные события, а потому:

– "Achtung"! – бывшие "большие совецкие деятели кино", а ныне "кинематографисты с мировыми именами" не "просто так" позволяют чужим и враждебным посудинам входить в кадры своих произведений! В киноподелке флаг на вражеской посудине новый, не трёпаный ветрами, не моченый морской водой и без дыр от летающих металлических предметов. "Свежак, новьё, такой флаг не зазорно поднять и над линкором "Тирпиц"! Или "Бисмарк", на выбор".

– Вроде у врагов был и "Шарнхорст"? Название не путаю? Интересно рассуждаешь: чем впечатлить и пронять зрителя, ограбленного на сумму стоимости билета на просмотр и надёжно забывшего военное прошлое?

– "Ничем не проймёшь, согласен... Поэтому без предисловий, с немецкой деловитостью – начнём высадку вражеского десанта в непонятное место: темно в кадре. Хотелось бы спросить творца "шедевра":

– Уважаемый "мэтр", а "Криегсмаринен", то есть флотские немцы по ночам воевали? Десанты на непонятные объекты высаживали? Что-то не похоже на морских немцев...

– "Не цепляйся: кадр подсветили? Подсветили! Флаг вражеский показан? Показан! Чего ещё нужно? Не соображаешь, что "ночные" кадры вынужденные? Если производить съёмки в естественной темноте – вообще ничего не поймёшь"!

– После высадки на неизвестный объект враги немедленно приступили к минированию кучи угля, чтобы лишить советский флот возможности отапливать неизвестный, возможно, что и секретный объект. Но если угольные "сопки" так важны были Северному флоту, то почему на их охрану не поставили людей? Почему там было всего два человека на весь объект? Возможно, что и без оружия? И один из них – "слабый грудью"? Полными дураками враги выступают: высаживать десант на объект, где всего два безоружных человека? Если не принимать совковую лопату за оружие? Результат чисто киношный: занюханная вражеская, пожалуй, каботажная, посудина, легко и свободно "выполнила задание командования".

Едем дальше: впечатляют кадры, где захваченный вражеским капитаном молодой матросик-кочегар плачет и просит у врага пощады, а проклятый вражина в обмен на жизнь требует выдачи "шкипера"? Помнишь, как перепуганный кочегар кидается к куче угля, по-собачьи работает руками и...

– ...совершает предательство! Понятно, не полный дурак: сцена с разгребанием верхушки кучи угля – "стержень" всего фильма.

– Ошибка, не "стержень", стержень что-то связывает, держит, а фильмовская куча угля "шампур" с нанизанными начальником и подчинённым. По-хорошему "мэтра" стоило взять за жопу: "оклеветал совецкий военно-морской флот военного времени! Моряки всегда дрались героически, а тут...

– Смущают два момента: у врагов не было привычки орать на ходу, когда шли в атаку? Или орали нашим манером? В фильмеце – орут... Второе: начало событий в фильмеце – ночь, а немцы, вроде бы, по ночам не воевали? Или флотские немцы – исключение?

"Душевный восторг" испытываю от проворности "товарища шкипера": быстрее врагов нырнул в кучу угля, прытким оказался начальник! Оставить подчинённого одного с лопатой против оравы вооруженных врагов – это "по-совецки". Ни потому ли матросик-кочегар так легко и без долгих уговоров, не мучаясь от "укусов совести" – выпустил пулю из вражеского "Люггера" в начальника?

– Не слишком? Матросик мог нажать на спуск "Люггера" от страха, не соображая...

– "Если объяснять пальбу испугом – последующее в "шедевре" не имеет смысла".

– Как понимать?

– "Просто. Если кочегар пристрелил не меньшего труса, чем сам – чего было тяжко каяться остаток жизни на пятачке земли в Белом море? Совсем, как "пожизненный" тюремный срок. Стоило фильмец варганить"?

– Нужно ли всё подвергать сомнению? Осмеивать?

– "В сотый раз призываю: не давай повода смеяться над собой, не становись посмешищем! Не позволяй подвергать сомнению качество умственных способностей! Не позволяй даже моим, бесовским мыслям, брать верх над собой! Сколько можно повторять! Мы фильмов не снимаем и глупые россказни за истину не выдаём. И как можно не сопротивляться, когда ложью кормят? Кто-то врёт сценариями, кто-то по ним делает "кинокартины", и если сделанное близко и понятно мне – принимаю, нет ясности – "и суда нет". "Реж" сварганил фильмец и сунул вам:

– "Удивляйтесь! Поражайтесь! Млейте и восторгайтесь! Охайте и ахайте, но охаивать – нельзя! "Оцените по достоинству" – а где достоинство? Нынешняя цель фильмецов – коммерция: затратил на изделие одну сумму – получил от проката в пять раз больше... Или в десять... основа "индустрии кино" – "кассовый сбор".

– "Да будет проклят и наказан по статье "отсутствие патриотизма" всякий, кто не восторгается понятиями нынешних киношных "властителей дум наших" и не идёт смотреть "киношедевры" за "кровные"! Те, кто имеет собственное мнение" о кино поделках – "анафема до скончания времён"! Сцену с пистолетом помнишь? Когда вражеский капитан обойму вынул, а в "казённике" патрон оставил? Один?

– Помню. Было такое. Патрон. Один. В казённике.

– "Капитан вражеской посудины – слабоумный, если допускал, что у трясущегося от страха молодого матросика со слабыми лёгкими получится одним патроном лишить жизни "товарища командира". Чтобы одной пулей завалить начальника – следует немного знать анатомию приматов: "в какую, жизненно важную часть тела вгонять кусочек металла"? – фильм об этом не распространяется. Иного "оружия", помимо совковой лопаты размером шестьдесят на шестьдесят в сантиметрах – служивый не держал в руках. Как мог одной пулей остановить течение жизни командира?

– Не знаю, но если бы матросик получил приказ вражеского капитана ликвидировать командира "контрольным выстрелом" – могло бы и получится... Одна пуля в череп – и готов...

– "Куда пошла пуля из "Люггера" в киноподелке"?

– Понятно, в шкипера, но в какую часть тела – уточнений нет. И сценарист, и режиссер сочли место входа пули в тело советского командира мелочью. Проклятая темень повредила фильмец, можно сказать "загубила на корню..."

– "Пуля из "Люггера" сбросит крупного мужика с пирса в воду как в киношке показано"?

– Расправа над шкипером производилась в темноте. Пожалуй, что "нет" пуля из "Люггера" мужика восьмидесяти килограммов весом с пирса, так, как в фильмеце простакам "впаривают" – не сбросит. Пуля из "Кольта" одиннадцатого калибра заморского

Изготовления и выпущенная с короткой дистанции – да, валит с ног, справляется, но чтобы с "Люггера", или "Парабеллума" – сомнительно. Какая нужда вражескому командиру пачкать руки матросика-кочегара кровью своего начальника? Не проще было самому застрелить обоих?

– Нельзя! Капитан – "враг", и кем-то иным быть не может. Но капитан – морской офицер, какую-то честь имел и ей держался. – Эти "честные" топили корабли с красными крестами!

– Было, топили... Ты, к примеру, талантливый, изобретательный капитан выходишь из нейтрального порта с отметиной на палубе в виде красного креста. Знак для авиации:

– "Не трогать: не воюю, везу раненых"! – но до выхода из порта какая-то разведочная сволочь, чтоб его пальцы отсохли! – морзянкой пропищала в штаб военно-морских сил:

"Транспорт "Мари Хуана" с грузом военного назначения в трюме и с опознавательным знаком "красного креста" на палубе – вышел из порта N и взял курс зюйд-зюйд-вест. Скорость – пятнадцать узлов..." – какой приказ придёт капитану ближайшей подлодки?

– Естественный для военного времени:

– "Утопить"! – опять-таки: застрели вражеский капитан шкипера и матроса в первых кадрах – из чего фильм лепить?