Текст книги "Безумные грани таланта: Энциклопедия патографий"

Автор книги: Александр Шувалов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 42 (всего у книги 113 страниц)

[С 1926 г.] «…страдал неврастенией» (Слонимский. 1970, с. 490.)

«Ученье стимулировало нервный недуг, которым смолоду страдал писатель. Болезнь была непонятна и казалась неизлечимой. Лекарства не помогли, от прописанных врачом водных процедур становилось хуже. Кризис наступил в 1926 году, когда больной почти перестал есть и чуть не погиб от голода». (Гулыга, 1972, с. 141.)

«С конца 20-х годов… ипохондрия, которая была всегда характерна для Зощенко, обостряется, и неврастения мучает его больше и больше. Все это принуждает Зощенко не только теоретически, но и практически, независимо от его личных соображений, интересоваться вопросами психики и особенно психического здоровья, включая вопросы психоанализа… Гидрофобия». ,(Ходж, 1994, с. 260, 275.)

[Весна-лето 1935 г.] «Проходит курс лечения у психотерапевта. Возвращение интереса к Фрейду – к проблемам психоанализа, анализу сновидений. Первые подступы к книге “Ключи счастья” (“Перед восходом солнца”)». (Томашевский, 1994, с. 353.)

[Август 1937 г. | «Был в Сестрорецке, виделся с Зощенко. Говорил с ним часа два и убедился, что он великий человек – но сумасшедший. Его помешательство – самолечение». (Чуковский, 1995, с. 153.)

[Лето-осень 1944 г.] «Тяжелое психическое состояние. Семья жине^г продажей вещей… Зощенко пытается зарабатывать в сапожной артели». (Томашевский, 1994, с. 360–361.)

[Февраль 1953 г.] «Чем ближе я знакомился с Михаил Михайловичем, тем больше уважал его, но вместе с тем все отчетливее видел в нем нечто неожиданное, даже чудаческое. Рассуждения его очень уж не походили на сочинения. В них начисто отсутствовало чувство юмора. Они отвечали строгой и суровой, и, как бы точнее сказать, болезненной стороне его существа. Точнее, были плодом борьбы с болезненной стороной его существа… Михаил Михайлович боролся с простыми вещами: бессонницей, сердцебиением, страхом смерти. И он опыт свой охотно обобщал, любил лечить, давать советы, строить теории. Был он в этой области самоуверен. При молчаливости своей – словоохотлив». (Шварц, 1990, с. 288.)

«Втечение года [1957 г.] – болезни, все удлиняющиеся периоды глубокой апатии, нежелание работать… Середина мая [1958 г.]. Отравление никотином. Легкий спазм сосудов головного мозга. Затруднение речи. Не узнает людей, не понимает, что говорят». (Томашевский, 1994, с. 365.)

«Он умрет потом, как Гоголь, отказавшись принимать пищу!» (Милашев-ский, 1989, с. 227.)

Особенности творчества

«Тихий, мало разговорчивый, Зощенко был полон внутренних противоречий. Если произведения Зощенки непременно вызывали в читателе смех, то самого Зощенку это весьма удивляло. Как-то раз, в разговоре со мной, он признался, что этот читательский смех его глубоко огорчает, так как в его вещах, за словесным, формальным юмором скрывается трагическая сущность сегодняшней советской действительности». (Анненков, 1991, т. 1, с. 311.)

«Всю жизнь Михаил Зощенко старался освободиться от снедавшей его душу тоски. Этим стараниям, в частности, отдано его творчество. Подобно Гоголю, Зощенко пробовал лечиться смехом… Ему казалось, что путем научного изучения своего внутреннего устройства можно избавиться от болезни. Этого не случилось». (Синявский, 1994, с. 246.)

М.М. Зощенко не первый и не последний писатель-юморист и сатирик, чей характер, образ жизни и судьба были далеко не юмористическими: достаточно вспомнить также Гоголя, Свифта, Салтыкова-Щедрина. У них смех можно рассматривать как один из способов противостояния судьбе, амбивалентный метод приспособления. У Зощенко характер определил судьбу, так как одно вполне логично вытекало из другого. Уничтожающая критика секретаря ЦК ВКП(б) АА Жданова (1946 г.), которая практически остановила всю творческую деятельность Зощенко, была, если можно так выразиться, вполне заслужена. Писал бы меньше фельетонов и больше верноподданнических «Рассказов о Ленине», и жизнь сложилась бы благополучнее. Склонность к сатирическому восприятию действительности можно рассматривать как выражение своего недовольства окружающим. Оно проявилось у Зощенко в жизни гораздо раньше, чем в литературе, что и подтверждает его биография. Таким образом, если «Анатомия – это судьба», то с еще большим основанием можно сказать, что «Хаг рактер – это судьба». Имевшие место у Зощенко психические нарушения выражались в виде невротических расстройств, что подтверждает его стойте и даже мужественное сопротивление тяготам жизни, стремление выжить. При наличии серьезных психических расстройств последнее было бы невозможно.

ЗРАЖЕВСКАЯ АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВНА (1805 или 1810 – 1867), русская писательница и переводчица.

«Усиленная, нервирующая работа расшатала ее здоровье; она писала уже меньше прежнего, и после 1843 г. имя ее исчезает в печати… Болезнь все прогрессировала и вылилась, наконец, в форму буйного помешательства; просветы сознания становились все реже. Изолированная от окружающих в мире своих болезненных фантазий (она воображала себя и дочерью вел. кн. Константина Павловича, и женихом королевы Виктории, и отроком Львом библейским), Зражевская, по привычке, еще делала попытки писать и, по словам ее родных, в 50-х гг. написала даже большой роман под заглавием “Женский век”, но рукопись эта была уничтожена». (А.Г., 1916. с. 496.)

«В 1847 г. родные перевезли писательницу в Петербург. Через некоторое время они были вынуждены поместить ее в лечебницу для душевнобольных – больницу Всех скорбящих. Но и здесь она пыталась работать – спешила завершить роман “Женский век”». (Файн-штейн, 1989, с. 137.)

«В 1861 Зражевская была помещена в лечебницу для душевнобольных». (Дмитраева-Маймина. 1992, с. 360.)

Учитывая неблагоприятное и прогрессирующее течение психического заболевания, утрату творческой продуктивности и выраженные бредовые переживания, которые привели Зражевскую в конце концов в психиатрическую больницу, можно предположить, что она страдала шизофренией (скорее всего, параноидной формой).

И

ИБН СИНА, Абу Али Хусейн ибн Абдаллах (лат. – Авиценна, Avicenna) (ок. 980—1037), средневековый ученый-энциклопедист, философ, врач, музыкант. Был везиром при разных правителях. Энциклопедия теоретической и клинической медицины «Канон врачебной науки» много веков служила обязательным руководством.

«От праха черного и до небесных тел Я тайны разгадал мудрейших слов и дел Коварства я избег, распутал все узлы, Лишь узел смерти я распутать не сумел» Ибн Сина

«По преданию, десяти лет от роду Авиценна знал наизусть Коран и ряд комментариев к нему… Лишения, надорванное усиленными научными трудами и разного рода излишествами здоровье и нравственные страдания, причиненные Авиценне правоверными улемами, признававшими его учение о Боге и душе еретическим, преждевременно свели его в могилу». (Генкель, 1991, с. 69.)

«Философ отличался феноменальной памятью и остротой мысли. Книги он не читал, а перелистывал, задерживая внимание только на тех страницах, где разбирались наиболее трудные вопросы. Вместе с тем он был человеком настроения, натурой эмоциональной и, можно даже сказать, импульсивной…

Философ отличался неисчерпаемой работоспособностью, писал он и днем и ночью, в любой обстановке – дома, во временном пристанище, скрываясь от врагов и соглядатаев, в заточении, в пути и даже в военных походах, буквально не покидая седла». (Мусский, 2000. с. 145.)

«Запоем страдал… Авиценна, о котором говорят, что он посвятил вторую половину своей жизни на то, чтобы доказать всю бесполезность научных сведений, приобретенных им в первую половину». (Ломброзо, 1892, с. 19.)

«Всякий раз, как одолевала меня дрема или чувствовалась усталость, я обращался к кубку с вином и пил, чтоб ко мне вернулись силы, и затем возобновлял занятия, а всякий раз, как мною овладевал сон, мне те же самые вопросы являлись в сновидении, и немало их мне прояснилось во сне». (Ибн Сина)

«Авиценна был крепкого телосложения, но от эксцессов in Venere et Baccho впоследствии истощил силы, а потому, когда он заболел сильной коликой и велел себе поставить 8 клистиров из piper longum и вследствие этого причинил себе изъязвление толстой кишки, к которому присоединился приступ падучей болезни, то он не выдержал и умер». (Ковнер, 1893, с. 250.)

«Скончался от чрезмерной дозы опия (это был первый отмеченный в истории смертный случай)». (Маккенна, 1995, с. 237.)

«Умерен будь в еде – вот заповедь одна, / Вторая заповедь – поменьше пей вина». (Ибн Сина)

В наше время трудно себе представить «запой», вызванный употреблением натурального вина, которое вряд ли могло быть крепче 16градусов. Но такая форма пьянбтва (винный алкоголизм), безусловно, существует, и до появления крепких спиртных напитков являлась единственной (на считая пивного алкоголизма). Как врач-естествоиспытатель Ибн Сина не мог не опробовать на себе действие некоторых лекарственных препаратов. Поэтому возможный механизм наступления смерти мог быть следующим: ослабленный злоупотреблением вином и язвенным колитом организм + судорожный приступ в состоянии алкогольной абстиненции + передозировка = летальный исход.

ИБСЕН (Ibsen) ГЕНРИК (1828–1906), норвежский драматург, один из создателей национального норвежского театра.

Наследственность

«Наследственный психотизм по линии материи и наследственная одаренность по линии отца». (Г.В. Сегалин, 1925, с. 95.)

[Мать] «…натура замкнутая и застенчивая. Последняя черта характера с годами перешла у нее в нелюдимость, и эту черту в большей или меньшей степени унаследовали все ее дети». (Ганзен А. и И., 1909, с. 545.)

[Отец] «От природы резкий, бесцеремонный, несдержанный и к тому же сквернослов, Кнуд Ибсен, по-видимо-му, всегда был домашним тираном, а после банкротства изливал злобу и горечь поражения, казавшегося ему незаслуженным, на членов своей семьи… Те, кто считает, что талант, подобный таланту Генрика Ибсена, явление наследственное, должны либо признать, что в данном случае имеет место мутация, либо поверить в старую шиенскую легенду о том, что Кнуд Ибсен вовсе не был отцом Генрика. Как утверждают, его отцом был талемаркский поэт, позднее бургомистр и депутат стортинга Турмуд Кнудсен… Этот одаренный человек был алкоголиком и в периоды запоя нередко хвастался». (Хейберг, 1975, с. 16–17, 22.)

Общая характеристика личности

«…Рано стал обнаруживать необычайную для ребенка серьезность. Он не играл, не резвился, как другие дети… Взрослым он даже не переписывался со своими родителями… Все это развило в нем замкнутость и нелюдимость, задатки, которые были в нем наследственными; это заставило его глубже уйти в себя, сделало молчаливым, серьезным и тихим. Жизнь для него не заключалась в общении с другими; его жизнь сосредотачивалась в мире мыслей и грез». (Ганзен А. и П., 1909, с. 552, 555–556.)

[1849 г.] «Много лет спустя он писал Бьернсону¹''*⁴: “Я на всю жизнь отошел от своих родителей, от всей родни, ибо не мог смириться с положением недопонимания”». (Хейберг, 1975, с. 41.)

[1860 г.] «Необыкновенно замкнутый в детские годы, омраченные материальными невзгодами отца в Шиене, и в отрочестве, когда он жил у аптекаря Реймана в Гримстаде, неразговорчивый во всем, что касалось его личной жизни в бергенские годы, Ибсен всю жизнь оставался столь же необ-'Щительным, когда речь шла о его семейных делах…. Однако, если дело обстояло так, что после рождения Сигурда Сюзанна становится лишь другом мужа, то у нас есть по крайней мере чисто человеческие объяснения развитию того состояния депрессии, которая характеризовала последующие года драматурга… На протяжении ряда лет дела у Ибсена шли неважно. Тесный столичный мирок усердно фиксировал в своих дневниках, что внешне драматург становился все более неряшливым, он запустил свою работу, не являлся на заседания дирекции. Случалось, до чопорных господ из правления театра доходили вести о том, что подвыпивший Ибсен сидит в одном из кабачков в то самое время, когда ему надлежало выступать с отчетом на заседании правления… Ко всему прочему Генрик Ибсен был болен. В то время его болезнь толковали по-разному, чаще всего упоминалась нервная лихорадка; сейчас нам ясно: это была депрессия, тяжелая, угнетающая депрессия. Рассказывают, что он даже буйствовал на улице, и Сюзанне приходилось отводить его домой и выхаживать». (Там же, с. 86–88.)

«Но еще много лет он оставался в высшей степени уязвимым и ранимым. Добавим, что как раз в 1866—67 годах его психическое состояние было крайне неустойчивым: веселая общительность сменялась приступами буйной ярости, наивная восторженность – почти мелочной мстительностью, которая заканчивалась минутами поистине олимпийского гнева». (Хейберг, 1975, с. 121.)

«Одинокий и неуживчивый, враждебный обществу и оковам общественной жизни, он становится апологетом силы и свободы». (Коган, 1994, с. 269.)

Особенности творчества

«Внутренняя отрешенность от окружающей жизни возникла у Ибсена еще по той причине, что он был целиком и полностью погружен в мир своих пьес, что он жил с героями создаваемых им произведений и что они были для него более реальны, чем те люди, которых он встречал на улице или в кафе или которые приходили к нему, чтобы взглянуть на великого писателя». (Адмони, 1975, с. 273.)

«Подобно истинным пророкам, Ибсен обладал даром “видения”… Сам драматург рассказывает об этом в третьем, предпоследнем письме к Бьернсону того периода. Итак, мы подошли к знаменательной дате 12 сентября 1865 года… “Как-то раз пошел я в собор Св. Петра (у меня было дело в Риме). Там меня вдруг осенило – я ясно увидел все то, что мне хотелось бы высказать в своем произведении. Все, над чем я без толку мучился целый год, теперь выкинуто за борт”». (Хейберг, 1975, с. 110.)

«У Ибсена мы находим своеобразную теорию о природе гения, согласно которой главным его качеством является способность к страданию… Скальд Ятгейр говорит в одном месте у Ибсена: “Искусству скальда не учатся. Я получил дар к страданию и стал певцом”». (Арнаудов, 1970, с. 196.)

В первые десятилетия жизни Ибсен представлял собой довольно часто встречающуюся у поэтов и писателей шизоидную личность. Его «уязвимость и ранимость», как и сведения о замкнутости, необщительности, о погруженности в свой внутренний мир, недостаточный учет социальных норм и требований, подтверждают предполагаемый диагноз.

На фоне личностного расстройства уже позднее развивались депрессивные эпизоды.

ИВАН IV ВАСИЛЬЕВИЧ Грозный (1530–1584), великий князь всея Руси (с 1533 г.), первый русский царь (с 1547 г.). Внутренняя политика сопровождалась массовыми репрессиями (опричнина) и усилением закрепощения крестьян.

Наследственность

[Прадед царя, Василий Темный] «…был слаб как умом, так и волей… Бабка его, Софья Палеолог, происходила из фамилии, в которой всегда сказывалась предрасположенность к нервным заболеваниям». (Валишевский, 1912. с. 398.)

[Отец, великий князь Московский Василий III Иванович] «…имел, как представляется, исключительно гомо? сексуальную ориентацию». (Карлинс-кий, 1992, с. 104.)

«Кто был отцом Ивана Грозного – это вопрос, ибо Елена Глинская, жена бесплодного Василия III, была блудлива, как кошка». (Пикуль, 1996, с. 73.)

«В Иване IV более резко проявилась наследственность не по отцу, а по матери: необыкновенная впечатлительность, порывистость, страстность, влекущая к наслаждениям и жестокостям, доставлявшим тоже наслаждение, – свойства, которые обнаружились уже в отроке-Иване, невольно заставляют вспомнить о второй супруге великого князя Василия Ивановича, литвинке Елене, женщине, обуревавшейся страстями и бессердечной, не останавливавшейся ни пред чем ради своей выгоды и удовольствия и вызвавшей в боярах жгучую ненависть к себе». (Фирсов Н.Н., ЭС Гранат, т. 21, с. 404.)

«Если действительно верно, что Иоанн Грозный представлял собою наследника болезненного предрасположения к заболеванию мозга, в виде душевной болезни, от своих родителей и предков, то, по неизменному закону той же наследственности дальнейшие потомки его должны идти к вырождению и прекращению рода. Так оно и было на деле. Иоанн Грозный имел втрое меньше детей, нежели жен. Старший сын умирает в детстве, второй его сын, Иоанн, свирепый и кровожадный, как и отец, был убит отцом, Федор – наследник престола – малоумен, а Димитрий – эпилептик». (Ковалевский, 1995, т. 1, с. 47.)

Общая характеристика личности

«Не только великие исторические события и преступления, связанные с именем этого царя, но и самая его личность произвела на современников потрясающее впечатление». (Фирсов Н.Н., ЭС Гранат, т. 21, с. 403.)

«В юные годы, лет восьми-десяти, царь любил мучить и истязать животных. Бросит, бывало, несчастное животное из окна высокого терема на двор и любуется его страданиями». (Ковалевский, 1995, т. 1, с. 55.)

«…Когда Ивану подошло уже к 15-ти годам, начал “человеков уроняти”… Между пиром и церковной службой царь ходил в застенок. И есть свидетельство¹''’…что никогда не выглядитон более веселым и не беседует более весело, чем тогда, когда он присутствует при мучениях и пытках до восьми часов». (Кобрин, 1989, с. 24, 68.)

[1560 г.] «Это был настоящий скиф: быстр умом, кровожаден, не знал милосердия и во всем действовал своим разумом». (Ковалевский, 1995, т. 1, с. 87.)

[Начало 1565 г., когда царь вернулся в Москву из Слободы, то] «“…у него не сохранилось совершенно волос на голове и в бороде, которых сожрала и уничтожила его злоба и тиранская душа”. Дело было, вероятно, не в злобе, а в том, что, затевая фарс с отказом от престола, царь Иван волновался: а вдруг отречение будет принято?.. Науке известны случаи временного выпадения волос из-за острых душевных переживаний». (Кобрин, 1989. с. 69.)

«Власть чувственности над Иваном, мне кажется, была роковой для его психологии. Подчиняясь этому свойству, Иван из нервного становился нервозным, слабовольным психопатом, а на этой почве развивались трусливость и разного рода маниакальные состояния. В течение всей жизни “естество” царя давало себя знать: оргии и половые насилия, частые браки Ивана (освященных церковью было 5 и 2 без освящения) и вечные поиски им новых невест при живых женах, неугасимый огонь сладострастия даже и в то время, когда страшная болезнь превращала Ивана в заживо разлагавшийся труп и все-таки, говорят, не предохранила сластолюбца от покушения на невестку, пришедшую с участием к болящему, – все это неопровержимо свидетельствует, что перед нами типичный эротоман… Иногда он ужасался той пропасти, куда влекут его страсти, и в один из таких моментов самобичевания из-под царского пера вылился кровью бол ьного сердца написанный автопортрет, как всегда, не без преувеличения, но с несомненными реальными чертами. Иван IV в своем “завещании” (1572 г.) сделал печальное признание, что “скаредными своими делы паче мертвеца смраднейший и гнуснейший”, что он “разумом растлен и скотен умом”. И вспоминая свои мысли, разговоры и “делы”, Иван именно во всем своем прошлом со скорбию усмотрел общую причину, приведшую его к такому глубокому нравственному падению, причину, заключающуюся в свойствах его личности: “понеже, говорит он, – убо самую главу оскверних желанием и мыслию неподобных дел, уста рассуждением убийства и блуда и всякого злого делания, язык срамословием, выю и перси гордостью и чаянием высокоглаголивого разума, руце осязанием неподобных и граблеиием и убийством, внутренние помыслы всякими сквернами, объядением и пьянством, чресла чрезъестественным грехом и опоясанием на всякое зло… и иными неподобными глумлениями”». (Фирсов Н.Н., ЭС Гранат, т. 21, с. 405, 411.)

«По-видимому, несмотря на свои неоднократные женитьбы, баловался с переодетыми в женское платье юношами и сам Иван Грозный; такие подозрения высказывались современниками по поводу его отношений с юным женоподобным Федором Басмановым, который услаждал царя пляской в женском платье». (Кон, 1998, с. 283.)

«А я, пес смердящий, кого могу учить и чему наставлять и чем просветить? Сам вечно в пьянстве, блуде, прелюбодеянии, скверне, убийствах, грабежах, хищениях и ненависти, во всяком злодействе..» («Послания Ивана Грозного», 1986, с. 145.)

«В известных литературных произведениях Ивана Грозного интересно отметить влияние на творчество его психопатологических переживаний. Так, он написал канон “Ангелу Грозному”, т. е. архангелу Михаилу, считавшемуся в Древней Руси ангелом смерти. В этом не публиковавшемся ранее каноне Ивана Грозного сказался его жесточайший страх смерти, страх преследования со стороны реальных и мнимых врагов». (Лихачев, 1975, с. 51.)

«Грозный, при всей своей необузданной вспыльчивости, никогда не сражался ни со скалой, ни с ветряными мельницами. Он не норман, скорее раздражительный, жестокий и коварный монгол… В склонности Ивана каяться в своих преступлениях хотели видеть признаки нервной болезни и даже психического недуга. Иван часто впадал в преувеличения, бичуя свои пороки. Но мне кажется, что здесь мы имеем дело с любовью к театральным эффектам». (Валишевский, 1912, с. 401–402.)

«Царь Иван оригинален не идеями и политической программой, а своими субъективными свойствами, своею личностью. При решении поставленных до Ивана вопросов внешней политики и внутренних отношений слишком много страсти, слишком много опрометчивости проявил Иван IV, совсем не похожий на своих предшественников… Он принадлежал к числу тех умных людей, которые постоянно делают глупости по своей неуравновешенности и несдержанности. Он и сам смутно понимал, что в его психологии не все благополучно, что ему чего-то не хватает, чтобы подходить к тому делу, которое выпало на его долю; это дело – т государственное управление и строительство». (Фирсов Н.П., ЭС Гранат, т. 21, с. 410–411.)

«Иоанн Грозный и Наполеон были, вне всякого сомнения, душевнобольные, направившие свое творчество в сторону разрушения; в их потребности всегда присутствовало властное желание причинять страдания, может быть, – реализация только этой потребности заставляла их переживать минуты наслаждения». (Парное, 1926, с. 29.)

К вопросу о психическом заболевании

«Объяснение трагических сторон правления Ивана IV Грозного его психической болезнью возникло в середине 19 в. (историк медицины Я.А. Чис-тович). Это предположение отчасти поддерживалось Костомаровым, Ключевским, разработано психиатрами (И.И. Ковалевский, Д.М. Глаголев), опровергалось Н.П. Лихачевым. В 1960-х гг. к версии о душевной болезни царя возвратился В.И. Буганов, в 1970-х гг. – Зимин (“процесс распада личности”); американские исследователи Р. Хелли и Р. Крамми предполагали психическое заболевание царя – паранойю; А.Л. Хорошкевпч писала о сложном “комплексе неполноценности” личности Ивана IV Грозного. Кобрин и Скрынников видели в деяниях царя проявления мании преследования или нервных кризов, при этом Иван IV Грозный признавался в целом вменяемым». (Эскин, 1996, с. 307.)

«Расслабленный развратом, пьянством и бессонными ночами, истощенный содомией, имея вокруг себя бегство воевод и бояр, натравляемый и напуги-ваемый окружающими, устрашенный нашествием поляков и крымцев, – Иоанн проявил ярко выраженную душевную болезнь. У него развился бред преследования в полном смысле слова <…> его душевная болезнь выражалась в форме однопредметного помешательства (мономания, или паранойя), позволявшего ему одновременно и управлять государством, и совершать деяния, которым могут быть найдены объяснения только в его болезненном душевном состоянии». (Ковалевский, 1995, т. 1, с. 104, 162.)

[1553 г.] «…Он очень сильно заболел, так что одно время опасались за его жизнь. Точная природа его болезни нам не известна, возможно, это был приступ энцефалита или что-то сифилитического происхождения. Что бы это ни было, болезнь, очевидно, определила все его будущее. После болезни 1553 г., похоже, в характере царя начали происходить постепенные изменения к худшему, которые временами подводили его к безумию… Дальнейший скачок по дороге вниз к видимому психическому расстройству произошел в 1564—65 гг. Кстати, после болезни царь пристрастился к потреблению ртути, которая постоянно кипела в котле у него в комнате специально для него». (Грин, 1997. с. 230–231. 236.)

«…Сифилис в то время лечили с помощью ртути, сулемы – “жидкого серебра”. Неумеренное лечение препаратами ртути приводит к хронической интоксикации – меркуриализму. При этом болезненные изменения проявляются главным образом со стороны нервной системы, на которую ртуть оказывает избирательное действие. При меркуриализме, что подтверждается судебно-химическими исследованиями фрагментов ребер царя, наблюдается различная степень ртутного эретизма – особое психическое возбуждение, тревожность, пугливость, мнительность… Вероятно, именно ртутным эретизмом можно объяснить неадекватность, своеобразие и парадоксальные реакции Грозного, мгновенно переходившего от блуда к смирению, от жестокости к покаянию. При передозировке ртути наблюдаются эпилептические припадки, хаотическое психическое возбуждение. Такие припадки, по словам очевидцев, были и у Грозного, во время которых царь приходил “как бы в безумье”, на губах выступала пена или ни с того ни с сего “бесился на встречных”… Иван Грозный не был отравлен, а умер от хронического сифилиса, протекавшего на фоне ртутной интоксикации, при которых характерны психические и неврологические нарушения, начинающиеся с явлений неврастении: раздражительность, плохое настроение, снижение памяти, работоспособности, головные боли, плохой сон. Весьма характерна смена настроений – от эйфории до глубокой депрессии». (Маслов, 2000, с. 15.) «Психический инфантилизм Ивана с выраженной дисгармонией эмоционально-волевых процессов, крайней возбудимостью и садистичностыо сразу же обнаружили себя, как только юноша получил в свои руки всю полноту бесконтрольной власти… Все поведение Ивана отвечает критериям психопатий. Дисгармония характера у него была очень сильна и постоянна, что приводило к нарушению социальной приспособляемости… В конце 1564 года Иван Грозный перенес какой-то психоз, заключавшийся в резко обострившейся подозрительности, достигшей степени развернутого бреда преследования, страхах и многочисленных соматических нарушениях. В течение нескольких месяцев царь пребывал в состоянии, которое на языке психиатров XX века называется депрессивнобредовым синдромом. Больной не мог найти себе места, всюду видел врагов, готовых его убить. “Ум покрылся струпьями, – жалуется он, – тело изнемогает, душа болит”. К тому же Иван резко похудел, у него выпали почти все волосы на голове… Измученный беспричинными страхами царь покидает Москву и поселяется в Александровской слободе. Постепенно состояние улучшается, тяжкая депрессия и апатия покидают больного, поправляется он и физически, однако бред преследования еще сохраняется. Вот тут-то царь и создает опричнину… В зрелые годы Иван Грозный по-прежнему отличался крайней вспыльчивостью и подозрительностью. У него случались приступы ярости, сопровождавшиеся нередко припадками с потерей сознания и пеной изо-рта. Вероятно, это была эпилепсия. Почти всегда припадки провоцировались какими-то внешними причинами: пьянством, бессонницей, ссорами с домашними… Вероятнее всего, он был эпилептоидный психопат, но психопатия царя очень выраженная, осложненная бредом преследования и какими-то припадками (возможно, истерическими). Мы имеем дело с явлением, которое называют социальным исследованием, когда имеющаяся особенность психики, сформированная социальными воздействиями на протяжении нескольких поколений, закрепляется и передается уже по наследству. В роду Рюриков постепенно накапливались эпплептоидные свойства характера, носителями их в разумной степени были бесчисленные пьяницы, драчуны и садисты». (Буянов, 1989а, с. 51–52.)

«Была ли до этого у Ивана Грозного только паранойяльная психопатия, сформировавшаяся на предшествующей эпилептоидной основе, или паранойяльное развитие, достигшее психотического уровня? Вероятнее всего началось с первого и постепенно перешло во второе». (Кандыба. 1998, с. 391.)

Противоречивые характеристики первого русского царя могут вызвать недоумение: то безумный маньяк, то дальновидный политик, то развратник и алкоголик, то образованнейший для своего времени человек и талантливый литератор и т. д. Если даже учесть обычную для исторических деятелей конъюн-ктурностъ определений, все равно полярность эпитетов кажется бол'ее чем странной. По мнению некоторых историков, не сохранилось ни одного подлинного документа, относящегося к эпохе Ивана Грозного, и все имеющиеся биографические материалы составлены на основании поздних списков и сомнительных копий, изготовленных не ранее XVII века. Поэтому противоречивость пато-графических сведений относится не столько к настоящему Ивану IV (кстати, существует предположение историков, что биография царя, возможно, представляет слияние жизнеописаний нескольких монархов), сколько к его историческому образу. Впрочем, эти характеристики можно примирить между собой, если вспомнить, что существуют и безумные грани таланта… «Таков бо бе царь Иван!»

ИВАН VI АНТОНОВИЧ (1740–1764). российский император (1740–1741). Правнук Ивана V. За младенца правили Э.П. Бирон, затем мать Анна Леопольдовна. С 1756 г. находился в одиночном заключении. Убит стражей при попытке освобождения.

«… Ночью 25 дек. 1741 г…император Иоанн был арестован во дворце Елизаветой Петровной, и последняя провозглашена была императрицей… [1762 г.] Верно то, что Екатерина в это время виделась с Иоанном и, как сама признала позже в манифесте, нашла его поврежденным в уме. Сумасшедшим или, по крайней мере, легко теряющим душевное равновесие изображали Иоанна и рапорты приставленных к нему офицеров». (В. М-н, 1994. с. 411.)

«Донесения Овцына известны и обрисовывают нам состояние узника с 1757 по 1761 г. Овцын неоднократно доносил о его совершенно ненормальном поведении и более склонялся к мысли, что он действительно помешан, чем что он притворяется. Узник был чрезвычайно раздражителен и подозрителен; ему постоянно казалось, что его портят шептаниями, дурными взглядами; почти каждое движение окружая щих он толковал как направленное к его вреду и вообще чрезвычайно легко раздражался, часто покушался бить окружающих; много разговаривал сам с собою, говоря совершенно непонятные вещи… говорил, что он бесплотен, что только дух св. Григория принял его вид… От являвшихся у него временами припадков буйства его удерживали, лишая чаю и лучшей одежды… Но и более ранние донесения Овцына дают нам несомненные указания на ненормальность состояния Иоанна Антоновича». (Чечулин, – 1897, с. 273–274.)