Текст книги "Сталин. История и личность"

Автор книги: Роберт Такер

сообщить о нарушении

Текущая страница: 47 (всего у книги 95 страниц)

В 1929 г. 2-й МХАТ предпринял постановку пьесы «На дыбе». О том, что произошло после, рассказывает один известный русский ученый и писатель старого поколения, позднее покинувший Советскую Россию⁶⁰. Государственный цензурный орган (Главный репертуарный комитет) хотя и не был против включения пьесы Толстого в репертуар театра, тем не менее опасался, как бы ее не истолковали как скрытую монархическую пропаганду. Поэтому решили, что одобрение или неодобрение постановки будет зависеть от результатов ее предварительного просмотра и обсуждения как учеными-литературоведами, так и руководителями страны. Среди явившихся на просмотр был и Сталин. Однако незадолго до конца спектакля он покинул свою ложу и направился к машине, сопровождаемый обеспокоенным директором театра Иваном Берсеневым. Некоторые из выступавших в последующей дискуссии, заметив преждевременный уход Сталина, старались изо всех сил, критикуя пьесу за слишком уж героически выведенный образ Петра и обвиняя ее в монархизме. Однако взявший затем слово Берсенев сообщил всем о том, что по пути к машине «товарищ Сталин, беседуя со мной, оценил постановку следующим образом: «Великолепная пьеса. Жалко только, что Петр был изображен недостаточно героически». Итак, пьеса получила одобрение, ее можно было показывать публике.

Позднее сам Толстой подтвердил в основных чертах всю эту историю, вспоминая, что «постановка первого варианта «Петра» во 2-м МХАТе была встречена РАППом в штыки и ее спас товарищ Сталин, тогда еще, в 1929 г., давший правильную историческую установку петровской эпохе»⁶¹. Эта «правильная историческая установка» требовала изображать Петра как героя первого крупного перелома в русской истории. Гибкий же экс-граф, циник и любитель хорошо пожить, стремился вовсю угодить Сталину. Он и генсек стали друзьями. «Иосиф Виссарионович очень внимательно ознакомился с нашими планами, одобрил их и дал указания, которые мы положили в основу нашей работы, – сообщал позднее сам Толстой, поясняя далее общий смысл сталинских указаний. – Эпоха Петра I – это одна из величайших страниц истории русского народа. По существу, вся петровская эпоха пронизана героической борьбой русского народа за свое национальное существование, за свою независимость. Темная некультурная боярская Русь с ее отсталой, кабальной техникой и патриархальными бородами была бы в скором времени целиком поглощена иноземными захватчиками. Нужно было сделать решительный переворот во всей жизни страны, нужно было поднять Россию на уровень культурных стран Европы. И Петр это сделал. Русский народ отстоял свою независимость»⁶². Короче говоря, первоначальное пессимистическое отношение Толстого к петровской эпохе превратилось в конце концов в совершенно противоположное.

Эта новая оптимистическая установка была воплощена в большом историческом романе Толстого «Петр Первый», над которым писатель начал работать в 1929 г. Первая часть, посвященная предыстории петровских преобразований и юности Петра, увидела свет в 1930 г. Допетровская Русь в изображении Толстого – подавленная, измученная страна, оказавшаяся в состоянии глубокого кризиса. В народе зарождается желание перемен, которые суждено начать, преодолевая сопротивление знати, вдохновленному патриотической идеей, талантливому, волевому, чрезвычайно энергичному и пытливому юноше Петру– будущему реформатору. Разъезжая по Западной Европе, Петр тянется к трудовому люду, а не к представителям высших сословий. Первая часть романа завершается возвращением Петра из Европы и кровавым подавлением стрелецкого восстания 1б98 г.-. «Всю зиму были пытки и казни. В ответ вспыхивали мятежи в Архангельске, в Астрахани, на Дону и в Азове. Наполнялись застенки, и новые тысячи трупов раскачивала вьюга на московских стенах. Ужасом была охвачена вся страна. Старое забилось по темным углам. Кончалась византийская Русь. В мартовском ветре чудились за балтийскими побережьями призраки торговых кораблей*.

Во второй части романа повествуется о начале преобразования России, о поражении армии Петра под Нарвой, далее – о первых русских победах в Северной войне и, наконец, об основании в 1703 г. маленькой крепости под названием «Питербурх»: «Открытое море отсюда было – подать рукой. Ветер покрывал его веселой зыбью. На западе, за парусами шведских кораблей, стояли высокие морские облака, – будто дымы другого мира»⁶⁵. Третья часть, так и оставшаяся незаконченной, должна была завершиться изображением Полтавской битвы – победного исхода и финала всех преобразований в России.

Таким образом, Петр стал чем-то вроде Сталина той эпохи, а его революция сверху – осуществлявшейся в начале XVII в. «пятилеткой». В 1937 г. во время короткого визита в Париж Толстой, будучи немного навеселе, завел доверительную беседу со старым другом-эмигрантом художником Анненковым. В то время, когда я работал над «Петром», рассказывал он, «отец народов» пересмотрел историю России. «Петр Великий стал без моего ведома, “пролетарским царем” и прототипом нашего Иосифа! Я переписал заново, в согласии с открытиями партии, а теперь я готовлю третий и, надеюсь, последний вариант этой вещи, так как второй также не удовлетворил нашего Иосифа. Я уже вижу передо мной всех Иванов Грозных и прочих Распутиных реабилитированными, ставшими марксистами и прославленными. Мне наплевать! Приходится действительно быть акробатом. Мишка Шолохов, Сашка Фадеев, Илья Эренбрюки – все они акробаты. Но они – не графы! Ая – граф, черт подери! И наша знать (чтоб ей лопнуть!) сумела дать слишком мало акробатов! Понял! Моя доля очень трудная...»⁶⁴.

То же самое, однако в более общих и менее резких выражениях, Толстой говорил публично и ранее. «Начало работы над романом совпало с началом осуществления первой пятилетки, – заявлял он. – Работа над «Петром» для меня прежде всего – вхождение в историю через современность, воспринимаемую марксистски». В контексте одного из своих выступлений Толстой пишет,– «Первое десятилетие XVIII в. являет собой удивительную картину взрыва творческих сил, энергии, предпринимательства. Трещит и рушится старый мир. Европа, жаждавшая совсем не того, в изумлении и страхе г/шдит на возникающую Россию... Несмотря на различие целей, эпоха Петра и наша эпоха перекликаются именно каким-то буйством сил, взрывами человеческой энергии и волей, направленной на освобождение от иноземной зависимости»⁶⁵.

Другое высказывание Толстого о сходстве между пролетарским вождем и его царственным предшественником выражено эзоповским языком. Представители советского молодежного журнала «Смена» спросили Толстого о том, как

смогла появиться такая «гигантская фигура», как Петр, если его отцом был беспечный, всецело поглощенный соколиной охотой царь Алексей Михайлович. Основываясь на изучении снятой в 1718 г. с лица Петра маски, Толстой высказал свое сугубо личное мнение, что Петр не сын Алексея Михайловича. Судя по внешнему сходству, его отцом был патриарх Никон, человек честолюбивый, умный и волевой. Происходил он из крестьянской семьи, жившей на окраине государства, в землях мордвы; впоследствии ему удалось быстро подняться от простого священника до патриарха⁶⁶.

Сметливый граф, понимая, что эта «догадка» не подтверждается никакими историческими свидетельствами, прекрасно помнил о том, что его честолюбивый, умный и властный друг Иосиф родился в простой крестьянской семье на окраине страны и сумел подняться от ученика семинарии до поста генсека.

Примечания

¹Ленин В.И. Поли. собр. соч.Т. 34. С. 55.

²СЬатЬегИп ЖН. Кияя^а’я 1гоп А§е. ЬопПоп, 1935.

³СталинИ.В. Соч.Т. 12. С. 229, 234.

⁴Куйбышева Г.В., Лежава О. А., Нелидов В.В., Хавин В. Ф. Валериан Владимирович Куйбышев: Биография. М„ 1966, С. 280.

⁵ «Плановое хозяйство». 1929. № 1. С. 109.

⁶ Куйбышева и др. Валериан Владимирович Куйбышев... С. 287.

⁷Гринько Г. Ф. План великих работ. Плановое хозяйство, 1929– Т. 2. С. 9-10.

⁸МеВиесХеи КоуА. 1.С1 НкЧогуНкЦ;:' ГОе Оп^т¹. ЗПС1 Сопм:с]иепсе¹; о! БгзНшят N V, 1971. Р. 103.

9 Сталин И В. Соч. Т. 12. С. 278, 345-347.

¹⁰ХавинВ.Ф. Vруля индустрии. М, 1968. С. 77-78.

¹¹Сталин И В. Соч. Т. 13. С. 41.

¹² Термин Наума Ясного. См.-.]а$пуИаит.5оуе1 ЫПиыпаМгапоп, 1928-1952. СЫса^о, 196X. Р. 7ЗГГ.

¹³ Выступление в январе 1933 г. Сталин ИВ. Соч.Т. 13.С. 172.

¹⁴ЗиПопАпЮпу С. Леггет Тес1то1о§у апс! 5оУ1еС Есопогтс Оете1оргпепс, 1930 Го 1945 ЗшпГогВ, 1971. Р. 321, 346, 363-372.

¹⁵ О влиянии Гриневецкого на разработку плана см.: ЗтоИтк^'Е СппеуегякМ апс! 5оУ1е1 ШВизгпаМга-Гюп, «Биггеу..,». Арп1 1968.

^]йСталинИ.В. Соч.Т. 12. С. Александров Г. и др. (ред.). Политический словарь. М., 1940. С. 592.

¹⁷ Из воспоминаний друга Лурье старого большевика В.Е. Громова {ГромовВ.Е. Политический дневник, 1964-1970, Амстердам, 1972. С. 381-382). О процессе Промпартии см:. МеЫиеЫеи Коу А. Ье! РШ-Гогу.1ис1(»е. Р, 117-124.

¹⁸Сталин И В. Соч. Т. 12. С. 302, 303; Вайез. ТесЬпо1о@у апс! 5оае1у... Р. 98,

¹⁹АЬгатоикЬ КарЬае1 К. ТЬе5от1е1 КеУоШМоп, 1917-1939. N.7., 1962. Р. 423п, Об арестах инженеров см. в указанном источнике с. 382.

²⁰КольцманЕ. Вредительство в науке // «Большевик». 31 января 1931 г. № 2. С. 73-75.

²¹Сталин И.В. Соч, Т, 13. С. 66,67.

²²РИграШск ЗЬейа. ЕВисаГюп апс! 5оаа1 МоЪПЦу т сЬе 5оу|ег Стоп, 1921-1934. СатЬпП^е, Еп§1апс1, 1979. р. 186-188, 198.

²³ЗайдельГ иЦвибакМ. Классовый враг на историческом фронте. М.,Л., 1931.С. ЮЗ.

²⁴Платонов С. Ф. Иван Грозный. Петроград, 1923. С. 156.

²⁵Сталин И.В. Соч. Т. 13. С. 5,6.

^2(>Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 33. С. 89.

²⁷ЗЬаг/есК. РаяЬикат.я апс! ГЙе УС'иЬеппд А'Х’ау оГБаи’ 1П (Не Ы55К //ЕНграШск, Си1гига1 Ке«о1ипоп... Р. 178, 179,185.

²⁸СаИ ШггзЬо/ик)' 1ар<3и$. ЕЧ1саЧопа15[гаге§1е.ч апс! Си1шга1 Кеуо1ипоп... Р. 94-99.

²⁹ 5. РгеАепсЪ 5Шгг. У15юпагуТстаТ1 Р1аптп§ Оиппв Чзе Си1Гига1 Кето1иЧоп... Р. 210-211, 226.

³⁰Сталин И.В. Соч. Т. 12. С. 369, 370. * -I $да.ЙКI

³¹ Там же. Т. 13. С 72,73.

³²ВюитЕЛи/аЫ]. ТйеРго1еипап Ер18оЧе юКи551апЦгегашге, 1922-1932.МУ, 1971.Сйаря. Ю, П,Соп-с1аз1оп; |Чет Ки581ап Ыгегагиге 51псе Пае Кеуокпюп. БопЧоп, 1963. Р. 209-212.

³³Сталин ИВ. Соч. Т. 11. С. 326-329.

³⁴Вгоч’п ЕЗтагЗ]. ТЬе Рго1егапап Ер18оЧе... Р. 200, 201.

³⁵ «Правда». 23 апреля 1932 г.

³⁶Втгип Е/ЗюагА]. ТНе Рго1ещпап Ер15оЧе... Р. 200, 201, 214, 215.0 том, что постановление было принято по личной инициативе Сталина, сказал Каганович на XVII съезде ВКП(б).

³⁷ЫоиеА. Ап Есопогтс ВДмогу оГ Чае 1155К. БопЧоп, 1969. Р. 213. См. также подробности в указанном источнике (С. 212-214); Студеникин С.С. идр. Советское административное право. М., 1950.

³⁸ Однако и мелкие предприятия, выпускающие товары из местных материалов для реализации на местных рынках сбыта, должны были производить продукцию, отвечающую спущенным из Москвы стандартам. Деятельность таких предприятий контролировалась местными партийными органами, которые в свою очередь подчинялись вышестоящим партийным инстанциям в Москве. См.-. НиЬЬаЫЬеопаЫЕ. 5оУ1е( БаЬоиг апЧ 1пЧи8Ггу. БопЧоп, 1942. Р. 115.

³⁹ Автор слышал это неофициальное замечание Первухина на дипломатическом приеме в 1955 г.

⁴⁰Поповский М. Юбилейное // «Новое русское слово». 29 июля 1979 г. М. Поповский, ученый-аграрник, эмигрировал из СССР в 70-е годы.

⁴¹Телъпуховсюий Б.С. Деятельность КПСС по укреплению обороны СССР в годы сталинской реконструкции народного хозяйства (1929-1937 гг.) // «Вопросы истории КПСС». 1976. № 8. С. 88-94.

⁴² Сведения о положении на Украине взяты автором из: ЗиЮиап! КоЬег! 5. Зозтег РоПпсз апЧ [Не Ь'кгаще, 1917-1957. М.У., 1962. Р. 150-153, ЗбО.Ср. с положением в Армянской ССР (МаЮзМап Маг1 К. ТЪе 1т-расг оГ5оу1е! РоНпсз Ш Агтета. ШЧеп, 1962. Р. 117, 118), где Ереван «потерял большую часть и прежде ограниченной независимости от Москвы» и «большинство комиссариатов армянского правительства утратило формальную автономию».

⁴³Сталин И.В. Соч. Т. 12. С. 368.

⁴⁴ См.. СгаЬат ЕогепК. ТЬе Зоззе! АсаЧету оГ Заепссз апЧ [Ье Соттитяг РагГу, 1927-1932. Рппсеюп, 1967.

⁴⁵Ко&шкНгуЬогу. 51аПП15Г Ки1е т 1Ье Ь'кгатс: А5шЧу оГгЬе ИесаЧеоГМаьяТеггог(1929-1939). МУ, 1960. Р. 49-50,56-57,63. Нападки на украинский национализм в орфографии начались со статьи Б. Левина в «Правде» (27 апреля 1933 г).

⁴⁶ ВКП(б) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. (1925-1939). 6-е изд. М., 1941. Ч. 2. С. 511 -

⁴⁷ Народное хозяйство СССР в 1958 году: Статистический ежегодник. М„ 1959. С. 698.

⁴⁸Сталин И.В. Соч. Т. 13. С. 56-57.

⁴⁵ЗиминА. (псевдоним). Социализм и неосталинизм. Нью-Йорк, 1981. С. 18-23. Это самиздатское исследование написано Е. Лейкиным в Москве. Точка зрения Маркса изложена в его «Критике Готской программы».

⁵⁰Мж>еА Есопопгйс НиДогу... Р. 208. О прежней тарифной сетке см.: Согс/опМ. ЧУогкегз ВеГоге апЧ АГгег Ьепт. МУ., 1941.Р. 179.

³¹ЗиминА. Социализм и неосталинизм.... С. 182, сноска 29.

⁵²ШатуновскаяЛ. Жизнь в Кремле. Нью-Йорк, 1982. С. 66-70. В правительственном доме Лидия Ша-туновская проживала с 1931 г. до ареста в 1947 г. Впоследствии эмигрировала.

⁵³Пиратск 5 ЕЧисаСюп апЧ 5ос1а1 МоЫНсу... Р. 216-217,316-317.

⁵⁴ЗсоП]. ВеЫпЧ Чче Итак: Ап АтепсапЧ⁷огкег т Кизыа’з Ску о!5сес1 СатЬпЧде, Мазь., 1942. Р. 30, 38-40, 80,81,85,86-88, 209, 210, 231 -2 33-

⁵⁵Маленков Г.М. О задачах партийных организаций в области промышленности и транспорта. М.,

1941.С.39. ж-

⁵⁶Сталин И.В. Соч.Т. 13. С. 104, 105.

⁵⁷Толстой А. Н. Полн. собр. соч. М., 1946-1951. Т. 4. С. 393.

5⁸ Там же. Т. 120. С. 652-653,602.

⁵⁵Иванов-Разумник. Р. Писательские судьбы. Ныо Йорк, 1951. С. 39-43.

⁶⁰Толстой А.Н. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 87.

⁶¹ Там же. Т. 3-С. 535.

⁶² Там же. Т. 13 – С. 535– Стрельцы были связаны с родовитыми сторонниками сестры Петра Софьи.

⁶⁵ Там же. Т. 9. С. 662. Вторая часть была завершена в 1934 г.

⁶⁴АнненковЮ. Дневник моих встреч. Нью Йорк, 1966. Т. 2. С. 149. «Эренбрюки» – имеется в виду Илья Эренбург. «Второй» и «третий» варианты, о которых пишет Толстой, очевидно, переработай его пьесы «На дыбе».

⁶⁵Толстой А.И. Полн. собр. соч. Т. 9– С. 784,785. Выступление в Ленинграде в марте 1933 г. на собрании, посвященном пятидесятилетию со дня смерти Маркса.

⁶⁶ ТолстойА.Н. Избр. соч. М, 1953– Т. 6. С. 535, 536. Предположение высказано Толстым в 1933 г.

Ш

ЛИДС С/';

/Ц'^Г .77

ЧЕШ'.. ч.-Т

чч'нт' сд

< :аш.13Г сие .пит

М<ИИМТЬ> ПИТТ– ••«)>

''ЪУг

⁴ ж.

дД'Г .<Чаг<Ч'> 5ЛЗ,! мд»

Г'

Подготовка перелома в деревне

Путь к диктатуре

В январе-феврале 1929 г. на бурно проходившем расширенном заседании Политбюро Рыков, Бухарин и Томский попытались в последний раз бросить открытый вызов Сталину. Они утверждали, что он присваивает себе власть принимать решения, нарушая тем самым старую большевистскую традицию, согласно которой эта власть являлась коллективной и принадлежала всему ЦК: «Мы против того, чтобы единолично решались вопросы партийного руководства». Позднее приводили в пример такие их слова: «Мы против того, чтобы контроль со стороны коллектива заменялся контролем со стороны лица, хотя бы и авторитетного»¹. Однако к тому времени слово Сталина в определении политической линии уже стало решающим и не могло быть оспорено.

Осуществив в 1930 г. ряд смещений и новых назначений, Сталин еще больше упрочил свое командное положение. Рыков и Томский, как и годом раньше Бухарин, были выведены из состава Политбюро; тем не менее они сохранили свое членство в ЦК. Полноправными членами Политбюро с правом голоса стали верные сторонники сталинской линии – Сергей Киров, Станислав Косиор, Лазарь Каганович, ранее бывшие лишь кандидатами в члены Политбюро. Теперь же эти трое пополнили состав Политбюро, куда входили Сталин, Молотов, Ворошилов, Калинин, Куйбышев, Орджоникидзе и Рудзутак. Кроме того, большое количество «правых» было либо выведено из состава ЦК совсем, либо переведено на положение кандидатов при его переизбрании на XVI съезде ВКП(б).

Был ли Сталин диктатором уже в начале 30-х годов? В беседе с ним в 1931г. Юджин Лайонс прямо задал такой вопрос, и Сталин ответил: «Нет, я – не диктатор. Те же, кто применяет это слово, не понимают советской государственной системы и принципов Коммунистической партии. Диктовать не может никто – ни один человек, ни одна группа людей, Решения принимаются партией и выполняются ее избранными органами – Центральным Комитетом и Политбюро»². В декабре того же года в беседе с Эмилем Людвигом Сталин, отвечая на тот же самый вопрос, указывал, что всей советской политикой руководит состоящий из семидесяти человек Центральный комитет. Это «ареопаг», представляющий лучшие умы в промышленности, торговле, военном деле, сельском хозяйстве и т. д. Каждый из них имеет возможность поправить чье-либо единоличное мнение или предложение³.

Ответы Сталина на вопросы иностранцев давали неверное представление о масштабах его власти. Однако отрицание им диктатуры не было совершенно беспочвенным. Диктатор – это политический лидер, решающий по своему усмотрению все политические вопросы, не боясь возможной оппозиции ни внутри возглавляемой им партийной элиты, ни тем более в обществе в целом.

С этой точки зрения Сталин в начале 30-х годов не был еще диктатором. Критика и даже оппозиция внутри коммунистической партии представлялась возможной.

В соответствии с той политической культурой, в рамках которой Сталин достиг своей власти, допускались критические замечания в его адрес. Советское государство приняло форму не автократии, но, скорее, партийной диктатуры, которая покоилась на олигархическом принципе принятия решений. Ленин был тем, кто первым ввел роль политического лидера, занимающего по отношению к остальным представителям правящего слоя позицию авторитетнейшей личности, но не как диктатор. Сам Ленин не строил политику при помощи диктата. Вместо этого он искал поддержку большинства в ЦК и Политбюро. Если ленинская позиция превалировала, то благодаря его обычно убедительной аргументации и также его огромному личному авторитету. Наиболее важные политические вопросы решались обычно в ходе дискуссии. Члены высших партийных органов, собравшись на закрытое заседание, могли свободно обмениваться мнениями, отстаивать их и выступать против мнений других, включая и самого Ленина. Обсуждение шло до тех пор, пока решение не принималось большинством голосов.

Лишь учитывая эти обстоятельства, можно оценить тот факт, что Сталин, взяв верх в развернувшейся после смерти Ленина политической борьбе, закрепил за собой руководство в партии. Когда в послеленинский период верхи партии оказали Сталину поддержку в его борьбе с различными оппозициями и признали его в качестве руководителя ВКП(б), это не означало, что предвиделся приход личной диктатуры. Готовый следовать за Сталиным, этот правящий слой, однако, не являлся (за некоторым исключением) сборищем льстецов и соглашателей. Лишь немногие раболепные последователи вождя и беспринципные карьеристы стали членами ЦК благодаря его личному покровительству. Гораздо больше было тех, кто в те годы поддерживал Сталина потому, что в основном был согласен с его политической линией. Его «грубость», заставившая Ленина поставить вопрос о замене Сталина на посту генсека, была хорошо всем известна. Но в силу сложившейся олигархической традиции большинство полагало, что Сталин будет считаться с мнениями своих высокопоставленных коллег и не будет действовать вопреки преобладающему мнению на уровне ЦК и Политбюро.

С другой стороны, Сталин был человеком с деспотичным характером, а Ленин со своими соратниками – основателями партии и государства – так и не создали того механизма, который смог бы предотвратить появление диктатуры. Ленин, хотя и юрист по образованию, не выступал за правовое государство. Для него новая власть представляла собой партийно-пролетарское правление, вооруженное марксистским учением, И поворот к нэпу не был отмечен возникновением в партии нового духа политического плюрализма, соответствовавшего плюрализму, установившемуся в экономике.

Учреждения ЦК размещались в занимавшем значительную территорию здании на Старой площади неподалеку от Кремля. К концу 20-х годов Сталин создал там внушительный аппарат своей личной власти, не идущий ни в какое сравнение с тем, который находился в Кремле в распоряжении Ленина. Средоточием сталинского аппарата являлся Секретный отдел ЦК, организованный еще в 1920 г. для обслуживания высших партийных органов. В его задачи входило предоставление административных услуг (включая ведение протоколов) Политбюро, Оргбюро и Секретариату. Кроме того, он занимался партийной документацией и корреспонденцией, ведал шифровальным бюро и секретными архивами. Когда в 1922 г. Сталин стал генсеком, он сосредоточил весь свой личный штат в этой «святая святых», как окрестил Секретный отдел один советский чиновник, бежавший на Запад⁴.

Своего ближайшего помощника – Ивана Товстуху – Сталин сначала сделал заместителем начальника, а потом и начальником Секретного отдела. Другие члены его личной канцелярии, – «помощники секретаря ЦК» —также удостоились важных назначений. Лев Мехлис, помощник Сталина, в середине 20-х годов временно заменил И. Товстуху на посту руководителя Секретного отдела. Другие, в том числе и Георгий Маленков, работали в качестве секретарей Политбюро; иные же вошли в состав ключевого органа Секретного отдела – Бюро секретариата ЦК, в котором к концу 1925 г. насчитывалось уже более ста служащих. Один из помощников секретаря ЦК, Александр Поскребышев, в 1928 г. был назначен начальником личного сектора Сталина в рамках Секретного отдела

– так называемого Особого сектора. Оставаясь в этой должности в течение последующих 25 лет, он играл роль главного помощника Сталина⁵.

Этот личный аппарат позволил Сталину иметь не только собственную систему получения необходимой политической информации, но и собственный механизм проведения в жизнь политических решений при помощи группы помощников-исполнителей. Благодаря системе номенклатуры (номенклатура

– круг должностных лиц, утверждение которых осуществляется партийными органами соответствующего уровня) Секретный отдел – Особый сектор имел возможность держать под своим контролем все назначения на те высокие посты, которые считались наиболее важными звеньями в системе партия-государство. Он осуществлял надзор за органами госбезопасности, курировал внешнюю политику, экономику, культуру и другие стороны внутренней жизни. Через иерархическую систему секретных отделов – особых секторов в республиканских и местных парткомитетах – сталинский Секретный отдел распространял свое влияние на весь Советский Союз.

Официально называемый «Секретариатом т. Сталина» аппарат его помощников-исполнителей был известен партийным деятелям под негласным названием «Кабинет Сталина». Это название наиболее точно выражает внутреннюю сущность этого органа как неофициального правительства, подчиненного непосредственно и исключительно Сталину. Каждый из помощников отвечал за определенный круг вопросов, таких, как кадровая политика, внешняя политика, национальная политика, госбезопасность, оборона. Будучи подручным Сталина в той или иной области, помощник-исполнитель должен был иметь и своих собственных помощников и возможность пользоваться всей необходимой информацией, поступавшей как по партийным, так и по правительственным каналам. Он готовил пакет документов и предоставлял Сталину все сведения, необходимые для подготовки к заседаниям высших органов власти⁶.

Эти малоизвестные люди в должности «помощник-секретарь ЦК» были в некоторых случаях слишком молоды, чтобы принадлежать к большевикам с дореволюционным стажем. Они были способны, трудолюбивы, надежны, неразговорчивы и всецело преданы Сталину. Из них вышли и те, кто потом сыграл немаловажную роль в советской истории, – Маленков, Мехлис, Ежов. Шаг за шагом Сталин начал выдвигать своих протеже теперь уже на официальные посты в высших органах власти – туда, где ему надо было иметь беспрекословных исполнителей своей воли. После того как в 1929 г. Бухарин был снят с поста редактора газеты «Правда», Мехлис получил главное место в ее редакции. Маленков в середине 30-х годов возглавил ключевой отдел ЦК – Сектор кадров. А Ежов в 1936 г. стал руководителем органов госбезопасности.

Первые пять этажей здания на Старой площади занимали различные специализированные отделы. На верхнем же этаже обосновались Секретариат и обслуживающий его штат. Кабинеты других секретарей ЦК (кроме Сталина) занимали не более половины этого этажа. Другая половина – царство Сталина. Единственный вход вел в приемную, которая соединялась со всеми остальными кабинетами, включая и кабинет – святая святых, где работал сам Сталин. Ему нравилось работать там одному. Он привык сначала тщательно изучить принесенную одним из его помощников папку с материалами по какому-нибудь вопросу, а потом, шагая взад-вперед по кабинету и покуривая трубку, обдумать занимающую его проблему. Приняв решение, он немедленно вызывал стенографиста, который записывал его под диктовку⁷

Различные источники говорят о том, что одним из приемов, которым руководствовался Сталин при расширении своей власти, был сбор компрометирующих сведений на партийных деятелей. Подходящим органом для такой деятельности оказалась Комиссия партийного контроля при ЦКВКП(б). Созданная в 1920 г., она постепенно превращалась в дисциплинарный орган. По словам Троцкого, внутри КПК Сталин сформировал особую группу во главе с Емельяном Ярославским и Матвеем Шкирятовым. В задачу этой группы входил розыск в уцелевших архивах царской полиции тех материалов, которые могли бы войти в архив «для всех видов документов, обвинений и клеветнических слухов против всех известных руководителей без исключения»⁸. Этот архив, несомненно, служил политическим целям Сталина. Согласно данным некоторых советских источников, личный штат Сталина занимался прослушиванием телефонных разговоров высокопоставленных лиц в партии с целью доставлять ему сведения об их настроениях и действиях.

Сталин также искал и сумел установить тесные рабочие взаимоотношения с органами госбезопасности. Связь с ними и контроль за их делами составляли важную сторону работы сталинской канцелярии⁹. Более того, Сталин также получил возможность оказывать значительное влияние на работу органов через их руководителей. В. Менжинский, ставший преемником Ф. Дзержинского на посту руководителя ОГПУ, был уже тогда очень больным человеком, поэтому руководство постепенно перешло к его энергичному заместителю Генриху Ягоде. Поначалу он не был среди «людей» Сталина. Считают, что Ягода даже склонялся к «правым» и вместе с несколькими другими руководителями органов безопасности, опасавшимися крестьянских беспорядков, поддержал в 1928 г. выступление оппозиции против сталинского плана высоких темпов коллективизации. Позднее он стал помощником Сталина в деле организации работы органов госбезопасности. Должно быть, сыграла роль необходимость искупить свои прежние «правые» симпатии.

Далее, Сталину удалось превратить свои связи с органами госбезопасности в средство своей личной политической власти. Для этого ему надо было преодолеть партийную традицию улаживать все внутрипартийные конфликты, не прибегая к помощи репрессивных органов. При Ленине это оружие большевики применяли лишь против членов иных партий. Памятуя о примере якобинцев, вступивших на путь самоуничтожения, они сознательно старались избегать применения репрессивных мер внутри своей партии. В коллективном сознании всей партии неписаное правило о недопустимости кровавых распрей между большевиками было тесно связано с личностью самого Ленина. Впервые это правило оказалось нарушенным при Сталине, когда в конце 20-х годов тюремному заключению и высылке подверглось большое количество «левых» оппозиционеров..

В результате всего этого в партийном государстве конца20-х —начала 30-х годов создалась ситуация, чреватая опасностью серьезного конфликта в верхах. Сталин занял высшее руководящее место при системе, где по установленной традиции политические вопросы в ЦК и Политбюро решались большинством голосов. Считалось, что и Сталин будет следовать этому неписаному закону. Но теперь он сосредоточил в своих руках такую огромную политическую власть, при которой он мог осуществлять политические шаги по своему усмотрению. Следовательно, его фактическое положение позволяло ему игнорировать факт формального подчинения высшим совещательным органам партии. Пока между ним и этими органами существовало согласие по главным вопросам, все вышесказанное не представляло серьезных проблем, Но как только Сталин начал манипулировать политикой в неожиданных и неприемлемых для некоторых его коллег направлениях столкновение становилось неизбежным.

Накануне

Принятый пятилетний план не предусматривал проведение в ближайшие пять лет сплошной коллективизации. Цель была намного более ограниченной, и не безосновательно. Те люди, которые занимались проработкой сельскохозяйственных разделов плана, прекрасно понимали, что нельзя осуществить повсеместную ускоренную коллективизацию, не оказав давления на середняка. Партийные директивы к этому не призывают. В 1919 г. Ленин предупреждал, что всякий, кто задумает применять к середняку меры принуждения, «погубит все дело». Еще ранее он говорил, что такое резкое изменение в жизни крестьян, как переход к совместной обработке земли в больших хозяйствах, должно осуществляться постепенно. Принимая во внимание врожденную привязанность крестьянина к своей земле, Ленин заявлял, что было бы «безумием» воображать, что обработка земли сообща может быть «указана и навязана сверху» или установлена «одним ударом»¹⁰.

Одобренным в апреле 1929 г. «оптимальным» вариантом плана предусматривалось, что в заключительный год пятилетки, в 1932 г., колхозы и совхозы дадут 15,5% всей валовой зерновой продукции. Такая частичная коллективизация была бы уже немалым достижением, однако она не смогла бы вернуть Россию на былые позиции крупнейшего экспортера зерна в мире. Масштабы такой коллективизации будут недостаточными для того, чтобы обеспечить правительство средствами, необходимыми для закупки за рубежом оборудования и технологий, без которых невозможно выполнить завышенные плановые задания по индустриализации. Поэтому такая частичная коллективизация не могла удовлетворить Сталина. По его мнению, государство, для того чтобы обеспечить осуществление ускоренной промышленной революции, должно безотлагательно взять под свой контроль все сельское хозяйство.

Такова была суть его позиции, судя по заявлениям, которые мы приводили выше. Однако он мог бы проводить коллективизацию с минимальным принуждением и не теряя чувства меры. Ему были известны предостережения по этому поводу Ленина, вряд ли он мог забыть о них. Чтобы понять действия Сталина, необходимо обратиться к его личным побуждениям.