Текст книги "От колонии до сверхдержавы. Внешние отношения США с 1776 года (ЛП)"

Автор книги: Джордж Херринг

сообщить о нарушении

Текущая страница: 51 (всего у книги 91 страниц)

Отступление советских войск укрепило веру администрации в жесткий подход. На самом деле кризис был разряжен во многом благодаря проницательной дипломатии иранского премьер-министра Ахмада Кавама.

Шестидесятивосьмилетний персидский государственный деятель начал долгую политическую карьеру в двенадцать лет. Охарактеризованный британским чиновником – возможно, с неуместной похвалой – как «хитрый, интригующий и ненадежный», он овладел искусством защиты иранских интересов, играя друг против друга с внешними силами.^[1512] Кавам укрепил свои позиции на переговорах, заручившись поддержкой США. Затем он заключил сделку с Советами, обменяв контрольные пакеты акций совместной нефтяной компании на вывод войск. Как только войска были выведены, он направил иранские войска в Азербайджан для подавления сепаратистов. Впоследствии иранский парламент отверг нефтяную концессию, оставив СССР жертвой персидского сутяжничества.^[1513] Американцы восприняли советский уход как результат прежде всего их собственных жестких действий – Трумэн позже ложно утверждал, что выдвинул ультиматум. Затеяв двойную сделку, они за счет Кавама наладили связи с молодым и более сговорчивым шахом Резой Пехлеви и предоставили Ирану военную помощь в размере 10 миллионов долларов.

Решение США по атомной энергии весной 1946 года стало, по словам Бирнса, ещё одним свидетельством того, что американское мнение «больше не склонно идти на уступки по важным вопросам».^[1514] Заместитель государственного секретаря Ачесон, ещё не ставший «воином холодной войны», и старый «новый дилер» Дэвид Лилиенталь, работая с такими учеными, как Дж. Роберт Оппенгеймер, представили в марте 1946 года удивительно интернационалистское предложение. План Ачесона-Лилиенталя предусматривал создание международного органа по контролю за добычей, переработкой и использованием атомных материалов. Заводы было бы трудно перепрофилировать для использования в военных целях, и они были бы рассредоточены таким образом, чтобы ни одна страна не могла занять доминирующее положение. План должен был осуществляться поэтапно, в течение которого Соединенные Штаты сохраняли бы свою монополию. План предусматривал обеспечение безопасности путем международного сотрудничества.

К моменту завершения работы над планом Ачесона-Лилиенталя в Вашингтоне Трумэна уже не было в моде. Президент и другие американцы уже были убеждены в бесперспективности сотрудничества с Советским Союзом, но их ещё больше встревожили разоблачения советской шпионской группы, пытавшейся похитить атомные секреты в Канаде. Конгресс укрепил хребет Трумэна, наложив ограничения на международное сотрудничество. Назначив старшего государственного деятеля Бернарда Баруха главой атомных переговоров, Трумэн закрепил гибель ядерного интернационализма. Неутомимый саморекламист и ярый националист, семидесятипятилетний финансист был непоколебимо привержен американскому контролю и считал, что Соединенные Штаты должны сохранять свою монополию до тех пор, пока не получат нужный им договор. Он добавил жесткие положения об инспекциях и наказаниях для нарушителей – «уверенное и быстрое наказание», как он выразился, – и все это не подлежало советскому вето. Хотя Барух ему не нравился, Трумэн согласился с ним, заявив на сайте, что «мы ни при каких обстоятельствах не должны выбрасывать оружие, пока не убедимся, что остальной мир не сможет вооружиться против нас».^[1515] Когда Барух представил своё предложение в ООН в июне 1946 года, Советы ответили ещё более нереалистичным планом, призывающим объявить атомное оружие вне закона, прекратить текущие программы и уничтожить существующие запасы. Совет Безопасности в итоге одобрил план Баруха, Советский Союз и Польша воздержались, но по мере обострения советско-американского конфликта шансов на достижение соглашения не было. Конгресс принял дополнительный закон, запрещающий обмен атомными «секретами» в отсутствие международного контроля. Обе страны продолжали реализовывать свои атомные проекты.

Учитывая её экономический потенциал и ключевую роль в Европе, Германия не могла не стать решающим вопросом в назревающем советско-американском конфликте. В течение 1945–46 годов бывшие союзники периодически пытались договориться о заключении мирного договора, но их действия все чаще говорили громче слов. Командующий оккупационными войсками генерал Люциус Клей признал, что Советы выполнили большинство своих соглашений и что Франция была гораздо более обструкционистской. Но мстительное отношение Советов к немцам, поощрение левых политических партий в оккупационной зоне, постоянные требования дополнительных репараций и настойчивое требование разделить драгоценные ресурсы Рурской промышленной зоны укрепили и без того хорошо сформировавшиеся подозрения США. Опасаясь, что обнищавшая Германия задержит восстановление Европы, Соединенные Штаты прекратили выплату репараций из своей зоны и объявили о планах объединения трех западных оккупационных зон, вызвав громкие протесты со стороны СССР.

К сентябрю 1946 года бывшие союзники зашли в тупик, который оставил Германию и особенно разделенный Берлин горячей точкой холодной войны на следующие четверть века. В широко разрекламированной речи в Штутгартском оперном театре Бирнс заручился благосклонностью Германии, пообещав, что Соединенные Штаты не будут мстить своему бывшему врагу и не хотят, чтобы Германия стала пешкой в зарождающейся межсоюзнической борьбе. Он осуждал, по крайней мере косвенно, советские попытки формировать политику в своей оккупационной зоне, выступал против дополнительных репараций и компенсаций за счет текущего производства, а также отказывал Советскому Союзу в доступе к Руру. Чтобы развеять немецкие опасения, что разочарованные Соединенные Штаты могут покинуть Европу, он решительно поклялся: «Мы не уклонимся от выполнения своего долга. Мы не уходим. Мы здесь, чтобы остаться». Штутгартская речь стала важным поворотным пунктом в истоках холодной войны. Она ясно показала отказ США от карательной политики и приверженность сильной, демократической Германии. Хотя отчасти она была задумана как послание Франции, в ней также была проведена четкая линия против предполагаемого советского экспансионизма.^[1516]

Кризис вокруг Турции осенью 1946 года спровоцировал первую из многочисленных военных тревог. После угроз в адрес Турции и передвижения войск на Балканах Москва в августе потребовала пересмотра конвенции Монтрё, регулирующей Дарданеллы и Босфор – проливы, обеспечивающие выход из Чёрного моря в Средиземное. Эти предложения должны были предоставить Советскому Союзу базы вдоль проливов и совместный с Турцией контроль над доступом. Грузин по происхождению, Сталин, естественно, питал ненависть к Турции; его требования отражали древний русский интерес к проливам. Нет оснований полагать, что в этот момент он задумывался о вторжении в Турцию, но он был готов пойти на авантюру. Официальные лица Соединенных Штатов приписывали ему более зловещие замыслы. Опираясь на поверхностные исторические знания и сомнительные аналогии, Трумэн уже давно пришёл к выводу, что Сталин стремится захватить проливы в качестве плацдарма для дальнейшей экспансии. Недавно разработанные американские военные планы подчеркивали важность проливов для контроля над Средиземноморьем. Ачесон, недавно перешедший на жесткую линию, изобразил Турцию как «пробку в горлышке бутылки» и выступил с экстравагантными предупреждениями о советской угрозе Греции, Турции, Ближнему Востоку, даже Индии и Китаю. В случае необходимости, заключал он, СССР должен быть остановлен силой.^[1517] Югославская атака на безоружный американский транспортный самолет с–47, пролетавший над территорией страны, усилила напряженность. «Мы можем с таким же успехом выяснить, настроены ли русские на завоевание мира сейчас, как и через пять или десять лет», – утверждал Трумэн.^[1518]

Соединенные Штаты решительно воспротивились пересмотру Конвенции Монтрё. Администрация Трумэна решительно отвергла советские требования о совместном контроле над проливами. Подкрепляя свои решительные слова, она потребовала от Великобритании оказать помощь Греции и Турции в отражении советской угрозы, дав понять, что в случае необходимости она заполнит брешь. Британия направила в Средиземное море армаду из восьми боевых кораблей, включая легендарный линкор «Миссури» и только что окрещенный авианосец «Франклин Д. Рузвельт». Объединенный комитет начальников штабов разработал первый военный план для конфликта с СССР. Даже без поддержки Запада Турция оказала бы яростное сопротивление советским требованиям. Кризис разгорелся на фоне советско-турецких разногласий по поводу того, должны ли в переговорах по проливам участвовать США и Великобритания. Как и в случае с Ираном, он закончился для Соединенных Штатов чистым стратегическим выигрышем. Советы вывели значительные силы с Балкан. На сайте Соединенные Штаты создали новое Средиземноморское командование из двенадцати боевых кораблей, что обеспечило им военно-морское превосходство в регионе. Турецкое дело конца 1946 года убедило многих американских чиновников в том, что Сталин не удовлетворится сферой влияния в Восточной Европе, и укрепило их во мнении, что необходимо продемонстрировать готовность вступить в войну.^[1519]

В докладе Клиффорда и Элси, опубликованном в сентябре 1946 года, на восьмидесяти двух страницах были изложены идеи, которые циркулировали в Вашингтоне уже несколько недель. В июле Трумэн в порыве гнева попросил Кларка Клиффорда и Джорджа Элси, двух молодых сотрудников Белого дома, задокументировать недавние нарушения советских соглашений. Они подготовили гораздо больше – пространную оценку советских намерений и возможностей, сформулированную в самых зловещих тонах, а также ясный призыв к перевооружению США и сдерживанию советского экспансионизма. Их анализ в значительной степени заимствовал «Длинную телеграмму» Кеннана и черпал идеи у таких сторонников жесткой линии, как Лихи и Форрестал. Он был сформулирован в черно-белых терминах, которые предпочитал Трумэн. Не обращая внимания на случаи, когда Советы соблюдали договоренности, и на то, как действия США могли встревожить Москву, авторы составили юридическую справку, чтобы оправдать действия, которые, по мнению большинства американских чиновников, должны были быть предприняты. Советы были привержены экспансии и стремились к мировому господству, утверждали Клиффорд и Элси. Для достижения своих целей они использовали любые средства, включая политическую диверсию и военную силу. Советский экспансионизм представлял собой серьёзную угрозу жизненно важным интересам США во всём мире. Дальнейшие переговоры были бессмысленны; стремиться к сотрудничеству было бесполезно и даже опасно. Советы понимали только жесткие слова и военную силу. Поэтому Соединенные Штаты должны поддерживать высокую степень военной готовности, обзавестись зарубежными военными базами, расширить свой ядерный арсенал и быть готовыми применить силу в случае необходимости. Они должны оказывать помощь «демократическим» странам, которым угрожает советская экспансия. Неспособность действовать решительно, как это было с западными демократиями в 1930-е годы, будет способствовать дальнейшей агрессии. Считавшийся слишком «горячим», чтобы обнародовать его или даже распространять внутри правительства, доклад хранился запертым в сейфе Белого дома, пока не был обнаружен много лет спустя. Это была первая крупная попытка правительства проанализировать поведение Советского Союза и дать рекомендации по надлежащему ответу США.^[1520]

Увольнение министра торговли Генри Уоллеса всего за две недели до представления доклада Клиффорда-Элси укрепило консенсус холодной войны. На протяжении многих лет Уоллес был факелоносцем американских либералов. После того как большинство других «новых дилеров» покинули свои посты или перепрыгнули на борт бандформирования холодной войны, он сохранил веру, частным образом и публично призывая к сотрудничеству с Советским Союзом и подвергая сомнению подход, основанный на жестком подходе. 10 сентября Уоллес встретился с Трумэном, чтобы обсудить предстоящую речь. Впоследствии они разошлись во мнениях относительно того, что произошло: Уоллес утверждал, а Трумэн отрицал, что президент одобрил проект секретаря. Эта речь резко расходилась с общепринятым мнением, призывая американцев проанализировать, как их действия могут выглядеть в глазах других стран. Как и Кеннан, Уоллес обратился к истории России, чтобы объяснить советскую небезопасность, но сделал совершенно другие выводы, предупредив о чувствительности США к провокационным шагам, которые они считают провокационными. Он подверг резкой критике атомную политику США и подход, основанный на «жестких мерах». «Чем жестче мы будем, тем жестче будут русские», – заявил он. Речь вызвала фурор и сразу же поставила Трумэна в затруднительное положение. Потакая своей склонности к написанию писем, которые он впоследствии – в большинстве случаев благоразумно – отказался отправлять, президент в частном порядке осудил Уоллеса как одного из «салонных мизинцев» и «голосистых сопрано», составляющих «диверсионный фронт дядюшки Джо Сталина».^[1521] Под давлением теперь уже жестко настроенного Бирнса он потребовал отставки Уоллеса и добился её. Увольнение Уоллеса устранило из исполнительной власти последнего несогласного с ортодоксальной точкой зрения холодной войны на многие годы вперёд.

II

Теперь, полностью согласившись с оценкой опасности и срочности ответных действий США, Трумэн и его советники решительно взялись за то, что Ачесон назвал «новым бременем вдали от наших берегов», после 1947 года.^[1522] Они перестроили бюрократический аппарат национальной безопасности. Сосредоточившись на восточном Средиземноморье и Западной Европе, они разработали масштабные и беспрецедентные программы экономической помощи, чтобы бороться с продолжающимися мятежами и расчистить рассадники экономической нужды, в которых, по их мнению, процветал коммунизм. Они осуществляли политическое вмешательство в различных частях мира, где влияние США было незначительным. Что особенно примечательно, они создали союз с западноевропейскими странами, который предусматривал обязательства по военному вмешательству – первые подобные обязательства со времен французского союза 1778 года. Если этот союз и не совсем соответствовал Книге Бытия, как утверждал Ачесон, он, тем не менее, был революционным по замыслу и последствиям.

В первую очередь администрация занялась решением кадровых и институциональных проблем, от которых страдали политики с момента окончания войны. Независимый и непредсказуемый Бирнс ушёл в отставку в конце 1946 года, и Трумэн назначил его преемником прославленного Джорджа К. Маршалла. Президент очень уважал генерала: «Что мне нравится в Маршалле, так это то, что он человек», – сказал он однажды, что было высшей похвалой, которую джентльмен той эпохи мог воздать другому.^[1523] Обладая огромным опытом, здравым смыслом и высоким престижем, Маршалл мог защитить Государственный департамент от партийных нападок, и на него можно было рассчитывать в тесном сотрудничестве с президентом – в тех областях, где Бирнс явно не справлялся.

Действительно, под твёрдым руководством Маршалла и при упорядоченном административном стиле Государственный департамент пережил редкий период преобладания в формировании внешней политики США.

Маршалл был лишь одним – и далеко не самым важным – из тех, кто стал архитектором послевоенной внешней политики США. Кеннан и Ачесон сыграли важнейшие роли интеллектуальных крестных отцов и главных движущих сил соответственно. К ним присоединились такие известные личности, как Форрестал, Джон Дж. Макклой, У. Аверелл Гарриман, Роберт Ловетт и Пол Нитце. Известная под общим названием «Американский истеблишмент», а также «Мудрые люди», эта группа вышла из традиции государственной службы, основанной Элиху Ротом. Генри Стимсон был их наставником и прекрасным идеалом. В основном выходцы с северо-востока, они получили общее образование в подготовительных школах и Лиге плюща, а также привитые там джентльменские ценности. Большинство из них пришли к власти через крупные нью-йоркские банковские дома и юридические фирмы и состояли в самых престижных светских клубах города. Они черпали у Рута и Стимсона преданность государственной службе, которая выходила за рамки партийной политики, непоколебимую верность своим президентам, твёрдую приверженность интернационализму и страстную веру в предназначение нации переделать мир, охваченный войной. Хотя они говорили о «тяготах» мирового лидерства, они с энтузиазмом взялись за дело. Ярые атлантисты, почитавшие европейские традиции, Рут и Стимсон могли быть снисходительны к «меньшим» народам. Выходец из самого нервного центра мирового капитализма, они были потрясены марксистскими догмами и советским тоталитаризмом. В целом они были прагматиками и реалистами, а не идеологами в противостоянии Советскому Союзу. Но они часто преувеличивали советскую угрозу, чтобы продать свои программы. Иногда они были убеждены собственной риторикой или становились её политическими пленниками.^[1524]

Из всех Мудрых людей никто не был более противоречивым и влиятельным, чем Дин Гудерхэм Ачесон. Сын британских и канадских родителей, Ачесон получил образование в Гротоне, Йеле и Гарвардской школе права. После работы в качестве клерка у легендарного судьи Верховного суда Луиса Брандейса он стал сотрудником одной из самых престижных юридических фирм Вашингтона. В 1941 году он поступил на работу в Государственный департамент, занимаясь в основном экономическими вопросами. Крупный мужчина, с аристократической осанкой и надменным поведением, он производил впечатление своими густыми бровями, тщательно подстриженными гвардейскими усами (которые, как клялся один писатель, обладали собственной индивидуальностью), элегантными костюмами и шляпой Хомбург.^[1525] Он обладал блестящим умом и плохо переносил дураков. Ловко владея словом, он без колебаний обрушивал своё язвительное остроумие на противников, из-за чего у него иногда возникали проблемы с Конгрессом. Он был уверен, что его страна обладает достаточной силой и правильными ценностями, чтобы взять в свои руки бразды мирового лидерства. Соединенные Штаты были «локомотивом во главе человечества», как он однажды выразился, а «весь остальной мир – это локомотив». Став «холодным воином», он сосредоточил свой грозный интеллект и великолепные дипломатические способности на создании того, что он называл «ситуациями силы» для сдерживания коммунизма. Хотя республиканские правые осуждали его за мягкость в отношении коммунизма, будучи заместителем министра (1945–47) и государственным секретарем (1949–53), он сыграл решающую роль в формировании политики администрации Трумэна в холодной войне. «Он не просто присутствовал при её создании, – заметил биограф Джеймс Чейз, – он был главным архитектором этого создания».^[1526]

Первой задачей «холодной войны» была реструктуризация правительства для новой эры глобального участия. Изменения отражали широкое признание того, что, будучи самой могущественной страной в мире, несущей глобальную ответственность, Соединенные Штаты должны лучше организовать свои институты и мобилизовать свои ресурсы для ведения холодной войны. Но перемены такого масштаба дались нелегко. Усилия Трумэна по устранению разрушительного межведомственного соперничества путем объединения вооруженных сил вызвали бунт высшего командного состава военно-морского флота и длительную борьбу в правительстве. На одном уровне эти битвы были связаны с частными бюрократическими интересами. Они также отражали более глубокий конфликт между теми, кто стремился к централизации власти в духе «Нового курса» для повышения эффективности и экономии и защиты гражданских прерогатив, и теми традиционалистами, которые считали децентрализацию и систему сдержек и противовесов лучшим способом предотвратить милитаризацию и создание гарнизонного государства.^[1527]

Закон о национальной безопасности от июля 1947 года, который называют «Магна харта государства национальной безопасности», стал неловким компромиссом.^[1528] В нём был создан гражданский министр обороны на уровне кабинета министров, который руководил отдельными министерствами армии, флота и ВВС. Он институционализировал Объединенный комитет начальников штабов (ОКНШ), создал Совет национальной безопасности (СНБ) в Белом доме для лучшей координации разработки политики и предусмотрел создание независимого Центрального разведывательного управления (ЦРУ) вместо прекратившего своё существование ОСС. Эффект от этого эпохального закона проявился не сразу. При Маршалле, Ачесоне и их преемнике-республиканце Джоне Фостере Даллесе в течение следующего десятилетия в разработке политики доминировало государство. Однако впоследствии этот закон в измененном виде произвел революцию в формировании внешней политики США. Он институционализировал повышенную роль, которую военные взяли на себя во время Второй мировой войны. Со временем СНБ узурпирует центральную роль Государственного департамента. ЦРУ, как позже выразился Клиффорд, стало «правительством внутри правительства, которое могло уклоняться от надзора за своей деятельностью, набрасывая на себя покров секретности». С добавлением большего числа игроков и конкурирующих центров власти политический процесс становился все более сложным и конфликтным.^[1529]

Ещё до принятия Конгрессом Закона о национальной безопасности администрация сделала первый шаг в реализации политики сдерживания: оказала экономическую и военную помощь Греции и Турции в рамках так называемой «доктрины Трумэна». Внимание Соединенных Штатов впервые было привлечено к восточному Средиземноморью во время турецкого кризиса 1946 года. Возможность вывода британских войск из Греции в начале 1947 года послужила поводом для решительных действий. С 1944 года британские оккупационные войска помогали греческой монархии подавить левое восстание. Эти дорогостоящие и тщетные усилия истощали и без того скудные ресурсы. В феврале 1947 года Лондон сообщил Госдепартаменту, что больше не может держать войска в Греции.

Демарш Великобритании не стал неожиданностью для многих американских чиновников, был встречен с одобрением в некоторых кругах Вашингтона и подтолкнул правительство к действиям. Сталин не был инициатором восстания в коренной Греции и до сих пор оказывал не более чем моральную поддержку, что смутно воспринималось некоторыми американскими чиновниками. Коммунистические правительства Югославии, Албании и Болгарии поддержали греческих повстанцев, руководствуясь не столько идеологическими, сколько своими собственными региональными и геополитическими интересами. Американские чиновники опасались, что в случае успеха повстанческого движения Сталин может воспользоваться этим. Победа левых могла оказать влияние на и без того хрупкую политическую ситуацию во Франции и Италии. Крах греческого правительства, по мнению американцев, мог пошатнуть влияние Запада в одном из самых важных регионов мира и сделать другие области уязвимыми для советского влияния. С рвением новообращенного Ачесон на секретной встрече с лидерами конгресса 27 февраля, назвав её «Армагеддоном», зловеще предупредил, что «как яблоки в бочке, зараженной гнилью, коррупция Греции заразит Иран и весь Восток» и даже будет угрожать Африке, Малой Азии и Западной Европе. Со времен Рима и Карфагена, заключал он, мир не видел такой поляризации власти.^[1530]

Трумэн использовал жесткий подход, чтобы заручиться поддержкой конгресса для беспрецедентной программы помощи Греции и Турции в размере 400 миллионов долларов. Республиканцы одержали сокрушительную победу на выборах 1946 года, вернув себе контроль над обеими палатами Конгресса и поклявшись провести масштабные сокращения бюджета. Американцы боялись Советского Союза, но были озабочены внутренними проблемами, не знали о ситуации в Греции и с опаской относились к вмешательству за рубежом. Лидер республиканцев в Сенате Артур Ванденберг из Мичигана призвал президента «напугать страну до смерти», и Трумэн прислушался к его совету. В широко разрекламированной речи перед объединенной сессией Конгресса 12 марта президент повторил предупреждения Ачесона о том, что мир расколот между свободой и тоталитаризмом. Избегая прямого упоминания СССР, он сравнил угрозу Греции с кризисом, предшествовавшим Второй мировой войне. Он призвал Соединенные Штаты «поддержать свободные народы, которые сопротивляются попыткам порабощения со стороны вооруженных меньшинств или внешнего давления». Неспособность действовать может угрожать Ближнему Востоку и Западной Европе. «Если мы ослабим наше лидерство, – заключил Трумэн, – мы можем поставить под угрозу мир во всём мире – и, несомненно, поставим под угрозу благополучие нашей нации».^[1531]

Столь новаторская программа не могла не вызвать возражений. Колумнист Уолтер Липпманн протестовал против огульных формулировок доктрины, её кажущейся неизбирательной приверженности глобальному интервенционизму и очевидного отказа от дипломатии – аргументы, которые со временем оказались прозорливыми, – что вызвало ссору с Ачесоном на званом ужине в Вашингтоне, которая едва не закончилась потасовкой. Критики подчеркивали, что греческое правительство было скорее репрессивной монархией, чем демократией. Многие американцы, симпатизировавшие целям доктрины, опасались, что односторонние действия США подорвут зарождающуюся ООН, на которую возлагались большие надежды. Другие опасались, что помощь Греции может привести к прямому военному вмешательству США в грязную гражданскую войну в далёкой стране.^[1532] Как часто бывало во времена холодной войны, призыв президента к действию, подкрепленный масштабной кампанией по информированию общественности, сделал своё дело. Угроза казалась зловещей, необходимость – неотложной. Конгресс, открыто бунтующий по внутренним вопросам, но, возможно, слишком ярко помнящий, как он препятствовал исполнительной власти в 1930-х годах, подчинился. В своём заявлении, насыщенном символизмом, сенатор Генри Кэбот Лодж-младший, внук заклятого врага Вильсона, сказал, что выбор заключается в том, «собираемся ли мы отречься от президента, бросить флаг на землю и поставить на нём печать».^[1533] Законодательство о мерах, не имевших прецедента в американской внешней политике, было принято быстро и значительным двухпартийным большинством – 67–23 в Сенате и 287–107 в Палате представителей. Наступала эра интервенционизма времен холодной войны.

В соответствии с доктриной Трумэна Соединенные Штаты ввязались в гражданскую войну в Греции – первую из многих подобных войн. Это был особенно жестокий конфликт со зверствами с обеих сторон, в котором даже дети становились пешками, что подтвердилось жестоким и до сих пор не объясненным убийством журналиста CBS Джорджа Полка, ярого критика греческого правительства. Советники Соединенных Штатов терпели массовые политические аресты и казни своего клиента, боясь подорвать его. Однако они не потерпели бы некомпетентности и установили такой контроль в Афинах, что главу миссии помощи стали называть «самым могущественным человеком в Греции».^[1534] Когда в 1948 году борьба с повстанцами застопорилась, администрация отвергла призывы Греции о предоставлении американских боевых войск, главным образом потому, что их не было в наличии. Вместо этого она полагалась на масштабную военную помощь и консультативную группу из 450 человек во главе с героем Второй мировой войны генералом Джеймсом Ван Флитом. Ван Флит реорганизовал греческую армию и придал ей боевой дух. В конце 1948 года, используя предоставленную Соединенными Штатами мощную огневую мощь, в том числе напалм, армия начала решительное наступление на лагеря повстанцев. В ноябре 1949 года Трумэн объявил о победе. Некоторые американцы рассматривали Грецию как прототип для будущих интервенций.^[1535]

Такие утверждения должны быть квалифицированы. Представляя войну в Греции как борьбу между коммунизмом и свободой, американские официальные лица неверно интерпретировали или исказили суть конфликта, игнорируя внутренние корни повстанческого движения, размывая авторитарный характер греческого правительства и сильно преувеличивая роль СССР. Победа досталась дорогой ценой: более 100 000 убитых, около 5000 казненных, 800 000 беженцев, включая 28 000 детей, и зверства с обеих сторон. Соединенные Штаты сосредоточились исключительно на военном успехе и мало что сделали для решения проблем, которые изначально вызвали восстание. Помощь Соединенных Штатов, несомненно, сыграла важную роль в выживании правительства и, возможно, сдержала более активное участие СССР. Но повстанцы также совершили роковую ошибку, преждевременно перейдя к ведению обычных боевых действий и тем самым подвергнув себя воздействию американской огневой мощи. Решающим фактором в исходе стала роль коммунистических стран. Сталин отреагировал на доктрину Трумэна кратковременной помощью повстанцам, но он подстраховался, отказавшись признать их, и в течение шести месяцев прекратил помощь. Что ещё более важно, он настоял на том, чтобы югослав Тито сделал то же самое, что привело к непоправимому расколу, первой трещине в коммунистическом «блоке». Когда Тито поначалу отказался уступить, Сталин вознамерился уничтожить его путем усиления политического и экономического давления. В конце концов, чтобы спасти свой режим, Тито согласился. Его последующее прекращение помощи и закрытие границы стало решающим событием, лишив греческих повстанцев помощи и убежища и не оставив им иного выбора, кроме капитуляции. Здесь, как и в других подобных случаях, решающую роль сыграли местные обстоятельства.

Таким образом, Соединенные Штаты достигли своей главной цели в этой первой военной интервенции времен холодной войны, но ценой больших потерь для людей, участвовавших в ней, и по причинам более сложным, чем они признавали или, возможно, признают. Греция создала сомнительный прецедент для будущих интервенций.^[1536]

«Это только начало», – сказал президент своему кабинету при обсуждении доктрины Трумэна в начале 1947 года, и действительно, вскоре последовало одно из самых творческих и важных начинаний в истории американской внешней политики – план Маршалла по восстановлению европейской экономики.^[1537] К весне 1947 года стало тревожно ясно, что кризис в восточном Средиземноморье был лишь верхушкой айсберга. В отличие от 1919 года, Соединенные Штаты щедро откликнулись на нужды послевоенной Европы, но помощь в размере 9 миллиардов долларов не принесла никакого прогресса в восстановлении. Производство остановилось, торговля заглохла, а европейцам не хватало долларов для покупки остро необходимых американских товаров. Острая нехватка продовольствия и топлива усугублялась ужасной засухой летом 1946 года и лютой холодной зимой. В стране свирепствовали голод и недоедание. Официальные лица Соединенных Штатов рассматривали Германию как ключ к восстановлению Европы и пришли к выводу, что необходимо прекратить выплату репараций и снять ограничения с немецкой индустриализации. Советы, все ещё сталкивавшиеся с огромными проблемами восстановления, по понятным причинам отвергли эти предложения. Американцы восприняли советскую неуступчивость как зловещий замысел затянуть Европу ещё глубже и воспользоваться хаосом. Через два года после войны континент оставался, по словам Черчилля, «кучей обломков, чертовым домом, рассадником чумы и ненависти». Американцы опасались, что усугубляющийся экономический кризис может привести к захвату власти коммунистами через избирательные системы в таких важнейших странах, как Франция и Италия, – очевидная и убедительная угроза процветанию и безопасности США.^[1538]