Текст книги "От колонии до сверхдержавы. Внешние отношения США с 1776 года (ЛП)"

Автор книги: Джордж Херринг

сообщить о нарушении

Текущая страница: 14 (всего у книги 91 страниц)

Любопытно, что в свете прошлых противостояний именно старый янкифоб, британский министр иностранных дел Джордж Каннинг, выдвинул вопрос о европейской интервенции на передний план. Во время беседы с шокированным американским министром Ричардом Рашем летом 1823 года Каннинг предложил выступить с совместным заявлением против европейской интервенции для восстановления испанских колоний и откреститься от американских и британских планов в отношении новых государств. Мотивы этого весьма необычного предложения остаются предметом спекуляций. Возможно, Каннинг уже высказался за признание латиноамериканских наций и искал поддержки США в борьбе с критиками внутри страны и за рубежом. Многие американцы, в том числе и Адамс, подозревали, что это хитрая британская уловка, чтобы не допустить попадания Кубы в руки США.^[352]

Как бы то ни было, «великий флирт» Каннинга вызвал длительные дебаты в Вашингтоне. По своему обыкновению, Монро проконсультировался со своими знаменитыми виргинскими предшественниками, прежде чем отправиться в кабинет министров. Джефферсон и Мэдисон проглотили свою англофобию и посоветовали пойти на поводу у Каннинга. Убежденный в том, что европейская интервенция вероятна, если не сказать – неминуема, Кэлхун согласился.^[353] Адамс не согласился, и по большинству вопросов он одержал верх. Он проницательно и правильно минимизировал вероятность европейской интервенции. Будучи государственным секретарем и претендентом на пост президента, он, возможно, опасался, что союз с Британией сделает его уязвимым для обвинений в слишком тесных отношениях со старым врагом.^[354] Он также осознавал преимущества самостоятельных действий. Принятие предложения Каннинга могло в краткосрочной перспективе поставить под угрозу шансы на получение Кубы или Техаса. Независимая позиция могла бы улучшить перспективы торговли с латиноамериканскими странами. «Было бы более откровенно и более достойно, – советовал он кабинету, – открыто заявить о своих принципах России и Франции, чем плыть в качестве шлюпки вслед за британским военным кораблем».^[355] Подтверждая своё давнее мнение о том, что политические интересы США лежат прежде всего на североамериканском континенте, и предостерегая от ненужного оскорбления европейских держав, Адамс уговорил Монро не признавать Грецию. Президент принял решение своего госсекретаря только в отношении формы заявления, включив его в своё ежегодное послание Конгрессу, а не в дипломатические депеши, которые Адамс предпочел бы (так как это принесло бы ему больше доверия).

То, что гораздо позже стало называться доктриной Монро, в формулировании которой Адамс сыграл решающую роль, содержалось в отдельных частях послания президента Конгрессу от 2 декабря 1823 года. Утверждая доктрину двух сфер, которая имела некоторые прецеденты в европейских договорах, он провел резкое различие между политическими системами Старого и Нового Света и заявил, что они не должны влиять друг на друга. Далее он провозгласил «принцип неколонизации» – смелое и претенциозное публичное повторение позиции, которую Адамс занял в частной беседе с российским и британским министрами: Американские континенты «в силу свободных и независимых условий, которые они приняли и сохраняют, впредь не должны рассматриваться как объекты колонизации какой-либо европейской державы». Далее Монро заявил, что в целом и в конкретном случае с Грецией Соединенные Штаты не будут вмешиваться во «внутренние дела» Европы. По самому насущному вопросу он изложил принцип невмешательства, предупредив Священных союзников и Францию, что Соединенные Штаты будут рассматривать как «опасные» для их «мира и безопасности» любые попытки европейцев «распространить свою систему на любую часть полушария».^[356]

Заявление Монро вызвало столько же вопросов, сколько и ответов. Оно оставляло неясным, применяется ли принцип отказа от колонизации в равной степени ко всей Северной и Южной Америке и что – если вообще что-либо – могут сделать Соединенные Штаты для защиты независимости Латинской Америки. Греческий вопрос был решен, когда Конгресс впоследствии внес на рассмотрение резолюцию, призывающую к признанию, но заявление Монро не закрыло полностью дверь для участия США в делах Европы. Оно даже не стало окончательной формулировкой американской политики. Администрация, в том числе и Адамс, была готова рассмотреть возможность создания англоамериканского альянса, если угроза европейской интервенции материализуется.^[357] Немедленная реакция не дала никаких признаков того, что заявления Монро обретут статус священного писания. Американцы бурно приветствовали, а затем по большей части забыли о звонком подтверждении независимости Америки от Европы. Реакция европейцев варьировалась от откровенной враждебности до недоумения по поводу претенциозности столь сильных слов, произнесенных столь слабой нацией. Первосвященник старого порядка, австрийский принц Меттерних, в частном порядке осудил заявление как «новый акт бунта» и предупредил, что оно «поставит алтарь против алтаря» и придаст «новые силы апостолам смуты и оживит мужество каждого заговорщика».^[358] Когда Каннинг понял, что его перехитрили, он опубликовал заявление, переданное ему французским правительством, в котором ясно говорилось, что Британия была ответственна за сдерживание европейской интервенции. Многие латиноамериканцы с самого начала преуменьшали угрозу европейской интервенции. Те, кто воспринимал её всерьез, считали, что её предотвратила Британия, а не Соединенные Штаты. Латиноамериканские лидеры стремились убедиться в том, что очевидное предложение Монро о поддержке имело под собой основание, но они также опасались североамериканской угрозы своей независимости. Практические последствия «доктрины» также были ограниченными. Действительно, в течение многих лет Соединенные Штаты стояли в стороне, пока Британия нарушала её ключевые положения.

Доктрина Монро ни в коем случае не была пустым заявлением. В ней были четко сформулированы и публично выражены цели, которые Монро и Адамс активно преследовали с 1817 года. То, что она вообще была опубликована, отражало амбиции Америки на Тихоокеанском Северо-Западе и её новую озабоченность своей безопасностью. То, что он был издан отдельно от Британии, отражало острую заинтересованность страны в приобретении Техаса и Кубы и её коммерческие устремления в Латинской Америке. Оно выражало дух эпохи и служило звонким, хотя и преждевременным, заявлением о главенстве США в полушарии. В нём публично подтверждалось видение континента, которым Адамс уже поделился в частном порядке с британцами и русскими: «Оставьте себе то, что принадлежит вам, а остальную часть континента предоставьте нам».

Монро, Адамс и Клей продолжали следовать этому видению, неустанно противодействуя иностранным позициям на Северо-Западе и Юго-Западе. Энергичные протесты Адамса против указов и послания Монро были услышаны в Санкт-Петербурге. На этот раз, прислушавшись к своим советникам по внешней политике, а не к Российско-американской компании, царь пошёл на крупные уступки в договорах 1824 и 1825 годов, разделив российские и американские «владения» на 54°40′, открыв порты и побережье Тихого океана для американских кораблей и оставив незаселенные участки Тихоокеанского Северо-Запада открытыми для американских торговцев при условии, что они не будут продавать огнестрельное оружие и виски коренному населению.^[359]

Избранный Палатой представителей президентом после жарких споров на выборах 1824 года, Адамс немедленно усилил давление на Британию. Он отправил в Лондон дипломата-ветерана Галлатина с указаниями расширить границу по 49-й параллели до Тихого океана. Каннинг, по-прежнему решительно настроенный на защиту британских интересов в стране Орегон, настаивал на проведении границы по реке Колумбия. Когда стало очевидно, что ни одна из наций не отступит, они договорились в 1827 году оставить территорию открытой на неопределенный срок для граждан каждой из них. Адамс счел целесообразным медлить, а не рисковать конфликтом в то время, когда позиции США были ещё слабы.

Соединенные Штаты также пытались свернуть границы Мексики на Юго-Западе. Клей ожесточенно нападал на Монро и Адамса за отказ от Техаса в 1819 году. Будучи государственным секретарем Адамса, он сетовал на то, что техасская граница «подошла к нашему великому западному Марту [Новому Орлеану] ближе, чем можно было бы пожелать».^[360] С благословения президента он подтолкнул новое независимое и все ещё хрупкое правительство Мексики к тому, чтобы расстаться с территорией, на которую уже стекалось большое количество американских граждан. Он уполномочил своего министра в Мексике, южнокаролинца Джоэла Пойнсетта, провести переговоры о границе по реке Бразос или даже по Рио-Гранде, аргументируя это прозрачно корыстной логикой, что отделение Техаса приведет к тому, что столица Мехико окажется ближе к центру страны, что облегчит управление ею. Неудивительно, что Мексика отвергла предложения Пойнсетта и логику Клея. Ярко выраженный сторонник республиканского стиля США, энергичный дипломат (более известный тем, что дал своё имя яркому рождественскому цветку, произрастающему в Центральной Америке) получил от Клея указание представить мексиканцам «очень большие преимущества» (североамериканской) системы. Пуансетт отнесся к поручению слишком серьёзно, открыто выражая своё презрение к мексиканским институтам и примкнув к политической оппозиции. Триумф группы, которую он поддерживал, ничего не изменил. Новое правительство воспротивилось предложениям назойливого министра в 1 миллион долларов за границу Рио-Гранде и в 1829 году потребовало его отзыва. Как и в случае с Великобританией на Северо-Западе, Адамс и Клей отказались настаивать на решении этого вопроса, будучи уверенными, что со временем Техас перейдет в руки США.^[361]

V

В доктрине Монро было заложено обязательство распространить идеологию и институты Соединенных Штатов, что было ключевым вопросом на протяжении большей части середины 1820-х годов. Греческая и латиноамериканская революции сделали её практической и осязаемой. Маркиз де Лафайет посвятил свою жизнь либеральным делам. Его триумфальное паломничество по Соединенным Штатам в 1825 году вызвало целую оргию речей и торжеств, напомнив американцам о славе их революции и вызвав симпатию к делу свободы в других странах. Пятидесятая годовщина Декларации независимости, отмечавшаяся 4 июля 1826 года, также вызвала разговоры о новом посвящении свободе. Удивительная, совпавшая по времени смерть Томаса Джефферсона и Джона Адамса в тот же день показалась президенту Джону Куинси Адамсу «видимым и ощутимым» знаком «Божественной благосклонности», напоминанием об особой роли Америки в мире.^[362]

Инициатива распространения американских идеалов исходила в основном от отдельных людей, и стимул был в основном религиозным. Вдохновленная Американской революцией и пробуждением, охватившим страну в 1820-х годах (Второе Великое пробуждение), обеспокоенная безудержным материализмом, сопровождавшим бешеный экономический рост, небольшая группа миссионеров из Новой Англии отправилась евангелизировать мир. Возникшие в основном в морских портах и часто поддерживаемые ведущими купцами, они видели, что религия, патриотизм и торговля работают рука об руку. Они придерживались мнения конгрегационалистского священника Сэмюэля Хопкинса о том, что распространение христианства приведет к «самому счастливому состоянию общественного общества, которое только может быть на земле».^[363] Вначале американские евангелисты сотрудничали с британцами. Первый миссионер отправился в Индию в 1812 году. В 1820-х годах они начали действовать самостоятельно. Они не искали и не ждали поддержки от правительства. Уверенные в том, что наступило тысячелетие – предполагаемая дата была 1866 год, – они придавали своей работе особую срочность и верили, что задача может быть выполнена за одно поколение. В 1823 году миссия отправилась в Латинскую Америку, чтобы изучить перспективы освобождения этого континента от католицизма и монархии. «Если одна часть этой новой национальной семьи вернётся к монархическому строю, это событие должно угрожать, если не привести, к разрушению оставшейся части».^[364] Два афроамериканских баптистских священника были одними из первых американцев, отправившихся в Африку.

Основным направлением был Ближний Восток. В 1819 году бесстрашная группа миссионеров отправилась в Иерусалим, чтобы освободить место зарождения христианства от «номинальных» христиан, «исламского фанатизма» и «католического суеверия». Оказавшись в смертоносном водовороте ближневосточной религии и политики, миссия перебралась в Бейрут и едва выжила. Но она заложила основу для всемирного движения, которое будет играть важную роль во внешних отношениях США до конца века.^[365]

Концепция миссии заняла важное место во внешней политике Адамса и Клея. Ревностный и романтичный кентукиец всегда отстаивал идею свободы, часто приводя в замешательство Монро и Адамса. Будучи государственным секретарем, Адамс отверг предложения Клея поддержать греческую и латиноамериканскую революции – Соединенные Штаты должны быть «доброжелателем свободы и независимости всех… но защитником и защитницей только своей собственной», – провозгласил он в часто цитируемой речи, произнесенной 4 июля 1821 года в ответ Клею.^[366] Но как президент он двигался именно в этом направлении. Вскоре после визита Лафайета он направил секретного агента, чтобы тот выразил сочувствие США грекам и оценил их способность «поддерживать независимое правительство». Рассматривал ли Адамс это как предварительный шаг к признанию, неясно. Это стало неважно. Агент умер в пути. В апреле 1826 года греки потерпели сокрушительное поражение, что, по-видимому, дало ответ на вопрос, который он был послан задать. Тем не менее Адамс выразил симпатию к ним в последующих речах. Он приветствовал начало войны между Россией и Турцией в 1828 году как дающее им новую надежду.^[367]

Ближе к дому Адамс и Клей стремились поощрять республиканство в Латинской Америке. На протяжении многих лет Клей горячо отстаивал независимость Латинской Америки. Будучи государственным секретарем, он стремился объединить страны полушария в свободную ассоциацию, основанную на политических и торговых принципах США. Адамс, хотя и скептически настроенный, тоже пришёл к мысли о том, что Соединенные Штаты будут играть ведущую роль в полушарии в тех «основополагающих принципах, которые мы с самого начала провозглашали и частично сумели ввести в кодекс национального права». Они опасались, что латиноамериканские республики могут вновь оказаться под властью Европы или как независимые государства будут соперничать друг с другом и с Соединенными Штатами, угрожая американским интересам. Лучшим решением представлялось перестроить их в соответствии с североамериканскими республиканскими принципами и институтами.^[368]

Существует тонкая грань между поощрением перемен в странах и вмешательством в их внутренние дела, и Адамс, Клей и их дипломаты часто переступали её. Рагуэ публично выражал презрение к бразильской монархии и коррупции и безнравственности, которые, по его словам, неизбежно сопровождали её. Пуансетт использовал организацию масонов для разжигания оппозиции правительству Мексики. Американский поверенный активно вмешивался в дебаты чилийцев о принципах правления.^[369] Во время революции против Испании североамериканцы прославляли Симона Боливара как Джорджа Вашингтона Латинской Америки. Но его поддержка пожизненного президентства в Боливии и Колумбии вызвала подозрения в британском влиянии и опасения поворота к монархии. Клей в частном порядке посоветовал Освободителю предпочесть «истинную славу нашего бессмертного Вашингтона бесславной славе разрушителей свободы». Поверенный США в Перу осуждал Боливара как узурпатора и «безумца» и поддерживал его противников. Министр в Колумбии Уильям Генри Харрисон открыто общался с врагами Боливара, и его попросили уйти. Поклонник Соединенных Штатов, «Освободитель» заметил, что этот богатый и могущественный северный сосед, «казалось, был предназначен Провидением для того, чтобы причинять Америке мучения во имя свободы».^[370]

Адамс и Клей не позволяли делу свободы мешать более важным интересам. Они были готовы признать бразильскую монархию, лишь бы порты Бразилии были открыты для американской торговли. Когда угроза европейской интервенции заставила латиноамериканских лидеров поинтересоваться, как Соединенные Штаты могут отреагировать, они получили лишь расплывчатые ответы. Заявление Монро не содержало «никаких обещаний или обязательств, исполнения которых иностранные государства имели бы право требовать», – утверждал Клей. Соединенные Штаты категорически отвергли предложения Колумбии и Бразилии о заключении союзов. Когда войны или слухи о войне между самими латинскими странами угрожали стабильности в полушарии, Клей и Адамс придерживались политики «строгого и беспристрастного нейтралитета».^[371]

В случае с Гаити и Кубой раса, коммерция и целесообразность диктовали поддержку статус-кво. Клей был склонен признать Гаити, но южане, такие как Кэлхун, беспокоились о «социальных отношениях» с чернокожим дипломатом и участии его детей «в обществе наших дочерей и сыновей». Адамс выступал против признания до тех пор, пока чернокожая республика будет предоставлять исключительные торговые привилегии Франции и проявлять «мало уважения» к «расам, отличным от африканской».^[372] Соединенные Штаты предпочитали уверенность в сохранении испанского контроля над Кубой риску независимости. На протяжении 1820-х годов её правление находилось под угрозой восстания изнутри и возможного британского захвата или мексиканского или колумбийского вторжения извне, Испания в лучшем случае сохраняла шаткую власть над своей островной колонией. Официальные лица Соединенных Штатов, напротив, рассматривали Кубу как естественный придаток своей страны, будучи уверенными, по словам Адамса, что, подобно «яблоку, сорванному бурей с родного дерева», Куба, отделившись от Испании, может «тяготеть только к Североамериканскому союзу». На данный момент их устраивал статус-кво. Преждевременный шаг к приобретению Кубы мог спровоцировать вмешательство Великобритании. «Моральное состояние и противоречивый характер» преимущественно чёрного населения Кубы вызывали призрак «самых шокирующих эксцессов» гаитянской революции. Таким образом, Клей и Адамс отвергли предложенные кубинскими плантаторами планы аннексии США и отклонили британские предложения о многостороннем обязательстве самоотречения. Они предостерегли Мексику и Колумбию, заявив, что если Куба станет зависимой от какой-либо страны, то «невозможно не признать, что закон её положения гласит, что она должна быть присоединена к Соединенным Штатам». Они ничего не делали для поощрения независимости Кубы, предпочитая статус-кво, пока остров открыт для американской торговли.^[373]

Усилия Адамса и Клея по налаживанию более тесных отношений с соседями по полушарию посредством участия в межамериканской конференции в Панаме безнадежно запутались в ожесточенной партийной политике, которая поразила их в последние годы правления. Боливар задумал идею межамериканского конгресса для установления более тесных связей между новыми странами, чтобы противостоять европейской интервенции и, возможно, поддержать свои собственные амбиции на лидерство в полушарии. Некоторые латиноамериканские лидеры рассматривали приглашение Соединенных Штатов как средство заручиться обещаниями поддержки, которые Вашингтон не желал давать на двусторонней основе. Адамс и Клей не были готовы зайти так далеко, но они были готовы участвовать, Клей – чтобы реализовать свои мечты об американской системе, Адамс, который, по мнению критиков, заразился «испано-американской лихорадкой» от своего госсекретаря, – чтобы продвигать американскую торговлю и демонстрировать добрую волю. Их миссионерский порыв проявился в инструкциях Клея для делегатов. Они не должны были вести активную прозелитическую деятельность, но должны были быть готовы ответить на вопросы о системе правления США и «многочисленных благах», которыми пользуется народ при ней.^[374]

Панамский конгресс стал политическим громоотводом, вызывая все более яростные нападки со стороны сторонников претендентов на пост президента – бывшего министра финансов Уильяма Кроуфорда, вице-президента Кэлхуна и особенно Эндрю Джексона. Критики зловеще предупреждали, что участие в конференции нарушит требования Вашингтона о недопустимости альянсов и продаст свободу действий США «огромной конфедерации, в которой Соединенные Штаты имеют всего один голос». Южане протестовали против сотрудничества с государствами, чья экономика была конкурентоспособной, выражали опасения, что конгресс может стремиться отменить рабство, и возражали против сотрудничества с гаитянскими дипломатами. Сенатор от Джорджии грозно предостерегал от встреч с «эмансипированным рабом, руки которого ещё обагрены кровью его хозяев». Язвительный конгрессмен от Вирджинии Джон Рэндольф из Роанока выступил против «кентуккийского кукушкиного яйца, снесенного в испано-американское гнездо». Осуждая политическую «сделку», которая якобы дала Адамсу президентство и сделала Клея государственным секретарем, он с усмешкой говорил о союзе «пуританина с черноногим», о «коалиции Блифила и Чёрного Джорджа» (отсылка к особо неприглядным персонажам из романа Генри Филдинга «Том Джонс»). Обвинения Рэндольфа спровоцировали дуэль с Клеем, скорее комичную, чем опасную для жизни, единственной жертвой которой стало пальто виргинца.^[375]

Участие Соединенных Штатов так и не состоялось. Враждебно настроенный Сенат месяцами откладывал голосование по кандидатурам Адамса. К тому времени, когда они были окончательно утверждены, один из них отказался ехать в Панаму в «сезон болезней», а другой умер, так и не получив своих инструкций. Когда в июне 1826 года после неоднократных задержек конгресс наконец собрался, в нём не было ни одного представителя США. После ряда заседаний он распустился, не планируя собираться вновь. Адамс продолжал упорствовать, назначив нового представителя, но конгресс так и не собрался официально. Сенат отказался даже опубликовать инструкции администрации для своих делегатов, написав подходящую эпитафию к комедии ошибок. В первый раз, но далеко не в последний, крупная внешнеполитическая инициатива стала жертвой партийной политики.^[376]

Фиаско Панамского конгресса стало типичным примером неудач президентства Адамса. Возможно, самый успешный госсекретарь страны, он встретил разочарование и неудачу на высшем посту.^[377] Хотя он пришёл в Белый дом с самым ограниченным мандатом, он ставил перед собой амбициозные цели. Он и Клей добились некоторых важных достижений, особенно в строительстве дорог и каналов и принятии весьма спорного защитного тарифа в 1828 году. В большинстве же областей они потерпели неудачу. Возмущенные поражением на выборах, на которых они получили большинство голосов избирателей, Джексон и его сторонники создали активную политическую организацию и препятствовали инициативам администрации. Застигнутый врасплох оппозицией, Адамс часто казался неспособным к эффективному руководству. Возможно, как и Джефферсон, а также из-за гордыни, он тоже перегнул палку, отказавшись поступиться принципами в торговых переговорах с Англией, и сильно ошибся в оценке готовности слабых стран, таких как Мексика, поддаться давлению США.

При этом эпоха Монро и Адамса была богата на внешнеполитические свершения. Благодаря Трансконтинентальному договору Соединенные Штаты обезопасили свою южную границу, получили неоспоримый контроль над Миссисипи и закрепились на тихоокеанском северо-западе. Угроза европейского вмешательства заметно уменьшилась. Британия по-прежнему оставалась главной державой в Западном полушарии, но Соединенные Штаты за относительно короткое время превратились в грозного соперника, уже превосходящего по размерам все европейские государства, за исключением России. В 1817 году над США все ещё нависали разнообразные опасности, но к 1824 году континентальная империя США была прочно установлена. В последние месяцы своего пребывания на посту государственного секретаря Адамс мог с полным основанием сказать, что за все время существования нашей нации «никогда не было периода более спокойного положения внутри страны и за рубежом, чем то, которое царит сейчас».^[378]

VI

Избрание Эндрю Джексона в 1828 году вызвало тревогу у некоторых американцев и многих европейцев, особенно в сфере внешней политики. Первый западный человек, занявший Белый дом, Джексон, в отличие от своих предшественников, не служил за границей и не был государственным секретарем. Его послужной список как солдата, особенно во время вторжения во Флориду, вызывал обоснованные опасения, что он будет импульсивен, даже безрассуден, при осуществлении власти.

Джексон внес важные институциональные изменения. Его кабинет собирался редко и редко обсуждал внешнюю политику. За восемь лет он сменил четырех государственных секретарей, большую часть времени отводя себе главную роль в выработке политики. Он провел первую крупную реформу Государственного департамента, создав восемь бюро и повысив главного секретаря до статуса, примерно соответствующего современному заместителю министра. Он расширил консульскую службу и попытался реформировать её, выплачивая зарплату, что уменьшило бы вероятность коррупции, но жадный Конгресс отверг его предложение и попытался сократить представительство США за рубежом. С большим шумом он институционализировал принцип ротации должностей – систему порчи, как называли её критики. Он использовал дипломатическую службу в политических целях. Министры Уильям Кейбелл Ривес, Луис Маклейн, Мартин Ван Бюрен и Джеймс Бьюкенен отличились в европейских столицах, но они были одним из главных исключений из общей слабой группы дипломатических назначенцев. Эксцентричный Джон Рэндольф, отправленный в Сент-Питерсбург, чтобы вытащить его из Вашингтона, уехал через двадцать девять дней, обнаружив, что русская погода невыносимо холодна даже в августе. Джексоновский закадычный друг и негодяй мирового класса Энтони Батлер был худшим из многих назначений в Латинскую Америку.^[379]

В соответствии с демократическим духом того времени Джексон изменил форму одежды дипломатического корпуса. Его сторонники из Демократической партии обвиняли Монро и Адамса в попытке «подражать великолепию… монархических правительств»; сам Джексон считал вычурную дипломатическую форму «чрезвычайно показной» и слишком дорогой. Он ввел наряд, более соответствующий «чистым республиканским принципам»: простое чёрное пальто с золотыми звездами на воротнике и треугольную шляпу.^[380]

Изменения Джексона были скорее стилем и методом, чем сутью. Трупного вида, с поразительно седыми волосами, стоящими дыбом, хронически больной, все ещё носящий шрамы от многочисленных военных кампаний и носящий в своём теле две пули от дуэлей, грубоватый, но удивительно утонченный герой Нового Орлеана воплощал в себе дух новой республики. Его риторика напоминала о республиканских добродетелях более простого времени, но он был одновременно продуктом и ярым пропагандистом зарождающегося капиталистического общества. Внутренняя борьба, такая как спор о нуллификации и банковская война, занимала центральное место во время президентства Джексона. Крупных внешнеполитических кризисов не было. В то же время Джексон считал внешнюю политику важной для внутреннего благосостояния и придавал ей первостепенное значение. Он был меньше озабочен продвижением республиканизма за рубежом, чем завоеванием уважения к Соединенным Штатам. Он с готовностью принял глобальную судьбу восходящей нации. Больше, чем его предшественники, он стремился проецировать мощь США на отдалённые территории. Он энергично преследовал основные цели, поставленные Монро, Адамсом и презираемым Клеем: расширить и защитить торговлю, от которой зависело процветание Америки; ликвидировать или хотя бы свернуть чужеземные поселения, которые угрожали её безопасности или блокировали её расширение.^[381]

Методы Джексона представляли собой комбинацию пограничного хамства и пограничной практичности. В своей первой инаугурации он поклялся «не спрашивать ничего, кроме того, что правильно, и не разрешать ничего, что неправильно». Ему не удалось соответствовать этим высоким стандартам, но он создал свой собственный стиль. Как Монро и Адамс, он испытал глубокое влияние угрожающего и иногда унизительного опыта становления республики. Он был чрезвычайно чувствителен к оскорблениям национальной чести и угрозам национальной безопасности. Он утверждал, что стоит на принципах. Он настаивал на том, чтобы другие страны «болезненно ощущали» последствия своих действий; он был готов пригрозить или применить силу, если считал, что его страну обидели. Однако в реальных переговорах он проявлял примирительность и гибкость. Если иногда он поднимал относительно незначительные вопросы до уровня кризисов, он также решал путем компромисса проблемы, которые разочаровывали Адамса, человека, славившегося дипломатическим мастерством. Его любезные манеры и народное обаяние покорили иностранцев, которые ожидали найти его оскорбительным.^[382]

Как Монро и Адамс до него, Джексон придавал большое значение расширению американской торговли. Будучи выходцем с юго-западного фронтира, он понимал важность рынков для американского экспорта. Несмотря на усилия его предшественников, в 1820-х годах торговля находилась в застое, а излишки хлопка, табака, зерна и рыбы угрожали дальнейшему развитию сельского хозяйства, торговли и производства. Поэтому он энергично взялся за разрешение неурегулированных споров о претензиях, разрушение старых торговых барьеров и открытие новых рынков.^[383]

Джексон полагал, что обеспечение выплат по неурегулированным претензиям привяжет к нему благодарных купцов, стимулирует экономику и будет способствовать заключению новых торговых соглашений. Благодаря терпеливым переговорам и своевременному задействованию военно-морской мощи он добился от Неаполитанского королевства выплаты 2 миллионов долларов. Угроза торговой войны помогла получить 650 000 долларов от Дании. Урегулирование давнего спора о претензиях Франции стало крупным успехом его первой администрации и многое говорит о его методах работы. Он придавал большое значение переговорам, полагая, что другие страны воспримут неудачу как признак слабости. Получив от министра Ривеса информацию о том, что Франция не будет платить, если «её не заставят поверить, что её интересы… требуют этого», Джексон занял твёрдую позицию. Но после нескольких месяцев кропотливых переговоров, когда хрупкое новое правительство Луи Филиппа предложило уложиться в 5 миллионов долларов, он с готовностью согласился, признав, что хотя эта сумма и меньше требований США, она справедлива. Соединенные Штаты пообещали выплатить 1 500 000 франков для удовлетворения французских претензий времен Американской революции.^[384]