Текст книги "Что сотворил Бог. Трансформация Америки, 1815-1848 (ЛП)"

Автор книги: Дэниел Уолкер Хау

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 79 страниц)

IV

В те времена, когда ещё не были придуманы съезды национальных партий, кандидаты в президенты выдвигались в Конгрессе. 16 марта 1816 года фракция республиканцев обеих палат Конгресса, собравшись вместе, выдвинула государственного секретаря Джеймса Монро из Вирджинии против военного министра Уильяма Х. Кроуфорда из Джорджии 65 голосами против 54 при 22 отсутствующих. Дэниел Томпкинс, губернатор Нью-Йорка, получил номинацию на пост вице-президента. Мэдисон, готовивший Монро в качестве своего преемника, почувствовал удовлетворение и облегчение. Кандидатура Кроуфорда продемонстрировала удивительную силу, учитывая то, как сдержанно он выступал против своего старшего коллеги по кабинету. Его привлекательность отражала недовольство сохранением «вирджинской династии» президентов.[208]208
  Линн В. Тернер, «Выборы 1816 и 1820 годов», в книге «История американских президентских выборов», изд. Arthur Schlesinger Jr. et al., (New York, 1985), I, 299–311.


[Закрыть]

Последовала скучная президентская кампания, исход которой был предрешен. Сенатор Руфус Кинг из Нью-Йорка выступал в качестве знаменосца обреченной надежды федералистов. Как и выборы в Конгресс, голосование за президента проходило по календарю, причём штаты выбирали своих членов коллегии выборщиков в разные дни и разными методами: в десяти штатах – народным голосованием, в девяти – законодательным собранием штата. Сила, которую федералисты продемонстрировали в средних штатах в годы войны растаяла. Выборы в Конгресс и президентские выборы прошли практически без взаимодействия между собой; Федералистская партия не обратила в свою пользу недовольство населения «биллем о зарплате». И вот, в то время как электорат радикально очистил Конгресс от Мэдисона, выбранный им преемник президента одержал уверенную победу в коллегии выборщиков – 183 против 34, причём Кинг получил лишь Массачусетс, Коннектикут и Делавэр. Федералисты даже не потрудились выдвинуть кандидата в вице-президенты, поэтому их выборщики разбросали свои вице-президентские голоса между несколькими кандидатами.

Легкая победа Монро отразила дух национального самодовольства и самовосхваления после войны 1812 года, от которого выиграла действующая Республиканская партия. Если квази-война федералистов с Францией в 1790-х годах расколола их партию на гамильтонистов и адамситов, то война 1812 года, которую вели республиканцы, после её окончания фактически укрепила их партию у власти. Хотя администрацию Мэдисона можно было упрекнуть в некомпетентности, никто не мог обвинить её, как обвиняли федералистов, в милитаризме и авторитаризме.[209]209
  См. Roger H. Brown, «Who Bungled the War of 1812?». Reviews in American History 19 (1992): 183–87.


[Закрыть] Республиканский способ вести войну на ограниченных средствах, если и был рискованным в военном отношении, был безопасным с политической точки зрения. Федералисты облагали налогами, республиканцы брали в долг. Федералисты прибегали к репрессивному законодательству (Законы об иностранцах и подстрекательстве), а республиканцы – нет, отчасти потому, что толпы, подобные той, что была в Балтиморе в 1813 году, сделали за них грязную работу.[210]210
  Антивоенные федералисты неоднократно подвергались насилию. В Балтиморе толпа уничтожила прессу, убила двух человек и тяжело ранила нескольких других, в том числе престарелого героя Революции «Легкого коня Гарри» Ли, который так и не оправился от побоев (см. Hickey, War of 1812, 52–71).


[Закрыть] Какими бы обоснованными ни были жалобы федералистов на ненужность и бесхозяйственность войны 1812 года, они были политически бесплодными. Федералисты, выступавшие против войны, были заклеймены как нелояльные; Хартфордский съезд теперь выглядел почти изменническим и стал огромной политической ответственностью. Никто не предложил эффективного опровержения тоста коммодора Декатура.

3. Эпоха хороших и плохих чувств

I

В понедельник, 4 марта 1817 года, в Вашингтоне было не по сезону тепло и солнечно – удача для восьми тысяч зрителей, пришедших посмотреть на инаугурацию нового президента. Палата представителей и Сенат ссорились по поводу планов проведения мероприятия, а поскольку общественные здания ещё не были полностью отремонтированы после пожара, случившегося два с половиной года назад, возможности для закрытых помещений были ограничены. Поэтому было решено провести церемонию под открытым небом на ступенях Капитолия.[211]211
  Гарри Аммон, Джеймс Монро: The Quest for National Identity (New York, 1971), 367–68.


[Закрыть] Это место стало традиционным, хотя с тех пор, как день инаугурации был перенесен на 20 января, шансов на хорошую погоду стало ещё меньше.

Джеймс Монро был третьим представителем вирджинской династии Джефферсона, Мэдисона и Монро и последним президентом, прославившимся во время революции. Он переправился через Делавэр вместе с Вашингтоном и был ранен во время сражения с гессенцами в битве при Трентоне. Более того, он выглядел как ветеран Революции. В то время, когда мужская мода перешла на длинные брюки, пятидесятивосьмилетний Монро все ещё носил «маленькую одежду» XVIII века: бриджи до колен и туфли с пряжками, напудренный парик и треугольную шляпу.[212]212
  Линн В. Тернер, «Выборы 1816 и 1820 годов», в книге «История американских президентских выборов», изд. Arthur Schlesinger Jr. et al. (New York, 1985), I, 311.


[Закрыть] (Конечно, такой образ было полезно культивировать). Как и все первые президенты, Монро прошел длительное политическое обучение. Он проводил независимый курс и в ранние годы часто отождествлялся с правами штатов. Монро выступал против ратификации Конституции и баллотировался против Мэдисона (и проиграл) в Палату представителей в первом Конгрессе. В 1808 году квиды снова выставили его против Мэдисона в качестве своего кандидата в президенты. Но в марте 1811 года Монро и Мэдисон достигли судьбоносного примирения, и Мэдисон назначил его государственным секретарем. С этого момента Монро стал правой рукой Мэдисона, а после отставки Армстронга возглавил военное министерство, а также государственный департамент. После войны он стал приверженцем национализма и избранным преемником Мэдисона.

Репутация Монро несколько пострадала от неизбежных сравнений с Джефферсоном и Мэдисоном.[213]213
  Противоположные оценки его способностей представлены в книгах Noble Cunningham Jr., The Presidency of James Monroe (Lawrence, Kans., 1996), и George Dangerfield, The Era of Good Feelings (New York, 1952).


[Закрыть] В отличие от них, он не был интеллектуалом, но он был трудолюбивым работником с глубоким пониманием личностей и политических конвенций своей эпохи. У него были друзья и связи во всех фракциях Республиканской партии. Он принёс в Белый дом репутацию строгого честного человека: «Поверните его душу изнаночной стороной наружу, и на ней не останется ни пятнышка», – заявлял Джефферсон.[214]214
  Томас Джефферсон – Джеймсу Мэдисону, 30 января 1787 г., TJ: Writings, 886.


[Закрыть] В то время, когда требовалось примирение, Монро примирял хорошо. В международных делах он твёрдо понимал национальные интересы США. Во внутренних делах он знал, как обернуть инновации в мантию респектабельных традиций. За кулисами он был более искусным практическим политиком, чем многие осознавали тогда или с тех пор. Несмотря на уверенность Джефферсона в чистоте своей души, Монро ценил осторожность, а не откровенность.

В инаугурационной речи президента подчеркивалась преемственность с предшественниками Джефферсона и новым республиканским национализмом, включая защиту отечественного производства. Он одобрил «улучшение нашей страны с помощью дорог и каналов», но добавил, что «всегда с санкции конституции», что, похоже, повторяло послание Мэдисона о вето на Бонус Билл, наложенное накануне. Национальное самовосхваление стало темой его инаугурации. Некоторые из них были вполне законными: Монро благодарил за мир, процветание и богатые природные ресурсы. Но в своём энтузиазме по поводу американских институтов будущий президент увлёкся. «А если мы посмотрим на состояние отдельных людей, то какое гордое зрелище мы увидим! Кого угнетали в любой части нашего Союза? Кто был лишён каких-либо личных или имущественных прав?».[215]215
  Presidential Messages, II, 4–10, цитаты из 5 и 8.


[Закрыть] Монро считал само собой разумеющимся, что ответ на эти риторические вопросы будет отрицательным. Если бы кто-то в ответ указал на 1,5 миллиона человек, содержащихся в рабстве, или на белых женщин, решительно лишённых прав личности и собственности, или на экспроприированных коренных американцев, президент был бы поражен, а затем раздражён неуместностью. Для него и большинства его слушателей такие люди были не в счет. Но уже в следующем поколении это предположение будет серьёзно опровергнуто.

В инаугурационной речи Монро народ Соединенных Штатов прославлялся как «одна великая семья с общими интересами». «Раздоры не принадлежат нашей системе». Хотя они могут показаться нам пустыми банальностями, эти фразы на самом деле воплощали ключевую политическую цель новой администрации. Односторонняя победа Монро на выборах привела к тому, что и друзья, и враги почувствовали, что федералисты больше не представляют собой реальную альтернативу правительству. Поэтому партийные распри, казалось, ушли в прошлое. «Существование партий не является необходимым для свободного правительства», – считал президент.[216]216
  Там же, 10; Ammon, James Monroe, 371.


[Закрыть] Монро хотел быть президентом всего народа, чтобы управлять на основе консенсуса. Соответственно, он отправился в триумфальное национальное турне. Он даже включил в свой маршрут далёкую Новую Англию, чего не делал ни один президент Вирджинии со времен поездки Вашингтона в 1789 году. Монро осмотрел все достопримечательности; четвертого июля он поднялся на Банкер-Хилл. Жители Новой Англии были благодарны за этот жест примирения и надеялись на благосклонность покровителя. Бостонская федералистская газета приветствовала визит президента как свидетельство новой «эры добрых чувств».[217]217
  Boston Columbian Centinel [sic], July 12, 1817.


[Закрыть] Администрация была довольна этим выражением, и название прижилось.

Концепция эры добрых чувств, которая преодолеет партийные конфликты, выражала одни из самых высоких политических идеалов эпохи. Она соответствовала общепринятым представлениям политической философии, которая рассматривала политические партии как зло. Политические философы классической эпохи, включая грека Аристотеля и римлянина Полибия, учили, что институты сбалансированного правительства могут предотвратить рост политических партий и упадок республиканизма, который предвещала партийность. Ранние политические теоретики нового времени, такие как Болингброк и авторы «Письма Катона» и «Федералистских документов», также полагались на сбалансированные институты власти, а не на баланс между двумя или более политическими партиями для сохранения свободы. Создатели американской Конституции, отнюдь не благоволившие к партиям, надеялись предотвратить их появление.[218]218
  На эту тему написано множество книг, в том числе Richard Hofstadter, The Idea of a Party System (Berkeley, 1969); Gordon Wood, The Creation of the American Republic (Chapel Hill, 1969); Paul Rahe, Republics Ancient and Modern (Chapel Hill, 1992). Письма Катона, анонимно опубликованные в Англии в 1720–23 годах Джоном Тренчардом и Томасом Гордоном, вызвали в Америке восхищение своей политической философией.


[Закрыть] Хотя политические партии все же возникли в молодой республике в результате ожесточенных политических дебатов 1790-х годов, никто не одобрял их в принципе. В своей «Прощальной речи» Вашингтон предупредил своих соотечественников остерегаться «пагубного влияния партийного духа». Монро считал, что ему представилась беспрецедентная возможность реализовать широко распространенное стремление к устранению партий. Благодаря стремлению к политическому единодушию можно восстановить первоначальные намерения основателей. Устранение партийных разногласий было целью, которую разделяли все первые шесть президентов, но особенно стремился к ней Джеймс Монро.[219]219
  Вашингтон, Послания и документы президентов, I, 205–16; Ральф Кетчам, Президенты выше партии (Чапел Хилл, 1984), прим. 124–30.


[Закрыть] Однако, несмотря на все эти благие намерения, партийность и дурные предчувствия сохранялись.

С практической точки зрения, предоставление покровительства федералистам разозлило бы многих республиканцев, особенно старшего поколения, и Монро был не совсем готов к этому. Когда генерал Джексон, среди прочих, призвал его назначить в свой кабинет федералиста, который поддерживал недавнюю войну, Монро отказался. Таким образом, в новой администрации появилась не столько беспартийность, сколько однопартийное правление широко представленной партии.[220]220
  Эндрю Джексон – Джеймсу Монро, 12 ноября 1816 г., и Джеймс Монро – Эндрю Джексону, 14 декабря 1816 г., Correspondence of AJ, II, 263–65, 266–70. Гарри Аммон, «Джеймс Монро и эпоха добрых чувств», Virginia Magazine 66 (1958): 387–98.


[Закрыть]

Ближе всего Монро подошел к уступке федералистам, выбрав государственным секретарем Джона Куинси Адамса, жителя Новой Англии и бывшего федералиста, вышедшего из партии ещё в 1807 году. Это назначение укрепило Республиканскую партию на северо-востоке, но означало разочарование Генри Клея из Кентукки, который надеялся на эту должность. Государственный департамент воспринимался как ступенька к президентству, и некоторые политики уже считали, что преемником Монро должен стать Уильям Х. Кроуфорд (его соперник от республиканцев в 1816 году). Монро передал Кроуфорду Министерство финансов. Военное министерство досталось другому восходящему светилу, Джону К. Кэлхуну. Союзник Кэлхуна Джон Маклин из Огайо стал генеральным почтмейстером – ключевая должность, хотя официально она ещё не относилась к кабинету министров. Это был сильный набор назначенцев, которые внесли свой вклад в развитие соответствующих департаментов. Все, кроме Кроуфорда, причисляли себя к националистическому крылу Республиканской партии, и все, включая Кроуфорда, стремились к президентству. На протяжении всего своего пребывания на посту Монро приходилось тщательно балансировать между соперничающими амбициями секретарей своего кабинета, чтобы не допустить раздробления своей администрации. Его триумфальное переизбрание в 1820 году, когда он получил все голоса выборщиков, кроме одного, демонстрирует степень политического мастерства Монро.[221]221
  Сложный анализ государственной политики Монро см. в Stephen Skowronek, The Politics Presidents Make (Cambridge, Mass., 1993), 86–109.


[Закрыть]

Администрация стремилась не поглотить федералистов, а лишить их значимости. На национальном уровне эта политика в значительной степени преуспела во время первого срока Монро. Сторонникам более сильного центрального правительства, будь то внутренние улучшения, банковское дело или тарифы, больше не было нужды обниматься с политиками-федералистами. Тем временем поражение и изгнание Наполеона в Европе устранило страх перед революционной Францией, который был важным источником федералистских настроений по всей стране. Обреченность федералистов была связана с их неспособностью развить общенациональную сплоченность, за которую в значительной степени должен нести ответственность их последний номинальный знаменосец Руфус Кинг. Федералистам в Конгрессе было трудно договориться даже по отдельным вопросам, не говоря уже о программе, отличающей их от администрации. На уровне штатов партия ослабевала медленнее и продолжала оказывать своё влияние даже в случае поражения. В нескольких штатах после 1816 года серьёзные вопросы поставили федералистов перед республиканцами – в том числе вопрос об упразднении Конгрегационной церкви в Коннектикуте и Нью-Гэмпшире и конституционные конвенты штатов в Массачусетсе и Нью-Йорке, – но в большинстве этих сражений федералисты оказались на стороне проигравших. Только в маленьком штате Делавэр федералистская партия оставалась доминирующей. Те рычаги влияния, которые федералисты могли оказывать на национальном уровне, они растратили, распределив свою поддержку между различными республиканскими претендентами на пост президента, включая Кэлхуна, Кроуфорда, Клея, Адамса и генерала Джексона.[222]222
  Шоу Ливермор, Сумерки федерализма (Принстон, 1962); Джеймс Х. Бруссард, Южные федералисты (Батон-Руж, 1978), 183–95.


[Закрыть] Федералисты, которые так сильно идентифицировали себя как друзья национального правительства, оказались неспособны к реорганизации в эффективную национальную оппозицию правительству. Гибель Федералистской партии имела значительный идеологический эффект, погасив в Америке традицию статистского консерватизма, которая была так сильна в Европе.[223]223
  Эта идеологическая традиция ослабевала даже среди молодых федералистов; см. David Hackett Fischer, The Revolution of American Conservatism (New York, 1965).


[Закрыть]

Монро ожидал и хотел, чтобы однопартийное правление со временем переросло в настоящую беспартийность. На деле же произошло нечто иное. Поскольку практически все амбициозные политики присоединились к Республиканской партии, партия перестала быть целостной. По мере того как эти политики боролись за влияние и продвижение по службе, вновь проявились внутренние разногласия, которые терзали партию во время и до войны 1812 года. Секционные различия, наложенные на эти разногласия, привели к ещё более сложной системе соперничества. Эпоха добрых чувств Монро оказалась преходящей, и во время его второго срока она привела не к беспартийности, а к фракционности.

II

Монро использовал свою прочную базу внутренней поддержки для достижения значительных результатов во внешней политике. Некоторые из этих достижений касались дел, оставшихся незавершенными после неопределенного завершения войны с Великобританией. Первым из них стало соглашение от апреля 1817 года, подписанное Ричардом Рашем от США и Чарльзом Баготом от Великобритании. Оно предусматривало постепенное разоружение военно-морского флота на Великих озерах, предотвращая дорогостоящую гонку вооружений между все ещё подозрительными друг к другу державами. Соглашение Раша-Багота было одним из самых ранних соглашений об ограничении вооружений и оказалось удивительно долговечным. Хотя администрация Линкольна угрожала отменить его в отместку за британскую помощь Конфедерации, оно сохранялось до Второй мировой войны, когда Канада и США договорились, что Великие озера могут использоваться для военно-морского строительства и обучения – разумеется, больше не направленного друг против друга.[224]224
  Джеймс Мортон Каллахан, Американская внешняя политика в отношениях с Канадой (Нью-Йорк, 1937), 90–102; Артур Л. Берт, Соединенные Штаты, Великобритания и британская Северная Америка (Нью-Йорк, 1961), 388–95; Стэнли Л. Фальк, «Разоружение на Великих озерах», Труды Военно-морского института США, 87 (1961): 69–73.


[Закрыть] Раш-Багот не касался сухопутной обороны, и американо-канадская граница на суше была демилитаризована только в 1871 году. (Американцы потратили три года на строительство форта в северной части озера Шамплейн, а в 1818 году обнаружили, что он находится на канадской стороне границы; его пришлось эвакуировать).[225]225
  Reginald Stuart, United States Expansionism and British North America, 1775–1871 (Chapel Hill, 1988), 91; Kenneth Bourne, Britain and the Balance of Power in North America, 1815–1908 (Berkeley, 1967), 3–33.


[Закрыть]

Англо-американская конвенция, подписанная в Лондоне 20 октября 1818 года, касалась самых разных вопросов. С ранних колониальных времен и до недавнего времени права на рыбную ловлю в Северной Атлантике были постоянным источником разногласий между рыбаками Ньюфаундленда и Новой Англии, конкурирующими за треску и другие морские ресурсы. Конвенция 1818 года пересмотрела права рыбаков-янки, которыми они пользовались у берегов Ньюфаундленда и Лабрадора, хотя и не восстановила всех привилегий, предоставленных им в 1783 году.[226]226
  См. Марк Курлански, Код (Нью-Йорк, 1997), 101.


[Закрыть] Участники переговоров также установили границу между Канадой и Луизианской покупкой по 49-й параллели, что было значительно выгоднее для Соединенных Штатов, чем естественная граница, проходящая по системе реки Миссури. Согласно другой статье конвенции, Великобритания и Соединенные Штаты временно разрешили свой спор по поводу Страны Орегона, договорившись рассматривать её как кондоминиум или совместно оккупированную территорию в течение следующих десяти лет. (При заключении соглашения две страны благополучно проигнорировали претензии России и Испании на ту же территорию). Притязания Соединенных Штатов на Орегон возникли после плавания по Колумбии в 1792 году и экспедиции Льюиса и Кларка в 1804–6 годах. Она была ослаблена во время войны 1812 года, когда торговый пост Астория был продан Северо-Западной компании Монреаля Джоном Джейкобом Астором, который опасался, что в противном случае он будет захвачен британцами и не будет выплачена компенсация. Наконец, в арбитраж был передан вопрос о выплате британцами компенсации за людей, спасенных из американского рабства во время войны 1812 года. В целом конвенция представляла собой удивительно выгодное с точки зрения США соглашение, и Сенат дал безоговорочное согласие на ратификацию.[227]227
  Burt, British North America, 399–426; Bradford Perkins, Castlereagh and Adams: Англия и Соединенные Штаты, 1812–1823 (Беркли, 1964), 166, 260, 273.


[Закрыть] Она стала сигналом к началу новой эры согласия в англо-американских отношениях.

Отношения с Испанией оказались гораздо более проблематичными, чем с Великобританией. После Луизианской сделки 1803 года Восточная и Западная Флорида все ещё принадлежали Испанской империи, что отрезало Соединенные Штаты от доступа к Мексиканскому заливу к востоку от Нового Орлеана. Реки Перл, Пердидо и Апалачикола в штатах Миссисипи и Алабама впадали во Флориду, не доходя до моря. Поскольку испанский контроль над устьями этих рек сдерживал экономическое развитие американского Юго-Запада, ограничивая доступ к рынкам, коммерческие и стратегические соображения побуждали Соединенные Штаты стремиться к Флоридам. Но самым насущным мотивом, побуждавшим сменявшие друг друга администрации к вмешательству, было то, что испанцы позволили Флоридам стать убежищем для афроамериканцев и коренных американцев, спасавшихся от угнетения по американскую сторону границы. Джефферсон тщетно пытался захватить Западную Флориду с помощью тайной дипломатии и угроз без открытых военных действий. Мэдисон оказался более успешным, воспользовавшись тем, что Испания была озабочена наполеоновскими войнами и революциями в Латинской Америке, и отхватил два значительных куска Западной Флориды в 1810 и 1813 годах. Администрация Монро довела эту цель республиканского экспансионизма до конечного результата – полного приобретения обеих Флорид.[228]228
  Уильям Эрл Уикс, Джон Куинси Адамс и американская глобальная империя (Lexington, Ky., 1992), 21–36.


[Закрыть]

Средства, с помощью которых республиканские администрации проводили свою политику в отношении Флориды, никогда не пользовались безоговорочной поддержкой американского общественного мнения. Замыслы Джефферсона в отношении Западной Флориды были сорваны, когда его поведение осудил Джон Рэндольф. Попытка Мэдисона завоевать Восточную Флориду с помощью вольных стрелков из Джорджии для организации мнимого восстания в испанской колонии также закончилось публичным позором.[229]229
  См. Virginia Bergman Peters, The Florida Wars (Hamden, Conn., 1979), 27–45.


[Закрыть] Однако самым спорным из всех этих эпизодов было вторжение во Флориду Эндрю Джексона в 1818 году.

После поражения криков Красной Палочки при Подковообразном изгибе во Флориду вновь хлынули беженцы-крики, а после разрушения Негритянского форта инциденты насилия продолжали вспыхивать вдоль международной границы. 12 ноября 1817 года войска под командованием генерала Эдмунда Гейнса сожгли деревню криков Фаул-таун на границе с Джорджией и убили нескольких её жителей. Местный индейский агент раскритиковал эти действия как неоправданное применение силы против людей, которые никогда не были настроены враждебно, но Фаултаун находился на землях, на которые белые претендовали по условиям договора в Форт-Джексоне. 30 ноября те, кого лишили крова, нанесли мощный ответный удар. Воины из Фоултауна, объединившись с беглыми рабами, напали на лодку, перевозившую сорок американских солдат и одиннадцать их иждивенцев на флоридской стороне границы: Четверо мужчин сбежали, одна женщина попала в плен, все остальные были убиты. Началась Первая Флоридская война, также называемая Первой Семинольской войной.[230]230
  Дэвид Хайдлер и Жанна Хайдлер, Old Hickory’s War: Andrew Jackson and the Quest for Empire (Mechanicsburg, Pa., 1996), 94–108; Peters, Florida Wars, 49–50; Remini, Jackson, I, 345–46.


[Закрыть]

Получив известие об этих событиях, военный министр Джон К. Кэлхун отдал генералу Гейнсу приказ от 16 декабря потребовать удовлетворительного возмещения ущерба от семинолов, как называли всех беженцев из Флориды, будь то красные или чёрные. Если искупление не будет получено (неясно, что могло быть приемлемым), генерал должен был пересечь Флориду и напасть на семинолов. Но ему было специально запрещено нападать на испанские форты, даже если в них укрывались семинолы. Десять дней спустя Кэлхун поручил генералу Гейнсу возглавить экспедицию против острова Амелия на восточном побережье Флориды, который долгое время был центром контрабанды. Существовала некоторая вероятность того, что преступники с Амелии могут стремиться к созданию независимой Флориды, что усложнило бы цели США. В своё время Гейнс захватил остров.[231]231
  Кэлхун – Гейнсу, 16 декабря 1817 г., Correspondence of AJ, II, 342, n. 2; Ammon, James Monroe, 412–18; Weeks, Global Empire, 57–58, 64–69.


[Закрыть]

Администрация решила передать основной театр военных действий генералу Эндрю Джексону, который был вызван из Теннесси в Форт Скотт, недалеко от Фоултауна. Выбор Джексона показал, что Вашингтон склоняется к полководцу, обладающему энергией и агрессивностью. (Он также был известен тем, что не подчинялся приказам, отказавшись от инструкции вернуть земли крикам в 1815 году). Существует письмо от 30 января 1818 года, в котором президент просит секретаря Кэлхуна проинструктировать Джексона «не атаковать ни один пост, занятый испанскими войсками».[232]232
  Джеймс Монро – Джону К. Кэлхуну, 30 января 1818 г., The Papers of John C. Calhoun, ed. W. Edwin Hemphill (Columbia, S.C., 1963), II, 104.


[Закрыть] Но Кэлхун так и не отправил этот приказ. Возможно, он забыл отправить его; возможно, президент передумал и сказал ему не делать этого; или, возможно, Кэлхун считал, что приказ Гейнсу не требует повторения для Джексона. Может быть, письмо предназначалось только для того, чтобы освободить президента от ответственности. В любом случае, ограничения, наложенные на свободу действий Гейнса, никогда не были прямо наложены на Джексона, а оставались лишь подразумеваемыми. Однако Джексону была направлена копия приказов Гейнса, и он действительно обсуждал их.

6 января 1818 года, ещё не получив известие о своём назначении, Джексон уже написал Монро, заявив, что не одобряет ограничения, наложенные на Гейнса. Джексон считал, что «вся Восточная Флорида [должна быть] захвачена и удерживаться в качестве компенсации за оскорбления, нанесенные Испанией имуществу наших граждан». Он вызвался проводить такую политику, если президент согласится. Чтобы сохранить строжайшую конфиденциальность, Джексон предложил отправить ответ через доверенного друга, Джона Реа, конгрессмена из Теннесси.[233]233
  AJ – Джеймсу Монро, 6 января 1818 г., Papers of Andrew Jackson, ed. Harold Moser et al. (Knoxville, Tenn., 1994), IV, 166–67.


[Закрыть] Джексон так и не получил ответа на это предложение. Однако Монро написал письмо Джексону, датированное 28 декабря 1817 года, в котором дал ему туманные, но важные инструкции, или, скорее, увещевания. «Речь идет о великих интересах, и пока наш курс не будет проведен с триумфом и пока все виды опасностей, которым он подвергается, не будут установлены на самом прочном фундаменте, вы не должны отказываться от его активной поддержки». Вполне возможно, что Монро действительно хотел призвать Джексона не уходить в отставку (как он грозился сделать, когда чувствовал себя неоцененным) в то время, когда страна нуждалась в его услугах. Но Джексон, похоже, решил интерпретировать это письмо – даже несмотря на то, что его дата свидетельствует о том, что оно не является ответом на его запрос, – как разрешение президента на завоевание Флориды.[234]234
  Remini, Jackson, I, 347–49, цитата из документов Джеймса Монро, хранящихся в Нью-Йоркской публичной библиотеке. Предположение о намерениях Монро взято из James E. Lewis Jr., The American Union and the Problem of Neighborhood (Chapel Hill, 1998), 247, n. 92.


[Закрыть]

На что на самом деле надеялась администрация Монро от Джексона? Предполагали ли они, что он будет атаковать только семинолов или испанские форты тоже?

Государственный секретарь Адамс уже вел переговоры с доном Луисом де Онисом, чтобы узнать, уступит ли Испания Флориды, и администрация всегда старалась увязывать все внешнеполитические действия с этой главной целью. Монро утверждал, что не видел письма Джексона от 6 января до тех пор, пока оно не попало в поле зрения событий год спустя, хотя Кэлхун и Кроуфорд признались, что прочитали его, когда оно было получено.[235]235
  Аммон, Джеймс Монро, 416.


[Закрыть] После того как было принято решение доверить крайне деликатную операцию Джексону, неспособность администрации предоставить ему четкий ответ на его предложение выглядела бы преступной халатностью – если бы халатность таковой и была. Можно предположить, что администрация сознательно предпочла двусмысленность, предоставив импульсивному Джексону разоблачать слабость испанской власти и позволив президенту впоследствии отказаться от намерения развязать необъявленную войну. Именно так поступил Монро в 1811–12 годах, когда, будучи государственным секретарем Мэдисона, побудил генерала Джорджа Мэтьюса вмешаться в дела Восточной Флориды, а затем дезавуировал его, когда этот эпизод стал неудобным для правительства. Многие тайные действия в области внешней политики предпринимались таким образом, чтобы сохранить официальную неприкосновенность. Однако Эндрю Джексон оказался более опасным человеком, чем предполагало его гражданское начальство.[236]236
  Сэмюэл Флэгг Бемис, Джон Куинси Адамс и основы американской внешней политики (Нью-Йорк, 1956), 314. Аргумент о том, что президент проявил преступную халатность, см. в Heidler and Heidler, Old Hickory’s War, 119–21. Различные точки зрения на то, что планировала администрация Монро, сравниваются с Remini, Jackson, I, 347–49, 366–68 и Ammon, James Monroe, 414–17, 421–25.


[Закрыть]

Джексон взял с собой тысячу добровольцев-ополченцев из Теннесси и повел их форсированным маршем к Форту Скотт. Поход длиной в 450 миль, на скудном пайке и через разбухшие реки, занял сорок шесть дней. Во время такого же тяжелого похода в 1813 году его люди прозвали его «Старым Хикори»; на этот раз он доказал, что это прозвище по-прежнему уместно. В Форт-Скотте Джексон нашел подкрепление, но провизии для его голодных людей было мало. Он дал им всего один день отдыха, прежде чем 10 марта 1818 года двинуться на юг, к Флориде. Через пять дней они достигли места разрушенного Негритянского форта, где их встретило долгожданное судно с продовольствием. Джексон приказал восстановить форт и переименовать его в форт Гадсден, а также собрал подкрепление, включая дружественных криков под командованием их вождя Уильяма Макинтоша. Макинтош рассматривал эту кампанию как возобновление гражданской войны с криками в 1813–14 годах.[237]237
  Джордж Чепмен, вождь Уильям Макинтош (Атланта, 1988), 46–49.


[Закрыть] К этому времени у Джексона было около трех тысяч белых солдат, как регулярных, так и ополченцев, и две тысячи индейских союзников. Затем он двинул свою армию на восток, атакуя и уничтожая деревни племени семинолов Миккасуки. За год до этого Миккасуки отказали генералу Гейнсу в просьбе разрешить им отправить экспедицию для захвата беглых рабов. Джексон надеялся на решительную схватку с врагами, но они скрылись в лесах и болотах, оставив его мстить за их дома и поля. В одной из деревень люди Джексона нашли скальпы тех, кто был убит на реке Апалачикола в ноябре предыдущего года.[238]238
  Кеннет В. Портер, Чёрные семинолы (Гейнсвилл, Флорида, 1996), 19–21; Джеймс В. Ковингтон, Семинолы Флориды (Гейнсвилл, Флорида, 1993), 43; Дж. Лейтч Райт, Крики и семинолы (Линкольн, Неб., 1986), 204–6.


[Закрыть]

6 апреля армия Джексона прибыла в испанский форт Сент-Маркс. Здесь он потребовал от коменданта сдаться, чтобы форт не попал в руки «индейцев и негров». Он пообещал уважать частную собственность и предоставить расписку на все государственное имущество. Не имея возможности оказать сопротивление, Франсиско Касо-и-Луэнго подчинился. Как он позже объяснил секретарю Кэлхуну, Джексону форт был нужен прежде всего как база снабжения для дальнейших операций. Он не обнаружил там враждебно настроенных семинолов, но арестовал известного британского торговца Александра Арбутнота, которого Джексон обвинил в поощрении и снабжении своих врагов.[239]239
  AJ – Джону К. Кэлхуну, 8 апреля 1818 г., Papers of Andrew Jackson, IV, 189–90.


[Закрыть]

Следующей целью Джексона было скопление семинольских деревень на реке Суванни. Там он надеялся найти Питера Маккуина, бывшего Красную палочку, а также Билли Боулгса, вождя семинолов Алачуа. Особенно важными для Джексона были сотни беглых рабов, живших в собственных поселениях неподалёку, среди которых наиболее опасными считались два талантливых вождя – Абрахам и Нерон. В ходе последующей кампании Джексон передал ответственность за нападение на индейцев своим союзникам из племени криков под командованием Макинтоша, а сам занялся чернокожими. В итоге представителям обеих рас Суванни, предупрежденным о наступлении Джексона Арбутнотом ещё до его захвата, в основном удалось спастись. Небольшие отряды чернокожих вступили в бой с наступающей армией, прикрывая отступление своих семей и друзей. И снова Джексону оставалось только жечь дома и захватывать скот. Но дружелюбные крики спасли белую женщину, захваченную на Апалачиколе четырьмя месяцами ранее. Джексон арестовал ещё одного британца, Роберта Амбристера, солдата удачи и бывшего королевского морского пехотинца, который помогал обучать и снаряжать семинолов для сражений. После короткой передышки, чтобы его войска отдохнули и поделили добычу, Джексон вернулся в Сент-Маркс.[240]240
  AJ – Джону К. Кэлхуну, 20 апреля 1818 г., там же, IV, 193–95; Covington, Seminoles, 45–46; Peters, Florida Wars, 51–53.


[Закрыть]

Вернувшись в Сент-Маркс, генерал созвал военный трибунал, чтобы судить Амбристера и Арбутнота по обвинению в помощи семинолам в борьбе против Соединенных Штатов. Оба процесса заняли немного времени (26–28 апреля); ни один из обвиняемых не был представлен адвокатом и не имел возможности получить свидетелей в свою пользу. Арбатнот, идеалист и бизнесмен, утверждал, что стремился лишь к благополучию туземцев и на самом деле пытался отговорить их от разжигания войны; вероятно, это было правдой. Амбристер действительно помогал семинолам готовиться к войне, но против испанцев, чье правление во Флориде он надеялся свергнуть. Оба подсудимых были признаны виновными. Суд приговорил Амбристера к порке и году каторжных работ, а Арбутнота – к смерти. Джексон изменил приговор Амбристеру на смертный и привел его в исполнение на следующий день, чтобы не было возможности подать апелляцию. Бывший судья Верховного суда штата Теннесси, он должен был знать, что приговоры не выдержат апелляционной проверки. Джексон сообщил Кэлхуну, что надеется, что «казнь этих двух беспринципных злодеев послужит ужасным примером» для британского правительства и общественности.[241]241
  Фрэнк Оусли-младший, «Амбристер и Арбутнот», JER 5 (1985): 289–308; Remini, Jackson, I, 357–59; AJ to John C. Calhoun, May 5, 1818, Papers of Andrew Jackson, IV, 199.


[Закрыть]