Текст книги "Что сотворил Бог. Трансформация Америки, 1815-1848 (ЛП)"

Автор книги: Дэниел Уолкер Хау

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 79 страниц)

III

Джеймс Мэдисон сегодня почитается политологами и правоведами как «отец Конституции», но, в отличие от таких основателей, как Вашингтон, Франклин и Джефферсон, сегодня нет популярного культа Мэдисона и мало публичных памятников в его честь. Так было и при его жизни. Своим президентством Мэдисон был обязан скорее доверию Джефферсона и других лидеров республиканской партии Вирджинии, чем популярности у массового читателя. По темпераменту Мэдисон был скорее интеллектуалом, чем руководителем. Во время Конституционного конвента и последовавших за ним дебатов о ратификации он был в своей стихии и заслужил своё место в истории. Документы, которые он написал (вместе с Александром Гамильтоном и Джоном Джеем) от имени новой национальной Конституции, по праву считаются шедеврами политической аргументации и анализа. После этого Мэдисон разработал Билль о правах и возглавил оппозицию своему бывшему соратнику Гамильтону в Палате представителей. Он сделал Джефферсона верным государственным секретарем. Но в качестве президента в военное время Джеймс Мэдисон не проявил динамичного лидерства. Эндрю Джексон признал Мэдисона «великим гражданским человеком», но заявил, что «ум философа не может спокойно смотреть на кровь и резню», и счел его таланты «не подходящими для бурного моря».[180]180
  Эндрю Джексон – Джеймсу Монро, 6 января 1817 г., Papers of Andrew Jackson, ed. Harold Moser et al. (Nashville, Tenn., 1994), IV, 82.


[Закрыть]

Те, кто встречался с президентом, часто отмечали его маленький рост; Вашингтон Ирвинг назвал его «маленьким увядшим яблочком».[181]181
  Gaillard Hunt, The Life of James Madison (New York, 1902), 299–300.


[Закрыть] Правда, рост Мэдисона едва достигал пяти футов шести дюймов, что на два дюйма ниже среднего показателя для тех времен, но наблюдатели также замечали, что президенту не хватает властного присутствия. К счастью, бойкая и волевая Долли Пейн Тодд Мэдисон обеспечила некоторые социальные навыки, необходимые её мужу; она оказала большее влияние на администрацию, чем любая другая первая леди эпохи антисемитизма, за исключением Абигейл Адамс.[182]182
  См. Catherine Allgor, A Perfect Union: Dolley Madison and the Creation of the American Nation (New York, 2006).


[Закрыть] Президент, терпеливый и справедливый до предела, выслушивал советы, а затем с трудом принимал решение. Он позволил неохотно втянуть себя в войну с Великобританией. Развязав её, он показал, что плохо разбирается в людях. В политике его никто не боялся, и он никогда не мог контролировать Конгресс. Он был слишком мил.

Но если Джеймс Мэдисон и не был сильным руководителем, он оставался совестливым и публичным государственным деятелем. И на фоне облегчения и ликования по поводу мира президент обрел неожиданную, непривычную популярность. Его первое послание «О положении дел в Союзе» после заключения мира дало Мэдисону лучший шанс оставить после себя неизгладимый след в качестве президента, и он оценил эту возможность. Мэдисон решил извлечь соответствующие уроки из того, как нация избежала катастрофы. Соответственно, его Седьмое ежегодное послание Конгрессу от 5 декабря 1815 года было направлено на то, чтобы обратить порожденный войной национализм в конструктивное русло. В послании была изложена всеобъемлющая законодательная программа, которая показала его президентство в наилучшем свете. В последующие годы его элементы стали известны как «Мэдисоновская платформа».[183]183
  Почти тридцать лет спустя Мэдисоновская платформа все ещё была одобрена: John Pendleton Kennedy, Defence of the Whigs, by a Member of the Twenty-Seventh Congress (New York, 1844), 12–24.


[Закрыть]

Следуя примеру Джефферсона, а не Вашингтона, Мэдисон отправлял свои ежегодные послания в письменном виде и не выступал с ними лично. То, что президент открывал сессию Конгресса личным обращением, казалось республиканцам, если не федералистам, слишком напоминающим речь монарха с трона при открытии парламента. Только после Вудро Вильсона американский президент повторил практику Вашингтона и лично произнёс речь о положении дел в стране.

Мэдисон начал с того, что с гордостью отметил победу над Алжиром, восстановление торговых отношений с Великобританией и умиротворение индейских племен. Несмотря на неизбежное сокращение армии, предупредил он, важно сохранить генеральный штаб, реформировать ополчение и создать систему военных пенсий, которая бы «вдохновляла на военное рвение к государственной службе». Береговые оборонительные сооружения и строящиеся военные корабли должны быть достроены, а не заброшены. Хотя мир восстановил доходы и кредиты правительства, Мэдисон по-прежнему был убежден в необходимости воссоздания национального банка. Такой банк не только будет торговать государственными ценными бумагами и предоставлять кредиты для растущей экономики, но и обеспечит единую национальную валюту, отсутствие которой, как отметил президент, приводило к «неудобствам». Поддержка национального банка, изначально являвшегося детищем противника Джефферсона Александра Гамильтона, означала серьёзное изменение политики Республиканской партии. Тем не менее, через три недели секретарь казначейства Мэдисон представит Конгрессу подробный план создания второго Банка Соединенных Штатов.[184]184
  Presidential Messages, I, 562–69. Седьмое ежегодное послание Мэдисона к Конгрессу также удобно перепечатано в Marvin Meyers, ed., The Mind of the Founder: Sources of the Political Thought of James Madison (Hanover, N.H., 1981), 279–306.


[Закрыть]

Мэдисон представил остальную часть своей внутренней программы как естественно вытекающую из его заботы о сильной обороне. Тариф не только обеспечивал доходы, напоминал он Конгрессу, но и мог защитить от иностранной конкуренции те отрасли промышленности, которые «необходимы для государственной обороны». Такой защитный тариф, делая Соединенные Штаты независимыми от иностранных рынков или поставщиков, поможет избежать коммерческих проблем, подобных тем, что привели к войне 1812 года. А как же тогда принцип laissez-faire? «Какой бы мудрой ни была теория, оставляющая на усмотрение и интерес отдельных лиц применение их промышленности и ресурсов, в этом, как и в других случаях, есть исключения из общего правила». Здравый смысл должен смягчать применение любой теории.

Самой амбициозной частью обращения Мэдисона была его просьба «создать по всей нашей стране дороги и каналы, которые могут быть лучше всего осуществлены под управлением государства». Очевидные выгоды от улучшения транспорта – экономические и военные; но, смело добавил он, будут и «политические» выгоды: «скрепление различных частей нашей расширенной конфедерации». Строгое толкование Конституции, на котором настаивала партия Мэдисона, не должно стоять на пути прогресса. «Любой недостаток конституционной власти, который может быть обнаружен, может быть восполнен» путем внесения поправок. Мэдисон играл на патриотическом и оптимистическом послевоенном настроении, которое он ощущал в обществе. Что может быть лучше для проявления этой уверенности в себе, чем последовательная программа развития национальной экономики?

В американском законодательном процессе президент предлагает, а Конгресс решает. Тогда, как и сейчас, треть сенаторов и все члены Палаты представителей избирались заново для каждого двухгодичного Конгресса. Выборы в Четырнадцатый Конгресс проходили в разное время осенью и зимой 1814–15 годов, поскольку не было единой для всей страны даты; тогда, в соответствии с затянувшимся действием Конституции до принятия Двадцатой поправки, члены ждали первого понедельника декабря 1815 года, чтобы провести свою первую сессию.[185]185
  Двадцатая поправка (ратифицированная в 1933 году) перенесла дату проведения сессий Конгресса на одиннадцать месяцев вперёд, чтобы они начинались в январе, а не в декабре.


[Закрыть] Четырнадцатый Конгресс отражал выбор, сделанный избирателями в самые мрачные дни войны, и его члены, соответственно, склонялись к сильному правительству. Они также составили один из самых талантливых конгрессов в истории. Энергичный, популярный и дальновидный Генри Клей из Кентукки вернулся на пост спикера. Председателем Комитета Палаты представителей по национальной валюте стал блестящий и патриотичный молодой житель Южной Каролины Джон К. Кэлхун. Клей и Кэлхун тесно сотрудничали; они питались в одном пансионе, и в ту эпоху, когда конгрессмены редко привозили свои семьи в Вашингтон, эти отношения имели большое значение.[186]186
  Янг, Вашингтонское сообщество, 98–106.


[Закрыть] Среди других способных националистов были Джон Форсайт из Джорджии, Генри Сент-Джордж Такер из Вирджинии и соратник Кэлхуна по Южной Каролине Уильям Лоундес. Дэниел Уэбстер возглавлял небольшое меньшинство федералистов. Старые республиканцы из штатов, значительно уменьшившиеся в численности и влиянии, были представлены в Сенате Натаниэлем Мейконом из Северной Каролины, а в Палате представителей – эксцентричным Джоном Рэндольфом из округа Роанок, штат Вирджиния. Как обычно в тот период, Палата проявила больше лидерства, чем Сенат, члены которого выбирались законодательными собраниями штатов, а не путем прямых всенародных выборов.[187]187
  George Dangerfield, The Awakening of American Nationalism (New York, 1965), 8–9; Norman K. Risjord, The Old Republicans (New York, 1965), 163–64; Rutland, Presidency of Madison, 194–95.


[Закрыть]

Националистическая программа Мэдисона поставила федералистов в неловкое положение: они не могли последовательно противостоять ей.[188]188
  Например, федералисты в Палате представителей разделились на 25 «за» и 23 «против» по тарифному законопроекту; 15 «за» и 38 «против» по Второму банку.


[Закрыть] Наиболее резкая критика этой программы исходила от Старых республиканцев, которых иногда называли «квидами» из-за их самопровозглашенной роли tertium quid (третьего элемента или третьей силы) наряду с федералистами и административными республиканцами. Эти старые республиканцы утверждали, что защищают исконные принципы своей партии от коррумпированных нововведений; они смотрели на национализм администрации Мэдисона с глубоким подозрением. Лидер партии, Джон Рэндольф, некогда преданный Джефферсон, затем противник войны, стал суровым критиком администрации, которая, по его мнению, предала свои принципы. Наследник аристократической семьи из Вирджинии, Рэндольф выглядел самодовольно живописно, посещая Палату представителей с седлом для верховой езды в руках, в сопровождении своих охотничьих собак и камердинера-раба. (Соответственно, он назвал свою вирджинскую плантацию Bizarre.) Его хрупкое тело и высокий голос вызывали подозрения в половой импотенции.[189]189
  Подтверждено посмертной медицинской экспертизой; см. Michael O’Brien, Conjectures of Order (Chapel Hill, 2004), II, 669.


[Закрыть] Однако в политическом плане Рэндольф был далеко не импотентом; его острый ум и острый язык делали его силой, с которой нужно было считаться. Рэндольф обладал даром метких фраз (он изобрел термин «ястреб войны»), и его изречения в адрес республиканского нового национализма были весьма болезненны. Мэдисоновская программа поощряла финансовые спекуляции и была «смертельна для добродетели республиканцев», предупреждал он.[190]190
  Джон Рэндольф, 29 февраля 1816 г., Анналы Конгресса, 14-й Конгресс, 1-я сессия, 1111.


[Закрыть]

Рэндольф выступал от имени почтенной традиции, которая основывала республиканизм на честном труде тех, кто занимается сельским хозяйством, и противопоставляла его хищности и роскоши придворного капитализма.[191]191
  См. Lance Banning, The Jeffersonian Persuasion (Ithaca, N.Y., 1978); Robert Dawidoff, The Education of John Randolph (New York, 1979), 145–63.


[Закрыть] Программа Мэдисона потребовала бы денег, а с 1790-х годов Республиканская партия выступала против налогов и государственного долга. Но Рэндольф ошибался, видя в программе Мэдисона просто предательство принципов. На самом деле, некоторые её аспекты были законно республиканскими и отличались от программы федералистов Александра Гамильтона, которую он отстаивал в 1790-х годах. Гамильтон предполагал, что государственный долг должен быть постоянным и служить средством заручиться поддержкой класса кредиторов, поддерживающих федеральное правительство. Для Мэдисона долг представлял собой временное средство для финансирования проектов национальной обороны и экономической инфраструктуры. Программа Гамильтона основывалась на тарифе для получения доходов и американском согласии с британским морским господством. Программа Мэдисона основывалась на тарифах для защиты отечественного производства и появилась после войны, продемонстрировавшей нежелание Америки подчиняться диктату британских торговых и военно-морских интересов.[192]192
  О различиях между Гамильтоном и мэдисоновскими республиканцами см. John Nelson, Liberty and Property: Political Economy and Policymaking in the New Nation (Baltimore, 1987); Andrew Shankman, «A New Thing on Earth», JER 23 (2003): 323–52.


[Закрыть]

Джефферсон сам пришёл к новой, мэдисоновской версии республиканизма, по крайней мере в том, что касается защитного тарифа. В начале 1816 г, он заявил, что обстоятельства изменились за тридцать лет, прошедших с тех пор, как он выразил надежду, что Америка навсегда останется аграрной аркадией. «Теперь мы должны поставить производителя рядом с земледельцем», – заявил он.[193]193
  Письмо Бенджамину Остину, 9 января 1816 г., TJ: Writings, 1371.


[Закрыть] И когда дело дошло до содействия развитию транспорта – «внутренних улучшений», на языке того времени, – республиканские националисты пошли дальше, чем предполагал Гамильтон. Если его взгляды были атлантистскими, то их – континентальными. Внутренние улучшения понравились аграриям, желающим сбыть свой урожай. Мэдисоновцы могли сослаться на прецеденты федеральной помощи внутренним улучшениям в действиях Джефферсона и его секретаря казначейства Альберта Галлатина.[194]194
  Провокационную интерпретацию программы Галлатина см. в Steven Watts, The Republic Reborn (Baltimore, 1987), 224–39.


[Закрыть] Джон Рэндольф выразил свою горечь по поводу того, что он считал отступничеством Джефферсона от добродетели Старой Республики, назвав Джефферсона «Святым Томасом из Кентингбери». Ссылаясь на святилище святого Томаса Бекета в Кентербери, Рэндольф с сарказмом добавил, что «у самого Бекета никогда не было больше паломников, чем у святого из Монтичелло».[195]195
  Цитируется в William Cabell Bruce, John Randolph of Roanoke (New York, 1922), II, 283.


[Закрыть]

Откликаясь на Мэдисоновскую платформу и собственное руководство, Четырнадцатый конгресс добился одного из самых достойных законодательных результатов в американской истории. Члены конгресса ассигновали большую часть средств, рекомендованных президентом для создания оборонного ведомства. Знаковый тариф, принятый ими 27 апреля 1816 года, был откровенно протекционистским по своим характеристикам. В свободный список попали только те товары, которые не могли быть произведены в Соединенных Штатах. Те (немногие) товары, которые могли быть произведены в Соединенных Штатах в количестве, достаточном для удовлетворения национального рынка, пользовались абсолютной защитой запретительно высоких пошлин. Те товары, которые могли быть произведены внутри страны, но в недостаточном количестве для удовлетворения спроса, облагались скромным тарифом, достаточным для выживания отечественных производителей, обычно около 25 процентов. Защита появилась слишком быстро, поскольку с возвращением мира британские производители уже начали выбрасывать продукцию на американский рынок по ценам ниже себестоимости, надеясь вытеснить американских производителей из бизнеса. Оптимистично настроенные разработчики тарифов решили, что по прошествии трех лет младенческая промышленность страны должна нуждаться в меньшей защите и тарифы не должны быть выше 20 процентов. Это решение заложило основу для будущих тарифных дебатов.[196]196
  Brant, Commander in Chief, 403; John Mayfield, The New Nation, 1800–1845, rev. ed. (New York, 1982), 79; Frank Taussig, The Tariff History of the United States (New York, 1910), 18–19.


[Закрыть]

Самая красноречивая речь в поддержку тарифов прозвучала из уст Джона К. Кэлхуна 4 апреля. Кэлхун выступал за поощрение производства на том основании, что диверсифицированная экономика сделает нацию более самодостаточной, менее зависимой от внешних рынков и менее уязвимой во время войны. Диверсификация экономики приведет к экономической взаимозависимости и «мощно скрепит» Союз. Джон Рэндольф выступил против, указав на то, что защитный тариф фактически является налогом на потребителей. «На кого распространяются ваши пошлины?» – требовал он. Бремя этих налогов на «предметы первой необходимости» ляжет на два класса: «на бедняков и на рабовладельцев».[197]197
  Calhoun, Annals of Congress, 14th Cong., 1st sess., 1329–36; Randolph, Jan. 31, 1816, ibid., 842; Dangerfield, Awakening of Nationalism, 15–16.


[Закрыть] Рэндольф, как обычно, докопался до сути вопроса. В данном случае его риторика оказалась напрасной, и тариф прошел Палату 88 против 54, но Рэндольф сыграл роль Кассандры для новых националистов. В будущем политический союз бедняков с рабовладельцами ещё не раз разрушит надежды сторонников тарифной защиты.

В том же месяце Конгресс принял закон о создании Второго банка Соединенных Штатов, ставший результатом сотрудничества между министром финансов Александром Далласом и Кэлхуном, возглавлявшим соответствующий комитет Палаты представителей. Банк был учрежден на двадцать лет с капиталом в 35 миллионов долларов, из которых 7 миллионов должно было предоставить федеральное правительство; взамен администрация получала право выбрать пять из двадцати пяти членов совета директоров. (Для сравнения, капитализация банка Гамильтона составляла всего 10 миллионов долларов). Делегации Конгресса Юга и Запада поддержали предложенный банк даже сильнее, чем делегации Северо-Востока, отчасти потому, что это была мера Республиканской партии, отчасти потому, что их сельскохозяйственные избиратели рассчитывали на новый банк в качестве кредитной организации.[198]198
  «Если объединить голоса двух палат, то Новая Англия и четыре средних штата дали 44 голоса за Банк и 53 против; а южные и западные штаты дали 58 голосов за и 30 против». Bray Hammond, Banks and Politics in America from the Revolution to the Civil War (Princeton, 1957), 240.


[Закрыть] Почти никто не обсуждал вопрос о конституционности национального банка – вопрос, который так ожесточенно разделял Гамильтона и Джефферсона поколением ранее. Мэдисон в своём послании указал, что считает конституционный вопрос решенным прецедентом Первого банка, и почти все в Конгрессе согласились с таким решением вопроса. «Похоже, я единственный человек, – жаловался стареющий квидист Натаниэль Мейкон, – который до сих пор не может найти оснований для создания банка в конституции США».[199]199
  Натаниэль Макон – Джозефу Николсону, 3 марта 1816 г., цитируется в Risjord, Old Republicans, 167.


[Закрыть]

Подписав устав Второго банка 10 апреля 1816 года, он с радостью назначил пять республиканцев директорами правительства.

Конгресс также начал решать транспортные проблемы страны, выделив 100 000 долларов на строительство участка Национальной дороги через Уилинг, штат Вирджиния (ныне Западная Вирджиния). Дорога представляла собой амбициозный план, пересекающий Аппалачский барьер и призванный связать Балтимор в Чесапике с Сент-Луисом у слияния Миссисипи и Миссури. Этот проект нравился республиканским националистам, таким как спикер Генри Клей. Мэдисон не стал возражать против конституции и подписал законопроект.[200]200
  См. Карл Райтц, ред., «Национальная дорога» (Балтимор, 1996).


[Закрыть] Расширение Национальной дороги способствовало продвижению белых поселений на запад, вызванному поражением конфедерации Текумсеха. В Территории Индиана число поселенцев увеличилось с 24 520 в 1810 году до 63 897 в 1815 году, согласно специально проведенной переписи населения, что привело к требованию создания штата Индиана. Соответственно, 19 апреля 1816 года Мэдисон подписал закон, позволяющий Индиане разработать конституцию штата.

К сожалению, продуктивный Четырнадцатый конгресс испортил себе отношения с избирателями, переборщив. Более двух третей его членов потерпели поражение на перевыборах или решили больше не баллотироваться. Так называемый законопроект о повышении зарплаты вызвал массовое народное осуждение. Конгресс проголосовал за повышение своей зарплаты – с шести долларов в день во время сессии до пятнадцатисот долларов в год. Не будучи необоснованной, новая годовая зарплата была меньше, чем получали двадцать восемь федеральных государственных служащих. Президент получал щедрую зарплату в двадцать пять тысяч долларов, из которых ему приходилось оплачивать содержание Белого дома (умножьте эти цифры на 100, чтобы получить нечто похожее на современные эквиваленты).[201]201
  См. Маккаскер, Сколько это в реальных деньгах?


[Закрыть] Учитывая националистическую программу, было вполне логично укрепить национальный законодательный орган, сделав работу в нём более привлекательной для талантов.[202]202
  Как утверждал Кэлхун. Annals of Congress, 14th Cong., 1st sess., 1183–84.


[Закрыть] Однако избиратели не захотели этого делать: Их гнев обрушился как на федералистов, так и на республиканцев. В итоге из 81 депутата, проголосовавшего за законопроект, только 15 были переизбраны. Даже те, кто голосовал против, были наказаны поражением на том основании, что им не следовало принимать деньги.[203]203
  К. Эдвард Шин, «Закон о компенсации 1816 года и подъем народной политики», JER 6 (осень 1986 г.): 253–74.


[Закрыть] Это был печальный конец для одного из самых талантливых американских конгрессов, и он помог увековечить модель низкой оплаты, высокой текучести кадров и слишком частой неэффективности конгресса.

Акт о вознаграждении стал политическим обязательством потому, что Четырнадцатый Конгресс применил новую зарплату к себе, а не только к своим преемникам. За поколение до этого, будучи членом Палаты представителей, Мэдисон предложил поправку к Конституции, гласившую: «Ни один закон, изменяющий вознаграждение за услуги сенаторов и представителей, не должен вступать в силу, пока не пройдут выборы представителей». Эта поправка была одобрена Первым конгрессом вместе с Биллем о правах, но не ратифицирована штатами. Запрет, которым пренебрегли законодательные органы штатов, избиратели ввели в действие с особой жестокостью. Конфликт интересов, связанный с установлением Конгрессом собственной зарплаты, до сих пор остается болезненным вопросом; в 1992 году, более чем через двести лет после представления, ограничение Мэдисона на право Конгресса самостоятельно назначать себе повышение зарплаты было наконец ратифицировано достаточным числом штатов. То, что задумывалось как Вторая поправка к Конституции, стало Двадцать седьмой.

Но прежде чем прекратить своё существование, Четырнадцатый конгресс провел ещё одну сессию, зимой 1816–17 годов. Эта странная практика возвращения прежнего состава Конгресса после избрания его преемника, позволяющая законодателям, получившим отказ на выборах, получить последний шанс войти в историю, стала известна как сессия «хромой утки». Она отражала медленный транспорт и коммуникации в молодой республике, а её смысл заключался в том, что месяца может быть недостаточно, чтобы разобраться с результатами выборов и отправиться в Вашингтон вновь избранным членам. Сессия «хромой утки» надолго пережила это оправдание, поскольку сохранялась вплоть до принятия Двадцатой поправки в 1933 году.

Эти «хромые утки» отменили повышение зарплаты для своих преемников, но не для себя, а затем возобновили работу над своей националистической программой. Банк Соединенных Штатов должен был выплатить федеральному правительству 1,5 миллиона долларов в качестве «бонуса» в обмен на свой устав. Клей и Кэлхун предложили, чтобы этот бонус, а также регулярные дивиденды, которые БАС будет выплачивать правительству как акционеру, были направлены на строительство дорог и каналов. Выступая от имени законопроекта о бонусах, Кэлхун красноречиво сказал. «Мы обязаны противодействовать любой тенденции к объединению», – заявил он. «Давайте же скрепим республику совершенной системой дорог и каналов. Давайте покорим космос».[204]204
  Анналы Конгресса, 14-й Конгресс, 2-я сессия, 854.


[Закрыть] Покорение космоса манило американский дух во времена Мэдисона не меньше, чем во времена Джона Ф. Кеннеди, отправившегося на Луну.

Заметные региональные различия в отношении к Бонусному биллю проявились. Новая Англия и большая часть Юга выступали против него, считая, что они мало что могли выиграть от поощрения развития Запада и эмиграции собственного населения. Среднеатлантические штаты, напротив, были полны энтузиазма, ожидая коммерческой выгоды от транспортной системы, соединяющей реки Гудзон и Делавэр с Огайо и Великими озерами. Чтобы добиться максимальной поддержки «Бонусного билля», Клей и Кэлхун не стали уточнять, какие именно проекты получат помощь, оставив надежду как можно большему числу конгрессменов. Даже несмотря на все их законодательное мастерство, законопроект о бонусах прошел с минимальным перевесом – 86 против 84 в Палате представителей и 20 против 15 в Сенате. Затем он отправился на подпись к президенту.

3 марта 1817 года, в свой последний день пребывания в должности, Мэдисон наложил вето на законопроект о Бонусе, сочтя его неконституционным. Ни статья Конституции о торговле между штатами, ни статья об «общем благосостоянии», заявил Мэдисон, не могут быть достаточно растяжимыми, чтобы разрешить федеральные расходы на дороги и каналы. Клей и Кэлхун были ошеломлены. «Ни одно обстоятельство, даже землетрясение, которое должно было поглотить половину этого города, не могло вызвать большего удивления», – заметил Клей. Не далее как 3 декабря прошлого года президент призвал Конгресс создать «всеобъемлющую систему дорог и каналов, которая будет способствовать более тесному сближению всех частей нашей страны».[205]205
  Presidential Messages, I, 561, 569–70; Анналы Конгресса, 15-й Конгресс, 1-я сессия, 1371.


[Закрыть] В чём же заключалась проблема? Прежде всего, Мэдисон хотел внести в Конституцию поправку, разрешающую федеральную помощь на внутренние улучшения; Джефферсон первоначально призывал внести такую поправку ещё в 1805 году. Только так оба президента могли примирить своё желание улучшить транспортное сообщение со строгим толкованием Конституции. Отказавшись от своих прежних конституционных возражений против национального банка, Мэдисон не мог заставить себя сделать то же самое с внутренними улучшениями. Во-вторых, Мэдисон с глубоким подозрением относился к тому, какой фонд создаст Бонусный билль. Денежный фонд, который можно было бы использовать для строительства любых дорог и каналов по желанию каждого Конгресса, стал бы приглашением к коррупции и лохотрону. Мэдисон предпочитал комплексный национальный план внутренних улучшений, подобный программе на 20 миллионов долларов, разработанной министром финансов Галлатином ещё в 1808 году.[206]206
  См. Джон Лауриц Ларсон, «„Связать республику воедино“: Национальный союз и борьба за систему внутренних улучшений», JAH 74 (1987): 363–87; Drew McCoy, The Last of the Fathers (Cambridge, Eng., 1989), 92–103.


[Закрыть]

При всей интеллектуальной респектабельности концепции Мэдисона, она была политически непрактичной. Поправка о внутренних улучшениях нашла противников не только среди сторонников штатов, но и среди сторонников широкого строительства, которые не хотели создавать прецедент, когда придётся вносить поправки в Конституцию каждый раз, когда кто-то ставил под сомнение федеральную власть. Как наглядно показала поправка о зарплате в Конгрессе, внесение поправок в Конституцию – процесс длительный и непростой. Если бы сторонники внутренних улучшений поддержали такую поправку и она провалилась, им было бы ещё хуже, чем раньше. Что касается ещё одного плана Галлатина, то он столкнулся со всеми местными предрассудками, из-за которых американцы всегда с подозрением относились к всеобъемлющим национальным планам в целом. Шансы на то, что такая программа будет одобрена с самого начала, а затем добросовестно выполняться в течение многих лет, были равны нулю.

В свете ретроспективы вето, наложенное Мэдисоном на Билль о бонусах, кажется ошибкой. Столкнувшись с выбором между теоретической последовательностью и практической политикой, Мэдисон выбрал теорию. Отвергнув «хорошее», потому что оно не было «лучшим», Мэдисон не только замедлил экономическое развитие страны, но и, что нехарактерно, упустил возможность скрепить Союз.[207]207
  См. Джон Лауриц Ларсон, «Внутреннее совершенствование» (Чапел Хилл, 2001), 63–69.


[Закрыть] Упустив шанс поставить Соединенные Штаты на твёрдый курс развития, страна будет пробираться к неопределенному возможному будущему.