Текст книги "Что сотворил Бог. Трансформация Америки, 1815-1848 (ЛП)"

Автор книги: Дэниел Уолкер Хау

сообщить о нарушении

Текущая страница: 60 (всего у книги 79 страниц)

Успех переговоров между Уэбстером и Эшбертоном подтолкнул Тайлера к более масштабным свершениям во внешней политике. Несмотря на то что на внутреннем фронте президенту мешали «виги» из Конгресса, во внешних делах у него было гораздо больше возможностей для достижений. Он чувствовал, что американскую общественность можно пробудить к энтузиазму в отношении экспансии на запад, и решил сделать аннексию Техаса своим делом. В идеале он мог бы провести этот вопрос в Белый дом ещё на один срок, на этот раз от своего имени. Давнее несогласие Уэбстера с аннексией рабовладельческого Техаса теперь стало причиной разногласий между ним и Тайлером, и они расстались. Однако президент многому научился, изучив несколько коварные методы, которые использовал Уэбстер, чтобы добиться одобрения своего договора с Эшбертоном. В дальнейшем он будет прибегать к секретности и правительственной пропаганде в гораздо более широких масштабах, манипулируя общественным мнением относительно аннексии Техаса.

Преемником Уэбстера в Государственном департаменте Тайлер назначил Абеля Апшура, прорабовладельческого радикала школы Калхуна. Как и многие другие рабовладельцы, Джон Тайлер относился к Великобритании с глубокой двойственностью. Текстильные фабрики Йоркшира и Ланкашира были важным потребителем южного хлопка. В то же время в Британии находилась штаб-квартира международного движения против рабства. Используя Уэбстера для разрешения многих нерешенных споров между Соединенными Штатами и Великобританией, Тайлер теперь обратился к Апшуру, чтобы противостоять угрозе британского аболиционизма в Техасе. Тайлер надеялся привлечь на свою сторону фракцию Кэлхуна для участия в президентских выборах. Продвигаемый администрацией Тайлера вопрос об аннексии Техаса заменил права штатов в качестве политической мантры южан, принявших новую доктрину о «позитивном благе» рабства.

Президент уже отправил в Европу газетчика Даффа Грина, калхунита, со своеобразным поручением шпионить в пользу Белого Дома. Грин прикрывался именем бизнесмена, ищущего британский венчурный капитал. Грин нашел в Льюисе Кассе единомышленника-англофоба и работал с ним над тем, чтобы сорвать усилия Великобритании по международному сотрудничеству в деле пресечения атлантической работорговли. После того как Уэбстер покинул администрацию, никто в Вашингтоне не пытался противодействовать сообщениям, которые Грин отправлял обратно, о британских заговорах с целью «аболиционировать» Техас, то есть гарантировать выплату техасских национальных облигаций в обмен на компенсационную эмансипацию. Тогда, предупреждал Грин, Техас станет магнитом для беглых рабов, как Флорида до 1818 года, и (так или иначе) все закончится эмансипацией и расовой войной в Соединенных Штатах. Техасские дипломатические представители в Вашингтоне не спешили опровергать эти слухи, считая, что они повышают ценность Техаса в глазах администрации Тайлера. На самом деле американский аболиционист Стивен Перл Эндрюс действительно находился в Лондоне и лоббировал британскую помощь в освобождении Техаса, но министерство тори Пила не было готово ввязываться в столь дорогостоящую и рискованную альтруистическую авантюру. Дафф Грин спутал надежды Всемирного антирабовладельческого конвента (на котором присутствовал Эндрюс) с намерениями правительства Её Величества. Официальный министр США в Британии Эдвард Эверетт пытался прояснить это различие. Но сообщения Грина питали предубеждения и ожидания Апшура, а сообщения Эверетта – нет.[1604]1604
  Дэвид Плетчер, Дипломатия аннексии (Колумбия, штат Монако, 1973), 119–25; Эдвард Крапол, Джон Тайлер (Чапел Хилл, 2006), 68–74.


[Закрыть]

Упшур донес преувеличения и тревоги Грина до американской общественности, публикуя в прессе анонимные статьи о «замыслах британского правительства».[1605]1605
  Отчеты Грина и публикации Апшура в «Вашингтон Мэдисониан» приведены в книге «Фредерик Мерк, Рабство и аннексия Техаса», 187–92, 204–5, 217–36, 245–64.


[Закрыть] Аннексия Техаса, по их мнению, не только расширит могущество Соединенных Штатов, но и обезопасит юго-западное рабство от дурного примера отмены рабства, спонсируемой Великобританией. Пробуждение скрытой англофобии американской общественности часто было хорошей политикой. Помимо своего официального органа, вашингтонской «Мэдисониан», администрация Тайлера могла рассчитывать на самую продаваемую газету страны, «Нью-Йорк геральд» Джеймса Гордона Беннетта, которая повторяла предупреждения Грина о Британии и поддерживала американский империализм. По крайней мере, до некоторой степени окружение Тайлера верило собственной пропаганде о том, что рабство в Техасе находится под угрозой; министр Апшур в частном порядке предупредил своего друга, чтобы тот вывез своих рабов из Техаса, чтобы не потерять их в результате эмансипации.[1606]1606
  Thomas Hietala, Manifest Design: Anxious Aggrandizement in Late Jacksonian America (Ithaca, N.Y., 1985), 20–21; Abel Upshur to Beverly Tucker, March 13, 1843, printed in William Freehling, The Reintegration of American History (New York, 1994), 125–29.


[Закрыть]

В сентябре 1843 года Апшур начал тайные переговоры с техасским эмиссаром Исааком Ван Зандтом об аннексии. Поначалу президент Техаса Сэм Хьюстон сохранял спокойствие; он предпочитал сосредоточить свои дипломатические усилия на том, чтобы добиться признания мексиканцами независимости Техаса, используя добрые услуги Великобритании. Правительство Техаса не подавало признаков того, что британцы представляют угрозу для его системы трудовой эксплуатации, но оно беспокоилось о возобновлении войны с Мексикой. Только после того, как мексиканцы предложили перемирие, но не признали его, Хьюстон согласился попробовать договориться об аннексии с Соединенными Штатами. В тайне Апшур и Ван Зандт начали составлять проект такого договора. В январе 1844 года Апшур неофициально пообещал техасскому переговорщику, что если они подпишут договор об аннексии, президент США направит войска для защиты Техаса от Мексики, не дожидаясь разрешения Конгресса или ратификации договора. Это понимание оказалось ключевым для успокоения техасцев.[1607]1607
  Peterson, Presidencies of Harrison and Tyler, 199; Pletcher, Diplomacy of Annexation, 125–35.


[Закрыть]

28 февраля 1844 года государственный секретарь Апшур, а также министр военно-морского флота и ещё несколько человек погибли, когда гигантское морское орудие на борту корабля USS Princeton взорвалось во время демонстрационных стрельб. Военный корабль с паровым двигателем (в то время это был передовой край технологий), «Принстон» с его большой пушкой, сардонически прозванной «Миротворцем», был гордостью американского флота. Администрация хотела продемонстрировать новое оружие, подготовленное к предстоящим разборкам с Мексикой по поводу аннексии Техаса. К моменту аварии переговоры об аннексии были в основном завершены. Чтобы провести договор о Техасе через ратификацию, президент Тайлер назначил своим новым государственным секретарем окончательного калхунита – самого хозяина плантации Форт-Хилл.[1608]1608
  Merk, Slavery and Annexation, 42–43; Freehling, Secessionists at Bay, 406–7.


[Закрыть]

12 апреля 1844 года государственный секретарь Кэлхун и два техасских участника переговоров официально подписали договор об аннексии. Он предусматривал, что Техас станет территорией США, которая впоследствии может быть принята в состав одного или нескольких штатов. Государственные земли Техаса будут уступлены федеральному правительству, которое взамен возьмет на себя государственный долг Техаса в размере до 10 миллионов долларов. Границы Техаса не уточнялись, их оставалось только уточнить позже с Мексикой.[1609]1609
  «Договор об аннексии, заключенный между Соединенными Штатами Америки и Республикой Техас в Вашингтоне 12 апреля 1844 года», rpt. in Merk, Slavery and Annexation, 271–75.


[Закрыть]

Через десять дней договор поступил в Сенат. Вместе с ним было отправлено официальное заявление Кэлхуна о том, почему аннексия Техаса была необходима: в письме госсекретаря министру Великобритании в США Ричарду Пакенхему говорилось, что Соединенные Штаты приобрели Техас, чтобы защитить рабство там от британского вмешательства.[1610]1610
  Выдержки из книги «История политических партий США», изд. Arthur Schlesinger Jr. (New York, 1973), 550–52.


[Закрыть] Хотя за месяц до этого пресса наконец-то узнала о существовании переговоров об аннексии, положения договора оставались государственной тайной. Тайлер и Кэлхун намеревались обнародовать их только после того, как Сенат на закрытом исполнительном заседании даст согласие на ратификацию.

Затем все разнеслось по лицу администрации. Сенатор Бенджамин Таппан из Огайо, отъявленный антирабовладельческий демократ и противник аннексии, 27 апреля передал информацию о договоре в газеты. В тот же день Генри Клей и Мартин Ван Бюрен, признанные лидеры партии вигов и демократов соответственно, выступили с заявлениями против немедленной аннексии Техаса. Сенат вынес порицание Таппану, но решил открыть большую часть своих обсуждений для общественности. Когда Томас Харт Бентон из Миссури публично разоблачил дезинформацию Даффа Грина, на которой администрация обосновывала свою политику, он показал, что даже западный джексонианский демократ, сторонник экспансии при любых обстоятельствах, выступает против договора. 8 июня Сенат проголосовал против аннексии Техаса 35 голосами против 16. Договор должен быть одобрен двумя третями сенаторов, а этот договор не набрал и трети. Прорабовладельческое обоснование Техаса, содержащееся в письме Кэлхуна к Пакенхэму, сразу же понравилось только демократам из рабовладельческих штатов, которые поддержали договор 10 к 1 (Бентон). Разъяренные северные виги отклонили договор 13 к 0. Южные виги остались верны Клею, выступив против договора 14 к 1. Северным демократам, с их сильной традицией умиротворять рабовладельческую власть, было труднее принять решение; они разделились 7 против 5 при одном воздержавшемся.[1611]1611
  Фрилинг, Сецессионисты в бухте, 431.


[Закрыть]

Тайлер хотел объединить страну в поддержку аннексии Техаса (и себя самого). Что же пошло не так? Как и Тайлер, Джон К. Кэлхун надеялся, что 1844 год станет для него годом президентства. Он ушёл в отставку из Сената, думая посвятить все своё время предвыборной кампании. Но философу прав штатов не удалось сплотить Юг вокруг своей кандидатуры и объединить его с крайними прорабовладельческими паранойями, которые он представлял политическому сообществу. Хотя некоторые северные демократы-«бабки» пришли к нему на помощь, его отказ поддержать восстание Дорра, популярное среди большинства избирателей северных демократов, навредил ему.[1612]1612
  Шон Виленц, Восхождение американской демократии (Нью-Йорк, 2005), 545.


[Закрыть] Кэлхун выбыл из гонки в декабре 1843 года, не дожидаясь Демократического национального собрания. Затем он воспользовался своим назначением на пост государственного секретаря Тайлера, чтобы реализовать ту же цель, которую он преследовал бы на посту президента: сделать федеральное правительство однозначно прорабовладельческим. Когда государственный секретарь Кэлхун объявил защиту рабства главной причиной аннексии Техаса, это было больше, чем готовы были проглотить большинство американских политиков того времени. Обе основные партии уже давно согласились с тем, что аннексия Техаса казалась слишком жаркой. Затянувшаяся секретность вокруг договора оказалась ещё одной тактической ошибкой, поскольку северная пресса стала отчужденной и враждебной, будучи закрытой от новостей, которыми она жила.

Кандидатура Кэлхуна, которую он выдвигал на протяжении 1842 и 1843 годов, сдерживала кандидатуру Тайлера, потому что, конечно, в гонке было место только для одного из них. Тем не менее, сторонники Тайлера и Кэлхуна могли сотрудничать против тех, кто хотел отдать номинацию Мартину Ван Бюрену. Иногда границы между кампаниями Тайлера и Кэлхуна размывались. Тайлер думал, что Апшур поддерживает его, но на самом деле секретарь, похоже, работал на Кэлхуна. Скорее всего, Кэлхун, Апшур и их друзья, включая сенатора Роберта Уокера из Миссисипи, играли на тщеславии президента, поощряя его оставаться в гонке для достижения своих собственных целей, не испытывая при этом никакой реальной лояльности к его делу.[1613]1613
  О тонких отношениях между Тайлером и Кэлхуном см. John Niven, John C. Calhoun (Baton Rouge, 1988), 260; William J. Cooper, The South and the Politics of Slavery (Baton Rouge, 1978), 176–89; Charles Sellers, «Election of 1844», in History of American Presidential Elections, ed. Arthur Schlesinger Jr. (New York, 1985), II, 758.


[Закрыть]

Полностью отказавшись от партии вигов, Тайлер теперь надеялся на выдвижение от Демократической партии, но эта великая машина покровительства не собиралась отдавать свой высший приз интервенту. Почему демократы должны делать исключение из своих заветных ценностей – партийной солидарности и лояльности? Им было выгоднее настаивать на том, что Тайлер остается вигом и что виги, таким образом, безнадежно расколоты между собой. Отчаянно цепляясь за свою мечту о втором сроке, Тайлер выбрал вариант третьей партии и организовал съезд, состоящий в основном из федеральных чиновников, которые провели процедуру выдвижения его кандидатуры, но не предоставили ему кандидата.

Оглядываясь назад, Тайлер ворчал, что его президентская заявка пострадала из-за того, что его госсекретарь настаивал на том, чтобы техасский договор был явно прорабовладельческой мерой.[1614]1614
  Воспоминания Тайлера 1847 года цитируются в Fehrenbacher, Slaveholding Republic, 125.


[Закрыть] Но если кандидатура Тайлера и не принесла пользы, то тактика Кэлхуна послужила другой цели. Отождествляя Техас с рабством, Кэлхун позаботился о том, чтобы Ван Бюрен, будучи северянином, был вынужден выступить против Техаса. Это, как правильно предвидел Кэлхун, повредит шансам ньюйоркца на выдвижение в демократы. Изобретательная стратегия каролинца также не нанесла окончательного ущерба делу аннексии Техаса. Более того, в этом отношении она обернулась блестящим успехом.[1615]1615
  Что касается мотива, лежащего в основе «Пакенхемского письма» Кэлхуна, то я согласен с Чарльзом Селлерсом, «Рыночная революция» (Нью-Йорк, 1991), 413. См. также Peterson, Presidencies of Harrison and Tyler, 213–18; William Brock, Parties and Political Conscience (Millwood, N.Y., 1979), 132–35.


[Закрыть]

III

Выборы 1844 года были одними из самых близких и судьбоносных в американской истории. Партия вигов собралась на свой национальный съезд в Балтиморе 1 мая. Ни у кого не было ни малейших сомнений в том, что президентская номинация достанется Генри Клею, и так оно и произошло, причём единогласно. В качестве жеста доверия к мнению вигов номинант предоставил съезду свободу выбора своего кандидата. Южные делегаты считали, что для баланса билета его должен выбрать северный евангелист. Это мнение возобладало, и выбор вице-президента пал на бывшего сенатора от Нью-Джерси Теодора Фрелингхейзена, президента Американского библейского общества и Американского трактатного общества, друга чероки, сторонника саббатарианства и умеренности, прозванного «христианским государственным деятелем». Клей ожидал, что его соперником будет Мартин Ван Бюрен и что кампания будет вестись по экономическим линиям, сложившимся за последние пятнадцать лет: Американская система и национальный банк против laissez-faire и банковских правил, оставленных на усмотрение штатов. Поскольку аннексия Техаса явно шла к поражению в Сенате, казалось, что этот вопрос не будет фигурировать в кампании. Ван Бюрен нанес визит вежливости Клею в Эшленде в мае 1842 года, и многие люди, как в своё время, так и впоследствии, полагали, что потенциальные кандидаты достигли неофициального соглашения, как юнионисты и джентльмены, о том, чтобы оставить Техас вне их состязания. Однако очень вероятно, что они пришли к одному и тому же выводу независимо друг от друга, а их одновременные заявления были случайным совпадением.[1616]1616
  Дональд Коул, Мартин Ван Бюрен (Принстон, 1984), 393–94; Роберт Ремини, Генри Клей (Нью-Йорк, 1991), 613.


[Закрыть]

Съезд демократов, состоявшийся в том же месяце, также в Балтиморе, принёс гораздо больше волнений и сюрпризов. Экс-президент Ван Бюрен контролировал большинство делегатов, но не две трети, как обычно требовали правила демократов. Его поддержка оказалась мягкой. Сенатор Роберт Уокер убедил некоторых делегатов от Ван Бюрена присоединиться к Югу и поддержать введение правила двух третей.[1617]1617
  Майкл Моррисон, «Мартин Ван Бюрен, демократия и партизанская политика аннексии Техаса», Journal of Southern History 61 (1995): 695–722; Leonard Richards, The Slave Power (Baton Rouge, 2000), 144–45.


[Закрыть] Льюис Касс из Мичигана, который в качестве военного министра Джексона отвечал за устранение индейцев, принял аннексию Техаса и превратил это и ярую англофобию в серьёзный вызов Ван Бурену. После восьми туров голосования они шли вровень. Кэлхун и его сторонники сидели в зале, но были готовы выйти и отправиться на съезд в Тайлере, который проходил через дорогу, если они не получат приемлемого кандидата от демократов. Несмотря на энтузиазм Каса по поводу Техаса, калхуниты хотели иметь настоящего южного рабовладельца. Они остановили свой выбор на Джеймсе Ноксе Полке из Теннесси, бывшем спикере Палаты представителей, который претендовал на второе место в билете Ван Бюрена, а теперь заменил жителя Нью-Йорка в качестве протеже Эндрю Джексона. Заговор, состоявший из Гидеона Пиллоу, Бенджамина Батлера и Джорджа Бэнкрофта (который, как ни странно, был одновременно выдающимся ученым-историком и политическим дельцом), предложил Полку принять участие в съезде, чтобы предотвратить тупик между Кассом и Ван Бюреном, и делегаты устремились за ним. Не рассматривавшийся в качестве кандидата в президенты в течение предшествующих месяцев, Полк стал первой «тёмной лошадкой», выигравшей номинацию. Формально Полк оставался верен Ван Бюрену и поддерживал независимое казначейство. Однако в вопросе экспансии Полк представлял не компромисс, а ещё более амбициозный империализм, чем Кас. После того как большинство уставших делегатов разошлись по домам, съезд принял платформу, содержащую (наряду со стандартными позициями демократов по строгой застройке, банковскому делу и невмешательству Конгресса в дела рабства) следующий драматический пункт:

Решено, что наше право собственности на всю территорию Орегон является ясным и неоспоримым; что ни одна из её частей не должна быть уступлена Англии или какой-либо другой державе, и что повторное занятие Орегона и аннексия Техаса в кратчайшие возможные сроки являются великими американскими мерами, которые эта Конвенция рекомендует сердечно поддержать демократии Союза.[1618]1618
  Национальные партийные платформы, сост. Kirk Porter and Donald Johnson (Urbana, Ill., 1970), 4.


[Закрыть]

Калхуниты были в восторге от результата. «Мы победили», – злорадствовал Фрэнсис Пикенс из Южной Каролины. «Полк ближе к нам, чем любой из названных государственных деятелей. Он владеет большим количеством рабов и выращивает хлопок – свободная торговля – Техас – права штата на вход и выход.»[1619]1619
  Фрэнсис Пикенс – Генри Коннеру, 29 мая 1844 г., цитируется в Cooper, Politics of Slavery, 206.


[Закрыть] Полк даже любезно пообещал, что будет работать только один срок, чтобы Кэлхун мог продолжать лелеять свои навязчивые президентские амбиции.[1620]1620
  Хороший отчет о съезде демократов см. в Sellers, «Election of 1844», 747–75.


[Закрыть]

Роберт Уокер, один из самых влиятельных южных лидеров на съезде, проницательно сформулировал новый пункт в платформе демократов. Чтобы привлечь внимание Севера, в нём больше внимания уделялось Орегону, чем Техасу. В нём говорилось о «повторной оккупации» и «повторной аннексии». Эти термины подразумевали, что Соединенные Штаты когда-то обладали чистым правом собственности на все территории Орегона и Техаса, но по глупости согласились на совместную оккупацию первого в 1818 году и полностью отказались от второго в соответствии с Флоридским договором 1819 года. Демократы-экспансионисты утверждали, что Техас был включен в Луизианскую сделку, и обвиняли Джона Куинси Адамса в том, что он отказался от него в пользу Испании. Адамс ответил, что Монро поручил ему сделать это, и что, кроме того, Эндрю Джексон консультировался с ним и согласился с проведенной тогда границей. Джексон возмущенно отрицал это, и два бывших президента обменялись горькими упреками. Исторические факты свидетельствуют в пользу памяти Адамса, а не Джексона.[1621]1621
  Майкл Холт, «Демократическая партия», в Schlesinger, History of U.S. Political Parties, 518; Линн Парсонс, «Последние десять лет Джона Куинси Адамса и Эндрю Джексона», JER 23 (2003): 421–44, esp. 433.


[Закрыть]

К этому времени Джексон снял все покровы со своего агрессивного империализма. Ослабевший герой лежал смертельно больной в Эрмитаже, но письма, которые он нацарапал, дышали прежним огнём, направленным против старых врагов – британцев и аболиционистов, которые стояли на его пути. Поскольку Ван Бюрен выступил против немедленной аннексии, Джексон списал своего бывшего фаворита и призвал Демократическую партию выдвинуть кого-то другого.[1622]1622
  Эндрю Джексон – Фрэнсису Блэру, 11 мая 1844 г., Correspondence of AJ, VI, 286–87.


[Закрыть] Хотя Джексон не мог заставить себя признать это, его позиция в 1844 году объединяла его с Джоном К. Кэлхуном, как никто другой. После съезда «Старый Гикори» собрал свои слабые силы, чтобы поддержать своего друга из Теннесси Полка и Техас. «Соединенные Штаты должны получить его, мирным путем, если сможем, но насильно, если придётся», – наставлял Джексон. Полк, гордившийся своим прозвищем «Молодой Хикори», принял напутствие старика близко к сердцу.[1623]1623
  Эндрю Джексон – Уильяму Льюису, 8 апреля 1844 г., там же, VI, 278. См. также Freehling, Secessionists at Bay, 415–17.


[Закрыть]

Роберт Уокер из Миссисипи представил северной аудитории аргументы в пользу аннексии Техаса. Возможно, Уокер написал это замечательное заявление, изначально сделанное по просьбе Джона Тайлера, но наиболее эффективно его использовала кампания Полка. Уокер вырос в Пенсильвании и хорошо понимал менталитет среднего северного демократа. Он выступал за аннексию Техаса в первую очередь по экономическим соображениям. Взяв пример с Генри Клея, он указывал, что Техас расширит внутренний рынок для американских товаров. Он также приводил старый джефферсоновский аргумент, что экспансия «рассеет» рабов на Западе и сделает эмансипацию более вероятной на Верхнем Юге. Заглядывая ещё дальше в будущее, Уокер предсказывал, что когда неэффективный труд рабов окончательно истощит почву Юго-Запада, негры, больше не приносящие пользы своим хозяевам, наконец-то будут освобождены. Тогда Техас станет удобным каналом для массовой миграции освобожденных людей в Латинскую Америку, где они найдут конгениальное многорасовое общество. Если бы Техас не был аннексирован, предупреждал он, освобожденные рабы, вероятно, устремились бы на север, снижая заработную плату и обременяя северные штаты своим нищенством, безумием и преступностью. Играя на страхах рабочего класса, памфлет Уокера, несмотря на извращенность его аргумента о том, что аннексия Техаса поможет избавиться от рабства, имел правдоподобное звучание для белых расистов Севера, искавших причины верить, что аннексия поможет Соединенным Штатам в целом, а не только Югу. Кампания Полка распространила тысячи экземпляров этой книги.[1624]1624
  Письмо мистера Уокера из Миссисипи по поводу аннексии Техаса (Вашингтон, 1844), перепечатано в Frederick Merk, Fruits of Propaganda in the Tyler Administration (Cambridge, Mass., 1971), 221–52. Риторический призыв Уокера анализируется в Stephen Hartnett, Democratic Dissent and the Cultural Fictions of Antebellum America (Urbana, Ill., 2002), 103–31.


[Закрыть]

Все это не оставляло бедному Джону Тайлеру никаких особых проблем в предвыборной кампании. Его кандидатура вынудила южных демократов поддержать Техас или наблюдать, как их сторонники переходят на его сторону. Теперь, с точки зрения демократов-империалистов, его кампания достигла своей цели. Если бы он и дальше оставался в гонке, это лишь разделило бы голоса экспансионистов. Лестные слова Джексона, а также заверения в том, что его сторонники могут вернуться в Демократическую партию и не будут лишены покровительства, сгладили ситуацию, когда 20 августа Тайлер снял свою кандидатуру и поддержал Полка.[1625]1625
  Майкл Холт, Взлет и падение американской партии вигов (Нью-Йорк, 1999), 174–75.


[Закрыть] Несмотря на неудачу, долгая президентская кампания Тайлера, неотъемлемой частью которой был техасский договор, оказала огромное влияние на американскую историю.

Выборы 1844 года поставили друг против друга двух решительных, резко выраженных и тесно сочетающихся партийных антагонистов. Большинство избирателей, возможно, значительное большинство, твёрдо отождествляли себя с одной или другой партией и не поддавались на уговоры. В борьбе за победу над неопределившимся меньшинством вопрос территориальной экспансии быстро стал доминирующим в кампании. Даже без Техаса и Орегона Соединенные Штаты были больше, чем любая европейская страна, за исключением России. Демократические газеты, тем не менее, изображали национальную безопасность как находящуюся под угрозой из-за британского интереса к Техасу. На этот аргумент Генри Клей ответил от имени вигов в своём письме Роли от 17 апреля. Он предупреждал, что аннексия Техаса приведет к войне с Мексикой, раздует межнациональный конфликт внутри Соединенных Штатов и поощрит ненасытную жажду все новых и новых земель, «дух всеобщего владычества». Соединенным Штатам лучше поддерживать дружеские отношения как с Канадой (независимость которой от Великобритании Клей предвидел), так и с независимым Техасом.[1626]1626
  Письмо редакторам вашингтонской газеты «Нэшнл интеллидженсер», 17 апреля 1844 г., Papers of Henry Clay, ed. Melba Hay (Lexington, Ky., 1991), X, 41–46.


[Закрыть]

Споры о территориальной экспансии отнюдь не ограничивались её влиянием на проблему рабства, а распространялись на последствия для всего будущего Америки. Виги предпочитали, чтобы Соединенные Штаты сосредоточили свои силы внутри страны, на экономическом развитии, образовании и социальных реформах. Демократы, однако, признавались, что тенденции внутреннего развития Америки выглядят зловеще. «Наше население стало сравнительно плотным; наши новые земли истощены», – жаловался Орест Браун-сон в Democratic Quarterly Review. «Мы все больше и больше разделяем капитал и труд и имеем зачатки постоянно растущего рабочего класса, неизвестного нашим отцам, обреченного всегда зависеть от занятости класса, который представляет собой капитал страны, для получения средств к существованию».[1627]1627
  Brownson’s Quarterly Review 1 (Jan. 1844): 85.


[Закрыть] Экспансия на запад, утверждали демократы, обеспечит предохранительный клапан и сохранит Америку как страну возможностей для белых людей. Для вигов экспансия на запад казалась рецептом продолжения чрезмерной зависимости от сельского хозяйства и неэффективного расселения населения, увековечивания неоколониальной зависимости Америки от иностранного производства и капитала.[1628]1628
  См. Майкл Моррисон, «Аннексия Техаса и американская партия вигов», JER 10 (1990): 221–49.


[Закрыть]

Поначалу «виги» были уверены в победе. Джеймс К. Полк (который недавно баллотировался на пост губернатора Теннесси и проиграл) казался слишком незначительной фигурой, чтобы бросить вызов известному Гарри Запада. «Кто такой Полк?» – кричали виги на собраниях в насмешку. Но они быстро изменили своё мнение, поскольку Полк наладил отношения с приверженцами Ван Бюрена, а техасский вопрос продемонстрировал свою эффективность среди избирателей. К 27 июля Клей почувствовал, что его несогласие с аннексией Техаса так сильно вредит ему на Юге, что ему необходимо опубликовать разъяснение. Он заявил, что «был бы рад видеть» аннексию Техаса – при условии, что она будет осуществлена «без бесчестья, без войны, с общего согласия Союза, на справедливых и честных условиях».[1629]1629
  Генри Клей – Томасу Питерсу и Джону Джексону, 27 июля 1844 г., Papers of Henry Clay, X, 89–91. Это письмо называют «Вторым алабамским письмом» Клея. В Первом алабамском письме, датированном 1 июля, осуждалась поддержка аболиционистов (X, 78–79).


[Закрыть] Очевидно, что эти условия не могли быть выполнены на момент написания письма, и, по сути, перечисление их означало повторение его текущих возражений против аннексии. Тем не менее это заявление разочаровало некоторых северных сторонников Клея, выступавших против рабства, и не принесло ему пользы на Юге. (Ван Бюрен подстраховал свою антитехасскую позицию аналогичным положением о возможности аннексии в будущем при изменившихся обстоятельствах).

Полку пришлось прибегнуть к некоторой подтасовке своей собственной позиции по тарифу. В широко разрекламированном обращении к промышленным рабочим Пенсильвании он заявил, что, хотя он верит в тариф только для доходов, он не возражает против «разумной случайной защиты нашей домашней промышленности». Тем временем кандидат от Демократической партии тайно заверял южан, что снизит тариф, поднятый в 1842 году. Такое поведение было метко названо «двуличным», но оно нейтрализовало то, что должно было стать привлекательным для Американской системы в Пенсильвании, и сыграло ключевую роль в узкой победе Полка там.[1630]1630
  Holt, Rise and Fall of Whig Party, 184. См. также Brock, Parties and Political Conscience, 155.


[Закрыть]

На Юге, несмотря на популярность Техаса, партия вигов сохраняла привлекательность для избирателей в местах, требующих экономического развития, и для производителей таких товаров, как сахар и конопля, нуждающихся в тарифной защите. Горожане и крупные плантаторы продолжали голосовать за вигов, потому что нуждались в надежной валюте и банковской системе и с недоверием относились к отказу от государственных облигаций. Распространение плантационного сельского хозяйства в Техасе, хотя и повысило стоимость рабов, имело и обратную сторону с точки зрения плантаторов: Это снизило стоимость их земли и открыло новые возможности для конкуренции в производстве хлопка. С другой стороны, средние и мелкие производители хлопка, будь то рабовладельцы или йомены, находили экспансию на запад привлекательной, поскольку видели в ней свой лучший шанс для экономической мобильности. Аннексия Техаса, которая предоставляла экономические возможности и обеспечивала безопасность господства белых, покорила большинство не приверженных южан, особенно молодых избиратели, впервые пришедших на выборы, позволила Полку добиться лучших результатов на Юге, чем Ван Бюрен четырьмя годами ранее. Клей выиграл только пять рабовладельческих штатов, все на Верхнем Юге, в то время как Гаррисон выиграл восемь, включая Луизиану, Миссисипи и Джорджию.[1631]1631
  Holt, Rise and Fall of Whig Party, 199–201.


[Закрыть]

На Севере большее этническое разнообразие электората проявилось в сильном голосовании по культурному и религиозному признаку. Во многих регионах к осени 1844 года тяжелые времена в основном прошли, поэтому экономические проблемы уже не казались такими острыми, как в 1840 году, и этнокультурные различия стали ещё более важными. Территориальная экспансия поднимала моральные вопросы, связанные с рабством и ролью Америки в мире, – вопросы, на которые разные религиозные и культурные общины отвечали по-разному. В целом, противодействие Клея аннексии Техаса помогло ему в большинстве свободных штатов, хотя присоединение Техаса к Орегону вызвало энтузиазм Полка на территории, которую мы сегодня называем Средним Западом. Евангелисты-реформаторы сплотились вокруг Фрелингхейзена, как и предполагалось на съезде вигов, но его присутствие в билете также облегчило работу демократов в католических кварталах. Отношения между католиками и протестантами ухудшились во многих местах после усиления католической иммиграции, ирландской, немецкой и франко-канадской. В Филадельфии две волны беспорядков, в мае и июле 1844 года, столкнули между собой ирландских католиков и коренных протестантов, в результате чего погибло не менее двадцати человек. Когда пришло время голосовать, филадельфийские католики решительно высказались за Полка. Виги заключили сделку с местными нативистскими лидерами, но обнаружили, что рабочие-протестанты, введенные в заблуждение заявлениями демократов о необходимости тарифной защиты, все равно отдали несколько голосов за Полка. Хотя Клей победил в Филадельфии, он не смог одержать достаточно большую победу в Пенсильвании.[1632]1632
  Селлерс, «Выборы 1844 года», 795. См. также Michael Feldberg, The Philadelphia Riots of 1844 (Westport, Conn., 1975).


[Закрыть]

Исход выборов висел на волоске, пока штаты голосовали в течение первых двенадцати дней ноября. Коллегия выборщиков отдала Полку 170 голосов против 105 у Клея, но это скрыло близость результатов народного голосования. По итогам голосования Полк набрал 38 000 голосов из 2 700 000, что дало ему 49,5% против 48,1 у Клея. Аболиционист Джеймс Г. Бирни, кандидат от Партии свободы, набрал 62 000 голосов, 2,3% от общего числа. Хотя это и небольшой процент, он повлиял на исход выборов: Бирни отнял у Клэя достаточно голосов противников аннексии, чтобы лишить его Нью-Йорка и Мичигана. Если бы Нью-Йорк проголосовал иначе, Клей выиграл бы выборы. Массовые фальсификации на выборах демократов также склонили чашу весов. В Нью-Йорке за них проголосовало большое количество не имеющих права голоса (неграждан) иммигрантов. В конечном счете, Янг Хикори вполне мог быть обязан своей победой не столько своей позиции по Техасу, столь популярной на глубоком Юге, сколько растущему числу голосов католических иммигрантов и неспособности таких вигов, как Сьюард, сделать в нём хоть какую-то поправку.[1633]1633
  Holt, Rise and Fall of Whig Party, 203–4.


[Закрыть]

Возвращение из Нью-Йорка в Нэшвилл заняло шесть дней. «Я благодарю Бога, что Республика в безопасности и что он позволил мне дожить до этого», – заявил Эндрю Джексон, узнав, что Полк одержал победу. «Я могу сказать на языке Симеона древнего: „Ныне отпущаеши раба твоего с миром“.».[1634]1634
  Джексон – Эндрю Донелсону, 18 ноября 1844 г., Correspondence of AJ, VI, 329. Ср. Евангелие от Луки 2:29.


[Закрыть] Через три месяца после инаугурации Полка, 8 июня 1845 года, старый солдат так и поступил. Его памятную надгробную речь произнёс в Вашингтоне выдающийся историк Джордж Бэнкрофт, которого Полк назначил секретарем военно-морского флота. От оратора, выступающего по такому случаю, можно было ожидать упоминания о патриотизме Джексона, его решительности и способности вдохновлять, его инстинктивном чувстве народного мнения. Бэнкрофт использовал романтическую метафору. Он уподобил Старого Хикори «одному из самых могучих лесных деревьев его собственной земли, энергичному и колоссальному, возносящему свою вершину к небесам и растущему на своей родной земле в диком и неповторимом великолепии». Джексон воплотил в жизнь принцип «подчинения народной воле в уверенности, что народ, заблуждаясь, исправит свои поступки». Успешное сопротивление Джексона нуллификации означало для Бэнкрофта, «что Союз, созданный по согласию, должен быть сохранен по любви».[1635]1635
  Цитируется в Russel Nye, George Bancroft (New York, 1944), 150.


[Закрыть]