Текст книги "Что сотворил Бог. Трансформация Америки, 1815-1848 (ЛП)"

Автор книги: Дэниел Уолкер Хау

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 79 страниц)

Тем временем американский морской офицер заманил двух вождей семинолов на своё речное судно, вывесив на нём «Юнион Джек» вместо «Звезд и полос». Это были Химоматл Мико, бывший Красная палка, и Хиллис Хаджо, также известный как Фрэнсис Пророк, который служил у Текумсе и искал британской помощи, чтобы признать недействительным договор в Форт-Джексоне. Они тоже были казнены без суда и следствия.[242]242
  Heidler and Heidler, Old Hickory’s War, 144–46; Wright, Creeks and Seminoles, 205–7.


[Закрыть]

В мае до Джексона дошли слухи (оказавшиеся ложными), что семинолы собираются в Пенсаколе. Он обрадовался возможности выступить против столицы испанской Западной Флориды. Только тогда губернатор Хосе Масот выразил протест против вторжения и заявил, что будет использовать силу против силы, но Джексон предупредил, что если столица окажет сопротивление, «я предам смерти каждого, кого найду с оружием». Угрозы Эндрю Джексона нужно было воспринимать всерьез. Мазот эвакуировался из Пенсаколы и укрылся в близлежащем форте Барранкас. Там, после короткой артиллерийской перестрелки, губернатор сдался 28 мая 1818 года. Джексон объявил, что американская оккупация Флориды будет продолжаться до тех пор, пока Испания не разместит там достаточные военные силы, чтобы контролировать пограничные территории. Он отправил испанского губернатора и его гарнизон в Гавану, назначил губернатора территории США и сборщика американских таможен, поблагодарил свою армию и отправился домой в Теннесси.[243]243
  AJ – [Луису Пьернасу,] коменданту Пенсаколы, 24 мая 1818 г., Papers of Andrew Jackson, II, 371; Heidler and Heidler, Old Hickory’s War, 169–76; Remini, Jackson, I, 362–65; «Proclamation on Taking Pensacola Possession» (May 29, 1818), Correspondence of AJ, II, 374–75.


[Закрыть] Во Флориде семинолы, краснокожие и чернокожие, переселялись в другие районы полуострова. В Вашингтоне поднялся шум.

Администрация отреагировала на события во Флориде с характерной для той эпохи медлительностью. В данном случае проблемы с коммуникацией усугублялись бюрократической неэффективностью Военного министерства и привычной для Монро обстоятельностью. Президент узнал о казни Амбристера и Арбутнота из газет в середине июня; сообщения самого Джексона доходили до него ещё дольше.[244]244
  Ремини, Джексон, I, 366; Аммон, Джеймс Монро, 421, 424.


[Закрыть] Большая часть прессы горько критиковала Джексона. Иностранные посланники требовали объяснений. Только 15 июля Монро обсудил вопрос о Флориде со своим кабинетом. К этому времени он столкнулся с кризисом, как дипломатическим, так и политическим.

Оккупация Джексоном Сент-Маркса, похоже, не расстроила официальный Вашингтон, хотя и противоречила приказу Гейнса не предпринимать действий против испанских фортов. Но к этому времени Джексон, очевидно, пошёл дальше, чем ожидали в администрации, казнив двух британских подданных и изгнав все испанское правительство из Пенсаколы. В кабинете министров больше всех рисковал из-за поведения Джексона военный секретарь Кэлхун. Он был больше всех заинтересован в сохранении гражданской власти над военными и потенциально был больше всех виноват, если причиной проблемы будет названа халатность. Он утверждал, что правительство должно отмежеваться от поведения Джексона и отдать его под трибунал за неподчинение приказам. Министр финансов Кроуфорд придерживался той же позиции; он уже сталкивался с непокорностью Джексона во время своей работы в военном министерстве в предыдущие годы. Генеральный прокурор Уильям Вирт поддержал Кэлхуна и Кроуфорда. Но государственный секретарь Адамс утверждал, что правительство может использовать поведение Джексона, хотя оно было решительным и жестоким, в своих интересах. Он предложил занять жесткую позицию в переговорах с испанским посланником Онисом, утверждая, что, поскольку Испания не может контролировать происходящее во Флоридах, ей следует продать их Соединенным Штатам. Монро ловко принял смягченную версию плана Адамса, которая позволила избежать антагонизации популярных сторонников генерала и в то же время отрицать причастность администрации к развязыванию необъявленной войны.[245]245
  См. Ammon, James Monroe, 421–23; Bemis, Foundations, 315–16; John Niven, John C. Calhoun and the Price of Union (Baton Rouge, 1988), 68–70.


[Закрыть]

Решение президента по урегулированию кризиса было первоначально объяснено через Washington National Intelligencer, журналистский голос администрации. Испанские власти в Пенсаколе будут восстановлены. Занимая испанские посты, генерал Джексон действовал под свою ответственность, без приказа, но из патриотических побуждений и на основании достоверной информации. Тем временем Монро лично написал Джексону, придерживаясь той же позиции и тщательно подбирая выражения. Ограничения, наложенные на Гейнса, предназначались и для Джексона, и он должен был это понимать, заявил президент: «Превысив предел» ваших приказов, «вы действовали под свою ответственность».[246]246
  Cunningham, Presidency of Monroe, 61–62; Washington National Intelligencer, July 27, 1818; James Monroe to AJ, July 19, 1818, Papers of Andrew Jackson, IV, 224–28, цитата из 225.


[Закрыть]

В том же письме (от 19 июля) президент предположил Джексону, что генерал, возможно, захочет внести изменения в свои отчеты из Флориды, чтобы убедиться, что письменные отчеты подтверждают интерпретацию событий Вашингтоном, обвиняющим во всём испанские власти. Он предложил поручить кому-нибудь в Вашингтоне внести соответствующие изменения в документы. Монро уже опасался расследования конгресса. Джексон с возмущением отказался от этой услуги, за что историки могут быть ему благодарны. Он настаивал на том, что его приказ уполномочил его делать все необходимое для устранения угрозы со стороны семинолов и что ему нечего скрывать или оправдываться.[247]247
  Ibid., 227; AJ – Джеймсу Монро, 19 августа 1818 г., ibid., 236–39. См. также Skowronek, Politics Presidents Make, 95–97.


[Закрыть] Предложение Монро Джексону ставит под сомнение целостность и полноту других документальных записей, касающихся этого вопроса. Может быть, письмо Монро к Кэлхуну от 30 января 1818 года было более поздней интерполяцией? Оно могло быть призвано узаконить заверения Монро, данные Конгрессу 25 марта 1818 года, о том, что «генерал-аншеф получил приказ не входить во Флориду, если только он не преследует врага, и в этом случае уважать испанскую власть везде, где она сохраняется».[248]248
  Presidential Messages, II, 31–32.


[Закрыть] Возможно, на душе Джеймса Монро было какое-то пятнышко, о котором Джефферсон не знал.

Когда Конгресс собрался в декабре 1818 года, давление, требующее расследования и обсуждения вторжения во Флориду, оказалось непреодолимым. Интересно, что никто не критиковал президента; споры велись вокруг поведения Джексона. Обе палаты занялись этой темой. Кульминация дебатов в Конгрессе произошла 20 января 1819 года, когда Генри Клей из Кентукки покинул кресло спикера, чтобы обратиться к Палате представителей. Эта была первая из тех великих речей, которые принесут Клею известность. Заранее объявленная, она собрала толпы народа на галереях; Сенат объявил перерыв, чтобы его члены тоже могли присутствовать.[249]249
  Меррилл Петерсон, Великий триумвират: Webster, Clay, and Calhoun (New York, 1987), 55–56; Robert Remini, Henry Clay (New York, 1991), 162–68.


[Закрыть]

Клей начал с выражения личного уважения к президенту Монро и генералу Джексону, а затем перечислил четыре ходатайства, представленные на рассмотрение палаты. Первое выражало «неодобрение» суда и казни Амбристера и Арбутнота; второе требовало одобрения президента для будущих казней военных заключенных. Третий выражал «неодобрение» захвата испанских постов как нарушения приказа и неконституционного развязывания войны без полномочий Конгресса. Последний запрещал американским военным входить на иностранную территорию без предварительного разрешения Конгресса, если только они не преследуют врага по горячим следам. (Эти вопросы, конечно, не отличались от тех, с которыми сталкивались в более поздних попытках Конгресса осуществлять надзор за американской внешней политикой).

Генезис войны против семинолов, по словам Клэя, лежал в основе несправедливого договора Форт-Джексона, который породил возмущенное население беженцев на севере Флориды. В том, что белые фактически начали военные действия, они несут не меньшую ответственность, чем индейцы. Война также не велась с честью: повесить двух вождей, захваченных обманным путем, было регрессом к варварству. Джексон должен был считать себя связанным приказом Гейнсу не атаковать испанские посты. Возможный захват фортов семинолами, предложенный Джексоном в качестве оправдания, был дико неправдоподобен. Что касается британских пленных, то в виновности Арбутнота, если не Амбристера, были серьёзные сомнения, а судебное разбирательство против них было необоснованным. Они были обвинены в недавно придуманных преступлениях перед судом, юрисдикция которого была неизвестна международному праву; их суды были насмешкой над надлежащей процедурой, а их казни были проведены с неприличной поспешностью.[250]250
  «Речь о войне с семинолами» (20 января 1819 г.), The Papers of Henry Clay, ed. James Hopkins (Lexington, Ky., 1961), II, 636–62.


[Закрыть]

Клей все ещё был обижен тем, что его не назначили государственным секретарем, но у него было множество как государственных, так и личных причин считать, что поведение Джексона создает опасный прецедент. «Остерегайтесь, как бы в этот младенческий период нашей республики, которой едва исполнилось два десятка лет, вы не дали роковую санкцию на неподчинение военных. Помните, что у Греции был свой Александр, у Рима – свой Цезарь, у Англии – свой Кромвель, у Франции – свой Бонапарт, и если мы хотим избежать скалы, на которую они раскололись, мы должны избегать их ошибок».[251]251
  Там же, 659.


[Закрыть] Несмотря на красноречие Клея, однако после трех недель споров в Конгрессе все предложения, критиковавшие Джексона, были отклонены. (По самому важному из них, законопроекту о запрете ввода американских войск на иностранную территорию без предварительного одобрения Конгресса, было подано 42 голоса «за», 112 – «против»).[252]252
  Ричард В. Леопольд, Рост американской внешней политики (Нью-Йорк, 1961), 97. См. также David S. Heidler, «The Politics of National Aggression: Конгресс и первая Семинольская война», JER 13 (1993): 501–30.


[Закрыть] Доверенное лицо Джексона, Джон Реа из Теннесси, подытожил позицию большинства: «Генерал Джексон был уполномочен высшим законом природы и наций, законом самообороны… вступить на испанскую территорию Флориды, чтобы преследовать и уничтожить враждебных дикарей-убийц, не связанных никакими обязательствами, не придерживающихся никаких моральных принципов, взаимно обязательных для наций».[253]253
  Annals of Congress, 15th Cong., 2nd sess., 867, цитируется в Reginald C. Stuart, War and American Thought (Kent, Ohio, 1982), 176.


[Закрыть] Критики Джексона в кабинете, чьи взгляды не нашли поддержки у президента, публично поддержали линию Монро-Адамса, хотя их политические сторонники не были столь сдержанны.

Иностранные державы также не побудили администрацию осудить генерала. Испанцы надеялись, что из-за того, что произошло с Амбристером и Арбутнотом, британцы будут солидарны с ними в осуждении вторжения во Флориду, но этого не произошло. Британия уже находила послевоенное возобновление торговли с Соединенными Штатами чрезвычайно выгодным. Торговля, которую англичане так долго вели с коренными американцами в приграничных районах, теперь затмевала торговлю хлопком с их белыми врагами. Министр иностранных дел лорд Каслриг решил не позволять судьбе двух шотландцев в далёких джунглях мешать проведению высокой политики, которая теперь диктовала хорошие отношения с Соединенными Штатами и разрыв тех связей с индейскими племенами, которые были выгодны до и во время войны 1812 года. Не обращая внимания на возмущение, выраженное в британской и вест-индской прессе по поводу действий Джексона, он спокойно приступил к реализации Англо-американской конвенции 1818 года. Даже возмущение испанцев улеглось, когда американцы вернули им Пенсаколу и Сент-Маркс – но не форт Гадсден, бывший негритянский форт, который остался под американской оккупацией.[254]254
  Weeks, Global Empire, 76–77; Dangerfield, Era of Good Feelings, 149–50; Wright, Creeks and Seminoles, 208.


[Закрыть]

Прибыв в Вашингтон к концу дебатов в конгрессе, Старый Хикори почувствовал, что его оправдали и отнеслись к нему как к национальному герою. Джон Куинси Адамс, как никто другой, спас его от дезавуирования и порицания со стороны гражданских начальников, но Джексон никогда не признавал этого долга. Джексон, казалось, помнил обиды больше, чем одолжения. Он так и не простил Генри Клея.

III

Джон Куинси Адамс был жестким переговорщиком. Этот янки в администрации подавляющего большинства южан стремился доказать, что он достоин того, чтобы ему доверили Государственный департамент. В ноябре 1818 года секретарь Адамс составил едкий меморандум, в котором обвинил во всём происходящем во Флориде слабость Испании и вмешательство Великобритании, полностью проигнорировав грубые нарушения американцами международного права. Он отправил его министру США в Мадриде Джорджу Эрвингу с указанием показать его испанскому правительству. На этот раз Пенсакола и Сент-Маркс будут возвращены; в следующий раз, предупреждал Адамс, Соединенные Штаты могут быть не столь снисходительны. На самом деле письмо предназначалось как для британцев и американцев, так и для испанцев, чтобы опровергнуть критику Джексона и оправдать курс, которого придерживался государственный секретарь. Адамс проследил за тем, чтобы письмо дошло до всех предполагаемых аудиторий. Джефферсон, прочитав его в отставке, горячо поддержал это заявление.[255]255
  Джон К. Адамс – Джорджу В. Эрвингу, 28 ноября 1818 г., American State Papers, Foreign Relations (Washington, 1834), IV, 539–45; Bemis, Foundations, 325–29; William Earl Weeks, Building the Continental Empire (Chicago, 1996), 45–47.


[Закрыть]

Соединенные Штаты вели активные переговоры с Испанией по поводу Флорид ещё до войны 1812 года; их приобретение было одним из главных приоритетов администрации Монро. В то время Испания была втянута в гигантскую и затяжную борьбу за сохранение своей империи в далёком Новом Свете. В 1809–10 годах вспыхнула революция, охватившая большую часть Латинской Америки. Адамс знал, что именно поэтому правительство Фердинанда VII не могло выделить войска для службы во Флориде – ни для контроля над семинолами, ни для сопротивления Соединенным Штатам. Администрация не хотела ввязываться в эту латиноамериканскую войну, хотя и не препятствовала некоторым своим гражданам снаряжать каперы для помощи революционерам и нападения на испанские суда (как испанское правительство не препятствовало семинолам совершать набеги через границу). Адамс не был столь благосклонен к революционерам, как Клей; тем не менее, он считал, что его страна должна извлечь прямую выгоду из движений за независимость в Латинской Америке, воспользовавшись созданной ими возможностью помочь расчленить империю конкистадоров.[256]256
  См. Charles Carroll Griffin, The United States and the Disruption of the Spanish Empire (New York, 1937); Arthur Whitaker, The United States and the Independence of Latin America, 2nd ed. (New York, 1964); John Johnson, A Hemisphere Apart: Основы политики Соединенных Штатов в отношении Латинской Америки (Балтимор, 1990).


[Закрыть]

Вторжение Джексона во Флориду временно помешало переговорам Адамса, поскольку испанский министр Онис в знак протеста уехал из Вашингтона и возобновил прямые контакты с Адамсом только в октябре 1818 года, после восстановления испанского правления в Пенсаколе и Сент-Марксе. Тем временем, однако, Адамс общался с Онисом через французское представительство. Однако урок вторжения Джексона не остался без внимания властей в Мадриде, которые проинструктировали Ониса, что пытаться удержать Флориду безнадежно, и он должен заключить за неё самую выгодную сделку. Переговоры лихорадочно продолжались всю осень и зиму.[257]257
  Bemis, Foundations, 317–25, 327–34.


[Закрыть]

Амбиции Адамса не ограничивались Флоридой. Испания никогда не признавала законность Луизианской сделки, поскольку, уступая Луизиану Франции в 1800 году, испанцы оговорили, что провинция не может быть передана какой-либо третьей державе без их предварительного согласия. Помимо решения этой давней проблемы, Адамс хотел заключить договор, который установил бы границы между Соединенными Штатами и Новой Испанией (Мексикой) на всем протяжении Тихого океана таким образом, чтобы укрепить американские притязания на Орегон. Адамс был очень заинтересован в транстихоокеанской торговле с Китаем и уже сыграл важную роль в возвращении Соединенным Штатам орегонского мехоторгового пункта Астория. Поэтому в критический момент переговоров Адамс расширил рамки обсуждений, включив в них определение границы между испанской Калифорнией и страной Орегон.[258]258
  Уикс, Глобальная империя, 55–56, 122.


[Закрыть]

22 февраля 1819 года, в день рождения Джорджа Вашингтона, Адамс осуществил свою мечту, подписав одно из самых значительных достижений американской дипломатии – Вашингтонский трансконтинентальный договор. По условиям договора Испания не только признавала ранее захваченные американцами куски Западной Флориды, но и уступала Соединенным Штатам все остальные Флориды. Луизианская покупка была признана, а её западная граница установлена по рекам Сабин, Ред и Арканзас, а затем на север до 42-й параллели широты. Адамс упорно настаивал на том, чтобы границей служили западные берега, а не центры этих рек, чтобы монополизировать их для американской торговли. 42-я параллель была определена как граница Альта Калифорнии. К северу от этой линии Испания отказывалась от всех своих претензий в пользу Соединенных Штатов. Вдобавок к соглашению о совместной оккупации Орегона, недавно заключенному с Великобританией, этот Трансконтинентальный договор стал ещё одним большим шагом на пути превращения Соединенных Штатов в державу двух океанов. (Карты, с которыми велись переговоры, были неточными, поэтому линии, нанесенные на них, выглядели не так, как на современной карте). «Почти в час ночи, – записал Адамс в своём монументальном дневнике, – я завершил день словами горячей благодарности Дарителю всех благ… Признание определенной линии границы Южного моря составляет великую эпоху в нашей истории».[259]259
  Джон Куинси Адамс, Мемуары, изд. Charles Francis Adams (Philadelphia, 1875), IV, 274–75; Bemis, Foundations, 334–40.


[Закрыть]

Конечно, Соединенные Штаты должны были от чего-то отказаться в обмен на эти огромные уступки со стороны Испании. Испанский переговорщик не был дураком; учитывая слабость своего положения, Онис заключил неплохую сделку для своего короля.[260]260
  См. Филип Кулидж Брукс, Дипломатия и пограничные территории: Договор Адамса-Ониса 1819 года (Беркли, 1939).


[Закрыть] Прежде всего, правительство США согласилось выплатить претензии частных американских граждан к испанскому правительству, в основном возникшие в связи с событиями Наполеоновских войн, в пределах 5 миллионов долларов. Что ещё более важно, Соединенные Штаты отказались от претензий на то, что территория нынешнего восточного Техаса должна была быть включена в Луизианскую сделку. Вначале Адамс требовал провести границу по техасской реке Колорадо, но в ходе переговоров он постепенно отступил к реке Сабина. К такому компромиссу секретаря подтолкнул президент. Всегда чувствительный к внутренней политике Америки, Монро считал, что приобретение Флориды должно сопровождаться завоеваниями в стране Орегон, чтобы конгрессмены с севера не жаловались. Приверженный идеалу консенсуса, Монро не хотел подвергать администрацию обвинениям в секционном фаворитизме, отказываясь идти на уступки по Техасу в обмен на завоевания на Тихоокеанском Северо-Западе.[261]261
  Weeks, Global Empire, 123–24, 167–68; Bemis, Foundations, 321. Текст договора перепечатан в Brooks, Diplomacy and the Borderlands, 205–14.


[Закрыть]

Граница, согласованная в феврале 1819 года, в том виде, в каком она была нанесена на карту во время переговоров.

Слева: Линия трансконтинентального договора, как её представляли Адамс и Онис.

Справа: Линия трансконтинентального договора, как она выглядит на современной карте.

После подписания договора обмену ратификационными грамотами предшествовали ещё два года антиклиматических разборок. Незадолго до подписания договора Фердинанд VII тайно передал большую часть земель Флориды нескольким придворным фаворитам, и договор обязывал Соединенные Штаты уважать права частной собственности. Если бы гранты были оставлены в силе, во Флориде осталось бы мало земли для белых поселенцев из Соединенных Штатов. Адамс был возмущен тем, что позволил перехитрить себя в этом маневре, и американцы настояли на аннулировании грантов. Тем временем несколько стран Южной Америки успешно боролись за независимость и ждали международного признания. Испанские власти поняли, что могут удержать Соединенные Штаты от такого признания, пригрозив не ратифицировать договор. К 1820 году администрация Монро стала тонко завуалированно угрожать оккупацией Флориды, а также Техаса, если договор не будет ратифицирован ещё долго. Горькую пилюлю подсластило заверение Адамса, что Соединенные Штаты, «вероятно, не станут поспешно признавать независимость южноамериканцев».[262]262
  Цитируется в Bemis, Foundations, 352.


[Закрыть] В конце концов, земельные гранты были отменены, а ратификационные грамоты обменены в феврале 1821 года, через два года после подписания договора.

Соединенные Штаты ждали шестнадцать месяцев, а затем, 19 июня 1822 года, официально приняли первого посланника от независимой Гран-Колумбии (в состав которой входили Колумбия, Панама, Эквадор и Венесуэла). Другие новые государства на юге были признаны вскоре после этого – за исключением чернокожего Гаити, независимого от Франции с 1804 года, которому пришлось ждать признания со стороны администрации Линкольна до 1862 года. Несмотря на задержку, Соединенные Штаты стали первой внешней державой, признавшей независимость бывших испанских колоний. Генри Клей, чьи речи в пользу признания были с радостью восприняты в Латинской Америке, мог чувствовать себя удовлетворенным.[263]263
  Weeks, Global Empire, 169–74; Bemis, Foundations, 350–62; Henry Clay, «The Independence of Latin America» (March 24, 25, 28, 1818), Papers, ed. Hopkins, II, 512–62.


[Закрыть] Одной из самых ранних латиноамериканских стран, получивших признание, была Мексика, которая в качестве независимой страны унаследовала границу, согласованную между Соединенными Штатами и Испанией за короткое время до этого.

Полусферный масштаб дипломатии Монро и Адамса получил четкое выражение в знаменитой доктрине Монро. Сформулированная Адамсом и изложенная в послании Монро «О положении дел в Союзе» в декабре 1823 года, доктрина синтезировала озабоченность администрации по поводу Латинской Америки, Тихоокеанского Северо-Запада и англо-американских отношений. Она должна была стать основополагающим документом американской внешней политики, хотя в её основе лежали весьма специфические проблемы того времени.

Летом 1823 года в дипломатических кругах поползли слухи о том, что испанские Бурбоны могут получить помощь, чтобы вернуть себе утраченную империю. Священный союз, объединение реакционных держав континентальной Европы под номинальным руководством русского царя может направить экспедиционные силы в Новый Свет. Такую возможность нельзя было полностью отвергать, поскольку французская армия только что вмешалась, чтобы вернуть Фердинанда VII к власти в самой Испании. Ни Британия, ни Соединенные Штаты не приветствовали эти сообщения, которые, казалось, противоречили стратегическим и коммерческим интересам обеих стран.[264]264
  Британская торговля с Латинской Америкой была значительной и с 1822 года превышала британскую торговлю с Соединенными Штатами. Соединенные Штаты также надеялись расширить торговлю с Латинской Америкой. См. Charles M. Wiltse, The New Nation (New York, 1961), 78, 86–87, 218.


[Закрыть] В августе 1823 года Джордж Каннинг, ставший министром иностранных дел Великобритании, предложил, чтобы две страны выпустили совместное заявление, в котором не допускали бы вмешательства в конфликт между Испанией и её бывшими колониями со стороны третьих лиц. Каннинг продолжал начатую Каслригом политику сердечных отношений с Соединенными Штатами. Монро посоветовался с бывшими президентами Мэдисоном и Джефферсоном, которые посоветовали ему сотрудничать с Каннингом.[265]265
  Bradford Perkins, The Creation of a Republican Empire, 1776–1865 (Cambridge, Eng., 1993), 155–65. О политике Каннинга см. Dangerfield, Era of Good Feelings, 249–92. Совет Джефферсона Монро, датированный 24 октября 1823 года, напечатан в TJ: Writings, 1481–83.


[Закрыть]

Однако когда Монро поднял этот вопрос перед своим кабинетом, госсекретарь оказался против совместной декларации. Адамс считал (и правильно), что шансы на вмешательство Священного союза невелики, и утверждал, что Соединенные Штаты будут выглядеть сильнее и мало чем рисковать, если сделают собственное заявление, а не покажутся последователями британцев.[266]266
  О дискуссиях внутри кабинета см. Cunningham, Presidency of Monroe, 149–59.


[Закрыть] Помимо стратегии для Соединенных Штатов, Адамс также реализовывал личную политическую стратегию, которая, как он надеялся, сделает его следующим президентом. Для этого ему нужно было выдвинуть свою кандидатуру на пост государственного секретаря, который он успешно отстаивал национальные интересы. Будучи жителем Новой Англии и бывшим федералистом, Адамс не мог позволить себе ни малейшего обвинения в пробританской ориентации.[267]267
  См. Ernest R. May, The Making of the Monroe Doctrine (Cambridge, Mass., 1975), 181–89. Эта интерпретация мотивации Адамса подвергается критике в работе Гарри Аммона «Доктрина Монро: Внутренняя политика или национальное решение?». Diplomatic History 5 (1981): 53–70.


[Закрыть]

Тем временем возникла другая угроза американским интересам, также связанная с царем. На тихоокеанском северо-западе Россия расширяла свои притязания от Аляски до Орегона. В 1821 году царь Александр I издал указ, предупреждающий иностранные суда не приближаться ближе чем на сто миль к побережью Русской Америки, как тогда называлась Аляска, к северу от 51-й параллели широты. Это одностороннее утверждение морской монополии показало, что русские были серьёзными конкурентами в торговле пушниной и намеревались расширить своё влияние на тихоокеанском северо-западе. И Соединенные Штаты, и Великобритания были намерены противостоять этому указу. Однако из-за их соперничества друг с другом англичанам и американцам пришлось иметь дело с русскими по отдельности.[268]268
  Указ царя и другие документы напечатаны в книге «Экспансия и реформа, 1815–1850» (Нью-Йорк, 1967), 46–53, изд. Чарльза М. Уилтса. О сложных трехсторонних дипломатических маневрах рассказывают Ирби Никалс и Ричард Уорд, «Англо-американские отношения и русский указ», Pacific Historical Review 41 (1972): 444–59.


[Закрыть]

Аляскинский аспект доктрины Монро.

Полоса шириной в 100 миль, в пределах которой, согласно Указу 1821 года, разрешалось плавать только русским кораблям.

В администрации, как и в случае с Флоридой, верх взял Адамс; президент прислушался к его совету, а не к мнению Кэлхуна и экс-президентов. Секретарь уже передал царю предупреждение (17 июля 1823 года) против дальнейшей колонизации Орегона; 27 ноября он вручил российскому министру ещё одну записку, на этот раз предостерегающую царя от вмешательства Священного союза в дела Латинской Америки. Президент предал все это огласке, включив большую часть формулировок Адамса в своё собственное ежегодное послание Конгрессу 2 декабря. Тем временем по другую сторону Атлантического океана спорные вопросы были сняты. Царь уже приостановил исполнение своего указа. А в ответ на давление Каннинга французский посол в Великобритании Жюль де Полиньяк в октябре тайно заверил его, что континентальные державы не будут вмешиваться в дела Нового Света. После того как обещание Полиньяка стало достоянием гласности, Каннинг хвастливо заявил в Палате общин: «Я вызвал к жизни Новый Свет, чтобы восстановить баланс Старого».[269]269
  Джон Куинси Адамс, запись в дневнике за 19 июля 1823 года, в его Мемуарах, VI, 163; Edward P. Crapol, «John Quincy Adams and the Monroe Doctrine», Pacific Historical Review 48 (1979): 413–18; Уортингтон К. Форд, ред., «Некоторые оригинальные документы о генезисе доктрины Монро», Массачусетское историческое общество, Труды, 2-я серия, 15 (1901–2): 373–436; Canning, Dec. 12, 1826, цитируется в Dangerfield, Era of Good Feelings, 306.


[Закрыть] Хотя главная заслуга в достижении, о котором заявлял Каннинг, принадлежит латиноамериканским революционерам, достаточно очевидно, что заявление Монро было сделано после того, как уже были решены проблемы, ставшие причиной его возникновения. Царь не был расположен к рискованным авантюрам в Западном полушарии ни в качестве лидера Священного союза, ни в интересах собственной имперской экспансии России.

Доктрина Монро 1823 года, как её изложил президент, состояла из нескольких компонентов.[270]270
  См. Джеймс Монро, «Седьмое ежегодное послание» (2 декабря 1823 г.), Presidential Messages, II, 207–20; сама доктрина приведена на 209 и 217–19.


[Закрыть] (1) Соединенные Штаты провозгласили, что континенты Северной и Южной Америки «отныне не должны рассматриваться как объекты для будущей колонизации какой-либо европейской державой». (2) Соединенные Штаты заявили, что будут рассматривать любое европейское политическое вмешательство в Западное полушарие как «опасное для нашего мира и безопасности». (3) В качестве ответного жеста изоляционизма Соединенные Штаты заявили, что не будут вмешиваться в европейские войны или «внутренние проблемы». (4) В версии доктрины Адамса Соединенные Штаты также запрещали Испании передавать какие-либо из своих владений в Новом Свете любой другой европейской державе. Этот «принцип непередачи», как его называют, не был включен в речь президента, но американские политики рассматривали его как имеющий равное значение с другими компонентами доктрины.[271]271
  Принцип непередачи был первоначально провозглашен резолюцией Конгресса в 1811 году, когда возникло опасение, что Испания может передать Западную Флориду стране, более способной её защищать. См. Cunningham, Presidency of Monroe, 159.


[Закрыть]

С точки зрения международной политики доктрина Монро представляла собой момент, когда Соединенные Штаты почувствовали себя достаточно сильными, чтобы утвердить «сферу влияния», которую должны уважать другие державы. С точки зрения национальной психологии, доктрина Монро ознаменовала момент, когда американцы перестали смотреть на восток через Атлантику и повернулись лицом на запад через весь континент. Изменение ориентации нашло отражение во внутриполитических раскладах. В 1790-х годах разное отношение к Французской революции сыграло основную роль в определении политической принадлежности американцев к федералистам или республиканцам. Во втором партийном конфликте, который возник бы по мере распада консенсуса Монро, разное отношение к экспансии на запад, индейской политике и войне с Мексикой стало бы, соответственно, основополагающим. В 1850-х годах третья партийная система также возникнет на основе проблемы, созданной экспансией на запад: распространения рабства на территории.

Непосредственная русская угроза Орегону была сдержана, когда американцы и британцы заключили с русскими отдельные соглашения в 1824 и 1825 годах, соответственно, определив южную границу Аляски как 54°40′ северной широты – её нынешнюю границу.[272]272
  Bemis, Foundations, 523–27.


[Закрыть] (Эти соглашения не затронули русский торговый пост в Форт-Росс, Калифорния, поскольку он находился на мексиканской территории). В других регионах Западного полушария Соединенные Штаты не предпринимали ранних усилий по обеспечению соблюдения принципа отказа от колонизации; например, британская оккупация Фолклендских островов в 1833 году не вызвала никакой реакции со стороны США. В течение многих лет латиноамериканские страны больше торговали с Британией, чем с Соединенными Штатами, и в вопросах стратегической безопасности больше полагались на королевский флот, чем на доктрину Монро. Американские отношения с Россией вскоре стали самыми дружественными из всех отношений с крупными европейскими державами. В результате доктрина Монро оказалась более важной в долгосрочной перспективе, чем в краткосрочной. Соединенные Штаты впервые всерьез прибегли к доктрине Монро только после Гражданской войны, когда убедили Наполеона III отказаться от военной поддержки Максимилиана фон Габсбурга в Мексике. После этого доктрина занимала все большее место в воображении американской общественности.[273]273
  См. Leopold, Growth of American Foreign Policy, 41–53; Perkins, Republican Empire, 165–69.


[Закрыть]

Доктрине Монро суждено было стать прочной силой в формировании общественного мнения и внешней политики США. Сто лет спустя, в 1923 году, Мэри Бейкер Эдди говорила от имени миллионов американцев, заявляя: «Я строго верю в доктрину Монро, в нашу Конституцию и в законы Бога». Влияние доктрины ощущалось вплоть до Кубинского ракетного кризиса 1962 года, хотя к тому времени политика отказа от вмешательства США в дела Европы была отменена. Доктрина всегда оставалась чисто односторонним политическим заявлением, никогда не признаваемым в международном праве. Латиноамериканские страны, которые она призвана защищать, возмущались её презумпцией гегемонии США, особенно в те годы, когда «королларий Теодора Рузвельта» к доктрине Монро утверждал право на военную интервенцию в Латинской Америке. В двадцатом веке многосторонние панамериканские соглашения постепенно заняли место доктрины Монро и привели к созданию Организации американских государств. Но никто не сомневается, что Соединенные Штаты по-прежнему рассматривают Западное полушарие как свою особую сферу влияния, независимо от того, упоминается ли доктрина Монро при её отстаивании или нет.[274]274
  Декстер Перкинс, История доктрины Монро (Бостон, 1963); Мэри Бейкер Эдди цитируется на ix. См. также Donald M. Dozer, ed., The Monroe Doctrine: Её современное значение (Темпе, Аризона, 1976).


[Закрыть]