Текст книги "Что сотворил Бог. Трансформация Америки, 1815-1848 (ЛП)"

Автор книги: Дэниел Уолкер Хау

сообщить о нарушении

Текущая страница: 24 (всего у книги 79 страниц)

V

Вечером 12 сентября 1826 года каменотес по имени Уильям Морган томился в тюрьме города Канандайгуа, штат Нью-Йорк, где его держали за якобы имевшийся долг в два доллара. Морган был подвергнут преследованиям со стороны местных властей и таинственных толп начались с тех пор, как он взялся опубликовать тайные ритуалы масонства. Его дом в соседней Батавии был разграблен в поисках рукописи. Попытка сжечь магазин, где его работа ожидала печати, была сорвана. Двумя днями ранее он и его печатник были доставлены в эту тюрьму по сфабрикованному обвинению. Печатник был освобожден мировым судьей, и Морган ожидал, что его тоже отпустят, как только будет рассмотрено его дело. Неожиданно заключенный узнал, что кто-то заплатил за него залог. Морган оказался отпущен под стражу незнакомцами, которые затолкали его в ожидающую карету. «Убийство! Убийство!» – кричал он. Больше бывшего масона-отступника никогда не видели живым.

Расследованию исчезновения Моргана на каждом шагу мешало прикрытие со стороны стратегически важных масонов. Хотя его жена и дантист опознали частично разложившееся тело, три дознания так и не вынесли официального заключения. Присяжные были набиты масонскими братьями; обвиняемые в заговоре скрывались, не давая показаний. В конце концов шериф округа Ниагара отсидел тридцать месяцев за свою главную роль в заговоре с похитителями, но в остальном обвинителям почти нечего было предъявить после двадцати судебных процессов. Однако выяснилось достаточно, чтобы общественность возмутилась, а масонский орден (лидеры которого никогда не осуждали преступления, совершенные против Моргана, и не отделяли орден от преступников) был сильно дискредитирован.[641]641
  Пол Гудман, «К христианской республике: Antimasonry and the Great Transition in New England» (New York, 1988), 4; Ronald Formisano and Kathleen Kutalowski, «Antimasonry and Masonry», American Quarterly 39 (1977): 139–65.


[Закрыть]

Масонство, завезённое в Америку из Британии в колониальные времена, было важной силой в молодой республике. Его члены составляли своего рода республиканскую элиту, среди которых выделялись Бенджамин Франклин и Джордж Вашингтон. Международное масонское братство удовлетворяло потребности в статусе, доверии и столичной утонченности в аморфном новом обществе; его иерархии и тайные ритуалы предлагали измерение, которого не хватало в суровой простоте большей части американского протестантизма. Масонство пропагандировало ценности Просвещения и новые стандарты вежливости. Его символы – пирамида и глаз – были включены в Большую печать Соединенных Штатов. Его церемонии украшали многие общественные мероприятия, включая открытие Капитолия Соединенных Штатов и строительство канала Эри. Но в эпизоде с Морганом масонские обязательства по сохранению тайны и взаимопомощи привели к катастрофическим последствиям. Конечно, в краткосрочной перспективе масонское братство преуспело, защитив своих членов от судебного наказания и не позволило Моргану опубликовать все ритуалы, кроме ритуалов первых трех степеней, которые появились в печати через месяц после его исчезновения. Но, как показал новейший историк американского масонства, «оно проиграло большую битву в суде общественного мнения». В течение десятилетия после «дела Моргана» тысячи братьев покинули орден, а сотни лож закрылись. Хотя после Гражданской войны масонство восстановило свою численность, оно так и не вернуло себе того влияния, которое имело в первые пятьдесят лет независимости.[642]642
  Steven Bullock, Revolutionary Brotherhood (Chapel Hill, 1996), 277–79, 313–16, цитата из 278; Illustrations of Masonry, by One of the Fraternity (New York, 1827).


[Закрыть]

Реакция против преступления Моргана и (более того) его сокрытия привела к формированию антимасонского движения. Обеспокоенные граждане требовали судебного расследования исчезновения Моргана и больше информации о масонстве. Но антимасонские ораторы подвергались преследованиям, а их издательства – гонениям со стороны местных властей, принадлежавших к ордену. Масоны и антимасоны срывали собрания друг друга и подвергали вандализму имущество друг друга. Вскоре конфликт приобрел политическое измерение. Поскольку эпизод с Морганом произошел на западе штата Нью-Йорк, антимасонское движение возникло в районе, где ДеВитт Клинтон, Народная партия и Джон Куинси Адамс пользовались большой поддержкой. Президент Адамс и его нью-йоркский руководитель предвыборной кампании Турлоу Вид проявляли явную симпатию к антимасонам; Мартин Ван Бюрен и его регентство в Олбани, напротив, относились к движению как к угрозе. Губернатор Клинтон, видный активный масон, не мог позволить себе оттолкнуть антимасонов и придерживался тонкой линии, в основном оставляя проблему на усмотрение местных властей. Эндрю Джексон был масоном, как и несколько лидеров республиканцев Адамса, включая Генри Клея. В конце концов, антимасонское движение организовалось как третья партия, но поддержало Адамса в президентской гонке 1828 года. Партия избрала членов в законодательное собрание Нью-Йорка и распространилась в соседних штатах, в частности в Пенсильвании, Огайо, Вермонте и Массачусетсе.[643]643
  Майкл Холт, Политические партии и американское политическое развитие (Батон-Руж, 1992), 90–94; Дональд Рэтклифф, «Антимасонство и партийность в Большой Новой Англии», JER 15 (1995): 199–239.


[Закрыть]

Антимасоны стали первой третьей партией в американской истории. Организовавшись как политическая партия, антимасонство разработало политический имидж и позиции по другим вопросам. Участники считали себя восстановителями морального порядка и прозрачной демократии, защищая маленьких людей от тайной кабалы, связанной с машинной политикой. Антимасонство апеллировало к тем же настроениям, которые способствовали росту демократизации американской политики, например, отмена имущественного ценза при голосовании и всенародное избрание выборщиков президента. Антимасоны использовали возможности влияния на общественное мнение, открывшиеся с ростом печатных СМИ. Будучи наиболее сильным в сельских районах и небольших городах, их движение питало провинциальную подозрительность к ценностям метрополии и высшего класса (масонство было наиболее сильным в городах). В своё время и впоследствии антимасонов обвиняли в фанатизме, демагогии и «параноидальных заблуждениях».[644]644
  Goodman, Toward a Christian Republic, 245.


[Закрыть] Представляется более точным рассматривать их как реакцию на реальные провокации и возрождение традиции участия населения в политической жизни, восходящей к Американской революции и английским «содружествам». Антимасоны часто поддерживали фермеров-арендаторов в борьбе с помещиками. Они приветствовали участие женщин в своём движении, противопоставляя его масонству, которое в то время было полностью мужским (когда в 1852 году масоны создали свою собственную женскую ветвь, Орден Восточной Звезды, это помогло снять критику). Многие антимасоны со временем перешли в антирабовладельческую организацию. Антимасонство останется заметной силой в американской политике на долгие годы.[645]645
  Подробнее об Антимасонской партии см. в Ronald Formisano, The Transformation of Political Culture: Massachusetts Parties, 1790s–1840s (New York, 1983), 197–221.


[Закрыть]

Несмотря на попытки историков соотнести антимасонство с экономическими интересами, на самом деле это движение пересекало экономические границы. Антимасонов объединяла идеологическая приверженность демократии и протестантскому христианству, среди них были как горожане из среднего класса, так и бедные фермеры, жители как процветающих, так и приходящих в упадок районов, как недавно заселенных, так и давно обосновавшихся. Во многом это движение стало политическим следствием евангелических религиозных пробуждений, охвативших самые разные конфессии.[646]646
  См. Kathleen Kutalowski, «Antimasonry Reexamined», JAH 71 (1984): 269–93.


[Закрыть] Антимасоны называли своё дело «благословенным духом». Они обвиняли масонство в развращении христианства, в том, что оно фактически является конкурирующей религией. Они демонстрировали некоторую преемственность с саббатарианской оппозицией воскресным почтамтам, хотя антимасонство пользовалось более широкой поддержкой. Антимасонство представляло собой христианскую низовую версию импульса к «улучшению».

В 1831 году антимасоны стали первой политической партией, которая провела национальный съезд – практику, которую впервые применили евангелические реформаторские движения. Съезд казался более демократичным способом выбора кандидата, чем собрание конгресса, и другие политические партии быстро взяли его на вооружение. Хотя Мартину Ван Бюрену часто приписывают создание современной американской политической партии, на самом деле его соперники антимасоны тоже внесли свой важный вклад.[647]647
  О Ван Бюрене см. Richard Hofstadter, The Idea of a Party System (Berkeley, 1969); об Антимасонской партии см. Robert O. Rupp, «Antimasonry in New York Reconsidered», JER 8 (1988): 253–79.


[Закрыть] Концепция партии Ван Бюрена была в первую очередь связана с организацией и патронажем. Непреходящим вкладом антимасонского движения в Америку стала концепция партийной политики, которая сочетала участие народа с моральной страстью. Антимасонство оказалось предшественником Республиканской партии 1850-х годов, призванной остановить распространение рабства. Его также можно сравнить с Прогрессивным движением в начале XX века, которое выступало за участие народа в борьбе с коррупцией и тайной в правительстве и разделяло в чем-то тот же протестантский моральный тон.

VI

Родной город Генри Клея – Лексингтон, штат Кентукки, – был процветающим торговым перекрестком с разносторонней экономикой. Расположенный в плодородной стране Голубой травы, он мог похвастаться первой газетой и первой библиотекой к западу от Аппалачей, а также Трансильванским университетом, основанным в 1798 году. Там честолюбивый молодой Клей заработал славу судебного адвоката и деньги в качестве советника банков и страховых компаний. На своей плантации Эшленд, расположенной недалеко от города, Клей выращивал коноплю, используя рабочую силу из пятидесяти рабов. Он также вложил деньги в фабрику по производству канатов в Луисвилле, где использовалось его сырье. Его жена, Лукреция Харт Клей, дочь видного местного торговца и фабриканта, была идеальной хозяйкой плантации, сочетая в себе светскую любезность с финансовым благоразумием. Политическая философия Генри Клея была его личной жизнью. Как его собственная карьера синтезировала торговлю, сельское хозяйство и промышленность с государственной службой, так и кентукиец стремился создать гармонию разнообразных экономических интересов в Соединенных Штатах в целом. Свою программу для нации Клей назвал «Американской системой». «Здесь [в Эшленде] я воплощаю в жизнь все свои принципы внутренних улучшений, американской системы и т. д.», – верно подметил он. Американская система Клэя была полноценной систематизацией республиканского национализма, нашедшего своё выражение в послании Мэдисона к Конгрессу после войны 1812 года.[648]648
  Дэниел Хау, Политическая культура американских вигов (Чикаго, 1979), 123–49; цитата из Стивена Арона, Как был потерян Запад (Балтимор, 1996), 134.


[Закрыть]

По замыслу Клэя, американская система представляла собой экономическую основу для улучшения общества. Она должна была создать не разделение на имущих и неимущих, а рамки, в которых все могли бы гармонично работать над своим индивидуальным и коллективным совершенствованием. Для достижения этой цели Гарри Запад был готов прибегнуть к помощи правительства. Продавая свои огромные земельные владения, федеральное правительство вполне могло позволить себе субсидировать внутренние улучшения. Взимая защитные тарифы, правительство должно способствовать развитию американских промышленных и сельскохозяйственных предприятий, которые на начальном этапе своего развития могут не выдержать иностранной конкуренции. Поощрение промышленности создаст внутренний рынок для сельскохозяйственной продукции, так же как фермы обеспечивают рынок для промышленных товаров. Фермеры и плантаторы выиграют не только от увеличения продаж в городах и поселках, которые вырастут вокруг промышленности, но и от повышения стоимости своих земель, поскольку внутренние улучшения соединят их с рынками. Клей понимал, что политика дешевой земли и быстрого заселения, которую поддерживали такие западные деятели, как Томас Харт Бентон, приведет к увеличению числа сельскохозяйственных производителей и объемов производства быстрее, чем смогут поглотить существующие рынки, что приведет к циклам перепроизводства и новым паникам, подобным той, что случилась в 1819 году.[649]649
  См. Морис Бакстер, Генри Клей и американская система (Лексингтон, Кай., 1995).


[Закрыть]

Система Клея была «американской» в тройном смысле. Очевидно, что она была направлена на повышение благосостояния нации в целом. Но она также была «американской» в своём утверждении национальной независимости от «британской системы» нерегулируемой свободной торговли. Кентукиец опасался, что пассивная политика экономического laissez-faire приведет к тому, что Америка окажется в неоколониальных отношениях с Британией, экономическим гигантом того времени. Британия, указывал Клей, защищала свои внутренние интересы с помощью тарифов, таких как «кукурузные законы», в то же время оказывая давление на другие страны, чтобы те практиковали свободную торговлю.[650]650
  «Речь о тарифе», 30–31 марта 1824 г., Papers of Henry Clay, ed. James Hopkins (Lexington, Ky., 1963), III, 683–730.


[Закрыть] В третьем смысле Клей также использовал термин «американская система» применительно к своей торговой политике в полушарии. Он был готов, более того, стремился включить Латинскую Америку в свой внутренний рынок. Клей хотел синтезировать Мэдисоновскую платформу с доктриной Монро. Американская система была направлена против европейской, особенно британской, торговой гегемонии, а не против братских республик Нового Света.[651]651
  Об этом использовании термина «американская система» см. в Robert Remini, Henry Clay: Statesman for the Union (New York, 1991), 174–75.


[Закрыть]

В 1824 году Клэю удалось добиться повышения средней тарифной ставки, установленной в 1816 году, с 20 до 35 процентов. Паника 1819 года и последовавшая за ней депрессия продемонстрировали опасность зависимости от иностранных рынков торговли и капитала. Перераспределение голосов после переписи 1820 года усилило политическое влияние штатов Средней Атлантики и долины Огайо, где тарифная защита пользовалась поддержкой населения. В состав последнего Конгресса Монро входили многие члены, избранные на основе протарифных обещаний. Дебаты в Конгрессе проходили на высоком интеллектуальном уровне: сторонники свободной торговли ссылались на Адама Смита и классических экономистов, а сторонники протекционизма оспаривали их аргументами о необходимости поддерживать полную занятость, поощрять младенческие отрасли, предотвращать иностранный демпинг и обеспечивать национальную оборону. Свободные торговцы утверждали, что максимизация индивидуальной прибыли будет способствовать общему благосостоянию, а протекционисты заявляли, что республиканская добродетель иногда требует краткосрочных жертв со стороны общества в долгосрочных национальных интересах.[652]652
  Ричард Эдвардс, «Экономическая утонченность в дебатах о тарифах в Конгрессе XIX века», Journal of Economic History 30 (1970): 802–38; James Huston, «Virtue, Equality, and the General Welfare in the Tariff Debates of the 1820s», JER 14 (1994): 523–48.


[Закрыть] В конце концов, защита победила; среди тех, кто голосовал за тариф Клея 1824 года, был Эндрю Джексон, тогдашний сенатор от Теннесси.

В Новой Англии рост текстильных фабрик способствовал развитию протекционистских настроений, которые к 1820-м годам преодолели традиционные настроения морского судоходства региона, связанные со свободной торговлей. Самый известный представитель Новой Англии в Конгрессе, Дэниел Уэбстер, перешел от свободной торговли к протекционизму, одновременно отказавшись от бездействующей Федералистской партии в пользу «Национальных» республиканцев (т. е. республиканцев, поддерживающих национальную администрацию). В 1827 году Уэбстер добивался дальнейшего повышения пошлин на шерстяной текстиль, и администрация поддержала его. После прохождения в Палате представителей законопроект Уэбстера был отклонен в Сенате решающим голосом вице-президента Кэлхуна. Это драматическое действие публично подтвердило разрыв Кэлхуна с администрацией Адамса-Клея и его собственным протекционистским прошлым. Мартин Ван Бюрен, желая подчеркнуть разрыв, организовал равенство голосов, отлучившись из зала заседаний Сената, чтобы вице-президент мог проголосовать.[653]653
  Роберт Ремини, Мартин Ван Бюрен и создание Демократической партии (Нью-Йорк, 1959), 134–36; Селлерс, Рыночная революция, 293.


[Закрыть]

Перемена мнения Кэлхуна по вопросу о тарифах отразила потерю интереса Юга к развитию собственной текстильной промышленности. В первые годы хлопкового бума казалось правдоподобным предположить, что мельницы могут быть построены рядом с полями, где выращивался хлопок. Иногда богатый плантатор строил мельницу для прядения и ткачества хлопка собственного производства, используя для этого рабский труд, или нанимал рабов для работы на соседской мельнице. Но ранние текстильные фабрики зависели от энергии воды, а иногда водопровод был неудобно расположен далеко выше по течению от лучших земель для выращивания хлопка. Что ещё более важно, обычно было выгоднее держать рабскую рабочую силу на полях. В годы, предшествовавшие Гражданской войне, южные инвесторы жаловались на то, что им трудно нанять прилежных работников мельниц среди бедных белых южан, но после войны они, конечно же, нашли их. В конечном счете, выращивание короткостебельного хлопка, так хорошо подходящего для климата, с помощью бригадного труда рабов оказалось гораздо более привлекательной инвестиционной возможностью, чем строительство фабрик. То, что экономисты называют сравнительным преимуществом Юга, для большей части добеллумского Юга выражалось в лозунге «хлопок – король».[654]654
  Рэндалл Миллер, «Рабство на южных текстильных фабриках эпохи Антебеллума», Business History Review 55 (1981), 471–90; Кэрол Скотт, «Почему хлопковая текстильная промышленность не развилась на Юге раньше», Agricultural History 68 (1994): 105–21.


[Закрыть]

Новая Англия с её каменистой почвой и коротким вегетационным периодом нуждалась в индустриализации, а большая часть Юга – нет. Мануфактура позволила янки использовать женский труд, но плантаторы нашли много работы для своих рабынь в сельском хозяйстве. Отношения между плантаторами и янки, перерабатывающими их хлопок-сырец, оказались далеко не всегда совместимыми. Две трети урожая хлопка экспортировалось, в основном в Британию, поэтому её производители были заинтересованы в свободной торговле. Но американские хлопкоочистительные заводы нуждались в тарифе, чтобы оставаться в бизнесе. Даже под его защитой они могли конкурировать только с более дешевыми товарами; более тонкие товары требовали искусной работы, которая в Соединенных Штатах была непомерно дорогой.[655]655
  Марк Билс, «Тарифная защита и производство в ранней хлопковой текстильной промышленности США», Journal of Economic History 44 (1984): 1033–45; Knick Harley, «International Competitiveness of the Antebellum American Cotton Textile Industry», ibid. 52 (1992): 559–84.


[Закрыть] Грубый текстиль, который американские фабрики производили из хлопка и шерсти, был тем, в который южные хозяева одевали своих рабов. Защитный тариф повысил цены на текстиль и тем самым снизил спрос на южный хлопок одновременно с увеличением расходов на содержание рабов. Хлопкозаводчики были морально неправы в отношении рабства, но экономически они были правы, когда жаловались, что тариф не отвечает их интересам.[656]656
  Джон Джеймс, «Эффекты благосостояния антебеллумского тарифа», Explorations in Economic History 15 (1978): 231–46, esp. 249; Knick Harley, «The Antebellum American Tariff», ibid. 29 (1992): 375–400.


[Закрыть] На Юге оставалось только три островка протекционистских настроений: выращивающие сахарный тростник в Луизиане, выращивающие коноплю Клея в Кентукки и Миссури, и долины Аппалачей в восточном Теннесси и западной Северной Каролине, где преимущественно нерабовладельческое население продолжало надеяться на промышленное освоение своих природных ресурсов и водных ресурсов.

Президент Адамс позволил Клею и его секретарю казначейства Ричарду Рашу из Пенсильвании взять на себя инициативу в отстаивании тарифной защиты. Таким образом, он немного отступил от того, что осталось от старых настроений свободной торговли в приморской Новой Англии. Однако ни у кого не было сомнений в том, к чему склонялся президент в тарифном вопросе. Протекционизм олицетворял собой сознательное поощрение, которое Адамс хотел, чтобы федеральное правительство оказывало экономическому развитию. Клей призвал протарифные силы провести съезд в Харрисбурге, штат Пенсильвания, летом 1827 года. Благодаря своей популярности в таких стратегически важных местах, как Пенсильвания (уже получившая соответствующее прозвище «Кистоунский штат»), протекционизм потенциально мог стать выигрышным вопросом для администрации Адамса.

Мартин Ван Бюрен начал беспокоиться о том, что в стране нарастает волна общественного мнения в пользу повышения тарифов. Ван Бюрен понял, что ему необходимо нейтрализовать усилия Клея в политическом плане, чтобы тарифный вопрос не помог переизбрать Адамса. В теории Ван Бюрен был строгим конструктивистом старореспубликанской школы. Однако на практике он признавал силу протекционизма в Среднеатлантическом регионе, включая его собственный штат Нью-Йорк. Поэтому Ван Бюрен решил разработать тариф, который можно было бы использовать в интересах президентской кампании Джексона. Во главе с Сайласом Райтом из Нью-Йорка и Джеймсом Бьюкененом из Пенсильвании сторонники Ван Бюрена в Конгрессе взяли под контроль тарифную инициативу администрации. Они изменили её таким образом, чтобы добавить выгоды для ключевых регионов, которые Джексон стремился провести, цинично игнорируя интересы регионов, чьи голоса избирателей не вызывали сомнений: Новой Англии (уверен, что за Адамса) и хлопкового Юга (уверен, что за Джексона). Чтобы помочь овцеводам (таким, как сам Ван Бюрен), сырая шерсть получила высокую защиту, хотя это увеличило цену, которую хозяевам пришлось бы платить за «рабскую ткань». Преобразованный законопроект резко повысил тарифы на другие виды сырья, такие как патока, пенька и железо, в ущерб винокурам, канатоходцам и судостроителям Новой Англии, не говоря уже о потребителях. В результате появился так называемый «Тариф мерзости». Остроту Джона Рэндольфа часто повторяли: Тарифный законопроект был разработан, чтобы стимулировать не производство широких тканей и постельных одеял, а производство президента. Ван Бюрен был рад, что законопроект был принят в той форме, которую он ему придал, «отвратительной, однобокой и неравноправной», хотя она и была таковой.[657]657
  Именно так характеризует принятие акта историк Роберт Ремини (Robert Remini, Henry Clay, 329), который изучил его наиболее тщательно. Многие современники и более поздние историки не хотели верить в то, что Ван Бюрен действительно мог намереваться принять «Тариф отвращения», но Ремини доказал, что он это сделал (Martin Van Buren and the Making of the Democratic Party, 170–85).


[Закрыть]

Южные джексонианцы надеялись, что законопроект Ван Бюрена стал настолько неприятен для Новой Англии, что конгрессмены-янки присоединятся к ним и проголосуют против его окончательного принятия. Поэтому они не позволили внести в него поправки в Палате представителей. В Сенате, однако, были добавлены поправки, сделавшие тариф чуть менее неприятным для Новой Англии. В итоге закон был принят объединенными голосами последователей Ван Бюрена и сторонников администрации, которые приняли общий принцип защиты, но при этом выразили сожаление по поводу отдельных особенностей законопроекта. Закон послужил цели Маленького Мага, позволив джексоновцам из средних штатов взойти на тарифный вал. Сторонники Джексона на Юге чувствовали горечь и предательство, но им некуда было обратиться, поскольку Адамс был единственной альтернативой. Они утешали себя тем, что Кэлхун будет помощником Джексона на выборах, и надеялись, что южнокаролинец сможет оказать большее влияние на следующую администрацию. Сбив надежды Адамса и Клея на стимулируемое правительством экономическое развитие, «Тариф отвращения» Ван Бюрена продемонстрировал, как вмешательство государства в экономику может быть использовано в политических целях.