Текст книги "Что сотворил Бог. Трансформация Америки, 1815-1848 (ЛП)"

Автор книги: Дэниел Уолкер Хау

сообщить о нарушении

Текущая страница: 71 (всего у книги 79 страниц)

II

6 декабря 1847 года Тридцатый конгресс, которого так боялся президент Полк, наконец собрался, причём в Палате представителей доминировало антивоенное большинство вигов. Президент приветствовал Конгресс своим Третьим ежегодным посланием – пространным документом, в котором ещё раз перечислялись причины войны и утверждалось, что мексиканцы «начали войну», «проливая кровь наших граждан на нашей собственной земле». Чтобы опровергнуть позицию вигов, утверждавших, что Соединенные Штаты не должны отвоевывать территорию в результате войны, Полк заявил, что Мексика должна Соединенным Штатам «возмещение ущерба» не только за свои довоенные долги, но и в качестве частичной компенсации за расходы, связанные с ведением войны, которую начала Мексика, и что единственным способом выплаты такого возмещения Мексика может быть территория. Кроме того, слабость контроля Мексики над своими северными провинциями предполагала опасность того, что если Соединенные Штаты не захватят их, то это может сделать какая-нибудь другая держава. Таким образом, принцип доктрины Монро, утверждал Полк, диктовал существенную территориальную передачу как часть любого мирного договора.[1890]1890
  Presidential Messages, IV, 532–40.


[Закрыть]

Ежегодное послание Полка оправдывало отъем территории у Мексики в качестве компенсации за мексиканскую агрессию. Виги, которые не хотели никаких территорий, в ответ поставили под сомнение его утверждение о том, что Мексика фактически начала войну. Они имели лишь шаткое большинство в Палате представителей: 115 вигов, 108 демократов, 4 других. Потребовалось три голосования, чтобы избрать спикером умеренного вига Роберта Уинтропа из Массачусетса, поскольку два северных радикала и три южных империалистических вига отказались поддержать его.[1891]1891
  Джон Шредер, «Война мистера Полка» (Мэдисон, штат Висконсин, 1973), 147.


[Закрыть] Лидерство в противостоянии обоснованию войны президентом и территориальные выгоды, которые он хотел получить в результате войны, появились в маловероятной личности долговязого конгрессмена из Спрингфилда, штат Иллинойс, по имени Авраам Линкольн. 22 декабря, пробыв в Вашингтоне всего три недели, Линкольн представил ряд резолюций, оспаривающих утверждение Полка о том, что война началась на территории США. Со свойственной ему логической организованностью этот представитель-первокурсник перечислил свои пункты: «место», где произошло вооруженное столкновение, было признанной частью Новой Испании и Мексики со времен договора Адамса-Ониса 1819 года, местное население не признавало верности Соединенным Штатам и бежало до подхода Тейлора, а американские граждане, чью кровь пролили мексиканцы, были солдатами армии вторжения. Палата представителей не приняла четкие «точечные резолюции» Линкольна, но 3 января в результате голосования по партийной линии 85 против 81 в резолюцию, благодарившую генерала Тейлора за его заслуги, была внесена поправка о том, что война была начата президентом Полком «без необходимости и неконституционно».[1892]1892
  «„Точечные“ резолюции в Палате представителей», Collected Works of AL, I, 420–22; Congressional Globe, 30th Cong., 1st sess., 95.


[Закрыть] (Разумеется, контролируемый демократами Сенат не согласился с этой поправкой).

Другими действиями Палата представителей дала понять президенту, что ему будет трудно затянуть войну. Она отказалась принять акцизный налог и меры по продаже земли, которые, как надеялся Полк, позволят собрать деньги на продолжение войны, и не приняла никаких мер по его двум просьбам о предоставлении дополнительных войск. Палата представителей также одобрила более низкий потолок федеральных займов, чем он просил. С другой стороны, радикальное предложение вигов в одностороннем порядке прекратить войну и просто вернуть войска домой получило поддержку лишь половины членов палаты и потерпело поражение со счетом 41 против 137. Тем временем администрация проводила свою собственную политику: оказывала давление на Мексику, чтобы та подписала договор об уступке значительной территории, оккупировала столицу и порты, лишив мексиканское правительство доходов от тарифов. Оккупационная власть собирала пошлины, но конфисковывала деньги и использовала их для компенсации расходов на оккупацию. Конгресс не санкционировал эту практику; президент просто отдал приказ в качестве главнокомандующего оккупационной армией. К настоящему времени таким образом было получено около полумиллиона долларов – меньше, чем ожидалось, поскольку в военное время мексиканцы не потребляли столько импортных товаров, сколько обычно. Дэниел Уэбстер назвал это просто «грабежом и разбоем». Но то, что оккупация Мексики хотя бы частично окупилась, помогло администрации отбиться от аргументов, что недавно сниженные американские тарифы должны быть снова повышены, чтобы получить больше доходов.[1893]1893
  Presidential Messages, IV, 540–49; Justin Smith, The War with Mexico (New York, 1919), II, 261–63; Daniel Webster, Writings and Speeches (Boston, 1903), IX, 269.


[Закрыть]

Администрация широко намекнула, что чем дольше мексиканцы будут медлить с подписанием приемлемого договора, тем более карательной будет их оккупация и тем более жесткую цену в виде территории им придётся заплатить в качестве компенсации. Действительно, аппетиты Полка в отношении мексиканской территории росли с течением времени. К осени 1847 года его амбиции включали Баха Калифорнию (захваченную в июле) и право транзита для строительства канала через Техуантепекский перешеек.[1894]1894
  Merk, Manifest Destiny and Mission, 128–43.


[Закрыть] В 1846 году его посланник уже заключил подобное соглашение по Панамскому перешейку с правительством Новой Гренады (современная Колумбия), которому тогда принадлежала Панама. Уже 29 апреля 1848 года, когда мир с Мексикой был практически заключен, президент направил в Конгресс специальное послание с призывом к интервенции в Юкатан. Там майя восстали против белого меньшинства. Утверждалось, что Полк хотел защитить белых и предотвратить вмешательство Великобритании, но демократы надеялись, а виги опасались, что на повестке дня исполнительной власти может оказаться возобновление войны и аннексия Юкатана. В итоге мексиканское правительство восстановило свой контроль над Юкатаном.[1895]1895
  Фредерик Мерк, Доктрина Монро и американский экспансионизм (Нью-Йорк, 1966), 194–232.


[Закрыть]

Два других возможных сценария окончания войны нашли сторонников среди демократов, не входящих в администрацию. Кэлхун предлагал отступить к какой-нибудь легко обороняемой линии, например, по Рио-Гранде. Земли к северу от выбранной линии будут аннексированы, и (по его мнению) не будет иметь особого значения, подпишет ли остальная Мексика мирный договор или нет, поскольку она не сможет отвоевать потерянные провинции.[1896]1896
  Congressional Globe, 30th Cong., 1st sess., 96–100.


[Закрыть] Администрации не понравился план Кэлхуна, поскольку он, казалось, допускал спорадические партизанские бои вдоль границы, даже в течение нескольких поколений в будущем. Самое радикальное предложение исходило от некоторых диких империалистов из числа северных демократов, таких как Роберт Стоктон, Льюис Касс и некоторые редакторы пенни-прессы северных демократов. Они призывали к аннексии всей Мексики Соединенными Штатами. Как и план Кэлхуна, этот план также позволял избежать трудностей с заключением мирного договора, поскольку не осталось бы Мексиканской республики, которая могла бы его подписать. Природные ресурсы Мексики, особенно её серебряные рудники, имели большую привлекательность. Но большинству южан была противна идея «Всей Мексики», которая, вобрав в себя миллионы мексиканцев, в основном смешанной расы, и предположительно предоставив им гражданство, серьёзно поставила бы под угрозу природу Соединенных Штатов как исключительно белой республики. «Наше правительство – это правительство белых людей», – протестовал Кэлхун, выступая против присоединения всей Мексики.[1897]1897
  Там же, Приложение, 51.


[Закрыть] Пенни-пресса пропагандировала идею присоединения всей Мексики среди читателей-иммигрантов, которые не видели никаких трудностей в этническом плюрализме; грандиозное предложение казалось логическим следствием национального возвышения, которое газеты превозносили как манифестную судьбу. Некоторые редакторы утверждали, что аннексия всей Мексики Соединенными Штатами «возродит» мексиканский народ.[1898]1898
  Термин, использованный газетой «Бостон Таймс» от 22 октября 1847 г., цитируется в Merk, Manifest Destiny and Mission, 122.


[Закрыть]

Полк не собирался захватывать все население Мексики, но терпимо относился к движению «Вся Мексика» в Демократической партии; по сравнению с ним его собственные планы обширных территориальных приобретений казались скромными. В составе его кабинета сторонник экспансии Роберт Уокер симпатизировал «Всей Мексике», а Джеймс Бьюкенен пытался использовать это движение для продвижения своих президентских перспектив.

Недовольство основной массы вигов президентом нашло горячее выражение в сорокапятиминутной речи Авраама Линкольна 12 января 1848 года. Он утверждал, что право техасцев на революцию распространяется только на те районы, где они пользуются поддержкой населения и фактически контролируют ситуацию, а это очень мало к юго-западу от реки Нуэсес. Оправдание Полка для войны, возмущенно заявил Линкольн, «от начала и до конца является чистейшим обманом». Честность была так же необходима историческому Линкольну, как и Честному Эйбу из народной мифологии. Полк должен «помнить, что он сидит там, где сидел Вашингтон», и говорить правду о причинах войны. «Как нация не должна, и Всемогущий не будет уклоняться, так пусть и он не пытается уклоняться – не будет двусмысленности». Обращаясь к президенту в тонах, достойных обращения пророка Натана к царю Давиду, Линкольн заявил, что Полк должен «глубоко осознать свою неправоту», что он должен понять, что «кровь этой войны, как кровь Авеля, взывает к небесам против него». Не будучи правдивым в отношении начала войны или её целей, Полк не мог руководить её завершением. В рукописи речи Линкольна говорится следующее:

Удивительным упущением этого послания является то, что в нём нигде не указано, когда президент ожидает окончания войны. В самом начале войны генерал Скотт был ввергнут этим же президентом в немилость, если не в позор, за то, что заявил, что мир не может быть завоеван менее чем за три или четыре месяца. Но теперь, по истечении примерно двадцати месяцев, в течение которых наше оружие добилось самых блестящих успехов… этот же президент дает нам длинное послание, не показывая нам, что в отношении конца он сам имеет даже невообразимую концепцию… Он сбитый с толку, растерянный и ужасно озадаченный человек.[1899]1899
  «Война с Мексикой», Собрание сочинений, I, 431–42; орфография, пунктуация и курсив – оригинальные. См. также Gabor Boritt, «Lincoln’s Opposition to the Mexican War», Journal of the Illinois State Historical Society 67 (1974): 79–100; Марк Нили, «Линкольн и мексиканская война», История гражданской войны 24 (1978): 5–24.


[Закрыть]

Недоумение и беспокойство Полка по поводу того, как закончить войну, которые чувствовал Линкольн, были вполне реальными. Столкнувшись с непримиримой враждебностью мексиканского народа к передаче Соединенным Штатам любой части своей страны, как он мог добиться заключения договора об уступке? Президент сообщил Конгрессу, что армию Скотта сопровождал комиссар, уполномоченный подписать мирный договор, если мексиканцы захотят это сделать, и что после провала переговоров в сентябре 1847 года он отозвал комиссара. Он не сообщил Конгрессу – да и сам ещё не знал, – что эмиссар отказался уехать и вместо этого возобновил переговоры с мексиканским правительством. В тот же день, когда собрался Конгресс (6 декабря 1847 года), дипломатический представитель Полка в Мехико отправил в Вашингтон меморандум из шестидесяти пяти рукописных страниц, объясняющий его неповиновение.

III

Николас Трист, протеже Томаса Джефферсона, управлял имуществом патриарха и женился на его внучке Вирджинии Рэндольф. Он служил личным секретарем Эндрю Джексона во время отсутствия Эндрю Донелсона. Проведя девять лет в качестве консула США в Гаване при Джексоне и Ван Бюрене, Трист в совершенстве владел испанским языком. Теперь он был главным клерком Государственного департамента, и секретарь Бьюкенен безоговорочно доверял его лояльности, позволяя ему иногда исполнять обязанности секретаря. Когда президент Полк решил направить в Мексику комиссара по вопросам мира, Николас Трист казался надежной парой рук.

Приказ Триста, подготовленный в апреле 1847 года, предписывал ему прикрепиться к штабу Уинфилда Скотта и побудить мексиканское правительство к мирным переговорам с ним. В подробных инструкциях были указаны территориальные уступки, которые он должен был потребовать, и сумма, которую Соединенные Штаты заплатят Мексике за каждую из них. Миссия Триста должна была быть государственной тайной, поскольку администрация ещё не признала публично, что ведет войну за территорию. Полк заплатил своему комиссару из средств исполнительной власти и не представил его имя для утверждения в Сенате. Трист отправился в путешествие под вымышленным именем. Однако к тому времени, как он отплыл из Нового Орлеана, газеты уже пронюхали о его истории. Никто не знает, кто раскрыл Триста, но поскольку утечка информации произошла в демократических, экспансионистских газетах (New York Herald и Boston Post), Бьюкенен, возможно, сделал это, чтобы заискивать перед прессой и заручиться поддержкой для следующей президентской номинации. Поскольку администрация не доверяла вигу Скотту, они не полностью проинформировали его о миссии Триста и даже посоветовали своему эмиссару довериться генералу-демократу Гидеону Пиллоу, а не командующему армией. Неудивительно, что Скотт и Трист начали ссориться, как только Трист прибыл в Веракрус 6 мая 1847 года. Трист хотел, чтобы Скотт передал его приглашение к переговорам мексиканскому министру иностранных дел, но не сказал Скотту, что в этом послании содержится. Скотт, заподозрив двуличность администрации, отказался это сделать и пожаловался на самонадеянность Триста. Трист прибегнул к услугам нейтральных британцев, чтобы отправить письмо врагу, но дело продвигалось медленно. Полк и его кабинет ворчали, что отчуждение между Тристом и Скоттом мешает миссии Триста, хотя истоки проблемы лежали в их собственных договоренностях. К счастью, порядочность Триста и Скотта, а также их общее стремление к завоеванию почетного мира преодолели первоначальное недопонимание. Переломный момент наступил 6 июля, когда Трист почувствовал недомогание, и Скотт прислал ему банку мармелада из гуавы.[1900]1900
  Уоллес Орт, «Непокоренный миротворец» (College Station, Tex., 1997), 117.


[Закрыть]

Во время перемирия, начавшегося 21 августа после битвы при Чурубуско, Трист наконец получил возможность проверить проект договора своего правительства в сравнении с предложениями противников. Полк поручил Тристу получить, по крайней мере, Альта Калифорнию и Нью-Мексико в дополнение к границе Рио-Гранде для Техаса; он также должен был попытаться получить Баха Калифорнию и маршрут канала через Техуантепекский перешеек. Мексиканцы с помощью своей эффективной разведывательной сети выяснили, что Баха и Техуантепек не имеют для Триста принципиального значения, и успешно отклонили его нажим на них. Они согласились продать Альта Калифорнию, включая залив Сан-Франциско, но только до Монтеррея. Они отказались продать территории с лояльным Мексике населением, такие как Нью-Мексико и регион между реками Нуэсес и Рио-Гранде. Трист предложил передать вопрос о границах Техаса на рассмотрение его правительства, если мексиканские переговорщики передадут вопрос о Новой Мексике на рассмотрение своего правительства.[1901]1901
  Роберт Дрекслер, Виновен в установлении мира (Лэнхем, Мэриленд, 1991), 99.


[Закрыть] Этот раунд переговоров завершился 6 сентября тупиком. Санта-Анна получил противоречивые советы от мирных и военных фракций в своей столице и сделал выбор в пользу последних. Трист произвел впечатление на своих мексиканских коллег своей вежливостью и пониманием их позиции. Его собственное начальство с гневом отреагировало на его предложение о границе Техаса; они не могли позволить себе, чтобы граница по Рио-Гранде была поставлена под сомнение, поскольку от этого зависело само объявление войны.

Однако даже во время этих переговоров администрация пересматривала свою позицию. Полк решил, что военные победы США за последние шесть месяцев оправдывают отъем у Мексики большей территории, чем он предписал Тристу в апреле. Президент и его кабинет согласились включить в список «обязательных» территорий Баху и транзит через Техуантепек, а также приобрести значительную часть территории нынешней северной Мексики, возможно, вплоть до Тампико.[1902]1902
  Дневник Джеймса К. Полка, изд. Milo Quaife (Chicago, 1910), III, 161–65 (Sept. 4–7, 1847); Robert Brent, «Nicholas P. Trist and the Treaty of Guadalupe Hidalgo», Southwestern Historical Quarterly 57 (1954): 454–74.


[Закрыть] Узнав, что переговоры в начале сентября не принесли плодов, Полк пришёл к выводу, что Трист не тот человек, который может быть жестким с мексиканцами, и решил отозвать своего уполномоченного. По его мнению, Соединенные Штаты совершили тактическую ошибку, показав, что стремятся закончить войну. Пусть мексиканцы ещё немного помучаются в условиях оккупации, и они придут просить мира. 6 октября 1847 года госсекретарь Бьюкенен отправил послание, в котором предписывал Тристу вернуться в Соединенные Штаты «при первой же удобной возможности». Бьюкенен не стал специально перечислять новые территориальные требования администрации, которые уже не должны были волновать Триста.[1903]1903
  Полк, Дневник, III, 185–86 (4, 5 октября 1847 г.); Джеймс Бьюкенен – Николасу Тристу, 6 октября 1847 г., в Дипломатической переписке Соединенных Штатов: Межамериканские дела, изд. Уильям Мэннинг (Вашингтон, 1937), VIII, 214–16.


[Закрыть]

Уведомление об отзыве Триста, задержанное из-за партизанских действий в Мексике, добиралось до него больше месяца. Когда он получил его 16 ноября, ему показалось, что президент, не будучи в курсе событий в Мексике, совершил грандиозную ошибку. Трист считал, что мексиканские политические реалии диктуют необходимость достижения соглашения с либеральными умеренными, пришедшими на смену Санта-Анне; если этого не удастся добиться в ближайшее время, власть перейдет к непримиримым. Нельзя было исключать и возможности того, что Мексика распадется на анархию, в результате чего не останется ни одного стабильного правительства, с которым можно было бы вести переговоры. Трист написал Бьюкенену 27 ноября, призывая немедленно назначить нового комиссара и заявляя о своём намерении остаться и проинструктировать преемника. Он продолжал мучительно обдумывать свою позицию. Затем, 6 декабря, Трист отправил своё роковое послание, в котором объявил, что в нарушение своих приказов он пригласил мексиканское правительство в Керетаро вести с ним переговоры о мире на основании инструкций, полученных им ещё в апреле.[1904]1904
  Николас Трист – Джеймсу Бьюкенену, 6 декабря 1847 г., и Эдварду Торнтону [британскому дипломату, через которого Трист общался с мексиканцами], 4 декабря 1847 г., там же, 984–1015.


[Закрыть]

Трист сообщил мексиканцам, что президент отозвал его и что Полк, несомненно, намерен выдвинуть ещё более жесткие условия, чем те, которые Санта-Анна счел неприемлемыми в начале сентября. Он предложил им заключить мир на основе его первоначальных предложений, по которым Мексика уступит Альта Калифорнию, Нью-Мексико и Техас выше Рио-Гранде. Соглашайтесь или нет. Мексиканские власти приняли это предложение, хотя и неохотно, чтобы избежать худшего. Только в условиях мира умеренные федералисты могли сохранить союз своих штатов и провести свободные выборы по всей стране. Они испытывали сильное давление со стороны финансистов, часто представлявших интересы Великобритании, которые ссужали мексиканское правительство деньгами. Только с установлением мира их администрация могла вернуть оккупационным властям сбор пошлин в мексиканских портах и начать выплачивать эти займы. Мексиканские комиссары встречались с Тристом в течение всего января, чтобы уладить конкретные вопросы. Переговорщики с обеих сторон беспокоились о ратификации договора правительствами своих стран не меньше, чем о разногласиях друг с другом. Тристу пришлось работать в одиночку, без канцелярской, юридической или архивной помощи. Определяя точную границу, Трист получил для США гавань Сан-Диего, но не выход к Калифорнийскому заливу. Участники переговоров опирались на неточную карту, и только в 1963 году все возникшие путаницы с границами были устранены[1905]1905
  Джек Риттенхаус, «Карта договора Дистернелла» (Санта-Фе, штат Нью-Мексико, 1965 г.) воспроизводит карту и описывает её проблемы.


[Закрыть] Трист оставил железнодорожный маршрут к югу от реки Гила, который должен был быть приобретен за 10 миллионов долларов в 1853 году (у восстановленного режима продажного Санта-Анны) в результате так называемой «Гадсденской покупки». Он взял на себя ответственность США за предотвращение набегов индейских племен, живущих к северу от границы, на мексиканские дома к югу от неё, что было значительной уступкой.

Но Трист не совсем щедро обошелся с Мексикой в договоре. Его первоначальные инструкции фактически разрешали ему заплатить до 20 миллионов долларов за приобретенную территорию, но он снизил сумму до 15 миллионов долларов, несомненно, надеясь задобрить Полка. До войны Слайделл заплатил бы 25 миллионов долларов. О том, насколько мало было 15 миллионов долларов для оплаты Калифорнии и Нью-Мексико, можно судить по тому, что летом 1848 года Соединенные Штаты предложили Испании от 50 до 100 миллионов долларов за её колонию Кубу – и это предложение было отвергнуто.[1906]1906
  Ричард Ван Алстайн, Восходящая американская империя (Чикаго, 1965), 150–54.


[Закрыть] Претензии американских граждан к Мексике оценивались не более чем в 3,25 миллиона долларов и были приняты на себя правительством Соединенных Штатов. Мексиканцам условия, на которые они подписались, предусматривавшие потерю почти половины их территории, казались радикальными и унизительными, а не умеренными. Суммы, выплаченные в соответствии с договором, бледнели по сравнению со 100 миллионами долларов, в которые обошлось ведение войны, не считая пенсий ветеранам и вдовам.[1907]1907
  Оригинальный текст, а также поправки, внесенные Сенатом США, и протокол, интерпретирующий эти поправки, напечатаны в Richard Griswold del Castillo, The Treaty of Guadalupe Hidalgo (Norman, Okla., 1990), 179–99.


[Закрыть]

Соединенные Штаты, территориальные приобретения до 1848 года, и как Полк хотел бы их видеть.

Вверху: Считая Техас, Орегон и Мексиканскую цессию, Полк приобрел для Соединенных Штатов больше территории, чем любой другой президент; внизу: Эта карта отражает границы, которые Полк хотел указать в мирном договоре с Мексикой, а также его попытки купить Кубу у Испании и захватить Юкатан после окончания войны. Другие американские империалисты хотели захватить всю Мексику, а также территорию современной Британской Колумбии.

2 февраля 1848 года мирные комиссары подписали свой документ «Во имя Всемогущего Бога» в Гваделупе-Идальго, где находится мексиканская национальная святыня Пресвятой Девы Марии, которую Трист выбрал в качестве места, чтобы внушить мексиканской общественности авторитет договора.[1908]1908
  Alejandro Sobarzo, Deber y consciencia: Nicolás Trist, el negociador norteamericano (México, 1990), 231–32.


[Закрыть] Приказ Полка генералу Батлеру о принудительном прекращении переговоров пришёл слишком поздно, чтобы предотвратить подписание. Позже американский дипломат рассказал своей жене о том, какими принципами он руководствовался.

Моя цель заключалась не в том, чтобы получить все, что я мог, а, наоборот, в том, чтобы сделать договор как можно менее требовательным к Мексике, чтобы он был принят на родине. При этом я руководствовался двумя соображениями: одно заключалось в незаконности войны, как злоупотребления властью с нашей стороны; другое – в том, что чем более невыгодным будет договор для Мексики, тем сильнее будут основания для противодействия ему в мексиканском конгрессе.

Трист хотел заключить договор, который мог бы реально завершить войну, ратифицировать обеими сторонами и избежать таких исходов, как завоевание всей Мексики, полное расчленение страны или бесконечное продление анархии и боевых действий. В частном порядке он также испытывал «стыд» за поведение своей страны в войне. «Хотя я и не мог бы сказать об этом там, но каждый здравомыслящий американец должен был стыдиться этого», – вспоминал он.[1909]1909
  Николас Трист – Вирджинии Трист, о чём говорится в письме Вирджинии Трист к [Генри?] Такерману, 8 июля 1864 г., Trist Papers, Университет Северной Каролины; цитируется в Drexler, Guilty of Making Peace, 129.


[Закрыть] Его признание моральных стандартов выше, чем безудержное преследование национальных интересов, несомненно, было необычным в истории дипломатии.

Как оказалось, Трист добился своего договора ценой немалых личных усилий. 15 января 1848 года президент Полк получил послание своего комиссара от 6 декабря. Он назвал его «оскорбительным и презрительно [sic] подлым», а его автора – «лишённым чести и принципов». Он надеялся «сурово наказать» непокорного дипломата. Полк возложил большую часть вины на Скотта, которого он подозревал (в сущности, правильно) в том, что тот поощрял Триста в его курсе. Сотрудничество между Скоттом и Тристом оказалось ещё более неприятным для Полка, чем конфликт между ними.[1910]1910
  Полк, Дневник III, 300–301 (15 января 1848 г.).


[Закрыть] Когда Трист проявил решимость остаться в Мексике достаточно долго, чтобы дать показания от имени Скотта в следственном суде, преемник Скотта генерал Батлер, следуя приказу президента, арестовал бывшего комиссара мира и отправил его под стражей обратно в Соединенные Штаты. Там ему не предъявили обвинений и не наградили за его великое достижение. Остаток жизни Трист прожил в безвестности и скромном материальном положении; в 1860 году вирджинец проголосовал за Линкольна, а в следующем году выступил против отделения. Администрация Полка лишила его зарплаты и пособия на расходы с 6 ноября 1847 года, когда Трист получил увольнение. Только в 1871 году Конгресс принял закон о выплате ему (с процентами) жалованья за период, когда он вел переговоры об историческом договоре; это было сделано по требованию другого совестливого государственного деятеля, сенатора Чарльза Самнера.[1911]1911
  Drexler, Guilty of Making Peace, 141.


[Закрыть]

Трист отправил свой новый договор обратно в Вашингтон с другом, Джеймсом Фринером, репортером газеты «Дельта Нового Орлеана». Избегая телеграфа по соображениям безопасности, этот частный курьер проделал путь всего за семнадцать дней. (Как он и обещал, перед тем как передать договор госсекретарю, Фринер передал Вирджинии Трист личное письмо от Николаса).[1912]1912
  Норман Грэбнер, «Партийная политика и миссия Триста», Journal of Southern History 19 (1953): 137.


[Закрыть] Тем временем Скотт договорился с мексиканцами о перемирии, пока оба правительства раздумывали над ратификацией. Несмотря на неприязнь Полка к Трист, президент сразу же понял, что у него нет реальной альтернативы представлению договора на согласие Сената. Комитет по международным отношениям Сената сначала назвал договор ничтожным, поскольку Трист не имел полномочий на его заключение, и призвал назначить нового комиссара для составления другого. Но Полк понимал, что промедление сыграет на руку его оппонентам-вигам и непримиримым пуро в Мексике. Палата представителей, вероятно, не проголосует за увеличение поставок для войны, и Соединенные Штаты, возможно, даже смогут получить меньше территории, чем получил Трист. И, в конце концов, договор давал ему от Мексики все, чего он изначально желал.[1913]1913
  См. Полк, Дневник, III, 344–51 (19–21 февраля 1847 г.).


[Закрыть] Президент убедил сенатский комитет по международным отношениям представить отчет о договоре, даже без рекомендаций.

Когда договор поступил на рассмотрение в Сенат, перед ним встали два вопроса. Со стороны вигов поступило предложение заключить мир без каких-либо территориальных приобретений, за исключением порта Сан-Франциско, о котором мечтал Дэниел Уэбстер, когда был государственным секретарем. Китобойный флот Новой Англии (судовладельцами которого были виги) мог пользоваться гаванью. Мексика выразила готовность продать Соединенным Штатам эту часть Альта Калифорнии ещё во время первого раунда переговоров в сентябре 1847 года. Восемнадцать из двадцати одного сенатского вига проголосовали за такой мир, но этого было недостаточно. С противоположной стороны спектра мнений резолюция Джефферсона Дэвиса, требовавшая более обширных территориальных приобретений, чем те, которые обеспечил Трист, получила всего одиннадцать голосов. 10 марта 1848 года Сенат проголосовал за ратификацию договора: 38 голосов «за», 14 «против», при 4 воздержавшихся. Среди голосовавших «против» было семь вигов, в том числе Уэбстер, чей младший сын, Эдвард, умер от брюшного тифа на службе в Мексике за десять дней до подписания договора. Среди семи демократов, проголосовавших «против», был Бентон, разгневанный (помимо прочего) отношением администрации к его зятю Фремонту. Среди тех, кто голосовал за ратификацию, было четырнадцать вигов, чье стремление к миру в конечном счете перевесило их предпочтения в пользу отсутствия территории.[1914]1914
  Сенат рассматривал договор на исполнительном заседании и не вел протокол дебатов; позже, однако, он опубликовал отчет о голосовании по различным предложениям: The Treaty Between the United States and Mexico, the Proceedings of the Senate Thereon, and Message of the President and Documents Communicated There with (Washington, 1848).


[Закрыть]

Гораций Грили в своей резко антивоенной газете «Нью-Йорк Трибьюн» смиренно заметил: «Пусть у нас будет мир, независимо от того, что адъюнкты бунтуют». С демократической стороны газеты, которые трубили о борьбе за всю Мексику, в целом приняли конец своей мечты с удивительно малым количеством жалоб. Только «Нью-Йорк Сан» выразила решительный протест, назвав договор Триста «актом измены целостности, положению и чести империи».[1915]1915
  New York Tribune, 1 марта 1848 г., цитируется в Michael Morrison, Slavery and the American West (Chapel Hill, 1997), 83; New York Sun, 15 марта 1848 г., цитируется в Merk, Manifest Destiny and Mission, 191.


[Закрыть]

Быстрота, с которой большая часть пенни-прессы отказалась от идеи «Всей Мексики», позволяет предположить, что она была скорее ранним примером сенсации, продающей газеты, чем серьёзным политическим предложением.

Ратификация договора двумя палатами мексиканского Конгресса осложнялась тем, что Сенат США внес в него поправки, отменяющие некоторые гарантии для Римско-католической церкви и получателей мексиканских земельных грантов. Будущий президент Мексики Бенито Хуарес, наряду с другими пуро, утверждал, что Мексике не нужно подписывать невыгодный мир и она может одержать победу, ведя партизанскую войну, в которой захватчики неизбежно устанут и вернутся домой. Тем не менее, противодействие договору было преодолено, и 30 мая состоялся обмен ратификациями. В тот же день Хосе Эррера, умеренный федералист, пытавшийся избежать войны с Соединенными Штатами, вернулся на пост президента Мексики. Началась эвакуация оккупационной армии, и 12 июня мексиканский триколор сменил звездно-полосатый над Зокало.[1916]1916
  Натан Клиффорд – Джеймсу Бьюкенену, 12 июня 1848 г., Documentos de la relación de México con los Estados Unidos, ed. Carlos Bosch García (México, 1985), IV, 957.


[Закрыть]

Историки в подавляющем большинстве пришли к выводу, что Трист принял мужественное и оправданное решение, нарушив приказ и оставшись, чтобы заключить мирный договор. Даже Джастин Смит, самый ярый защитник Полка среди историков, назвал решение Триста правильным и «поистине благородным поступком».[1917]1917
  Смит, Война с Мексикой, II, 238. Неблагоприятная оценка работы Триста содержится в книге Джека Нортрупа «Миссия Николаса Триста в Мексике», Southwestern Historical Quarterly 71 (1968): 321–46.


[Закрыть] Существует сильная параллель (хотя её не часто отмечают) между решением Полка по Орегонскому вопросу и американо-мексиканской войной. В обоих случаях президент выдвигал экстравагантные требования, но не колеблясь принял реалистичное и выгодное решение, когда ему его предложили. В случае с Орегоном он, вероятно, планировал исход с самого начала, а в случае с Мексикой – нет. Тем не менее интересно, что Полк ждал двенадцать дней после получения известий о неповиновении Триста, прежде чем отправить в Мексику приказ о прекращении переговоров, которые он мог вести. Возможно, президент втайне хотел дать Тристу шанс при условии, что администрация не будет нести ответственность за переговоры.[1918]1918
  Мартин Ван Бюрен-младший сказал своему отцу, что подозревал то же самое. Грэбнер, «Политика партии», 156.


[Закрыть] Действительно, Полк ранее признался в своём дневнике, что он не будет возражать, если Мозес Бич превысит свои инструкции и добьется заключения мирного договора. «Если он сделает это, и это будет хороший договор, я откажусь от его полномочий на его заключение и представлю его на рассмотрение Сената».[1919]1919
  Полк, Дневник, II, 477 (14 апреля 1847 г.).


[Закрыть]

Несмотря на то что договор представлял собой работу человека, бросившего ему вызов, он воплощал в себе цели, ради которых Полк вступил в войну. Полк успешно раскрыл скрытые конституционные полномочия главнокомандующего по провоцированию войны, обеспечению её поддержки со стороны Конгресса, разработке стратегии ведения войны, назначению генералов и определению условий мира. Он, вероятно, как никто другой расширил полномочия президентства – наверняка не меньше, чем Джексон, который запомнился больше. Контраст с тем, как Мэдисон вел войну 1812 года, не может быть более резким. Президенты военного времени после Полка, включая Линкольна, Вильсона, Франклина Рузвельта и Линдона Джонсона, шли по стопам Полка.

Считая Техас, Орегон, Калифорнию и Нью-Мексико, Джеймс К. Полк расширил территорию Соединенных Штатов больше, чем любой другой президент, даже Томас Джефферсон или Эндрю Джонсон (который приобрел Аляску). Его война с Мексикой определила континентальные границы страны больше, чем любой конфликт со времен Семилетней войны, ликвидировавшей власть Франции между Аппалачами и Миссисипи. 6 июля 1848 года президент направил Конгрессу послание, в котором с гордостью отметил приобретение Калифорнии и Нью-Мексико и заявил, что, хотя в руках Мексики они оставались «малоценными», «в составе нашего Союза они принесут огромную пользу Соединенным Штатам, торговому миру и общим интересам человечества».[1920]1920
  Presidential Messages, IV, 589.


[Закрыть] Полк воспринимал созданную им империю на Тихоокеанском побережье не как побег в романтизированную Аркадию с натуральными семейными фермами, а как открытие для американского предпринимательства новых путей в «торговый мир». Несмотря на все разговоры своих сторонников о судьбе, Полк не верил в неизбежность экспансии на запад, но, беспокоясь о национальной безопасности и, в частности, об опасности британского преэмпшена, а также руководствуясь убеждением, что американский политический, социальный и экономический порядок требует постоянного пространства для физического расширения, он поспешил с головой окунуться в орегонские и мексиканские противоречия. Уверенный в том, что американская мощь служит «общим интересам человечества», он без колебаний взял воинственный тон и выдвинул крайние требования. Его рискованная стратегия в итоге сработала, потому что британцы оказались разумными, мексиканцы – разобщенными и обанкротившимися, американские вооруженные силы – превосходно эффективными, а Николас Трист – мудрым, хотя и непокорным дипломатом. В каждом случае Полк сам знал, когда следует отказаться от наглости и пойти на соглашение.