Текст книги "Свобода от страха. Американский народ в период депрессии и войны, 1929-1945 (ЛП)"

Автор книги: Дэвид М. Кеннеди

сообщить о нарушении

Текущая страница: 22 (всего у книги 73 страниц)

9. Сезон реформ

Социальная цель… состоит в том, чтобы сделать то, что сделало бы любое честное правительство любой страны: попытаться повысить уровень безопасности и счастья большего числа людей всех профессий и во всех частях страны… дать им уверенность в том, что они не будут голодать в старости.

Франклин Д. Рузвельт, пресс-конференция 7 июня 1935 года, отвечая на вопрос: «Что бы вы сказали о социальной цели администрации?»

Пока Рузвельт путешествовал по Багамским островам на яхте Винсента Астора «Нурмахал» в первые весенние недели 1935 года, первая часть его амбициозной законодательной программы на этот год – законопроект об ассигнованиях на чрезвычайную помощь – прошла через новый состав Конгресса. Он назвал его «Большим законопроектом», и не без оснований. Законопроект предусматривал самые крупные ассигнования на мирное время за всю историю США. Он санкционировал расходы, превышающие сумму всех федеральных доходов в 1934 году. Четыре миллиарда долларов новых средств, а также 880 миллионов долларов, перераспределенных из ранее разрешенных ассигнований, должны были пойти на облегчение труда и строительство общественных сооружений.

Слово «чрезвычайный» в названии законопроекта более чем вводит в заблуждение. Рузвельт и главные архитекторы законопроекта на самом деле считали, что они борются не с преходящими нарушениями на рынках труда, а с долгосрочным, возможно, постоянным дефицитом в способности частной экономики обеспечить занятость для всех, кто её ищет. Джон Мейнард Кейнс в своей работе, над которой он в то время работал, поставит эту страшную перспективу – то, что Кейнс назвал «равновесием при менее чем полной занятости», – в центр своего анализа.[434]434
  John Maynard Keynes, The General Theory of Employment, Interest, and Money (New York: Harcourt, Brace, 1936).


[Закрыть] За полдесятилетия до этого социологи, составившие книгу Герберта Гувера «Последние социальные тенденции», были обеспокоены тем, что долгосрочная «технологическая безработица» грозит навсегда поглотить огромные слои рабочей силы, особенно менее квалифицированных и пожилых людей. Некоторым наблюдателям не требовалось сложной теории, чтобы предположить, что глубокие структурные изменения в экономике приводят к тому, что то, что раньше было почти невообразимо, теперь кажется вполне возможным. Лорена Хикок ещё весной 1934 года говорила Гарри Хопкинсу, что «похоже, мы надолго, надолго завязли в этом деле помощи… Большинство из тех, кому за 45, вероятно, НИКОГДА не вернут себе работу».[435]435
  Richard Lowitt and Maurine Beasley, eds., One Third of a Nation: Lorena Hickok Reports on the Great Depression (Urbana: University of Illinois Press, 1981), 233.


[Закрыть] Сам Хопкинс вскоре заговорил о рабочих, которые «впали в профессиональное забвение, от которого их никогда не спасет частная промышленность… Пока не придёт время, если оно вообще придёт, – утверждал он, – когда промышленность и бизнес смогут поглотить всех трудоспособных работников – а это время, похоже, становится все более отдалённым по мере совершенствования управления и технологий, – мы будем иметь большое количество безработных. Разумные люди уже давно оставили в прошлом, – продолжал Хопкинс, – представление о том, что… безработные исчезнут так же резко, как они появились после 1929 года… Для них программа безопасности – единственный ответ».[436]436
  Harry Hopkins, Spending to Save (New York: Norton, 1936), 180–81.


[Закрыть] Рузвельт также предупредил Конгресс в начале 1934 года, что правительству, возможно, придётся стать работодателем последней инстанции и оставаться им в неопределенном будущем. «В течение многих последующих лет, – сказал он, – мы будем заниматься восстановлением многих сотен тысяч американских семей». Потребность в помощи будет сохраняться «ещё долгое время», добавил он в своей «Беседе у камина» от 28 июня 1934 года. «Мы должны признать этот факт».[437]437
  PPA (1934), 291, 313.


[Закрыть]

«Большой законопроект» встретил этот факт лицом к лицу. Объясняя законопроект в своём ежегодном послании Конгрессу 4 января 1935 года, Рузвельт, наученный опытом Хопкинса с FERA и CWA, провел резкое различие между «облегчением» и «облегчением труда». Он категорически заявляет: «Федеральное правительство должно и обязано прекратить этот бизнес помощи», под которым он подразумевал «раздачу наличных денег, рыночных корзин, несколько часов еженедельной работы по кошению травы, сгребанию листьев или сбору газет в общественных парках». В словах, которые мог бы произнести Герберт Гувер, Рузвельт заявил, что такого рода помощь «вызывает духовный и моральный распад, в корне разрушающий национальные устои. Раздача помощи таким образом – это введение наркотика, тонкого разрушителя человеческого духа». Работа, с другой стороны, воспитывает «самоуважение… уверенность в себе, смелость и решительность». Поэтому федеральное правительство – «единственное государственное учреждение, обладающее достаточной властью и кредитом, чтобы справиться с этой ситуацией» – должно предложить работу примерно 3,5 миллионам безработных, но трудоспособных людей, которые в то время находились в списках помощи. (Ещё пять миллионов безработных не получали помощи и не входили в сферу действия предложения Рузвельта). Что касается примерно 1,5 миллиона нетрудоспособных получателей помощи – больных, пожилых, физически неполноценных – о них в додепрессивные времена заботились местные власти и агентства, сказал Рузвельт, и «я считаю, что в будущем о них нужно заботиться так же, как и раньше… Здравый смысл подсказывает нам, – добавил он, – что богатство, необходимое для выполнения этой задачи, существовало и по-прежнему существует в местном сообществе». Возможно, так оно и было, но для его мобилизации местные сообщества взимали новые налоги, особенно регрессивные налоги с продаж, которые с 1932 года ввел двадцать один штат. Это был лишь один из многих способов, с помощью которых Депрессия способствовала росту правительства на всех уровнях, а не только в федеральном центре в Вашингтоне.[438]438
  См. James T. Patterson, The New Deal and the States: Federalism in Transition (Princeton: Princeton University Press, 1969), passim; and the same author’s America’s Struggle against Poverty, 1900–1980 (Cambridge: Harvard University Press, 1981), 62.


[Закрыть]

Рузвельт установил определенные критерии, которыми следует руководствоваться при расходовании средств, выделяемых на помощь работникам. Проекты должны быть постоянно полезными и желательно самоокупаемыми; они должны быть трудоемкими и платить «зарплату безопасности» больше, чем пособие, но меньше, чем частная занятость; они должны «как можно меньше конкурировать с частными предприятиями».[439]439
  PPA (1955), 19–23.


[Закрыть] Конгресс согласился, но с одной существенной оговоркой. По настоянию старого изоляциониста сенатора Уильяма Э. Бораха из Айдахо Сенат включил оговорку, что «никакая часть ассигнований… не должна использоваться на боеприпасы, военные корабли или военное и военно-морское имущество». С этим ограничением Закон об ассигнованиях на чрезвычайную помощь стал законом 8 апреля 1935 года.[440]440
  Robert E. Sherwood, Roosevelt and Hopkins (New York: Grosset and Dunlap, 1950), 67.


[Закрыть]

Будучи омнибусной мерой, закон вдохнул новую жизнь в уже существующие агентства, такие как Гражданский корпус охраны природы и Администрация общественных работ, а также создал новые структуры. Хотя критики продолжали обвинять в том, что PWA под руководством всегда осторожного Икеса все ещё выдавало деньги из лекарственной капельницы, в конце концов Икес стал, по выражению Уильяма Лейхтенбурга, «строителем, соперничающим с Хеопсом».[441]441
  Leuchtenburg, 133.


[Закрыть] Его работники из PWA строили дороги, школы, здания судов и больницы. Они построили мост Три-Боро, туннель Линкольна и аэропорт Ла-Гуардия в Нью-Йорке, Скайлайн-драйв в Вирджинии и Заморское шоссе во Флорида-Кис, а также мост Сан-Франциско-Окленд-Бей в Калифорнии и, используя деньги из первоначальных ассигнований PWA в 1933 году, авианосцы Yorktown и Enterprise в Ньюпорт-Ньюс и легкий крейсер Vincennes на верфи Bethlehem Steel в Куинси, штат Массачусетс.

Большой законопроект также породил многочисленный выводок новых правительственных агентств, большинство из которых были созданы по указу исполнительной власти в соответствии с беспрецедентно широкими полномочиями, предоставленными президенту Законом об ассигнованиях на чрезвычайную помощь. Администрация электрификации сельских районов (Rural Electrification Administration, REA) под руководством Морриса Ллевеллина Кука принесла дешевую электроэнергию в сельскую местность, в основном благодаря появлению сотен некоммерческих электрических кооперативов, находящихся в государственной собственности. Когда REA начала свою работу, электричество было менее чем в двух фермах из десяти; чуть более десяти лет спустя, благодаря дешевым кредитам REA, которые позволили построить генерирующие станции и протянуть линии электропередач по проселочным дорогам и через поля и пастбища, электричество появилось в девяти из десяти. Национальная молодежная администрация под руководством Обри Уильямса предоставляла работу с частичной занятостью нуждающимся старшеклассникам и студентам колледжей, тем самым поощряя молодёжь оставаться в школе и не выходить на обычные рынки труда. Администрация по переселению под руководством бывшего Брейн Трастера Рексфорда Тагвелла построила три «зелёных» пригородных городка – Гринбелт, недалеко от Вашингтона, округ Колумбия; Гринхиллс, недалеко от Цинциннати; и Гриндейл, недалеко от Милуоки – хотя этот короткий эксперимент в области городского планирования потерпел крах, когда в 1937 году он был поглощён новым агентством, Администрацией по безопасности ферм.

Крупнейшим агентством, созданным на основе Закона об ассигнованиях на чрезвычайную помощь, стала Администрация прогресса в строительстве (WPA; после 1939 года – Администрация рабочих проектов). Её возглавлял управляемый, смекалистый Гарри Хопкинс, человек, которого Хью Джонсон назвал «умом как бритва, языком как нож для снятия шкур, нравом как татарин и достаточным словарным запасом салонных ругательств… чтобы позавидовал даже скорняк».[442]442
  Sherwood, Roosevelt and Hopkins, 80.


[Закрыть] В первый год работы WPA было трудоустроено более трех миллионов человек, а за восемь лет работы было трудоустроено 8,5 миллионов человек на общую сумму около 11 миллиардов долларов. Строители WPA построили полмиллиона миль автомобильных дорог, почти сто тысяч мостов и столько же общественных зданий, возвели театр Dock Street Theater в Чарльстоне и Timberline Lodge на склонах орегонской горы Худ, а также разбили около восьми тысяч парков.

WPA с самого начала была магнитом для споров. Это была федеральная программа, но такая, которая признавала избитый принцип «вся политика – местная». Рузвельт использовал её для создания местных боссов, которые, в свою очередь, поддерживали бы его национальные программы. Республиканцы жаловались, что это просто гигантская федеральная машина патронажа, работающая исключительно на благо Демократической партии. Эта критика была небезосновательной, хотя не только демократы пользовались поддержкой Рузвельта в рамках WPA. В соответствии с более широкой целью Рузвельта – создать новую, либеральную политическую коалицию – некоторые прогрессивные республиканцы также стали бенефициарами его щедрой помощи WPA. В Нью-Йорке, где в 1936 году в списках WPA числилось почти четверть миллиона человек, президент позволил мэру-республиканцу Фиорелло Ла Гуардиа иметь большой голос в распределении рабочих мест WPA. В других местах, однако, Рузвельт часто предпочитал тесно сотрудничать с наиболее укоренившимися боссами старой демократической линии. В Мемфисе, штат Теннесси, мэр-демократ Эдвард Х. Крамп требовал от работников WPA политических взносов в качестве платы за работу. Деньги WPA, как и деньги PWA, текли в цепкие руки политического спонсора сенатора от Миссури Гарри С. Трумэна, демократической машины Пендергаста в Канзас-Сити. В Иллинойсе работники WPA получали инструкции по голосованию от босса чикагских демократов Эдварда Дж. Келли. Келли отплатил за услугу неослабевающей поддержкой президента. «Рузвельт – моя религия», – говорил он. В Нью-Джерси все работники WPA должны были отчислять 3 процента от своей скудной зарплаты в пользу демократической машины Фрэнка Хейга. Легионы его врагов прозвали Хейга «Гитлером округа Хадсон». Рузвельт считал его лично отвратительным, но политически полезным.[443]443
  Lyle W. Dorsett, Franklin D. Roosevelt and the Big City Bosses (Port Washington, N.Y.: Kennikat, 1977), passim.


[Закрыть]

По-прежнему WPA преследовали другие противоречия, многие из которых подпитывались новой воинственностью в отношении прав обездоленных, а другие – традиционным скептицизмом в отношении «недостойных бедных». Левый журнал «Нейшн» писал, что WPA предлагает помощь рабочим «покалеченной капиталистической системы» Америки только после того, как требует от них трудиться «за депрессивную зарплату в федеральной рабочей бригаде». Но когда рабочие WPA в Нью-Йорке под руководством вдохновленного коммунистами Рабочего альянса устроили забастовку, требуя повышения зарплаты, более удачливые жители Нью-Йорка были в ярости. Три четверти из них заявили в ходе опроса, что забастовщиков следует немедленно уволить. По их словам, WPA – это «форма благотворительности, и рабочие должны быть рады тому, что получают». Другие противоречия отражали большие региональные и расовые различия в американском обществе. Чтобы получить право на работу в WPA, рабочий не мог отказаться от частной работы по ставкам оплаты, преобладающим в его или её районе. Но определить «преобладающую зарплату» было непросто. В 1936 году средняя зарплата по программе WPA составляла пятьдесят два доллара в месяц, но в самых глубоких южных штатах она достигала двадцати трех долларов в месяц. А поскольку «преобладающая» шкала оплаты труда для чернокожих на Юге была ниже, чем для белых, неграм, отказывающимся от частной работы за три доллара в неделю, могли отказать в участии в программе WPA, в то время как белым это не грозило. Аналогичные различия существовали и в оплате труда испаноязычных женщин на Юго-Западе, которым обычно предлагали работу по программе WPA только на неполный рабочий день, чтобы они не получали более высокую зарплату, чем готов был платить частный работодатель, работающий на полную ставку. Тем не менее Хопкинс стремился свести дискриминацию к минимуму, и чернокожие лидеры высоко оценили его усилия. При всей своей робости федеральное правительство становилось самым надежным политическим союзником афроамериканцев. NAACP сопротивлялась всем предложениям передать ещё больше контроля в местные руки. «Правительство – лучший начальник, который у меня когда-либо был», – сказал один чернокожий работник WPA в Северной Каролине.[444]444
  Nation, February 13, 1935, 172; Patterson, America’s Struggle against Poverty, 66; Donald Stevenson Howard, The WPA and Federal Relief Policy (New York: Russell Sage Foundation, 1943), 181–82, 291–96.


[Закрыть]

Поощряемый Элеонорой Рузвельт, Хопкинс также создал проекты, которые дали работу тысячам художников, музыкантов, актеров и писателей. «Черт возьми, они должны есть так же, как и другие люди», – отвечал Хопкинс неизбежным критикам.[445]445
  Jerre Mangione, The Dream and the Deal: The Federal Writers’ Project, 1935–1943 (Boston: Little, Brown, 1972), 4. Хопкинс также предвидел трудовой и экономический потенциал индустрии искусства, развлечений и спорта, которая так разрастется в эпоху после Второй мировой войны. «Немногие вещи могли бы обеспечить такой постоянный объем занятости, – писал он, – как программа обучения населения пользоваться услугами и участвовать в удовольствиях культуры, которой мы обладаем. Я использую слово „культура“ как включающее в себя все – от баскетбола до игры на скрипке». Hopkins, Spending to Save, 175.


[Закрыть] В рамках Федерального художественного проекта художники и скульпторы преподавали свои ремесла в сельских школах. Он поручил художникам-монументалистам расписать почтовые отделения фресками с изображениями обычной американской жизни; многие из были написаны в простом живописном стиле портретов фламандских крестьян Брейгеля, обогащенном влиянием современных мексиканских художников-монументалистов, особенно Диего Риверы. Франклин Рузвельт, сочувственно и чутко оценивая эти порой противоречивые фрески, считал, что некоторые из них хороши, «некоторые не очень, но все они родные, человеческие, стремящиеся и живые – все они написаны их собственными людьми в их собственной стране, и написаны о вещах, которые они знают, часто смотрят на них, трогают и любят».[446]446
  Leuchtenburg, 128.


[Закрыть] Федеральный музыкальный проект спонсировал десятки симфонических оркестров и джазовых коллективов. Пятнадцать тысяч музыкантов дали около 225 000 выступлений, включая бесплатные концерты в Центральном парке Нью-Йорка. Исследователи проекта искали исполнителей традиционных аппалачских банджо и новоанглийских гутбакетов, техасских фиддлеров, теннессийских йодлеров и индианийских кувшинных оркестров, записывая уникальный аудиоархив музыкальной истории Америки.

Федеральный театральный проект поставил такие классические пьесы Шекспира, как «Двенадцатая ночь» и «Макбет» (с полностью чёрным актерским составом). Также были поставлены современные произведения, такие как «Этого здесь не может быть», адаптация провокационного бестселлера Синклера Льюиса 1935 года, изображающего приход к власти американского фашистского движения. Сам Льюис сыграл роль своего героя, Доремуса Джессапа, в нью-йоркской постановке. Выезжая на гастроли, «Театральный проект» привозил пьесы, водевили и шоу марионеток в бесчисленные маленькие города. Он разработал новаторскую постановку под названием «Живая газета», инсценируя заголовки новостей в таких пьесах, как «Тройной А», «Власть» и «Одна треть нации». Аудитория Федерального театрального проекта составила более тридцати миллионов человек, прежде чем программа была упразднена в 1939 году на фоне обвинений в том, что она распространяла пропаганду «Нового курса» и скандально поощряла смешение чёрных и белых в своих сценических постановках.

Федеральный проект писателей, четвертый и самый известный в квартете художественных программ WPA, известных под общим названием Federal One, привлек писателей к работе над серией «Американский путеводитель» – чрезвычайно популярным набором путеводителей по каждому из штатов, крупным городам и межштатным автомагистралям. Путеводители WPA, писал критик Альфред Казин, «вылились в необыкновенный современный эпос… Дорога за дорогой, город за городом, под аллювием индустриальной культуры двадцатого века», путеводители отразили внезапно обострившийся в эпоху депрессии голод по знанию «всего американского прошлого, потребность дать… Америке „Нового курса“ фундамент в американском наследии».[447]447
  Alfred Kazin, On Native Grounds (Garden City, N.Y.: Doubleday, 1942), 393.


[Закрыть] Исследователи проекта «Писатели» также брали интервью у бывших рабов и записывали их угасающие воспоминания в пронзительных рассказах, которые ярко сохраняли человеческое лицо этого своеобразного института. Фольклористы, финансируемые из федерального бюджета, записывали мрачные истории жизни чернокожих издольщиков и аппалачских ворчунов и опубликовали многие из них в замечательном сборнике воспоминаний «Это наши жизни» в 1939 году.

Художественное и литературное излияние годов Депрессии, в значительной степени поддерживаемое Федерацией Один, представляло собой то, что Казин вскоре назовет «одним из самых замечательных явлений эпохи кризиса… Какую бы форму ни принимала эта литература – путеводители WPA по штатам и дорогам… полусентиментальный, полукоммерческий новый фольклор…; бесконечная документация о лишённых собственности людях в американской жизни – она свидетельствовала о необычайном национальном самоанализе… Никогда ещё нация не казалась такой голодной до новостей о себе».[448]448
  Kazin, On Native Grounds, 378–79.


[Закрыть] Американцы хотели, чтобы новости были прямыми, не приправленными искусством вымысла, а подавались в документальных репортажах и, особенно, в неопосредованных образах фотографии и кино. (Журнал Life, полностью посвященный фоторепортажам, ознаменовал рост популярности этого средства массовой информации своим первым появлением в 1936 году). В ошеломляющем параде книг, как словесных, так и фотографических, американцы увидели многоликую страну, как никогда прежде: не только в рабских рассказах WPA и в книге These Are Our Lives, но и в портретах фермеров-арендаторов Уокера Эванса и Джеймса Эйджи в Let Us Now Praise Famous Men и Эрскина Колдуэлла и Маргарет Борк-Уайт в You Have Seen Their Faces; в книге Доротеи Ланж и Пола С. Тейлор в саге «Чаша пыли», «Американский исход»; в приземленных социальных репортажах Эдмунда Уилсона «Американский переполох» и Луиса Адамика «Моя Америка»; в простом перечислении географических названий и суровых образах прерий, рек и лесов в фильмах Паре Лоренца «Плуг, разбивший равнину» и «Река».

Большая часть этого художественного комментария была открыто критична по отношению к Америке, которую она открывала. Но Казин и другие заметили в ней и кое-что ещё – её постоянный подтекст патриотического национализма, её «силу утверждения», её стремление «любить то, что она знала».[449]449
  Kazin, On Native Grounds, 378–79. См. также William Stott, Documentary Expression in Thirties America (New York: Oxford University Press, 1973); and Richard Pells, Radical Visions, American Dreams (New York: Harper and Row, 1973).


[Закрыть] Как будто американский народ в тот самый момент, когда ему предстояло осуществить больше социальных, политических и экономических инноваций, чем когда-либо в своей истории, почувствовал потребность бросить долгий и нежный взгляд на своё прошлое, прежде чем распрощаться с большей его частью, потребность инвентаризировать, кем они были и как они жили, сопоставить свою страну и свою культуру, чтобы измерить расстояние, пройденное в будущее, которое обещал Франклин Рузвельт.

ЕСЛИ БЫ РУЗВЕЛЬТ добился своего, «Большой счет» был бы ещё больше. Он рассматривал его как часть единого комплексного плана по обеспечению нынешней помощи, будущей стабильности и постоянной безопасности. Хотя Рузвельт разработал свою сложную схему с бесконечно большей финансовой точностью, чем доктор Фрэнсис Таунсенд, большая часть рассуждений президента о безопасности – то, что вскоре станет называться «социальным обеспечением», – основывалась на предпосылке, мало отличающейся от предпосылки врача из Лонг-Бич: чрезмерная конкуренция на рынках труда снижает заработную плату, распространяет страдания, а не доходы, сужает совокупную покупательную способность экономики и создает особые трудности для пожилых людей. Как и Таунсенд, Рузвельт был полон решимости найти способ «избавиться от излишков рабочей силы», в особенности от тех, кто старше шестидесяти пяти лет. По мнению президента, федеральное правительство должно было обеспечить немедленную помощь трудоспособным работникам, став работодателем последней инстанции, даже при возвращении традиционных функций социального обеспечения штатам. Страхование от безработицы смягчило бы ущерб от будущих экономических спадов, поддержав как уровень жизни отдельных работников, так и общую потребительскую способность экономики. И самое главное, на длительный период времени конкуренция в сфере оплаты труда будет снижена, чистая покупательная способность стабилизирована, а пожилые люди будут защищены за счет полного исключения пожилых работников из состава рабочей силы с помощью системы гарантированных государством пенсий по старости. «Если бы лекарство доктора Таунсенда было хорошим средством, – насмехался авторитетный колумнист Уолтер Липпманн, – то чем больше людей страна могла бы найти для поддержания безделья, тем лучше ей было бы».[450]450
  Leuchtenburg, 105.


[Закрыть] Тем не менее, одна из версий этой, на первый взгляд, нелепой идеи действительно лежала в основе мышления Рузвельта. Гуманитарные соображения, несомненно, выступали против труда стариков не меньше, чем против детского труда. Но изъятие из рабочей силы как молодых, так и пожилых людей имело и холодную экономическую логику. В депрессивной Америке продуктивной работы хватало только на многих, рассуждал президент. Принудительный простой одних был ценой обеспечения прожиточного минимума для других.

Таков был грандиозный замысел Рузвельта. Он рассматривал все три элемента – облегчение труда, страхование от безработицы и пенсии по старости – как части единого целого, комплексной стратегии, призванной вывести страну на путь к устойчивой экономической и социальной стабильности. Но по совету помощников, обеспокоенных эффективностью законодательства, а также конституционными проблемами, он разделил многокомпонентный пакет на две части. Закон об ассигнованиях на чрезвычайную помощь касался только самых насущных целей. Большинству порожденных им агентств суждено было просуществовать не более десяти лет. Более долгосрочные функции грандиозного замысла Рузвельта – страхование по безработице и пенсии по старости – были включены в отдельный законодательный акт, ставший знаковой мерой, наследие которой сохранилось и изменило структуру американской жизни: Закон о социальном обеспечении.

Ни одна другая мера «Нового курса» не имела более серьёзных последствий и не олицетворяла собой сам смысл «Нового курса». Ни одна другая мера не раскрыла более полно запутанный клубок человеческих потребностей, экономических расчетов, идеалистических представлений, политического давления, партийных маневров, актуарных прогнозов и конституционных ограничений, из которых Рузвельт был вынужден сплести свою программу реформ. Мучительно продевая каждую из этих нитей через иголку законодательного процесса, Рузвельт начал с Закона о социальном обеспечении вязать ткань современного государства всеобщего благосостояния. В конечном итоге это будет своеобразная одежда, которая могла быть создана только в Америке и, возможно, только в условиях эпохи депрессии.[451]451
  Об уникальности американской системы социального обеспечения см. Christopher Leman, «Patterns of Policy Development: Social Security in the United States and Canada», Public Policy 25, no. 2 (Spring 1977): 261–91.


[Закрыть]

Никто лучше министра труда Фрэнсис Перкинс не знал необычных возможностей того места и времени. В середине 1934 года президент поручил ей возглавить комитет кабинета министров по подготовке закона о социальном обеспечении для представления в Конгресс. (В его состав также входили министр финансов Генри Моргентау, генеральный прокурор Гомер Каммингс, министр сельского хозяйства Генри Уоллес и администратор службы помощи Гарри Хопкинс). «Настало время, прежде всего, – писал Перкинс, – прозорливо отнестись к будущим проблемам безработицы и незащищенной старости». Президент разделял это чувство срочности и возможности. Сейчас настало время, сказал он Перкинсу в 1934 году, когда «мы должны начать, иначе это никогда не начнётся».[452]452
  Frances Perkins, The Roosevelt I Knew (New York: Viking 1946), 281.


[Закрыть]

Перкинс привнесла в свою работу здравый практицизм своих предков из Новой Англии, иногда покровительственное сострадание среды социальных работников, в которой она в молодости работала в Халл-Хаусе Джейн Аддамс, и большой фонд политических ноу-хау, накопленный за время её карьеры в качестве рабочего лоббиста и промышленного комиссара в Нью-Йорке. В своей фирменной фетровой шляпе с трикорогом, с овальным лицом, подчеркнутым тем, что один из руководителей профсоюзов назвал её «глазами василиска», Перкинс превратилась из романтичной выпускницы Маунт-Холиока, которая пыталась продавать истории о настоящей любви в целлюлозные журналы, в зрелую, смертельно серьёзную борцунью за обездоленных. Простая в общении, просто одетая и обезоруживающе прямая, она, по мнению некоторых, обладала скорее серьезностью, чем остроумием. Её часто свинцовая болтовня на заседаниях кабинета раздражала не одного из её коллег-мужчин. Один женоненавистник назвал её «бесцветной женщиной, которая говорит так, будто проглотила пресс-релиз». Другой ещё более необоснованно обвинил её в том, что она носит платья, «разработанные в Бюро стандартов».[453]453
  New York Times, May 15, 1965, 31; Lillian Holmen Mohr, Frances Perkins (Croton-on-Hudson, N.Y.: North River, 1979), 117.


[Закрыть]

«Мадам Секретарь», – предпочитала называть себя Перкинс, гордясь своим статусом первой женщины-члена кабинета министров. Своим положением она была обязана не только долгому содружеству с Элом Смитом и Франклином Рузвельтом в борьбе за реформы в Нью-Йорке, но и растущему влиянию организованной женской фракции в Демократической партии. Возглавляемая Мэри «Молли» Дьюсон, главой женского отдела партии, эта группа успешно лоббировала назначение Перкинс после избрания Рузвельта в 1932 году. Как и Дьюсон, и другие прогрессивные реформаторы её поколения, особенно женщины, Перкинс глубоко переживала пожар 1911 года в нью-йоркской компании Triangle Shirtwaist Company, когда 146 работниц сгорели в горящей фабрике, аварийные выходы которой были закрыты на болты. Она руководила расследованием этой трагедии, проведенным Комиссией штата по фабрикам, в результате которого было принято законодательство, обязывающее обеспечивать безопасность и защиту рабочих мест, особенно женщин. Пожар в Треугольнике и его последствия придали мощный импульс прогрессивному движению за государственный контроль над промышленностью, а его уроки впечатались в сознание многих «новых курсовиков». (Франклин Рузвельт прямо упомянул об этом на пресс-конференции 3 мая 1935 года, объясняя необходимость регулирования промышленности; Роберт Вагнер мог вспомнить мельчайшие подробности трагедии в Треугольнике четверть века спустя). Безусловно, эпизод с пожаром в Треугольнике сформировал подход Фрэнсис Перкинс к подобным вопросам на всю жизнь. Он укрепил её убежденность в том, что многие работодатели, предоставленные сами себе, не могут рассчитывать на честные отношения со своими работниками. Он также укрепил её веру в то, что просвещенные реформаторы из среднего класса могут сделать для рабочего класса больше и лучше с помощью мудрого законодательства, чем рабочие могут сделать для себя с помощью профсоюзной организации, и сделать это более эффективно, без неприятных промышленных конфликтов и затяжных социальных потрясений.

Аналогичный расчет на упреждение заставил Отто фон Бисмарка провести законы об обязательном социальном страховании через германский рейхстаг в 1880-х годах и побудил правящие партии многих других европейских стран последовать этому примеру в последующие полвека. Но вплоть до 1930-х годов в индивидуалистических и свободолюбивых Соединенных Штатах Америки ни одно из сопоставимых движений не получило достаточной поддержки ни со стороны правителей, ни со стороны реформаторов. Тем временем американское рабочее движение, возглавляемое упрямым Сэмюэлем Гомперсом, с его глубокой антипатией к тому, чтобы полагаться на правительство в чем-либо, кроме защиты права рабочих на организацию, выступило против таких планов. Даже после смерти Гомперса в 1924 году, вплоть до 1932 года, его Американская федерация труда отвергала всеобъемлющее законодательство о помощи трудящимся классам и продолжала настаивать на том, чтобы выторговывать льготы по частям, от профсоюза к профсоюзу и от магазина к магазину. В результате Соединенные Штаты, практически одни среди современных индустриальных стран, столкнулись с Депрессией, не имея никакой национальной системы, которая компенсировала бы потери в зарплате из-за безработицы или обеспечивала бы пожилых людей. Только в одном американском штате, Висконсине, существовала финансируемая государством программа страхования от безработицы, и она была создана только в 1932 году, а её реализация затянулась до 1934 года. Что касается пенсий, то к началу депрессии в более чем дюжине штатов были приняты законы о страховании по старости, но они были так ужасно недофинансированы, что, по одной из оценок, в 1929 году только около двенадцати сотен неимущих пожилых людей страны получили выплаты из государственных планов, и их чеки составили всего 222 000 долларов за год, менее двухсот долларов на каждого получателя. Многие военные ветераны и федеральные государственные служащие, а также государственные служащие, такие как полицейские, пожарные и учителя, были охвачены пенсионным обеспечением, как и около 15 процентов работников частной промышленности. Однако Депрессия сильно подорвала способность муниципалитетов и корпораций выполнять пенсионные обязательства даже перед теми немногими счастливчиками. Многие частные пенсионные планы просто закрылись в годы после кризиса. Другие резко сократили выплаты.[454]454
  Davis 3:442; W. Andrew Achenbaum, Old Age in the New Land (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1978), 129.


[Закрыть]

Для подавляющего большинства рабочих, не имевших никакого пенсионного обеспечения, сама мысль о выходе на пенсию была немыслима. Большинство пожилых рабочих трудились до упаду или увольнения, а затем бросались либо на милость своих семей, либо на явно менее нежные милости местного агентства социального обеспечения. Десятки тысяч пожилых людей провели свои последние дни в 1920-х годах в почти тринадцати сотнях городских и окружных «домов престарелых». Из 8 процентов населения, которым в 1935 году было больше шестидесяти пяти лет – доля, которая с начала века более чем удвоилась, а к концу столетия возрастет до 12 процентов, – почти половина находилась на том или ином пособии. По мере того как диетические и медицинские усовершенствования неуклонно удлиняли продолжительность жизни и увеличивали когорту пожилых людей, эта проблема могла только усугубляться.