Текст книги "Свобода от страха. Американский народ в период депрессии и войны, 1929-1945 (ЛП)"

Автор книги: Дэвид М. Кеннеди

сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 73 страниц)

В Конгрессе раздавалась какофония фермерских предложений, некоторые из которых все ещё звучали в дебатах 1920-х годов. Они варьировались от старой схемы Макнари-Хаугена по субсидированию экспорта до идей Герберта Гувера о кооперативах производителей и государственных закупках излишков урожая, до извечных криков о списании долгов и инфляции и до новомодного понятия Рузвельта о «внутреннем выделении», которое призывало к прямым государственным выплатам фермерам, согласившимся не производить определенные культуры. Выплаты по внутренним ассигнованиям должны были финансироваться за счет новых налогов на переработчиков сельскохозяйственной продукции, включая консервщиков, мельников, упаковщиков и товарных брокеров.

Поскольку Федеральный фермерский совет Гувера взял на себя обязательства по закупке излишков, не предпринимая при этом никаких усилий по сокращению производства, он быстро исчерпал свои скромные финансовые ресурсы. Внутреннее распределение пыталось избежать этой проблемы, борясь с ценовыми излишками у их источника, предотвращая их производство в первую очередь. Это было действительно радикальное решение. Оно доводило логику речи Рузвельта в Клубе Содружества о перепроизводстве до крайности – буквально платить ни за что. Профессиональный экономист Тагвелл, один из главных архитекторов сельскохозяйственного законопроекта, признал в своём дневнике, что «у экономической философии, которую он представляет, вообще нет защитников».[245]245
  Leuchtenburg, 49–50.


[Закрыть] Философских защитников, возможно, нет, но нет и недостатка в заинтересованных сторонниках. Рузвельт набросал расплывчатые рамки своей сельскохозяйственной политики в своей предвыборной речи в Топике, штат Канзас, в сентябре. Там же он недвусмысленно высказался за «национальное планирование в сельском хозяйстве». Что это будет за планирование и кем, он не уточнил. Признав, что «было выдвинуто множество планов» и что ни один «конкретный план не применим ко всем культурам», он недвусмысленно пообещал «скомпоновать противоречивые элементы этих различных планов».[246]246
  PPA (1928–32), 703.


[Закрыть] На практике, однако, Рузвельт не скомпоновал эти элементы, а просто объединил их. Когда неоднократные конференции с сельскохозяйственными организациями и консультации с лидерами фермерских хозяйств не привели к консенсусу, Рузвельт разрубил гордиев узел, предложив омнибусный законопроект, разрешающий использовать практически все конкурирующие рекомендации по разрешению сельскохозяйственного кризиса. Торопясь принять закон до начала сева яровых культур и до того, как предложенная Всемирная экономическая конференция рассмотрит вопрос о глобальных сельскохозяйственных излишках, президент уклонился от принятия всех сложных решений по сельскохозяйственной политике, хотя и собрал в своих руках все мыслимые инструменты политики.

Но даже в этом случае Конгресс не захотел проглотить столь сложное и незнакомое предложение. Рузвельту пришлось применить несколько ловких политических приёмов, чтобы продвинуть законопроект. Он успокоил приверженцев схемы Макнари-Хаугена, сообщив, что назначит главного архитектора Макнари-Хаугена, президента Moline Plow Company Джорджа Пика, главой новой Администрации сельскохозяйственных корректировок (AAA). Это был рецепт, который гарантировал споры и административную неразбериху. Пик, вспыльчивый, боевой, многословный, крайний экономический националист, громко осуждал функцию акра-пенсии в законодательстве, которая была единственным наиболее инновационным аспектом идеи внутренних ассигнований. Он упорно придерживался старой формулы Макнари-Хаугена: никаких ограничений на производство, высокий тариф для защиты внутреннего сельскохозяйственного рынка и помощь правительства в вывозе американских излишков за границу. Эти взгляды поставили его на путь прямого столкновения со сторонниками внутренних ассигнований, такими как министр сельского хозяйства Генри Уоллес и его новый помощник секретаря Рексфорд Тагвелл. В конечном итоге они также привели Пика к столкновению с государственным секретарем Корделлом Халлом, который пытался восстановить американскую внешнюю торговлю с помощью взаимных торговых соглашений, которые, помимо прочего, препятствовали бы демпингу.

На данный момент перспектива назначения Пика успокоила один важный сегмент бурного и разобщенного сельскохозяйственного лобби. Другие остались недовольны. Рузвельт успокоил другую фракцию, когда создал Администрацию фермерского кредита, которую должен был возглавить его старый друг и сосед по Гайд-парку Генри Моргентау-младший, и предложил добавить положения о помощи фермерским ипотечным кредитам в Закон о регулировании сельского хозяйства.

Самыми спорными игроками в дебатах о сельскохозяйственной политике были инфляционисты. Мощные и настойчивые, собирающие все больше сторонников по всем обычным идеологическим границам, разделявшим Конгресс, они продвигали своё дело с религиозным рвением. 17 апреля Сенат почти принял меру по свободной чеканке серебра. В бункер опускались и другие, более дикие предложения по удешевлению валюты, включая нелепое предложение сенатора Томаса П. Гора лицензировать фальшивомонетчиков. На следующий день Рузвельт сообщил своим советникам, что по политическим причинам он решил не выступать против поправки к Закону о регулировании сельского хозяйства, предложенной старым сенатором-брайанитом от Оклахомы Элмером Томасом. Поправка Томаса разрешала президенту вызвать инфляцию путем снижения золотого содержания доллара, чеканки серебра или выпуска до 3 миллиардов долларов «гринбеков», плоских денег, не обеспеченных драгоценным металлом.

По словам Моули, «среди советников Рузвельта по экономическим вопросам начался ад», когда он сообщил им о своём решении. В ужасе «они начали ругать мистера Рузвельта, как будто он был извращенным и особенно отсталым школьником». Один из советников назвал поправку Томаса «безрассудной и безответственной» и предсказал «неконтролируемую инфляцию и полный хаос». Льюис Дуглас, уважаемый директор по бюджету, которым Рузвельт очень восхищался, назвал законопроект «совершенно порочным» и чуть было не подал в отставку на месте. «Что ж, – сказал он другу вечером, – это конец западной цивилизации».[247]247
  Freidel, Launching, 333–34; Moley, After Seven Years, 159–60; Davis 3:104–10.


[Закрыть]

Рузвельт сделал вид, что разделяет предчувствия своих советников. Он утверждал, что лишь уступает неизбежному, что его тактическое отступление по поправке Томаса, которая носила всего лишь разрешительный характер, предотвратит ещё более худшие обязательные инфляционные меры. Но дело в том, что Рузвельт уже несколько месяцев был увлечен инфляционными идеями. Поправка Томаса, предоставлявшая в его руки целый ряд полномочий и оставлявшая на его усмотрение способ и сроки их реализации, как нельзя лучше соответствовала его целям. Готовясь к получению инфляционных инструментов, которые Конгресс собирался ему предоставить, Рузвельт 19 апреля официально вывел Соединенные Штаты из золотого стандарта, запретил большинство зарубежных поставок золота и позволил обменной стоимости доллара дрейфовать вниз. 5 июня Конгресс сделал следующий логический шаг и отменил золотую оговорку во всех государственных и частных контрактах. Теперь путь к «управляемой валюте», объем и стоимость которой не зависели от золота, был расчищен.

Поправка Томаса также разблокировала затор, препятствующий принятию Закона о сельскохозяйственной корректировке. 12 мая президент подписал закон, едва успев к Всемирной экономической конференции, которая должна была состояться в следующем месяце в Лондоне, и слишком поздно, чтобы предотвратить весенние посадки, которые Рузвельт надеялся предотвратить. Поэтому, чтобы реализовать ключевую функцию закона по сокращению площадей, AAA не могло просто заплатить за незасеянные поля. Теперь перед новым агентством стояла гораздо более сложная задача – распахать четвертую часть площадей, засеянных определенными культурами. Многие считали это преступлением против природы, и это мнение подтверждалось сообщениями о том, что неловких мулов нельзя было заставить нарушить все тренировки и инстинкты и растоптать ряды только что проросших посевов. Вскоре этот мульский саботаж самых смелых планов людей можно было воспринимать как дурное предзнаменование множества проблем, которые возникнут на пути самой амбициозной попытки национального экономического планирования в истории Америки.

МЕЖДУ ТЕМ, неустанный законодательный барабанный бой «Ста дней» продолжался. Наслаждаясь властью и энергично распоряжаясь ею, Рузвельт 21 марта направил в Конгресс просьбу о принятии закона, направленного на борьбу с безработицей. Здесь он наиболее резко отошел от мелочной робости Гувера, и здесь он получил наибольшую политическую выгоду. Он предложил создать Гражданский корпус охраны природы (Civilian Conservation Corps, CCC), чтобы нанять четверть миллиона молодых людей для работы в лесном хозяйстве, борьбы с наводнениями и благоустройства. В течение следующего десятилетия CCC стал одним из самых популярных из всех нововведений «Нового курса». К моменту окончания срока действия программы в 1942 году в ней было задействовано более трех миллионов безработных молодых людей, получавших зарплату в размере тридцати долларов в месяц, двадцать пять из которых они должны были отправлять домой своим семьям. Работники CCC строили противопожарные полосы и смотровые площадки в национальных лесах, а также мосты, кемпинги, тропы и музеи в национальных парках. Рузвельт также призвал создать новое агентство – Федеральную администрацию по оказанию чрезвычайной помощи (FERA), чтобы координировать и в конечном итоге увеличить прямую федеральную помощь штатам по безработице. И он несколько несерьезно уведомил, что вскоре даст рекомендации по «широкой программе создания рабочей силы на общественных работах».[248]248
  PPA (1933), 80–81.


[Закрыть]

Первые две из этих мер – CCC и FERA – стали важными шагами на пути к прямому федеральному участию в помощи безработным, чему Гувер последовательно и самозабвенно сопротивлялся. Рузвельт не проявлял подобной щепетильности, так же как он, будучи губернатором Нью-Йорка, без колебаний принял решение о помощи как о «социальном долге» правительства перед лицом очевидных человеческих страданий. При этом Рузвельт не рассматривал выплаты пособий или работу на общественных работах как средство значительного повышения покупательной способности. Он предлагал их из благотворительных соображений, а также в политических целях, но не в основном в экономических.

Нью-Йоркский опыт Рузвельта преподал ему неизгладимый урок о политической ценности расширения федеральной роли в оказании помощи. Со времен его работы в сенате штата перед Первой мировой войной и до кульминации во взрывоопасном споре с Джимми Уокером, ярко выраженным коррумпированным мэром Нью-Йорка во время губернаторства Рузвельта, политическим заклятым врагом Рузвельта в политике штата был Таммани-Холл, совершенная, шарнирная, на воздушной подушке, с точными инструментами, самосматывающаяся, тысячекиловаттная городская политическая машина. Как и все подобные машины, она была двигателем коррупции, но при этом предоставляла ценные социальные услуги своей армии преданных избирателей. Размышляя об этом нечестивом браке благосостояния и коррупции во время предвыборной кампании, Рузвельт рискнул сказать Тагвеллу, «что, возможно, „Таммани“ удастся подорвать, сняв с неё ответственность за безработных. Что бы случилось с организацией, – задавался вопросом Рузвельт, – если бы не нужно было делать подачки… ? Таммани может быть разрушена, если помощь будет действительно организована. Люди, получающие помощь, не будут пользоваться услугами Таммани. Они были бы независимы».[249]249
  Tugwell, Brains Trust, 368.


[Закрыть] Что ещё более интригующе, возможно, их зависимость можно было бы перенести с местного босса на национальную, демократическую, администрацию. Подобно схеме Александра Гамильтона по обеспечению лояльности кредиторов новому национальному правительству путем принятия на себя федеральных долгов штатов, Рузвельт искусно перенес бы первичную политическую лояльность безработных из их местного политического клуба в Вашингтон, навсегда сломав исторический приводной вал городской политической машины.

Эти первые скромные шаги по непосредственному участию федеральных властей в социальном обеспечении также привлекли внимание другого соратника Рузвельта из Нью-Йорка, Гарри Хопкинса, которого Рузвельт вскоре назначит федеральным администратором помощи. Курящий, пустоглазый, нищий социальный работник, жестко говорящий, с большим сердцем, сочетающий сардоническое и сентиментальное, Хопкинс представлял собой важный и долговечный компонент того, что можно назвать формирующейся политической культурой «Нового курса». Как и Адольф Берле, будущий министр финансов Генри Моргентау-младший и министр труда Фрэнсис Перкинс, Хопкинс был воспитан в традициях Социального Евангелия. Искренние, высокодуховные, а иногда и снисходительные, социал-евангелисты были миссионерами среднего класса для промышленного пролетариата Америки. Вдохновленные протестантскими священнослужителями конца XIX века, такими как Вальтер Раушенбуш и Вашингтон Гладден, они стремились к моральному и материальному улучшению положения бедных, и у них были как смелость, так и предрассудки, связанные с их убеждениями. Берле и Моргентау некоторое время работали в поселенческом доме Лилиан Уолд на Генри-стрит в Нью-Йорке, Перкинс – в доме Джейн Аддамс в Халле в Чикаго, а сам Хопкинс – в нью-йоркском доме Кристадора. Среди шума и убожества переполненных иммигрантских кварталов все они на собственном опыте убедились, что бедность может быть безвыходным образом жизни, что идея «возможностей» часто оказывается насмешкой в шатком, нищенском существовании рабочего класса. Вместе с Франклином Рузвельтом они решили что-то с этим сделать. Назначение Перкинса на пост министра труда дало некоторую подсказку о том, как их патрицианский покровитель намеревался довести дело до конца. Перкинс не была традиционным мужским трудовым лидером, назначенным руководить этим самым мачо среди правительственных бюро; она была женщиной – социальным работником. Как заметил Артур М. Шлезингер-младший, Перкинс, как и Рузвельт, была склонна «больше интересоваться тем, чтобы делать что-то для рабочих, чем тем, чтобы дать им возможность делать что-то для себя; и её акцент на посту министра был скорее на улучшении стандартов работы и благосостояния, чем на развитии самоорганизации рабочих».[250]250
  Schlesinger 2:300.


[Закрыть]

Что касается общественных работ, Рузвельт оставался скептиком. Прогрессисты в Конгрессе все ещё настаивали на строительной программе стоимостью 5 миллиардов долларов, но Рузвельт повторил настойчивое требование Гувера, чтобы общественные работы были самоокупаемыми. Он также поддержал вывод Гувера о том, что на полке лежат приемлемые проекты на сумму около 900 миллионов долларов. «Не пишите истории о пяти или шести миллиардах долларов общественных работ», – предостерег он репортеров 19 апреля. «Это дико».[251]251
  PPA (1933), 141.


[Закрыть] Когда 29 апреля на встрече в Белом доме Перкинс навязал ему список предлагаемых проектов на сумму 5 миллиардов долларов, он ответил тем, что прошелся по нью-йоркским проектам пункт за пунктом, в подробностях указав на несостоятельность большинства из них. В конце Рузвельт уступил политическому давлению и позволил выделить 3,3 миллиарда долларов для новой Администрации общественных работ. Но он также предпринял шаги, чтобы гарантировать, что PWA будет скупой и жесткий в распределении этих средств.

Рузвельт ещё раз продемонстрировал своё стремление сохранить хотя бы видимость фискальной ортодоксии, когда учредил отдельный «чрезвычайный бюджет» для расходов на помощь и занятость. Он обещал, что обычный бюджет будет сбалансирован, но не считал справедливым «включать в эту часть бюджета расходы, связанные с тем, чтобы люди не голодали в этой чрезвычайной ситуации… Нельзя допустить, чтобы люди голодали, но этот кризис голода не является ежегодно повторяющейся статьей расходов».[252]252
  Freidel, Launching, 251–52.


[Закрыть] Хотя критики Рузвельта высмеивали его как бухгалтерский трюк, сама идея чрезвычайного бюджета точно отражала его стойкое уважение к общепринятой бюджетной мудрости, а также его веру, напоминающую неоднократно разбитые надежды Гувера, в то, что кризис может скоро закончиться.

УПОРНАЯ БЕРЕЖЛИВОСТЬ Рузвельта, особенно в отношении общественных работ, усугубляла положение его прогрессивных союзников, но они находили много интересного в его политике в области общественной власти. Это была область, которой Рузвельт, так редко глубоко анализировавший какую-либо тему, уделял нехарактерно кропотливое внимание. Его знания о сложных бухгалтерских и оценочных процедурах, применяемых в коммунальном хозяйстве, по мнению Тагвелла, «достойны пожизненного студента».[253]253
  Tugwell, Brains Trust, 74.


[Закрыть] Его передовые взгляды по этому вопросу привлекли к нему внимание прогрессистов. В январе 1933 года Рузвельт в сопровождении великого паладина общественной власти Джорджа Норриса нанес эмоциональный визит в Маскл-Шоулз, штат Алабама. Плотина Уилсона в Маскл-Шоалс на реке Теннесси была построена федеральным правительством во время Первой мировой войны, чтобы облегчить производство селитры для изготовления взрывчатых веществ; строительство было завершено слишком поздно для использования в военное время, и с тех пор она стала костью политических разногласий. Частные коммунальные компании, сражаясь молотом и когтями, при помощи президентов Кулиджа и Гувера, неоднократно блокировали план Норриса по эксплуатации гидроэлектростанций плотины федеральным правительством. Теперь Рузвельт впервые увидел великую плотину, символ прогрессивных разочарований и прогрессивных надежд. Он был поражен видом и звуком пенящихся вод, с грохотом низвергающихся через её массивные водосливы. В обширной окружающей долине Теннесси семьи по ночам освещали свои хижины керосиновыми лампами и готовили пищу на дровяных печах. Для Рузвельта этот контраст был невыносим.

«Он действительно с вами?» – спросил Норриса репортер по возвращении в Вашингтон. «Он больше, чем со мной, – ответил пожилой сенатор, – потому что он планирует пойти ещё дальше, чем я».[254]254
  Schlesinger 2:324.


[Закрыть] 10 апреля Рузвельт поставил Конгресс в известность о том, как далеко он намерен зайти. «Развитие Маскл-Шоулз – это лишь малая часть потенциальной общественной пользы всей реки Теннесси», – сказал Рузвельт. Он потребовал создать государственную корпорацию Tennessee Valley Authority (TVA), которая должна была вырабатывать и распределять гидроэлектроэнергию из Маскл-Шолс, строить новые плотины для защиты от наводнений и дополнительные генерирующие мощности, производить удобрения, бороться с эрозией почвы и вырубкой лесов, проложить 650-мильный судоходный водный путь от Ноксвилла в верхнем течении реки Теннесси до Падуки на реке Огайо, улучшить медицинское и образовательное обслуживание в депрессивной долине, способствовать сохранению природы и развитию рекреационных объектов, а также привлечь в регион новые отрасли промышленности. Представление Рузвельта о том, что может сделать TVA, поражало воображение.

Даже Норрис был поражен его смелостью. «Что вы скажете, когда вас спросят о политической философии TVA?» – спросил Норрис у Рузвельта. «Я скажу им, что это ни рыба ни птица, – ответил Рузвельт, – но, что бы это ни было, оно будет ужасно вкусным для жителей долины Теннесси». И что бы это ни было, Рузвельт не хотел, чтобы это было чисто региональное блюдо, подаваемое только в границах водораздела реки Теннесси. «Если мы добьемся здесь успеха, – сказал Рузвельт Конгрессу, – мы сможем шаг за шагом развивать другие крупные природные территориальные единицы в пределах наших границ».[255]255
  PPA (1933), 122–23; Freidel, Launching, 351.


[Закрыть]

TVA, должным образом созданная Конгрессом 18 мая, привела прогрессистов в восторг. Это подтвердило самые смелые их ожидания, что они поддержали Рузвельта во время предвыборной кампании. Кроме того, оно идеально соответствовало политическим намерениям Рузвельта в отношении Юга. Река Теннесси пересекает семь штатов этого бедного, слаборазвитого региона. TVA должна была принести рабочие места, инвестиции и обещание процветания в разросшийся регион, который находился в застое со времен Гражданской войны. Таким образом, Рузвельт одним махом заслужил признательность двух самых несопоставимых элементов в маловероятной политической коалиции, которую он пытался собрать: традиционных южных демократов и перспективных республиканцев-прогрессистов. Кроме того, он сделал гигантский шаг в направлении модернизации Юга, заложив основы для спонсируемого федеральным правительством продвижения региона в индустриальную эру. На удивление мало замеченная в момент своего создания, TVA станет передним краем великого преобразующего лезвия федеральной власти, которое в течение двух поколений превратит хлопковый пояс в солнечный пояс.[256]256
  См. Bruce Schulman’s development of this theme in From Cotton Belt to Sunbelt (New York: Oxford University Press, 1991).


[Закрыть]

4 АПРЕЛЯ 1933 ГОДА Моули и Рузвельт с удовлетворением рассматривали поразительно успешную законодательную деятельность президента на сегодняшний день. Конгресс принял банковский, бюджетный и пивной законопроекты, а также создал Гражданский корпус охраны природы, что особенно порадовало президента, настроенного на сохранение природы. Через механизм Капитолийского холма проходили законопроекты о фермерстве и помощи безработным, а также ещё одно предложение Рузвельта о реформе рынка ценных бумаг. На следующей неделе президент должен был обратиться с просьбой о создании TVA, а вскоре после этого – о принятии закона, призванного поддержать ослабевшую индустрию ипотечного кредитования. Это был рекорд значительных достижений. Рузвельт оседлал Конгресс, как опытный жокей, стаккато прикосновений кнута его нескольких коротких, срочных посланий, побуждающих неповоротливые Палату представителей и Сенат к беспрецедентному движению. Но теперь, крепко зажав в зубах кнут, Конгресс вознамерился перечить президенту и выступить со своей собственной программой.

Практически все, что было сделано до сих пор, представляло собой экстренные меры по исправлению ситуации и долгосрочные реформы. Банковский законопроект, а также готовящиеся к принятию законы о ценных бумагах и ипотеке должны были остановить кровотечение из финансовой системы страны. Бюджетный законопроект был направлен на восстановление доверия к инвестиционному сообществу. Законопроект о пиве скромно увеличивает налоговые поступления с той же целью. Но ни одна из принятых до сих пор мер не дала положительного фискального стимула экономике. Напротив, чистый эффект от сокращения бюджета и повышения налогов Рузвельта был явно дефляционным. Даже законопроект о помощи был нацелен на предотвращение человеческих страданий, а не на оживление потребительского спроса. Фермерская программа со временем должна была дать некоторый экономический стимул, как и TVA, но пройдут месяцы, а может быть, и годы, прежде чем их эффект станет заметен. В краткосрочной перспективе ни одна из этих мер не внесет существенного вклада в достижение насущной цели – восстановления экономики. В условиях, когда экономика находится в плачевном состоянии, а тринадцать миллионов человек все ещё остаются без работы, давление в Конгрессе, требующее быстрых и драматических действий, становилось все более непреодолимым.

Рузвельт понимал эти факты и искал средства для стимулирования промышленной активности. Но представители промышленности, предположительно более последовательного и хорошо организованного сектора экономики, чем сельское хозяйство, оказались не в состоянии договориться о том, какие шаги следует предпринять, или даже прийти к такому приблизительному консенсусу по ряду возможных мер, к которому в конце концов пришли лидеры фермерских хозяйств. В правительстве советники Рузвельта разделились на приверженцев брандейсовской антитрестовской традиции и сторонников философии регулирующего контроля Ван Хайза. Они тоже не смогли найти общий язык. Поэтому на встрече 4 апреля Рузвельт и Моули решили, что как в деловых кругах, так и в правительстве мнение по поводу политики восстановления промышленности ещё не выкристаллизовалось настолько, чтобы оправдать какие-либо дальнейшие шаги в данный момент. Они согласились, что пока ничего не следует предпринимать.

Тем временем Конгресс, как и в случае с инфляцией и поправкой Томаса, взял вопрос о промышленной политике в свои руки. Решение Рузвельта «ничего не делать» от 4 апреля, писал Моули, «вылетело в окно 6 апреля».[257]257
  Moley, After Seven Years, 186.


[Закрыть] В этот день Сенат принял «тридцатичасовой законопроект», автором которого был сенатор от Алабамы Хьюго Блэк. Законопроект Блэка запрещал межштатную торговлю любыми товарами, произведенными на заводе, сотрудники которого работали более тридцати часов в неделю. Это требование якобы должно было создать около шести миллионов новых рабочих мест. Казалось, наконец-то кто-то поразил дракона депрессии таким быстрым и чистым ударом в сердце, о котором молилась многострадальная страна.

Но Рузвельт был обеспокоен. Он согласился с мнением генерального прокурора о том, что законопроект Блэка противоречит Конституции. Более того, он считал его неприменимым во многих сельских и сельскохозяйственных отраслях, с которыми он был наиболее хорошо знаком, таких как консервные и молочные заводы. Предложение Блэка невозможно приспособить «к ритму коровы», сказал он Фрэнсис Перкинс, и эту фразу он неоднократно использовал в своей критике идеи тридцатичасового рабочего дня.[258]258
  Frances Perkins, The Roosevelt I Knew (New York: Viking, 1946), 194.


[Закрыть] Он также правильно полагал, что сокращение рабочей недели без сохранения заработной платы просто накажет работников, уменьшив их зарплату. Однако сохранение заработной платы при увеличении числа рабочих на шесть миллионов человек может привести к банкротству и без того слабеющих предприятий.

По всем этим причинам Рузвельт чувствовал себя обязанным выступить против законопроекта Блэка, несмотря на его симпатию к его цели – сокращению безработицы. Но поначалу ему нечем было его заменить. В качестве стандартной рузвельтовской практики он поручил нескольким разным людям, ни один из которых не был в курсе деятельности других, подготовить предложения по законопроекту о восстановлении промышленности. Весь апрель они лихорадочно работали. В конце концов Рузвельт приказал сторонникам нескольких конкурирующих схем, которые возникли в результате этого процесса, закрыться в комнате и не выходить оттуда, пока они не уладят свои разногласия.

Из этих торопливых, хаотичных, изначально оборонительных и в конечном итоге компромиссных действий возникло послание Рузвельта к Конгрессу от 17 мая, призывающее к принятию Закона о восстановлении национальной промышленности (NIRA). Предлагаемый закон включал в себя три основных элемента. Один из них, включенный в знаменитый раздел 7(a), был самым прямым преемником ныне похороненного законопроекта Блэка. Он предусматривал федеральное регулирование максимальной продолжительности рабочего дня и минимальной заработной платы в различных отраслях. Что ещё более важно и несколько неожиданно, он предусматривал право промышленных рабочих «на организацию и ведение коллективных переговоров через представителей по собственному выбору» – исторический сдвиг в сторону от традиционного отказа правительства гарантировать высшую цель труда – право на объединение в профсоюзы.

Вторая часть законопроекта предусматривала создание Национальной администрации восстановления (NRA). На NRA возлагался контроль за обширным процессом санкционированной правительством картелизации. Производство в целых отраслях будет контролироваться, а цены и зарплаты будут повышаться с помощью санкционированных правительством промышленных соглашений; действие антимонопольных законов будет в значительной степени приостановлено. Рузвельт объяснил это фразой, которая вновь напомнила о его выступлении в Клубе Содружества, что это делается для того, чтобы «предотвратить нечестную конкуренцию и катастрофическое перепроизводство». Моули в частном порядке признал, что он «делает огромный шаг в сторону от философии уравнительности и laissez-faire… Если бы эта философия не доказала свою несостоятельность, – добавил Рузвельт, – Герберт Гувер сидел бы сейчас здесь».[259]259
  PPA (1933), 202; Moley, After Seven Years, 189.


[Закрыть]

Третий важный компонент законопроекта – создание Администрации общественных работ (PWA) для реализации амбициозной программы государственного строительства. Если NRA был шасси законопроекта, создающим рамки, в которых американская промышленность могла быть реформирована и регулирована, то PWA была двигателем или, по крайней мере, пусковым мотором. Сокращение рабочего времени, распределение работ и стабилизация заработной платы не дадут ощутимого положительного экономического эффекта и даже могут нанести дополнительный экономический ущерб, если совокупная покупательная способность не будет каким-то образом увеличена. Таким образом, NRA и PWA обязательно дополняли друг друга. Новые расходы, вызванные PWA, наряду с возможным увеличением доходов сельского хозяйства, предусмотренным в законе AAA, увеличили бы общий объем покупок. NRA справедливо распределит выгоды от роста доходов между трудом и капиталом. NRA и AAA вместе обеспечили бы баланс между промышленностью и сельским хозяйством. Такова была теория, по крайней мере, в том виде, в котором она существовала. Решающим условием её успешного применения был быстрый приток денег в экономику через быстро принятую программу общественных работ. Окончательно установленная цифра расходов на PWA составила 3,3 миллиарда долларов.

Приняв эту цифру, Рузвельт уступил воле Конгресса, а не своим собственным суждениям. Он по-прежнему скептически относился к тому, что PWA окажется эффективным механизмом создания рабочих мест, и не отказался от своих возражений против его разрушительных последствий для бюджета. Поэтому в его послании Конгрессу, сопровождавшем законопроект NIRA, содержался призыв ввести новые налоги на сумму 220 миллионов долларов, достаточную для обслуживания процентных платежей по сумме, которую правительство будет вынуждено занять для оплаты программы общественных работ.

NRA вскоре станет самым заметным из всех новоиспеченных агентств «Нового курса», и долгое время он стоял в центре всех попыток объяснить экономическую философию и антидепрессивную стратегию раннего «Нового курса». Поэтому стоит вспомнить обстоятельства появления NRA на свет. Задуманный как средство блокирования тридцатичасового законопроекта, NRA объединил меры чрезвычайной помощи с версией почтенной программы реформы регулирования Ван Хайза, концепции, долго бродившей в древесине академических лекционных залов, но мало проверенной на практике. Акт о восстановлении национальной промышленности, по словам Моули, представлял собой «основательную солянку из положений, призванных обеспечить стране временный экономический стимул, и положений, призванных заложить основу для постоянного партнерства и планирования между бизнесом и правительством, положений, рассчитанных на удовлетворение сил, стоящих за законопроектом Блэка, и положений, рассчитанных на достижение работоспособных соглашений о заработной плате». Сведение всех этих положений в единый законодательный акт, размышлял позднее Моули, привело к «запутанному, двуглавому эксперименту». Это была, по его мнению, «ошибка».[260]260
  Moley, After Seven Years, 190, 184.


[Закрыть] Эта ветхая, наспех собранная конструкция теперь была свернута, чтобы занять своё место рядом с AAA в батарее тяжелой артиллерии «Нового курса», развернутой в войне против депрессии.