Текст книги "Версты"

Автор книги: Борис Пастернак

Соавторы: Сергей Есенин,Марина Цветаева,Исаак Бабель,Алексей Ремизов,Дмитрий Святополк-Мирский (Мирский),Николай Трубецкой,Сергей Эфрон,Лев Шестов,Илья Сельвинский
сообщить о нарушении

Текущая страница: 63 (всего у книги 71 страниц)

НИИ I. 1.|.м.

. . I 1111-

п политически И

. анар-

нерархией, 1

и, Индия пользу) гея соблюдением форм для прик] ытая смелых вамеиений. Приняп

В4 ДНИ' I .'.II догмы

■ ООДУ 11СПОИ1 .ЧИНШ!

иго атеизма, тем

чти канонический текст Веды не был НИК01 ли >"( гвяовлен.

В среде индийских богов та яве анархия, то же постоянное

*) Персидской мистике (не следует ли гут видеть влияние Индии?) знакомо понятие «6 <языке настроений» (зеоанэ халъ), т. е. об известных положениях как

разложение и нш создание, что 1! среде их сванппнослун.птелеЙ. Это не политеизм, не монотеизм. I. какой бы категории не примаж-бои.' ' и:и "щ> является и для г.( р> кннсго в пего. | » ||")ычн: и > м за I .рама. Нищ-

их . СивиДнижс) второстепенны* бо1 и. ' щс далее б( <з численно* I множество кисших богов. – не верпа. (". Ьрамои не < читаем!

вовсе ни религии, пи кльт;1 ОН не имеет ни храма, ни паствы. Сива и Виши) есть вы скрывающие м к..то местных форм, 1 рым ног

СЯ В "Т.П.11.1 '" III. форм I

'• '"'К1.1Х .'ДОЗ 1 ] I > 1 <' 11. ДоК-1

грпна воплощений прим. к Виши) , позволившая дан. место I и вишнуизме, пытается с II 1.П1 норн юн. но,

няирнмер, Рама и Кришну отли-1 чаются ме.1.д собой настолько же, о .мчи ы от

Будды.

I (вдийская .1 ь ра г) ра имеет я гелы 1з II и | р актер. Ряд философских > казн,,

существование мыслимо ;

дч.мпз.м матевШН

а ге]1ИаЛЬНЦ|

мир развивающий' и и • гем не-

коей психофизич В мшии»:

Ваи(' шика – мир < ведеш

НПО И КО. 1И41 ' II.' ПН" и НОН-бИНаЦИН атомов. ■ ' .13' 1НИХ

. ыми свой' гва.ми; Паяйя 1С кого рас-' ул.дснин. – Наука грамматики достигла в Индии высок вершенства, неизвестного на Западе вплоть до новейших изыскании; нзыкраг' матривался как феномен вн 1|. синего духовного порядка, имел, как мы видели,

рС.ТП! И1 ■ I не.

Вкусы феодального читателя ш в Индии целый мир фантастических эпопей, драма, романов. Эпопея Магабхарата есть как бы энциклопедия рыцарства. К общечеловеческим литературным творениям следует отнести зпопп" Рамаяна, драму Сакунтала и поэму Бха-гаваджита (эпизод из Мага-бхараты). Остальное же ее твор-

БИБЛИОГРАФИЯ

о слишком своеобразно чт'о-м1тн в общий оборот.

Набросав руною мастера эту эбшую картину цивилизации Индии, С. • Гсви предостерегает •т опрометчивого суждения о юн, как о не сумевшей подннть-ие чисто местшн и взгляда I га человека и человечество.

Нужно дать себе отчет в каких условиях она развивалась.

Гврсточка Ариев, родственных креам Ирана, предков греков, и, кельтов, германцев и проникают за тысячу Р. X. на берега Индуса, тис Кабула. 1 Госнтели учреждений, верований, навыков, выработанных путем долгих сн-ЧИй в семье арпйпев, они попа-ШЮТ здесь в громадную страну шкнм населением гемно-НИКих Колзрийцсв, Дравндяп. Вплоть до наших дней вся истоми Индии обус. юн кна стрем.к-нием сохранить и передать потомкам принесенную арийцами Золее разработанную культуру, ы-завосватёлн никогда не питались разрешить трудности унитожения туа старались найти методы (ничества. Капы, как это мачения их и гским • ловом в а р н а, обр. орудие эащи-окружающей среды. До ■ цветные и.омут, рядом с

МЯ. Ь ( го, и книге .Мадам

кнь живо описывает об-иани примитивного насе-

тенин Санталои, живущих около ситета Рабиндранат Таго-

>а так. как опп жили вероятно гритыенчи летт. н. Арийцы дол ж ТЫ были также защищаться и от тяжелых природных условий. Какая масса усилий солжна была быть ИМИ затрачс на ДЛЯ преоДО тения всех этих условий и соз-(аыия богатейшей культуры.*)

*) Все попять, ни простить?

Даже вне ганой позиции, без-

шасной лишь для избранных

1"**' кастовыи вопрос МОЖНО

грввать не только как

не отрицательное. М. Пэр-,

Понятно, что вопросы жизни и судьбы получили в Индии столь своеобразное' разрешение. Повсюду– люди созерцали и наблюдали в умеренном климате. Одна лишь индийская цивилизация сложилась между тропиком п экватором, в преоборенпн необузданной природы, которая человеческую жизнь одной только грустной случайностью среди бесконечного творческого разнообразии окружающей жизни.

III аче ПОДХОДИТ V I ышному

лидийскому многообразию, так

хороню, между прочим, ирочув-

Кейаерлинтом, пр.

Гавроисктй. Его специальный

подход имеет для нас особый интерес.

ПроФ. Гавронский напоминает нам рассказ Киплинга из «Второй книги Джунглей»* воспрмявшем вес что могла Дать ему паука на его родин– и в Европе, осыпанном ОТЛИЧИЯМИ англ баронете-ии (усе, брамине, который внезапно бросает все это знание, почем п. богатство, пропадает без вести и конец дней своих проводит где-то на склонах Гималаев, оставаясь НЫМ зверьем, да СО СВОИМИ мыслями. НеООНЯТНаЯ восточная ду-

н<) описывает посещение им в Пуне Крайне интересного центра индийской культурной р организованного ПОДЛИВНЫМ интеллигентским «Орденом», именующимся <Т1)е 5егуап($ оГ Ьмйа», служба родине, отречение от личных интересов. «0рдев>развнл между пр., успешную деятельность по кооперации. Читаются лекции, издается журнал, есть музей, библиотека, где обработкой г рукописей заняты специалисты, иг. д. И вот к этой обстановке молодой профессор-индус, ученик– С. Леви, сказал Парно – в аминов I Ендия стала бы английской». Судя по Парно позиция Ганди в этом вопросе также не безусловно отрицательна. —

■ И). ШоГГЛФШ!

ша1 Доьтор обеих философий, индийской и европейской, баро-]Н1 Соединенного Королевства, и так вдруг – на одной крайности в другую? В Индии ПИП примеров бывало много. Ученый грамматик м философ N11 п.. Бхаритхарн, с »• и ь )> а •>

УХОДИЛ 1М мира II ВНОВЬ В НвГО

возвращался,подчиняясь мощный колебаниям колыхавшим I игу от одной крайности к другой. Трудно себе прс (ставить квн вто "дин и гот ,!.г человек от проявления самой (мм н I вой чувственности йог переходить к самым напряженным гонам оторванности чт все) о « иного. I [ас е щ п 1Н.1 учили, что метание иа одной крайшн ги в пру! ую п м. ненормально! I явле-

ние. . (оаунгом культурного твор-

41 ства должна <~ч.т. уравв -

11И1 в ость.

Но и Индии бЫЛО иначе.

И VI и. до Р. . ваканчи] гам период старейших 3 панл-шад, т. е, первичных памятников индийской философии, и начинается буддизм, и общих чертах индийское мировоззрение, которое окончательна гделку получит столетиями позже Хри-01 1.1 уже сложило! I . Все (ей) гщительно пышное развитие есть один непрестанное колыхание иеж крайностями. В литературе ■ гигантские, нигде кроме Индии не виданные эпопея, а на другой оконечности до тонкости выработанный, крайне сжатый научный стиль, который ВЫ] на нескольких * листках го, для чего в Европе нужны гомы. В искусстве – скалы превращенные В ОбЯТеЛЬ бОЖНЮ, истуканы

в 40-60 футов вышинбй. И гут

ЯСС саман мелочная отделка. ШО*

бование деталями. Эта фантазия без предела отталкивает европей-ца. заставляет пожимать плечи-ми. То же и и индийском мировоззрении, будь то метафизика или космогония. Мысль индуса первая сумела вознестись высоко над земными делами и ПО сен день сохранила эту вышину полета. Среди индийских ш лей не найти наивных реалистов

П да,ке современный физик I) химик-индус очиню рассмат) ■ наст спою пауку иод транс: дептпым уч.юм зрении. Две для простого смертною жи;ь не есть нечто 1оШ соиг1. а ЛИ ь звено в бесконечной цепи су| ствованнй. Мир не вращается» тесных границах от шестидн 4 пот творения до истого су,, ни переваливается к и» полинскш

ЭОНаХ, пне цифр. Имеете С 11

индийские ученые умеют бь> мелочны, | к 41.11. Гч'знадеж!, педантичны. А гоптанне этЛ народа, понимающего безщ* дельность бытии, в тесной ила ке ка1 говых суеверий!

1 1сс многообразие .мыли и I дни подразделено на фактор»• •при.!.п.ими а р г а, «ГШ

м н рДИ

ГНОЭНЫЙ Д а || м а. II (В

кому из них отдавались нозмонЛ полнее, на многие годы. Особ)* но последнему. Жизнь делят на периоды, а ш ь р а м а: у!

пие, пщом семьи. оопцсТ!. Но на склоне ЖИЗНИ. УХОД ■

и вещах предельных. На кон А ожидание смерти прпб шжаюпш к Освобождению от неирсстяр ного круговрапи пин Сытий. Н1Я папа, переход из змпирни « личной д< истиите.-поста. Конечно не нее индуса жиля и -.кинул по тому правил Но наряду с маками, влач! шимн как везде жалкое сув1й ствовакие, мы видим в Инд! нескончаемы) рады лиц отдав шпми со аре 1"И1 нозраста соаф цательности. II п.м жизни ио.-бался между .юмом и безде-постыо. Подобные скачки* Индии пикою пг удин.шли, бы! делом обычным. История X]-нит имена королей, жизнь свЯ кончавших в лесной глуши.

Таковы отличительные чер* индийского уметенною скла^ Если подвергнуть психологи'» гному разбору умственный сиЯЙ Европы и Индии, то основные ЭЛ менты их окажутся теми же. Й-соединяются они очень рази, напряжение их не равное и вз:« моотношение иное. :')го раз!в

БИБЛИОГРАФИЯ

193

и является особенностью духовной культуры. В Индии умственное равновесие т.е. и культурное, получается через колыхание меж крайностей. Отсюда особый отпечаток и склада ума и культуры. Первоначальное учение Будды говорить что для достижения Освобождения нужно итти «средним путем» между излишним наслажденном радостями жизни н крайним умершиле-ниемтела. Эта ураинов< тонкость нанаш вгляд уже кажется крайностью. Но буддизм пошел дальше. Идеалом было провозг.ташс-но не стремление к личному Освобождению, а к тому, чтобы каждый, без исключения, вся живая тварь, стал со временем Буддой и'вел по пути спасения все что еще не освободилось. Как это отлично от склада ума и цивилизации в Европе. Л и г е а т е-сП о с г 1 I а 5, м с (И о I и-И 8 8 1 т и $ 1 1) 1 я. Гре-

ческое искусство, римское право, во всем мера. Эта же мера, в теории допускающая делать любые выводы из всех явлений, на практике признается только такой их уклад, который умеет укрепить духовную культуру на наиболее подходящей мате рналыюй базе. Да. материально, в смысле большей возможности равномерного использования

всех сит цивилизация енропей-' екая, конечно, выше; но нп-

|Я, до сих пор "1,а:; и 'слабее и борьбе за существование – духовно несомненно выше. Тут Гавронскнй оговаривается. Противопоставлял Индию Европе он разумел'западную Европу, греко – рпмско – христианскую. Россия к ней не принадлежит. Это знают все. Знакомы и главные черты отличающие русский склад ума от зап. европейского. Москаль отличается принципиальностью, максимализмом и т. и. Но этот максимализм напомнил, г часто ге черты, которые 1Ы выше в Индии. Насколько же эта русская склонность к крайности напоминает кую, какова их разница? ЩЙЬ ли между ними к. п. связь? •та вопросы, ра ■ я их по-

ставил, говорит Гавронский, я должен попытаться ответить. Как, наконец, – этот склонный к крайностям русский духовный склад относится к своей культуре? Иначе нежели в Индии? Никто до сих пор на такую широкую почву вопроса не ставил. Европейские индианисты о России не имеют понятия, русские мыслители еще меньше знают об Индии: наконец, немногочисленные русские индианисты не смотрели ни на Россию, пи на Индию иод таким углом зре пня.

Пробуя ответить, Гавронский обращается почти исключительно к духовному русскому творчеству. В политике,напр., явлении МОГуШИЯ имен, общий ИСТОЧНИК (с Азией? В. Н.) уже отмечались. Русская государственность впитала слишком много явно чуждых элементов (татарских, немецких), чтобы её можно было принимать за чистое выражение русской души.

Максимализм у русских заключается в том, что дойдя, до абсурда в своем желании сделать все решительно выводы из данной посылки, они предпочитают утверждать этот абсурд, нежели пойти па компромисс с житейской практикой. Русский максимализм не умеет сохранить равновесия между крайностями, отчего ему п не достает чувства-действительности. Он видит перед собой только одну крайность, в безудержном разбеге своем, как ге].ой рассказа Андреева, становится перед стеной и бьется лбом о нее: пет выхода. Возьмем "Воскресение» Толстого. Посылка: судебная сшибка, может быть даже судебное преступление. Выводы: долой судей, суд, правосудие. Но если отбросить принцип суда, то что ос-таетсятКа жется теперь мы знаем: Чрезвычайка.Трезвый римлянин прекраа о знал, что з и т-1п и т ] и з з и т т а 1 и | и г 1 а, но предпочел, не делая отсюда крайних выводов, создать кодекс, самим фактом своего существования обезпечивающий наибольшему

Г.НЬ.Шо ГРАФИМ

Ч1КЗД Л имен наННбвЛЬЯГуВ спра-

Мдднвостъ. Другая та: в что-то ве 1. 1.1ИЧ , цолой брак* полой все 1 шина, ечм то,

иг сум вшее шипи яру! о соба раем I (се это

10 развито, Ш'

аа юженля кыш) 1

км ц пион

ПНфГНМЯМ ОИТ/П* и. I

ХОрОШ |И нр;

шту этой оерьеавосп пест

в сущ ЛИПКИМИ. Т<>

мир на иного Г»ы исправился. Но

и<м п.|... на ш.| п<

ЦсМ I | . III и

нть ш принципиальной правил!

Щи II. |

1.ПН– чем кто-

Вше одни пример. Сильный

народ ■'"■!• м. Долой

Л иат-

I ЛИ «41

ИЛИ вспыхни

I . ГОЙ и

ваших

н.1 ми... и 1920).

| ОЛЯ

■. ОЫ НИМИ. 111.1.И11111 II И

очень поленинш и

,имым*> П вот тут, на-

вриме] I т на евроиеа-

рехнл. Друг есть

•) Гажромский приводит обе цитаты .«миг, . татьи.

Т истой. Письмо к поляку о пат-рнотиаие: «Огонь будет вес та-ной иве, жгучий и ■**■■* огонь, будет ли ом пылать костром или . я спичной». Ьокачло, Д< камерон: аСЫ поп за спс 1'Гиосо е и1Ш551то, апп песех-5ало а тог1аИ? сПгет шн, регек) ске е<*Н алое 1е сазе е 1е |1Ь с 1е аНа, сЬе 51а та1уа-бю? (кто не знает что огонь В валсвен, необходим смертным: разве потому", что он со-жнгаетдома и городами скажем, что он вреден?)

друг и все тут, хотя его и мож»

VI.. ИНН. 11.1 1,гД|..1.гЛЮОН0М В

ступке: кто перестанет цени*

огонь 0ТТ01... что ом ему с«.

;юм и имущество? (X и г о п

2,233) I [0Т1

(ИМ. 1,1111 ум, Г пас

Ко. ИЛМуШИИГИ

Н (И | .||'|.1о . амого о. ч

| м им равновесия. N иг! им щ< грош чуна гельности, а 1 ан ш м высшей мор< I Го момятм почему Ганди, I ознакомивши

■>чппенИЯ1

заявил пои его по к. шко;

Его привлекло: го обще*, чтв ег России и Индии. I [-. то Ж что у них разт глаза, нет понимания. I

П1Л II '

. 1М ни . I;

|и (о нрапстпеинуи» С*

Ион I

ЧН1 С ТО;

у.;о< [ью, кото-ран ш , девизе: ГП п п и и

I 1 .. I ] и с 1 1 и и. ТЙ р|51Ши,

• п NN.. т. ■ вм практяне, Гм>.т

I екая 1и I .ими.

и без и-1. иочгцияст

цель: найти и ука иль ну

спасении отпро I

Щецин <• I р: I . I ; 1 1. 1 1 1I . Тогда И*

гаданвов х 1 в. вм •

ЛИ, Которую МОЖНО достигнут-. для которой стоит жить. Д0| госвшиыа, То-II го в шина, кар маэовюина.пер

хиэм, нигилизм, наконец, бол* цинизм, выбивший из-под ни единственный устой обломи типу, ■– вот что тяготела ■» русской душой *). Гавромсивп не считает этот макснмалиь какой-то «монгольской ностью прпиптой России. С

*) Пишущий эти строки гл? вжает память недав* скоичавшагося глубоиого учено* и мыслители Пр. I авроискоШ Его взгляд приведен тут н ад полемики. Постановка его в т*

БИБЛИОГРАФИЯ

указывает, что неправильно этим термином покрывать «.тихим финскую и тюр ко -татар с кую, с евбствснно же монголами евро-пейскан Россия, как– на])ол с народом, сосс.юм ю– была. Кроне того и финны, н тюрко-тата-ры очень трезвы, умеренны и иалеки от максимализма. Так Может быть это восточноевропейская особенное л!,,спрашивает себя Гавронскпн. П п таком случае тут была бы связь с Индией'.' .Может быть. ] [о доказать это нельзя. Можно лишь ■внСтатировать некоторую ПраИ-ДОМПДобп", , ! обо

пин, Гавронскпн .о.пол здесь краткое псторпко-фи ео югиче-екое отступление, гого и«е иоряд-1Ш как |бно развитая

кн. Н. С. Трубецким мысль о родстве наших языковых данных . ре дает ему основание заключить, что но почве этого отчасти общего вМиисхожденин. хотя о праяядо-евроиейском языке мы мало, можно было бы шн'гги бо-Лее близкую .вязь между индийским и рус(-1Л1М складом ума. Выразившееся по Гавронском> лишь начиная с XIX в. русски' творчество с иссравиенш. м махом открыло мнр именно ту всобентюсть. которая была сравнена с отличительной творчества в Индии.

ВЫГ) ю во

(скин, о ша*?о, на ней пс настапвае!. I и о

интересует вопрос почемл

>ти особенности, столь схожие, получили столь отличное выражение и принесли (сотые плоды в обеих странах? По мнению Ган-

РОПСКОГО суть вопроса В В1В

выражении духовной сущности данного народа, и соответствии между формой и духом. Г> Индии Цивилизация всегда была в со-

ком плоскости нам представляется новой и нужной, способной вызвать с русской стороны такой ме серьевнып подход. Между русской л польской душой бу-*ы искать пе одно их отличающее.

гласии Гсо складом ума. Д>тна ннднйекая всегда говорима своим

языком. Он менялся В течение тысяче.тетин.по он никогда пе был ч-жим.Пндусытворнлптакую культуру, которая лучше всего отве-

п потребностям. | НОСХЬ В крайности нашла В этой культуре нормативное выражение. Наиболее ярким примером

ставшее в Индии щпм убеждение что .люди, да не

братьями, но попросту проявлением о того и того же метафмня-

; – принцип.!. ; , значить я = ты. а ты – я. и мы обманываем СВух лицах. С друге! стороны, тут я», деление на тысячи каст, в которых НС только не МШКеть быть иерс-I ОН в другую, по самое прикосновение к члепч пие-

шеи касты осквервяеп № д.д ген эта ан гиномия, на пат в ужасная,никого в Индия не поражала. То есть, опять гаки:

есие получалось че] дыхание ьеж крайвосп п. В России бы.ы не то. Пр. Гаврон-||.пи опредс.м ппо становится па точку зрения тех, Н.лр'а видит пагубное вл1ян2е на будущность России. Та не что мы видим у Е*3 С( Кошев пе ветопт. ]ата!$ йчгШвез, Ля Гоп1 о [с 1п.р 161. Тог раарш, ором евразийцы сказали гак иного верного. Сравнивая русских с поляками, Павров-. :.ни пс согласен се своим сооте чесгвепнпком Пр. БрюкнерОМ, автором истории русской литературы, КОГДВ ТИТ. ПрОВОДЯ 1П1-

ь, метедз эпохсв! Станислава в Польше и Бкатерявн в

РОССИИ, считает, что у нас были одни ПЛЮСЫ, что мы" опередили тогда Польшу и темп ВЗЯЛИ ускоренный. Нот в этом-то и есть ЗЛО. ПЛЮС оказывается на ВОЛЬСКОЙ

стороне. В Польше возрождетш< пошло ив глубины народного духа, а в России но указке, но инициативе извне. «Народ, который мог быть первым* Лани, стал последним в Европе». Те самые духовные особенности, которые в Индии создали громад-

иую культуру, в Россяя нроявя-.1И1-1. стихийно, во гольно затем, чтоГ>1 ^ всюдз найти щорог) зв>

ГраЖД( иную рогатками .западных норм, принципиально т яичных. Отсюда – головой о стену,. Отсюда размах, с которым рус< кал иысль бросается на все вопросы и га из на, с которой она вьется и садках двй» гвите иь

нести. [рШ В РЛЯ ОСЛОМ

ген об< гоятелы геом, что в сущ-

но. .и п русские не отдал

ввмя отчета. Им кажется, что

ата ИМеННе ИуКЯ и уКв

на какое го бы коне вое вревос-

.|.|. щ.. ру< ■ КОЙ души над

ышлым и пошлым Западом. Они готовы самую бесцельность усилий поставить кя

и нас I с -и

пе ювимой и [ейностью. Таи

пике и делают. На самом же

I. результат несоот-

. I не н и формой и |

■шавем.

Пр. ГавронскиЙ считает, наконец, что в нисшнх, народных СДОЯХ ПСИХИЧ1

общие России и Индии. 1.-1 че нахо уг о бе вд |р

.нпо. гь (одна на крайво-рых русских сект найдет в Индии иного сходваго. Мистнцн 1М м аскетизм (другая крайность) вы 1вадя в Россия искан . п. ни

что 1п анный выше

м I высших ступенях общественно ченне вылилось в иаксямали т с худшими результатами. • ' и смерть То. итого является пуч-арямером того, нам ■ восточная душ . гях западной цивилизации". Достоевский понял >го противоречие, когда у него таким же образом умирает Степан Трофимыч. Но в такой смерти пет того

которое п ней ие нахо-[щт индийский отшельник, самнь-

ЯС1Ш.-

П Европе, в Индии мысль тяжело борется, вырабатывая новые формы, но она их вырабатывает подходящими себе, отсюда .■и она бьется без цеди и бел на

ибо как подчинить свою кость столь чуждой и др> форме?

Таким образом, если согл ситься во всем с Пр. Гннронски] следовало бы припи к вывода (ЛЯ нас безотрадным. Даваемая ИМ характер!!, пи,.с конечно, у-Ш' нова. Есть и русские мысли-гели, которые дакл сое отчете пнистом трагизм! русских . удеб. Говорим, п.' • уществу поднимаемых ним вопросов* значило бы уклониться далекой от основной темы дашк л о обзора. Ж

Единстве! с, п.. хочется вссЛ

же о I метип . ■ <■ утствне }■

Гавропского знакомства с рели– и» I п.. мой сущностью русской ду пик И силу ною пробела пн гересно и своеобразно тра туемый набросок . I р.мнет носторонностью, зяштрвл

II. Д. н точно ре.П.е.(|ПО. ЧерТЬ 1

руС1 кой релш но !к^1 и, о рыхькакра I кн Н. С. Грубсцк

I онорнТ ИМеННО В СИП И! г ИНД

■ ••пи и., щ..и н нтроенно] ,лью (в одном И1 • нразиЙСИ

■ борпИКОВ), СМЯГЧИЛИ бЫ ЗаЙ*| СОВКУ нашею |ХониоГО

III бы еЮ более рс. Н.сфнЫИ

и просветленным. В1 I еЛИ его из тупика, показа 1И бы он также зи

ность, несмотря на в( ю стрг его н. каний . (ля русс и шин к еир нет и не степы, тупика, о которую ТОЛЙШ и остается, что к , и. ниш.

Н отличие от тот, что

рИТСЯ у Гаврская ЖИЗНЬ начала. Ь ■ 1Я Г"С

не и XIX веке, когда она

очевидной миру 6.1

рениям наших лите])атури гениев. Весь предик период не есть одно рабство, воспитывание и накопление ховпых богатств В1 в жизни и подвижл ских в миру И В N ГавронскиЙ иск., п сектантства (тут, м< в отношении ра (ения Н1 ваются паралле ж п

'.пб.-пюп'лфпя

. ским шаманством и с иранским чсэма у суфиев), но оставляет вне поля зрении все старообрядчество, один и.) любопытнейших 1И ярких примеров своеобразно-прусского сочетания крайностей, 1ане трагического доведения одной из них до абсурда. Предан-|яость вере до самосожжения, т. е. предельного отрыва от 1всего плотского и земною, и 'наряду с этим какой-то американизм, даплнй цельный тип Мелкого, кондового хозяина, купца И насельника, осуществляющего тот <практицизм в оторванности», па который намекает П. II. Сувчннскпн (см. Персты, ,'№ 2). и что он развпваетъв < Вре-•|Мен1 икс». V.

] Наличность такого исконно-русского духовного типа дает мам спокойную уверенность в '.конечной устойчивости нанки [родной народной массы. Г Ту т же следует вспомнить и 1га старчестве. Гавропскнй сравнивает ход То.итого из мира ■С индийским отшельничеством II |у первого не видит спасительной ВрВ], которая обретается но втором. Думается, что иные результаты дало бы продуманное ■вваненпе какою пибудь обладающего абсолютным религиозным пафосом старца с 1ЯИДИЙСКИМ санчьясип'ом. 3 Повторяем все же, что Гаврон-Нсяяй талантливо затрагивает Иягб око звучащие струны нашего душенного лада.

С. Леви и Гавропский показа-Ш нам культурную сущность

ЮДЛИННОЙ ИНДИИ. ТО. ЧТО N11.1 ПОЗВОЛИМ себе назван. (Щшой. Эт ауши Индии, от этого единственно верного признака, которым должно руководиться во юбежание близоруких сужде-1Ий, приходится перейти к рас-Яютрению тех условий, ьото-)ые поставлена современная Пп-Чия, сделать политический об-юр. Мы выбрали для этого пе-;авно вышедшую книгу 1псПа ■II кпеу II, ГхИо-1925, Ьу 5)г 41спае1 ОТ)уусг, принадлежащую перу англичанина, прошед-

шего по всем ступеням административной карьеры в кадрах знаменитой 1пеНап СгуП 5егУ1се. и закончившего ее на посту Ген. Губернатора Пенджаба*) В момент вспыхнувших там кровавых событий 11)19 года. Эта киша нам показалась характерной и интересной по цельности представляемого ею мировоззрения и насыщенности ее фактическим жизненным материалом. Основная мысль автора, являющаяся программой (Старой Гвардии, отходящего в прош .юе поколение англо-индийского чиновничества, весьма проста: реформы преждевременны для

Индии, которая нуждается еще в подготовке масс прежде чем осуществлять пре (ставьтельный образ правлении. Индийские политиканы, – ■ попугаи – являются сравнительно ничтожной кучкой вредных болтунов. Народ политикой заниматься не желает, английское управление

ВО МНОГОМ ДЛЯ пего благодетель

по. Пес симпатии автора на стороне индийских деревенских масс

И воинственной части населения,

• орлов, – – противопоставляемых попугаям. Уйдя из Индии

Англия, как сразу же обострится не только социальная борьба кастового характера, но орлы не захотят подчиняться попугаям и народности Индии вступят в обшуп свалку. Автор жестоко критикует теперешнюю английскую политику в Индии и является сторонником крутых мер. Последнее им. впрочем, применено было в жизни во время пенджабских волнений 1919 г. Значительная часть книги посвящена как раз оправданию жестокого подавления восстания и защите действий генерала Дайера, приобретшего столь зловещую известность расстрелами безоружной толпы в Амритсаре. Кто бывал на выс-ступлениях в Париже в 1921 г. братьев Али, руководителей Халифатского Комитета в Ин-

*) Т. е. «Иятиречие», провинция С. В. Индии, по Индусу и Сеттледжу с притоками.

;ИВЛИО ГРАФИЛ

Д14И. 1.1СИЧНМПИХ аКТПМЧ ■> .!!.-

повив** игрз сдав оеноптватв» ни

вютеня фнми. 1ип поп гвяерада ( дв ёв р ааа 00 нриси.пшик, ваавя па ■роая врвипув в ч1>ш' аре. |. 11 » И" ■ шагает

I. ном Инди11

I [рани

Навал, и.шг. гаваиов

кветь «ч . вравпгы*» а Пенджабе. Мм не ввяжем, конечно,

оСВШа1'ЛГ.1:а .

часамсив ■ личных пиит, ни нам обаврсва) и валааманвш в

Индии (ОПИЯ.

•

авва эояош

р» 11л пни I :1|И'НП:1

чаяаяьной

• ним паапа-

рсп<1еп1 1.аЬоиг 1'

ирам» па II им» у вравяевше I ■ в. < аяпиваи ее и пр.шах I

нвввояпв. Если вявввя швуыя кравУ

МИМИ В

аачвпзаьсяаа над Индией. правт– с еашоуор .

и . 'иг* Нация» -

вввам ваш муня< ■ «чага мы яясаявас», ми вмеея

Йвввяпглива»-нангоым по врверяпоствааату шаблону III Интернационала п

тлевва вршавпаввоатыо

ШГаМЛОНап! мн ЛОГВВВЦ Которая

оперирует над каким-то обезнронленним И обездушенным материалом, где живая н.нзиь выжата в столбцы шифр и где мысль латана в каши–то гео-

метрические построении. 1 1ри-

I.' фГоМ . р. II'.

• " (ГНХ 1«С

■ иигх ни ма. пи 1 < рдня писаниях, носящих оезталан-пю и мертннппю Иктерпацнвпалп, даже нравильф пая. челоиечнан. ноне споен, мыс.н, звучит не ак красивая ме.ю, I на. которую равл ни тв я гдоа го

в ' 111Ц "' ПВЯВНЛЫ10В'

стрдтщиа, вветрувтгте. Фа.

1 1И.1С1СИ. III |

лучат п вааввй Ппцш. им!

/днако" у Гнввкв и-, с 16Й-165) кем

ни па ро.п. оо.н.шенязвв] ни. Он 1ЮЛ

и пни н ты, по

юнам, отрицают шикую ( вяза с бвлъавеявввгем, с(

непрнм! ••.. шктря^

мы. Адмипж трации, наоборсвд и Индии прнпис

■ !М> . О ГСМ.

II, N01 П1 I. Процессу шоре. ЩИИВВШШМ. пит КаМИ II ИНДИИ! КИМ!

ми. Приводимая Парно

(Храпа подст> нон |; 1 (пдяя,

пониямяввва весьм

ним-п.но. Лф| .

г -. ШенЯВ> кие 111—5 Щ В Аш:

пропаганды. Девагн и ору.ивв [яютси и 1 1ндию. Кгли в Кальнутге, I

НС Трудно, II I! О Ш |>0-

ко<т. границе оно не лоямоянм».

переходят, • • Средней Лани, на с.луЯг ос у Москвы, они пересеаа^Н Афганистан с караванами н прв-ииыют к на.м когда им за& гсавД рассудит* я. Иногда для перее ввд щий, инструкций врибвлвм к двум т ватт, аввввввви 1.1 границы, частые сдоНЙД пня межлз которыми не привлекают внимания. Впрочем полиция оргаиилонана апгличавмвЯ не хуже чел. пропаганда больаив-В1ИГВВШГ "Вряд ;ш пос.юдпее сл*-

в.;

;.э-

■ н-нам к. оае

БИБЛИОГРАФИЯ

■во останется аа ними». – Парко рил эти заявления при пре-1Ш на севере, в [агоре, Кохате, Пешаьере. Пи его МИОПИЮ Пропаганда бо. ТЬШСВИЦКИХ

агентов прнбсгаеп 1; аргументам прядка сентиментального н |яйеллекту ального. Уьачьпгаст-;я на чер гы общие р сской и циндийскон душе и па неприемлемые обеими некоторые формы юЁ цнвалазацив. Парно живает: Эти, я< сьм !ные черты сходства, пе у< Е&ВШ от внимания Гр. Капаср-Нщага, который при виде набож-говю п>цев на берегу Ганга |Шшп о паломннлах и Св. К^ргиепсноп Лавре и писал: – •во, многих отношениях русская |душа бы

ДТШоН Ппдон: ■'• I . ..;... а имеют

(| I ге. го же отиошеии е к * I Кроме :>гои арг мен гаи

1 соображения эко-кне: и Индия, и Россия

Цявляип Л I напита. III.:-

.1». 'I '■■. г 1Ь ■зачинен мяч Трояновского

ия, Индии 1 Ьгду-|сам, Москва. 11)18 г.; И .на 11 Ваны.а I. и: с и• 1.. I ■• I Рос-

Ьая и капиталистическая Анг-1пия, Факты и впечатлен ип и Индии (после войны, Москва 1922. ■Французский публицист Но I |веей этой пг-

(раюшей на чувствах и -; Унелюбим. впдкт (весьма ловкую ни методическую полить. ичеекуго раг росы, обращаемые им к ^•ВЩИйским националистам о

це, которую ипп проворят между английским п мос-

1ч игом, ге никогда не Нр ему

11.11'

ИЛИИ», они надеются, догады-|В«П СЯ Пари... вен

мвнчп. чтобы прогнать других,

Шпиягторжесгвовать над обоими.

МЛРИМ теперь ЧТО МОЖНО ■■нвлечь пан фактическаго мате-';Риала у О'Дуайэра.

Прежде всего отметим я< го гот важный факт, что английская университетская молодежь

все менее стремится служит! В Пи дин. Если в восьмидесятых годах пять, шесть десятков кандидатов готовилось к этой служебной карьере, доступ к когорт: открывался череа довольно строгий конкурс, то в настоящее время в Англии набирается с трупом 16-11 чел.. ИВ которых трое англичан. остальные индусы, в числе Яве >тпх англичан только два оксфордца. упадок для втого питомника кисших чинов амглоиндянекой администрации. «Стальная рола* (по определении! Л. Джорджа)

аНТЯИЙеКОЯ администрации В

Индии изогнута, набита и внушает опасения в ее прочности. • пи де зер ти р ство послужило предметом исследования

сии в 192'1 г.. 5' : " !! пн ' п на необходимость срочных приятии, сели Англия желает сохранить за собой В № I тя бы гражданский и полицейский аппарат. ( (стальные .  правления – лесное ведомство, отмешенные работы, медицина, образование – обречет) на неминуемую

иипцпалп.!ациН1>. г. е. п.

на по теине их индусами.

Каи раа к моменту прнсада актора в Инн т. там впервые собрался в Бомбее в декабре

I Гппюпа.пли.ш [.'•

котором) суждено было потом сыграп

вижовни Индии, (.обрало.н меньше рт делегатов, в том числе только 2 мусульманина. Иницжул аыка принадлежа ш небольшой, по во степенно растущее

не ЛИП. ПОЛУЧИВШИХ апг.п

образование под влиянием «зло-

ПОЛуЧНОГОЯ П.ТьбсрТ !•

нредоставлякшего индусам – судьям право судить дела, в которых европейцы являлись ответчиками.

о'Дуапар особенно пастан-г.аст ия том обстоятельстве, что переходу лемель в Пенджабе, за долги мусульман-крестьян н их иредиторам-индусаи голошея предел законом 1900 г. при лорде Керзоне (Рвгг]аЬ АПспаЯоп оГ 1лпн1 Лег). Город-

Г.ИБЛИ0ГГАФ1Ш

окне, обра ованные индусы со-

ПроТИВЛН ш. : ПрОВ( • НИХ) 1ТОР0

аакона и в печати, в в законодательном совете. ;>шт средни! класс индусской буржуазии, но-юрый теперь госоодствуе! в индийской политою, никогда не мог просит, английскому пра-вительствз этой меры, воиешаь-шей «то усилению и укрепленной

[еративвым движением

крестьянства У франпз ааблюдате т Индии. Парно, пл читаем, о 1нако, что . по ело вамДаса (лидера свараджистов), полити 1 и Индии при-

I . ДЛЯ улучшении

полонянин крестьян и ергаин замни этого класса, являнмце госа сопиа пион О

ьш< пне преступности; раз ютель-ный план орошения и I пин, который .1 время о , тчил в Пей рнаб* | п ющадь С 2 До 1 '_' миллионов акров и утроил

раавч рстка поземельного похода на справедливой основании – всем

ЭТИМ ШИРОК* И 1СКОГ0

ПИЯ обязаны таким Лиг-лип. Автор подробно и с больший