Текст книги "Версты"

Автор книги: Борис Пастернак

Соавторы: Сергей Есенин,Марина Цветаева,Исаак Бабель,Алексей Ремизов,Дмитрий Святополк-Мирский (Мирский),Николай Трубецкой,Сергей Эфрон,Лев Шестов,Илья Сельвинский
сообщить о нарушении

Текущая страница: 43 (всего у книги 71 страниц)

г.т;.1 гогрлфия

оеофский с.мысел тех богослов-ких понятий, которыми опре-е.шетси существо иночества и одвига. Надо надеятся, что ав-эр продолжит свою работу имен-о в этом направлении.

Об основном замысле статьи I. Арсеньева«Пессимизм и мис-чцпзм в древней Греции» еще ельзя судить. Пока напечатана КП&ко первая часть, которая Одержит довольно живое и снаб-сешюе обильными выдержками з первоисточников изложение ого. что известно современна пауке о пессимизме и миети-Вгаме Греции.

К тем статьям, которые нсход-т из «светской» философии и ассматривают религиозные про-Ёемы со стороны их периферии, ринадлежат статьи С. Франка Религия и наука в современном ■знании » и П. Вышеславцева Цва пути социального движе-. – С. Франк подходит к опросу о взаимоотношениях ре-игниинауьмс большой осторож-остью. Разграничив предвари-елыга их сферы и установив ав-ономаю каждой из них, автор называет однако на то, что ав-ономня религии и науки не оди-аковая. Если религия в своей скове совершенно независимо т науки, то научное знание иа-ротпв в своем историческом раз-итнн всегда так или иначе обус-овлено общим мнровозрением уховнымн интересами, жизне-щущ пнем, – или кратко го-рря верой тех лиц и эпох, кото-ые его создают. Новая наука, о мнению автора, определена .теистическим пли по крайней Сьре скептическим сознанием и Йтому в противоположность ентпчпой и средневековой науке юздала представление о мире .как

хаосе слепых и мертвых сил. Кивое религиозное сознание современности не может мириться с 1акой концепцией; оно постав-(ено поэтому перед задачей «творческого овладения научной мыслю и такой ее переработки, ко-орая позволила бы ее включить не меняя ее Научного существа – в состав цельного религиоз-:ого мировоззрения. И процесс

этот фактически уже совершается самостоятельно благодаря тому, правда еще очень слабому, пробуждению религиозных интересов, которое за последнюю четверть века наблюдается в научных сферах. Об этом свидетельствует полный переворот произошедший в основных научных воззрениях, как в области психологии, так и в естествознании (биологии и физике). Повсюду почти механическое представление о мире; как о хаосе слепых сил, уступая место органической концепции, восстанавливающей античную идею гармонически сложенного, полного живых сил космоса. Переворот этот – бесспорный фактъ. – Но можно ли новыя «веяния» в современной науке об'яснить пробуждением религиозных пли даже просто более глубоких духовных интересов в научном сознании? Конечно, органическая концепция м; ра лучше мирится с религией ч'Ьм механическое миропонимание, но сама по себе она еще не заключает в себе ничего такого, что роднило бы ее с религиозным сознанием и опытом. Вообще вопрос этот обстоит не одинаково для отдельных отраслей научного знания. Решающее значение имеет в каждом случае основная установка научного сознания. Если, например, установка, из которой исходят науки о духе в основе своей родственна той, в которой коренится религиозное сознание, то чисто об'ективир угощая уста1 овка точного естествознания, наоборот ей прямо противоположна и как бы предпологает некоторый«отко-ентельный атеизм». Ведь то, что тормозило развитие точного естествознания в античности и даже в Средние века, были в значительной мере не внешние, а внутренние причины, и прежде всего неспособность к последовательному проведению чисто об'ективирую-Щей установки, т. е. неспособность преодолеть односторонность господствующего «органического миропонимания».—Статья С. Франка ставит проблему о взаимоотношении религии и науки лишь в

БНБ. ПОГРЛФП:

самой общей форме. Решение ее требует более глубокого исследования оамых основ (основных остановок ) религиозного и научного сознания.

П. Вышеславцев в своей статье «Два пути социального движения » ставит себе задачей выяснить отношение христианства к соврем., ньым социальным движениям-. Централы ы.м пунктом проблемы он считает вопрос о допустимости и о недопус-тимости организованного прес-гупления.Перед современностью, по мнешио автора, открываются два противоположенных пути социального развит «это путь социального преступления, путь революционно -коммунистический^ путь умаления индивидуальной свободы», конечною ц^лью которого является абсолютная власть общественного механизма. – Другой путь – есть путь социальной правды, отрицающий преступление и насилие, как средства для достижения социальной справ вости, признающей неприкосновенность еубьКи В1 ых прав и стремящийся в коней ом итоге к осуществлению «правового идеала безвластной организации». Пути акал..за современных социалистических учений автор показывает, что все они запутываются в неразрешаемых противоречиях, поскольку смешивают эти два исключают гхдруг друга пути. Но по существу – социализм может итти только первым – революционно– КОМ-иунистическим путем. Принципиальный отказ от пего был бы для него равносилен сэмоуп-разднению и отречению от своей идеи. Нот почему социализм и христианство несовместимы, ибо Христианство может и]), знать только первый муть социального развития. – С общими выводами статьи нельзя не соглаа ться, но вместе с тем они оставляют в читателе чувство некоторой принципиальной неудовлетворенности.О внутренних противоречиях в социализме писалось уже много, и навряд-ли дальнейшая разработка вопроса вэтомнаправ-

лении может дать что-либо существенно новое. Между тем остается невыясненной другая, быть может более важная, сторож на проблемы: что собственно надо разуметь иод идеей социализма? Есть ли это некоторый чистый идеал общественности? Пли же это – идеал взятый в ощн .пленном историческом аспекте"? Пли же это прежде всего идеи полн-тики, ведущей к общественное п.иалу? II выражается ли п;пя зма чище всего в его крайних формах, как угверждаИ Н. Бердяев? Только разграничение всех этих различных смыслов идеи социализма и точ,.ое определение их взаимоотношений, а также их отношения к исторической действителы ости могло бы внести в ф лософскМ проблему социализма приннпи-пальную ясность.

Вышеславцев справедливо от-мечает, что социализм прпнадй .нижпт к тем полуистин рые особенно опасны и нитедькы именно тем, что в них смешаны правда и не правда, добро и зло. Преодолеть его соблазн можно только в том случае, если вскрыть его внутреннюю ложность, показав, что он не можел дать прямого и ясного ответа на такой решающий вопрос, как

Вопрос О ДОНуСТ! .Моет I

допустим

Голько тогда удастся от.илп-п кроющуюся в социализме прав^ ду от неправда и тем самым лишить его всякой жизненной а лы. – Но автор забывает поставам другой вопрос: не во:: в таком случае на месте погпо> нувшего социализма другое подобное ему уродливое сращ.нж правды и неправды, и не може! ли самая идея безвластной организации послужить ядром для такого новое.бразования'? Не заключается ли трагедия всякой идеи (в том числе п христианство) именно в том, что в процессе своего осуществления она должна шрис-пособляться к действительности, терпеть известный уикрб и уживаться или даже соедга яться с неправдой? Поэтому необход!.мс встает вопрос: как и в канон ме-

г.:ч:. ПЮГРАФПЯ

ре может и должен быть обоснован и оправдан компромисс идеи

(ействительностью? 1 [роблемя социальной утопии должна быть заменена проблемой об у с лот. их правомерности социального котором.оса. Только на почве реше-Н! Я ЭТОЙ более общей проблемы может быть принципиально ре-

I и вопрос о социализме и его отношении к допустимости прес-

1УГЛ( 1.) И.

Вам редактор журнала Н.Бердяев представлен'в ЭТОМ номере тремя статьям.:, из которых две нося г пел м.'кекп – критичес-к..й характер (Кошмар злого добра п Дневник философа). Поле-м..к.< и к.: п на нес! Мненно одна

самых а льпых и ярких сто-в писательстве Н. Бердяева,. зботя он по складу ума совсем не Дна.п кпл; и некогда не выстуиа-

во всеооружии строго логической аргументации. Но обыч-;. верно подмечает слабые стороны в позиции своих по-I н к в !. умеет в меткой фор-жул. выявлять те противоречия ждения, к которым ■Ь&одит их учение. – Мы здесь не беремся судить по с} ш В&е мин возникшей между Н. Еер;Я. 1ЫМ и II. Ильиным, ПО поводу га иги последнего «о ео-Ввп.вленни злу силою». Возможно, чп» некоторые из обвинений, которые Н. Бердяев пред'-явля т Ильину, как утверждает сам Иль. к в газетной статье «Необход, м; я оборона». (Возрожде-еннс», от 29 10 26 № 511.) основаны на ьедрозумении. Но написана статья Бердяева с большим темпераментом, и в основ-ней своей тенденции представ-ля те я весьма убедительной. Во вян м случае в по}гятин злого Добра Бе] дя.в очень метко опрс-. Дел. л сущность проблемы, вокруг которой идет спор. Вторая статья Бердя. ва «Дневник фн-лосефа . посвященная спору о монархии, буржуазности и о свободе мысли, развивает мыс-|лн, уже знакомые читателю по I другим произведениям автора. Бердяев излагая здесь свое полп-тичеекн– етее1о, одпнакое чуждое и правой и левой ориентации,

и правильно указывает, что вопрос о создании монархической власти в России утратил сейчас всякое принципиальное значение.

Третья статья Бердяева «Жо-зеф деМестр ;> масонство»направ-леп'а главным образом против того переуВелпчепого представления о политическом значении масонства, которое господствует в правой части русской эм..грации. Взгляд на масонство, как на централиэированный мировой заговор против хрисг, ;■■; ства.как справедливо замечает Б., заимствован из католичества и по существу совершенно чужд духу Православия. Вновь опублпко-иа, , ый трактат Ж. де Местра; п,а ггапс-тасоппепе, удостоверяющий его причастность к «мартинизму» обнаружил теперь полную несостоятельность право-кателлческой концепции масонства. По мнению Б. в современном масонстве пет ш какого идеологического единства; оно есть л.лпь форма тайного общества, которой пользуется все организации и партии для бсуще-стрл ш.я своих целей, как ,лнх так иногда п добрых».

Мало удачной оказалась на этот раз статья иностранного сот-рудн. ка, – II. Аршанбо, о 'Философии действия .Мориса Елоп-д ля-и аббата Л абретонъера#. Статья эта носит какой то случайный характер, написана упрощенно-схематично и не вводит в белее глуп, кое нош ман го нового течения в католической мысли, которое представляют М. Блонде ль п А. Лаоретоньср.

Воспоминания Ельчанннова об еппсклпе Антонии Флоренсо-ве вышли довольно бледными п не вносят ничего существенного в характеристику старчества и сто религиозного значения для России. – Гораздо содержательнее посвященный памяти игумений Екате рины краткий биографический очерк, рисующий внушителнную картину ее культурной и религиозно-православной деятельности в Леонинском и Богородпцком женском монастыре в Холмщине.

БИБЛИОГРАФИЯ

Довольно скуден библиографический отдел(рецензия С.Фран ка на философию мифологии Кас-

сирера и отзыв В. Ильина о первом томе «Начал» Л. Карсавина).

В. Сеземап.

СЬаг1ез ШсЬе*. – ТгаИ;в <1е те^арзусЫдие Пеих1ёте ёсТШоп гектсше. Рапз. ЫЪгате РёНх А1сап. 1923.

Перед нами монументальный труд (IX – 847 стр.). Тема, которую он разрабатывает, такова, что за серьезную ее трактовку автор с самой установившейся репутацией еще не так давно серьезно рисковал бы своим ученым именем. Констатирование и об'ясненне таких явлений, как криптостезин (ясновидение во всех его формах и проявлениях), телекинезнс (дрижение неодушевленных предметов), левитация (поднят1 е на воздух с уничтожением как бы силы тяготения), эктоплазия (появление и исчезновение матерьяльных м'асс тел, иногда настоящих призраков и проч.) – вводят в науку совершенно новые об'екты. Да и сама трактовка этих об'ектов является собственно новой наукой, правда, тесно примыкающей одновременно как к психологии, так и к физиологии. Новая наука очень удачно названа автором этого труда «Метапси-хикой», хотя, быть может, было бы лучше назвать ее метапсихо-логией. Автор книги – один из крупнейших ученых не только во Франции, но и в Европе. Его многочисленные труды разрабатывают главным образом физиологическую психологию ь, частью, биологию и медицину. Не чужд он и философского творчества (им написана в сотрудничестве с знаменитым Сюлли-Прюдомом интресная книгас Ье ргоЫёте е!ез саизез Йпа1ев). Шарль Рише – выдающийся экспериментатор. Он неистощим в своей изобретательности. Постановка его опытов отличается блестящим остроумием и неожиданными их вариациями. Он совершенно лишен каких бы то

ни было предвзятостей в области общего миросозерцания и является типичным натуралистом, правда, свободным от рутины и косности. Поэтому сообщаемые им научно обработанные данные приобретают сугубый интерес. <-Я удовлетворился тем – говорит Ш. Рише, – что издал факты и обсудил их реальность, не только не притязая па какую нибудь теорию, но почти даже не имея в виду никакой теории». Это во всяком случае лучше, чем самый худщий вид из всех теоретических предвзятостей – огульное отрицание всего выходящего за пределы привычного шаблона. Единственный вывод, который себе позволил сделать автор, столь скупой на теории, это констатирование простой и постоянно отрицавшейся вульгарным рационализмом истины, что человеческий дух помимо нормальных ощущений имеет еще совершенно иные пути познания (стр. IV).

На странице 2 и след. автор вводит в терминологию понятня| «метапсихического», предложен-! ного им еще в 1905 году. Этот] термин означает такие даиности| и явления, которые выводят за пределы обычного круга психических явлений. Это явления за-психические. (Однако следует заметить, что как автор книги, так и оспаривающий у него пальму первенства в введении этого термина Лютоелавскпп оба ошибаются. Заслуга эта должна быть приписана замечательному немецкому психологу-философу Вильяму Штерну.*)

*) См, УПНат 31егп. Регзок ипс1 Заспе.

БИБЛИОГРАФИЯ

Ш. Рише различает метапси-хику об'ективную и метапсихику суб'ектквную (стр. 3 и ел.). Первая касается внешних явлении, воспринимаемых нашими органами чувств – механических, физических или химических, которые однако являются следствием действия разумных и в настоящее время не известных сил. Вторая – изучает явления исключительно интеллектуального характера. Их особенность – познание реальностей, недоступных нашим органам чувств. «Все происходит так, как будто бы мы имели таинственную способность познания, ясновидение, которое наша классическая физиология ощущений не может еще об'яснить» (Или). Этот способ познания Рише и называет «криптостезией» (тайнопознание, познание скрытого). Окончательное определение метапсихики будет таково: «Наука, имеющая своим предметом явления механические или физиологические, обязанные своим происхождением силом, которые кажутся разумными, или же не известным способностям, скрывающимся в человеческом духе». (Стр. 5). В истории изучения этих явлений Ш. Рише различает четыре периода: 1) Мифический, заключающийся Месмером (1778 г); 2) Магнетический (сестры Фокс, 1847 г);

3) Спиритический (от сестер Фокс до Вильяма Крукса (1847-1872);

4) Научный, начинающийся с В. Крукса. Автор надеется, что с его трудом наступит 5-ый период – классический. Этим он, невидимому, стремится отмежевать себя от вульгарной научности, что можно только приветствовать, ибо есть все основания отдавать решительное предпочтение подлинной науке перед фальшивым и претенциозным на-учничеством, наукоподобием и прочими фикциями познвисти-ческого безвременья.

На стр. 16-43 дается краткий очерк перечисленных периодов. Далее идет изложение. Оно начинается с анализа сущности медиумов и медиумизма (стр. 43 и 51). С. научной точки зрения

медиум есть человек, обладающий свойствами производить метапсихические феномены в большой, иногда совершенно исключительной степени. Так и рассматривает их Ш. Рише. Среди медиумов многие приобрели мировую известность; к числу их надо отнестнНоте,Май. й'Ез-рёгепсе, Иогепсе Соок) 51а1Шоп Могез, Р^рег, Май. Ьеопагй, Маг-1пе Вегоий, ШЦат Сгоокез, КаНе Кш§, Еизор1а Ра1айто и др.

На стр. 55-62 рассматривается важный в методологическом отношении вопрос о границах между психическим и метапсихи-ческим. Здесь Рише приходит к установлению простого и точного закона: «находящийся в бессознательном состоянии способен производить все то, что производит находящийся в сознании» (стр. 56). Равновесие нарушается именно в пользу метапсихиче-ского. Метапсихическое обладает свойствами, ему одному принадлежащими и в этом смысле превосходит область психического. На стр. 63-73 разбирается имеющий также гажное методологическое значение вопрос о применении понятия случайности и исчисления вероятностей, равно как и ошибок наблюдений в ме-тапсьхическом. На стр. 74-97 даются общие определения и классификация криптостезии. К криптостезии относятся явления ясновидения и телепатии. Их общая сущность та, что «в определенные моменты наш дух может познавать реальности, о которых наши чувства, наша прозорливость и наши рассуждения не могут дать нам знать» (стр. 80). Следует отличать явления так называемого психического автоматизма, относящихся к обыкновенной психологии и лишь по видимости приурочиваемые к криптостезии. Сюда относятся рас-личные измышления личности, автоматическое письмо и др. Криптостезии может наблюдаться: а) на нормальных суб'ектах, суб-ектах зарегпстрованных, с) у медиумов и й) у особо чустви-тельных суб' ектов. К последним

БИБЛИОГРАФИЯ

относятся те, кто кажутся при обычных условиях совершенно нормальными, но в некоторых специальных случаях обнаруживается способность к криптосте-зии (зрение через пристал, психометрия и др.). На основании исследования крнптостезин у нормальных суб'ектов(етр. 101-117). Ш. Рише приходит к заключению, что «у всех люден, даже по видимости нс так чуствительных есть иной', сравнительно с обы-ч; ыми, способ познания. Но у мало чуствительных эта способность чрезвычайно слаба почти ничтожна» (стр. 116).. На стр. 117,-164 анализируется кри птостезия в состоянии гипнотическом и сомнамбулическом. С точки зрения чисто медицинской оссбепно интересна способность некоторых суб'ектов видеть болезненное состояние внутренных органов. Не менее 1ште^)еена и так называемая внутренняя, ав-тоскопня, заключающаяся в видении своих собствеьных внут-ренних органов. Явление это упомянуто у Дю-Поте, изучено д-ром Комар и затем д-ром Соллье. Стр. 104 – 205 посвящены спиритической крнптостезин, т. е. кри-птостезии, обнаруживаемой "на спиритических сеансах, здесь приведена масса интересных вполне засвидетельствованных фактов. Оеторумно и естественно автором отнесены к крнптостезин хиромантия («приближающаяся к здравой физиологии») г являющаяся ее ответвлением графология. Особенно интересен тот вид криптостезии, который назван Ш. Рише «перенесением чувств» (1гап8ро5Шоп аев зеп*). сюда относятся осязание того, к чему не прикасаются, видения содержания разных закрытых предметов, чтение запечатанных писем и т. д. «Все происходит так, как будто бы знание содержания письма доходит до сознания через посредство особого рода чувства осязания. Быть может, этоТолько видимость, но невозможно отрицать эту видимость» (стр. 256) . К субъективной метапсихике относится ксено-глоссия (разговор па незнако-

мом языке), спирптеческая лг, нтификация (одержимость другим существом), палочка отгэды-вательница (открытие подземных вод и металлов с помощью, ее) и др. (Стр. 275 – 306). Обширный отдел (стр. 312 – 450) посвящен так называемой «случай-поп криптостезии» (сгургозШе^е лсси1сп1е11е), куда относятся: 1) сообщение о маловажных случаях, 2) сообщение о смерти 3) коллективные собщения. Не подлежит сомнению, что «часто смерть человеческого существа делается известной человеческим существом без того, чтобы это могло быть об'яснено с помощью нормальных чувств; большею частью эти сообщения о смерти имеют характер безко-нечно разнообразных символов; и, наконец, эти сообщения почтп всегда суб'ектпвны» (стр. 427 ). Другой не менее интересный отдел суб'ективпон криптостезии посвящен предсказаниям I предчувствиям (стр. 451 – 522). Дело обстоит так, как будто бы «сила, скрытая в вещах "пли душах, ищет воспринимающего и и действует на некоторые области его подсознания» (стр. 450). Далее идет изложение и анализ фактов об'ективной Мстапси-хшш (стр. 523 – 780). К ним относятся: а) телекинезпе (движение предметов на растояние прикосновения, шумы п стуки без появления жпьых. материа-лизиррванных образов, в)экто-плазмпя (материализация и;н-вих образов, предметов, лиц) и с) одержимость (с1ев ЬапШеэ дома, лица посещаемые неведомыми силами). Первые два проявления об'ективной мета-психики могут быть контролированы с помощью фотографии, для чего пользуются магниевыми вспышками. Превосходные образцы даются автором на стр. 557, 558, 559, 565. 654. 661, 668 и 694. Установленный факт телекинезиса может быть формулирован так: «при известных условиях может быть движение различных предметов, даже круп пых и тяжелых, без приложения и без вмешательства какой бы то

БНБЛНОП'ФП:1

283

ни было неизвестной механической силы» (стр. 568). Нередко явления телекинезиса соединяются с явлениями эктоплазмпп, когда от тела медиума исходят различные формы, материальные отростки по направлению к передвигаемым предметам. (Это засвидетельстровано как автором так и известным Шренк-Но-тпингом). Сюда же относятся опыты с известной Евзапией Па-ладпно (стр. 574 и ел. ).

Телеюшезис тесно связан с с экстоплазмией. Последняя является ничем иным как проекцией разумной механической силы, иногда она бывает видимой и приобретает материальные формы. Тогда на лицо часто бывает прогрессивная концентрация особого типа материн («эктоплазмы» – термин Рише) вокруг центрального ядра, ее образующего. Характерным свойством эктоплазмы является то, что она целиком оказывается как бы функцией производяшдгх ее сил, почему она способна исчезать без остатка – хотя всевоз-Мсжные результаты ее действия фиксириются и остаются на -лицо (снятие масск, фотографии в пр. ) . Здесь как будто бы полное попрание закона сохранения вещества. Эктоплазмпя доходит в своем пределе до образования совершенно сформированных человекоподобных тел, отделяющих жнвотпую теплоту, углекислоту, ИМ1.ЮЩНХ вес, ГОВОр! Щ IX