Текст книги "Республика, которую он защищает. Соединенные Штаты в период Реконструкции и Позолоченного века, 1865-1896 (ЛП)"

Автор книги: Ричард Уайт

сообщить о нарушении

Текущая страница: 61 (всего у книги 80 страниц)

Часть III. Кризис наступает

19. Вторая половина

В 1888 году Джейкоб А. Рийс, датский иммигрант и журналист, начал читать лекции с использованием слайдов, которые он озаглавил «Вторая половина: Как она живет и умирает в Нью-Йорке». Он изображал мир, который хорошо знал Сэмюэл Гомперс и который, как надеялся Гомперс, исчезнет с успехом его доктрины «большего». Фотографии, которые он показывал – потом их делали другие – были безопасной формой трущоб, своего рода социальным вуайеризмом, к которому Рийс добавлял бегущую строку этнических шуток. У его популярного развлечения был серьезный замысел: он хотел показать более комфортным ньюйоркцам, «как живет другая половина». В Нью-Йорке другой половиной были иммигранты, в основном католики и евреи из Восточной и Южной Европы; Рийс ориентировался на протестантскую и коренную аудиторию. Он хотел реформ, которые защитили бы и расширили дом, остававшийся, по почти всеобщему мнению, основным институтом американского общества. Рассказывая о том, как иммиграция меняет Нью-Йорк, он стремился показать американцам, как им следует решать социальные проблемы.

Свою лекцию Рийс изложил в статье в журнале Scribner’s в 1889 году, а затем в книге «Как живет другая половина: Исследования среди трущоб Нью-Йорка», опубликованную в 1890 году. Все элементы книги Рийса – озабоченность жильем, опасные классы, «убийство дома» – были уже знакомы. Это были темы, которые интересовали Американскую ассоциацию социальных наук, и они процветали среди реформаторов Социального Евангелия и популярных журналистов. Отличительной чертой Рийса был его стиль. Он сочетал истории, связанные с человеческими интересами, этнические стереотипы, статистические данные и грубый подход к расследованию, который разрушал мифы и раскрывал тайны города. Он начал делать собственные фотографии, но никогда не считал себя фотографом.[1669]1669
  Jacob A. Riis, How the Other Half Lives (New York: Hill & Wang, 1957, ориг. изд. 1890), 1–2; Bonnie Yochelson and Daniel J. Czitrom, Rediscovering Jacob Riis: Exposure Journalism and Photography in Turn-of-the-Century New York (New York: New Press, 2007), xiii-xix, 86–105, 123–26, 132, 146–50, 154–60.


[Закрыть]

Как в своей жизни, так и в своих произведениях Рийс запечатлел неоднозначность новой, городской, индустриальной Америки. Как и Эдисон, он был бродягой, работая на верфях, лесопилках, фабриках и ледовых дворцах Северо-Востока и Среднего Запада. Он продавал книги на заказ. Он был отчаянно беден, одинок и влюблен. Он отвергал социализм как «чушь», занимался самосовершенствованием, выступал против профсоюзов и с недоверием относился к развлечениям рабочего класса – от салуна до театра. Он стал журналистом в 1874 году, примерно в то же время, когда обратился в методизм. С 1877 по 1890 год он работал полицейским репортером в газете «Нью-Йорк Трибьюн», а свою зарплату дополнял внештатными работами, опубликованными в Дании; некоторые из них переводились и печатались в американских газетах. Рийс был достаточно успешен, чтобы вернуться в Данию, жениться на своей давней возлюбленной и вернуться в Нью-Йорк.[1670]1670
  Рой Любове, Прогрессисты и трущобы; реформа доходных домов в Нью-Йорке, 1890–1917 (Westport, CT: Greenwood Press, 1974), 55–58; Йохельсон, 1–15, 82–86.


[Закрыть]

Рассказывая об иммигрантской бедноте Нью-Йорка, Рийс освещал порой трагический конец их жизни – 150 трупов, ежегодно извлекаемых из городских рек, самоубийства и 10 процентов городских мертвецов, нашедших свое последнее пристанище в качестве нищих на гончарном поле, – и документировал не менее жалкое начало брошенных на улице подкидышей. Он изображал доходные дома и их обитателей как источники, а не жертвы проблем: рассадник эпидемий, «питомник нищенства и преступности», «сорок тысяч человеческих отбросов, которые из года в год попадают в островные приюты и работные дома», «круглые полмиллиона нищих, которые охотятся за нашими благотворительными организациями», и «постоянная армия из десяти тысяч бродяг». Он писал о вооруженных и опьяненных. Он рекламировал начальника детективов Томаса Бирнса, который, как и Рийс, увлекался фотографией и использовал ее для создания «Галереи преступников»: шестнадцать сотен фотографий преступников, которые, будучи выставленными на всеобщее обозрение, становились туристическим аттракционом. Жилые дома были раковой опухолью, и Рийс проследил, как они распространяются по городу, поражая «семейную жизнь смертельной моральной заразой. Это их преступление». Отсутствие уединения делало невозможным создание настоящих домов.[1671]1671
  Riis, 3; Yochelson and Czitrom, 14–17, 106–9, 116.


[Закрыть]

Рийс рассматривал социальные проблемы как сплав природы и воспитания, или, говоря терминами XIX века, «расы» и «окружения». Он писал, что именно «окружение делает разницу». Жилье, санитария, одежда и еда, а также образование и воспитание детей – элементы большого экологического кризиса, которые он подробно описывал, не признавая, – все это считалось окружением. Рийс описывал и изображал их в ярких деталях. Он провел своих читателей через завалы пожара в многоквартирном доме, где лежали мертвые, частично одетые тела еврейских иммигрантов, которые прыгали, спасаясь от пламени, и где бесцельно бродила «полувзрослая девушка с ребенком на руках». Когда врач взял ее за руку, чтобы увести, он обнаружил, что ребенок мертв, как и родители девочки. Ее «разум покинул ее».[1672]1672
  Riis, 84–85; Yochelson and Czitrom, 69–70, 97.


[Закрыть]

Эта знаменитая фотография 1889 года «Жильцы в доходном доме на Баярд-стрит, пять центов за место», использованная Джейкобом Рийсом в книге «Как живет другая половина», запечатлела грязь и тесноту иммигрантской жизни в Нью-Йорке. Эти люди платили по пять центов за место для ночлега. Оплата за ночь была экстремальной версией квартирантов, которые часто снимали жилье у семей иммигрантов. Джейкоб А. (Якоб Август) Рийс (1849–1914) / Музей города Нью-Йорка. 90.13.4.158.

Однако природа – не микробы, которые убивали, не вода, которая их разносила, и не зараженная пища, а именно природа как раса – часто преобладала над воспитанием в Рийсе. Раса определяла атрибуты людей, а эти атрибуты определяли расовую принадлежность. Раса была гибкой категорией – иногда она определялась цветом кожи, иногда фенотипом, иногда происхождением и даже религией, – но как только люди попадали в расовую категорию, она описывала «нормальный» диапазон их эмоций, интеллекта, бережливости, чистоплотности, сексуального поведения и многого другого. «Единственное, о чем вы будете тщетно просить, – писал Рийс, – в главном городе Америки – это отчетливо американское сообщество», причем чернокожие, очевидно, не считались американцами. Среди иммигрантов на первом месте стояли немцы, но это означало лишь то, что они были наименее неполноценными, поскольку иммигранты представляли собой сумму их недостатков. Хотя Рийс признавал, что антисемитизм налагает на евреев тяжкое бремя, он все равно презирал их («Деньги – их Бог»). Он также признавал проблемы, которые создавала для итальянцев система контрактного труда «падроне», но это лишь убеждало его в их ограниченности («учатся медленно, если вообще учатся»). На самом дне, как и следовало ожидать, оказались китайцы и ирландцы, которые для Рийса олицетворяли все социальные пороки Нью-Йорка: пьянство, насилие, нищенство, попрошайничество, коррупцию и преступность. Человек, который не соответствовал расовым стереотипам, не избегал их; он их усиливал. Для итальянца это означало быть спокойным, для еврея – экстравагантным, а для ирландца – трезвым.[1673]1673
  Yochelson and Czitrom, 110–13; Matthew Frye Jacobson, Whiteness of a Different Color: European Immigrants and the Alchemy of Race (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1998), 41–62, 79–81; Riis, 15, 38, 79.


[Закрыть]

Анализ Рийса находился в состоянии войны с самим собой. Занимаясь христианской филантропией, он принимал и воплощал в жизнь различие между достойными и недостойными бедняками. Однако его акцент на окружении подчеркивал, что условия жизни в домах неизбежно опускают их обитателей. Его акцент на вреде, наносимом детям, подрывает различия между достойными и недостойными. В этом он перекликался с Чарльзом Лорингом Брейсом, который, будучи главой Нью-Йоркского общества помощи детям, с 1850-х годов отправлял детей на запад для переселения из Нью-Йорка. Часто это заканчивалось не очень хорошо. Как, за исключением самых строгих кальвинистов, маленькие дети могут быть ответственны за свою судьбу? Его решением стала «Филантропия плюс 5%», существующий лозунг, который подчеркивал своего рода христианские социальные инвестиции для получения прибыли. Он предполагал, что капитализм, который уже сделал доходные дома самыми прибыльными и разрушительными инвестициями в городе, сам излечит свои недуги. Он уже не смог сделать этого в Нью-Йорке; вскоре он потерпит неудачу и в образцовом городе Джорджа Пулмана под Чикаго. Но более того, это противоречило мощной тенденции социального анализа Позолоченного века, как консервативной, так и радикальной, которая рассматривала социальные условия, а не характер как решающий фактор в объяснении того, как устроен мир. Объясняя бедность, Рийс, подобно Вашингтону Гладдену и другим приверженцам Социального Евангелия, часто некритично метался между экологией, капитализмом и иммиграцией, с одной стороны, и упадком мужественности и независимости – с другой.[1674]1674
  Riis, 4; Washington Gladden, «Present-Day Papers: Проблема бедности», The Century (декабрь 1892 г.): 245–57; Роберт Хэмлетт Бремнер, «Из глубины: The Discovery of Poverty in the United States» (New York: New York University Press, 1956), 83–85; Yochelson and Czitrom, 82–86, 117–18; Steven Mintz, Muck’s Raft: A History of American Childhood (Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press, 2004), 164–66; David Huyssen, Progressive Inequality: Rich and Poor in New York, 1890–1920 (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2014), 64–70.


[Закрыть]

Работа Рийса имела последствия. В 1894 году губернатор Розуэлл Флауэр назначил Ричарда Уотсона Гилдера, редактора журнала Century, членом Комитета по доходным домам Нью-Йорка, который должен был провести «тщательное исследование доходных домов города Нью-Йорка» и их влияния «на здоровье, образование, сбережения и мораль тех, кто живет в этих жилищах». Гилдер был влиятельным интеллектуалом, а также поэтом, чьим главным литературным достоянием было владение журналом. Как и Рийс, он был набожным христианином и реформатором. Как председатель Комитета по доходным домам, он унаследовал законодательство, регулирующее строительство и содержание доходных домов, и веру в то, что контроль над физическим пространством является ключом к формированию жизни тех, кто в нем живет. Он также унаследовал отсутствие нормативных полномочий и административного потенциала для обеспечения соблюдения этих законов. Когда комитет сталкивался с нарушениями, единственным выходом было выселение жильцов, что приводило к жертвам и вынуждало их выходить на улицы.[1675]1675
  Lubove, 88–100; Huyssen, 12–13, 21, 47, 50.


[Закрыть]

Следователи комитета вторгались в жизнь бедняков, осматривали их и составляли отчеты. Они умели отвращать бедняков, но не умели им помогать. Они не сомневались, что бедняки им лгали, и вписывали эту ложь в этнические стереотипы, которые можно было бы почерпнуть прямо из «Как живет другая половина». Следователи видели материальные факты, связанные с доходными домами, своими глазами и считали их неоспоримыми. Многие иммигранты не могли позволить себе арендовать жилье, не принимая квартирантов, поэтому и без того переполненные кварталы наводнялись людьми. Следователи сообщали, что точный отчет о жильцах можно было получить только в полночь, когда выносили раскладушки и одеяла. В жаркие летние ночи – «время наибольших страданий среди бедняков» – подсчет должен был включать крыши, пожарные лестницы и улицы.[1676]1676
  Рийс, 124; Ришин, 83–85; Любове, 94–98; Гюйссен, 23–26, 29, 40, 80–81.


[Закрыть]

I

То, что начиналось как беспокойство по поводу иммигрантов, в 1890-х годах стало больше походить на панику. Ее подпитывали антикатолические пропагандисты и нативисты из Американской защитной ассоциации, но гораздо более мощное топливо исходило от ведущих интеллектуалов и ученых-социологов. Их рассуждения об иммигрантах, городах и американском обществе выявили меняющиеся контуры американской социальной мысли.

К 1890-м годам Фрэнсис Уокер был президентом Массачусетского технологического института, давно отошедшим от работы в правительстве в Бюро переписи населения и Бюро по делам индейцев. Как и многие другие, он находился на полпути между старым либерализмом и теми, кто восстал против него. В отличие от Уильяма Грэма Самнера, его карьера была основана на признании роли государственного вмешательства; его критика того, что он называл «гипотетической школой» классической экономики, вызвала гнев Самнера и привела к тому, что его изгнали из Йельского университета. Но он оказался в выигрыше. В 1882 году он стал президентом Американской статистической ассоциации, а в 1886 году – Американской экономической ассоциации. Он пользовался поддержкой более молодых социологов с немецким образованием, но никогда не отходил далеко от либерального дерева.[1677]1677
  Мэри О. Фернер, Пропаганда и объективность: A Crisis in the Professionalization of American Social Science, 1865–1905 (Lexington: published for the Organization of American Historians [by] University Press of Kentucky, 1975), 45–48, 79; James Phinney Munroe, A Life of Francis Amasa Walker (New York: Holt, 1923), 305–7, 311.


[Закрыть]

Как либерализм был восхитительным двигателем для уничтожения рабства и притязаний европейских монархистов, так и прагматизм, как в свободном, так и в строгом смысле, стал мощным инструментом для разрушения основополагающих убеждений либерализма. Но как либералам было трудно оставаться последовательно либеральными, так и прагматикам было трудно оставаться последовательно прагматичными. Уокеру и новым социологам, которые находились под влиянием тенденций, породивших прагматизм, не будучи сами прагматиками, было трудно отказаться от абсолютов. Апелляции к истории и неопределенным изменениям все еще могли укрывать расовые догмы. Апелляции к опыту маскировали идеологию.

Уокер как квазилиберальный реформатор и Уокер как ученый-социолог стал заметен, когда в 1890-х годах обратил внимание на иммиграцию. Он вступил в борьбу за интерпретацию результатов переписи населения 1890 года, которая удивила и разочаровала американцев, потому что американцев должно было быть больше. Уокер защищал результаты переписи. Он утверждал, что критики проигнорировали падение рождаемости среди коренных жителей. Он утверждал, что растущее число иммигрантов способствовало снижению рождаемости среди коренных американцев: «На наши берега стали прибывать огромные полчища иностранцев, выходцев из деградировавшего крестьянства Европы, привыкших к гораздо более низкому уровню жизни, с привычками, чуждыми и отталкивающими наш народ. Это, опять же, заставляло коренное население все больше и больше сжиматься в себе, создавая все большее нежелание рожать сыновей и дочерей, чтобы конкурировать на рынке труда». Он назвал это явление принципом вытеснения.[1678]1678
  Бернард Ньютон, Экономика Фрэнсиса Амасы Уокера: Американская экономика в переходный период (Нью-Йорк: Келли, 1968), 143–50; Фрэнсис Амаса Уокер, Дискуссии по экономике и статистике: Статистика, национальный рост, социальная экономика (Нью-Йорк: Холт, 1899), 121–24; Уокер, «Великий подсчет 1890 года», Форум 11 (1891): 416.


[Закрыть]

Этот аргумент Уокер будет усиливать и повторять до самой своей смерти в 1897 году. Это контрастировало с его оценкой чернокожих американцев. Он считал, что сокращение их доли в населении свидетельствует об их неспособности процветать за пределами полутропического Юга и неспособности конкурировать с белыми. Логическим следствием этого должно было бы стать то, что коренные белые не могут конкурировать с иммигрантами, но Уокер вместо этого использовал версию старого антикитайского аргумента. Коренные американцы с удовольствием выполняли бы работу, которую делали иммигранты, какой бы опасной и низкооплачиваемой она ни была, если бы иммигрантов не было. Новая иммиграция, по его мнению, превратилась в гонку на дно: итальянцы заменили ирландцев, а затем евреи – итальянцев. Результатом этого будет только продолжающееся ухудшение заработной платы и американского уровня жизни. «Можно сильно сомневаться, – писал он, – что любой материальный рост, который обеспечивается только за счет деградации нашего гражданства, является национальным приобретением, даже с самой материалистической точки зрения».[1679]1679
  Фрэнсис А. Уокер, «Ограничение иммиграции», Atlantic Monthly (июнь 1896 г.); 822–29; «Цветная раса в Соединенных Штатах», Forum 11 (июль 1891 г.): 501–9, также в Walker, Discussions in Economics and Statistics, 125–37.


[Закрыть]

Если раньше Соединенные Штаты привлекали способных и трудолюбивых людей, то теперь, как утверждается, сюда едут отбросы Европы. Паровой транспорт снизил стоимость перевозок, и агенты планировали поездки даже для самых бестолковых. Уокер жаловался, что «канал настолько широк и гладок, что нет причин, по которым все грязные и застойные скопления населения в Европе, которые ни одно дыхание интеллектуальной или промышленной жизни не оживляло на протяжении веков, не должны быть списаны на нашу землю». По мнению Уокера, бедняки Южной и Восточной Европы были ослаблены своего рода социальной гравитацией, которая вытягивала их из Европы, пересаживала на поезда и пароходы и отправляла в Соединенные Штаты. «Такие огромные массы крестьянства, деградировавшие ниже наших самых смелых представлений», были причиной для тревоги. Это были «избитые люди из избитых рас, представляющие худшие неудачи в борьбе за существование».[1680]1680
  Уолкер, «Ограничение иммиграции», 822–29.


[Закрыть]

В поисках доказательств Уокер отказался от цифр переписи населения и обратился к анекдоту: Описание Рийса: «Полиция отгоняет от мусорных свалок жалких существ, которые пытаются зарыться в эти глубины невыразимой грязи и слизи, чтобы есть и спать там! Неужели именно в таком цементе были заложены основы нашей республики?» Уокер превратил отчаяние в выбор, но нищета была лишь куколкой. Эти «избитые люди», эти «жалкие существа» вновь стали политической угрозой для республики, обеспечивая членов «социалистической толпы», которая «не знала никаких ограничений для своих страстей, кроме дубинки полицейского или штыка солдата».

Американцы были обязаны защищать себя, и они должны были защищать систему, которая была завистью всего мира. Страна должна была противостоять своим проблемам без усугубления «нескольких миллионов венгров, богемы, поляков, южных итальянцев и русских евреев».[1681]1681
  Уолкер, «Ограничение иммиграции», 822–29.


[Закрыть]

«Избитые расы» были «новыми иммигрантами» – коллективная идентичность, созданная Уокером и другими интеллектуалами. Русский еврей и сицилиец, в конце концов, не признавали своего родства. Соединенные Штаты действительно приняли наибольшее число этих новых иммигрантов, но Канада, Аргентина, Бразилия, Новая Зеландия и Австралия также были странами-иммигрантами, хотя они черпали из более узкого круга групп, а Австралия начала проводить политику «белой Австралии» в 1890-х годах. В ходе демографической революции снижение смертности, а затем снижение рождаемости и демографическое давление заставили евреев, итальянцев и поляков искать альтернативные способы заработка в Европе или за ее пределами. В случае с поляками, многие из которых были включены в состав бисмарковской Германии, или евреями, жившими в Российской империи, активные преследования придали дополнительный импульс уже начавшейся миграции. В Южной Италии помещики теснили бедных крестьян, что привело сначала к социальному восстанию, а затем к эмиграции. Многие приехали в Соединенные Штаты.[1682]1682
  Дино Синел, Из Италии в Сан-Франциско: The Immigrant Experience (Stanford, CA: Stanford University Press, 1982), 1–3. Синела следует использовать с осторожностью; см. http:// historynewsnetwork.org/article/1420. John Higham, Strangers in the Land: Patterns of American Nativism, 1860–1925, 2nd ed. (New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 1988), 94–96, 101; Archdeacon, 122–28; Donna R. Gabaccia, Militants and Migrants: Rural Sicilians Become American Workers (New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 1988), 17–36, 55–75.


[Закрыть]

Отправляясь в Стэмфорд, штат Коннектикут, или в Чикаго, новые иммигранты, как и старые, участвовали в цепных миграциях, отправляясь туда, где у них были родственники или старые соседи. Эмиграция не была равномерной по всей старой стране, и иммигранты не равномерно оседали в Соединенных Штатах. Статистика начала XX века показывает, что большинство иммигрантов из Южной Италии намеревались остаться здесь всего на несколько лет; большинство возвращалось в Италию. Итальянцы и греки возвращались чаще, чем другие иммигранты, но значительный процент многих групп вернулся домой. «Антонио К.», псевдоним мигранта, родившегося в Самбуке, Италия, в 1889 году, приехал в США ребенком в 1891 году, но его отец впервые переселился в Бруклин в 1880 году, вернулся в Италию, чтобы жениться в 1884 году, а затем вернулся в Бруклин с женой и детьми. В Бруклине у Антонио было три тети и дяди, среди трехсот человек из Самбуки, живших рядом с квартирой его родителей, которые были лишь частью преимущественно западного сицилийского населения, окружавшего Хопкинс-стрит.[1683]1683
  Gabaccia, 76; Susan J. Matt, Homesickness: An American History (Oxford: Oxford University Press, 2011), 145; MacDonald and MacDonald, 82–85.


[Закрыть]

Хотя прежняя иммиграция состояла из квалифицированных рабочих и фермеров, а также неквалифицированных рабочих, новые иммигранты лишь изредка занимались сельским хозяйством в Соединенных Штатах и в подавляющем большинстве были неквалифицированными. К началу века эти неквалифицированные рабочие составляли более 80 процентов иммигрантов. Ранее немецкие иммигранты в таких городах, как Покипси, штат Нью-Йорк, были ремесленниками. Они преуспевали в экономике, полной мелких предприятий, могли владеть магазинами и добиться некоторой независимости, но их сыновья присоединялись к более поздним иммигрантам в качестве неквалифицированных рабочих на фабриках. Неквалифицированные рабочие места были наиболее распространены на промышленном Северо-Востоке, поэтому именно там концентрировались иммигранты. Конкретные отрасли промышленности часто опирались на определенные этнические группы в качестве рабочей силы.[1684]1684
  Matthew Frye Jacobson, Barbarian Virtues: The United States Encounters Foreign Peoples at Home and Abroad, 1878–1917 (New York: Hill and Wang, 2000), 67–69; Clyde Griffen and Sally Griffen, Natives and Newcomers: The Ordering of Opportunity in Mid-Nineteenth-Century Poughkeepsie (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1978), 170–84, 260; MacDonald and MacDonald, 84–85; Archdeacon, 132–36, 140–41, 152–53; David R. Roediger and Elizabeth D. Esch, The Production of Difference: Race and the Management of Labor in U.S. History (New York: Oxford University Press, 2012), 11–15.


[Закрыть]

Условия изменились, и нативисты утверждали, что изменившиеся условия означают, что Соединенные Штаты должны ограничить иммиграцию, и в этом нативистское мышление совпадало с мышлением многих европейских националистов, империалистов и консерваторов. Поначалу, во второй половине XIX века, европейские страны ослабили ограничения на эмиграцию. В России жестокие погромы изгоняли евреев, и даже в отсутствие насилия Россия поощряла еврейскую эмиграцию, а затем облагала эмигрантов налогами. В 1880-х годах Великобритания пыталась выбросить самых бедных ирландцев на американские берега. В Азии Япония ослабила свои ограничения на эмиграцию. Однако к 1890-м годам Австро-Венгрия опасалась потери призывников для своих армий и дешевой рабочей силы для своих шахт и поместий. Антисемиты обвиняли еврейских туристических и иммиграционных агентов в обмане и надувательстве иммигрантов, иногда отдавая их под суд, чтобы отбить охоту как у эмигрантов, так и у тех, кто способствовал их переезду. Полные запреты появились позже.[1685]1685
  Хидетака Хирота, «Чиновники, федеральное правительство и формирование американской иммиграционной политики», Journal of American History 99, no. 4 (March 2013): 1092, 1099–1103; Tara Zahra, The Great Departure: Mass Migration from Eastern Europe and the Making of the Free World (New York: Norton, 2016), 30–32, 36–39, 55–56; Andrea Geiger, Subverting Exclusion: Transpacific Encounters with Race, Caste, and Borders, 1885–1928 (New Haven, CT: Yale University Press, 2011), 40–43.


[Закрыть]

Соединенные Штаты, как ведущее место назначения иммигрантов, оказались в центре внимания как североамериканских, так и европейских специалистов по миграции. Многие американцы сомневались как в способности страны принять иммигрантов, так и в том, что новые иммигранты могут быть приняты.

Государственные земли, по мнению Уокера, были в значительной степени исчерпаны; цены на сельскохозяйственную продукцию падали; фермерство становилось все более механизированным. Не было никакой гарантии, что даже квалифицированные и трудолюбивые люди смогут найти работу, и он полагал, что потребность в неквалифицированном труде испарится. У Соединенных Штатов также не было средств, чтобы справиться с возникшим недовольством: «У нас нет механизмов; у нас нет армии, нет полиции, нет традиций и инстинктов…».[1686]1686
  Уолкер, «Ограничение иммиграции», 822–29.


[Закрыть]

Независимо от того, соглашались или не соглашались с Уокером, часть его анализа была основана на наблюдаемых явлениях. В 1890-х годах реальная заработная плата падала. Уровень рождаемости среди коренных американцев снижался. Иммиграция возросла, и ее источники сменились на Восточную и Южную Европу. Пароходы и экономика судоходства настолько снизили тарифы, что итальянские рабочие могли добираться до Нью-Йорка дешевле, чем до Германии.[1687]1687
  Hirota, 1092, 1099–1103; Aristide R. Zolberg, A Nation by Design: Immigration Policy in the Fashioning of America (New York: Russell Sage Foundation, 2006), 202–5.


[Закрыть]

Однако остальная часть анализа Уокера была глубоко идеологической. Подобно тому, как либералы обвиняли предполагаемые расовые недостатки чернокожих в провале Реконструкции и возлагали вину за политическую коррупцию на иммигрантов, Уокер обвинил расовые недостатки иммигрантов в растущих социальных и экономических проблемах, описанных Рийсом. То, что небольшое число отчаянно бедных людей в 1890-х годах искали еду и кров на мусорных свалках, было, например, правдой, но то, что они делали это потому, что были «избитыми людьми из избитых рас», зависело от идеологии, которая создавала, классифицировала и ранжировала расы. Его доказательства того, что иностранные иммигранты составляли «социалистические толпы», объединяли социалистов и толпы и были получены из разговора со священником из Новой Англии, который смешался с бостонской толпой, а не из каких-либо эмпирических данных. Юджин Дебс стал фактическим лицом американского социализма. Он, конечно, был ребенком иммигрантов, но в гораздо большей степени ребенком Среднего Запада.[1688]1688
  Для идеологии, Jacobson, Whiteness of a Different Color: European Immigrants and the Alchemy of Race (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1999), 71–72; Nick Salvatore, Eugene V. Debs: Citizen and Socialist (Urbana: University of Illinois Press, 1982), 1–87, 232–35.


[Закрыть]

Наблюдение Уокера о том, что снижение рождаемости в Америке коррелирует с ростом иммиграции, не доказывает причинно-следственную связь. Для начала следовало бы показать, что рождаемость в других промышленно развитых странах, не принимающих иммигрантов в таком же количестве, как Соединенные Штаты, не снижается. Однако снижение рождаемости в Соединенных Штатах было частью более масштабного демографического перехода – снижения смертности и, после некоторой задержки, снижения рождаемости, который начался в Европе около 1800 года. Причиной этого перехода ученые называют целый ряд экономических, социальных и культурных факторов. Уокера, в любом случае, интересовала не столько эмпирическая проблема снижения рождаемости и роста иммиграции, сколько идеологическая: прибытие в Соединенные Штаты якобы неполноценных рас. Расовые проблемы, которые лежали в основе его политики в отношении индейцев, обусловили его и других энтузиазм в отношении ограничения иммиграции.[1689]1689
  Zolberg, 207–14; John C. Caldwell, «Mass Education as a Determinant of the Timing of Fertility Decline», Population and Development Review 6, no. 2 (1980): 225–55; Jacobson, Barbarian Virtues, 90–94; Ron Lesthaeghe, «A Century of Demographic and Cultural Change in Western Europe: An Exploration of Underlying Dimensions», Population and Development Review 9, no. 3 (1983): 413–15; Newton, 146–47; Timothy J. Hatton and Jeffrey G. Williamson, «What Drove the Mass Migrations from Europe in the Late Nineteenth Century?». NBER Working Paper Series on Historical Factors in Long Run Growth, (Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research, 1992).


[Закрыть]

Уокер был не одинок в подтасовке фактов для подкрепления желаемых выводов. Эдвард Бемис пошел гораздо дальше, когда в своей влиятельной статье 1890 года использовал перепись 1880 года, чтобы заявить, что 50% белого населения Соединенных Штатов были иностранного происхождения. Он манипулировал своими категориями, чтобы преувеличить число иммигрантов и их детей, которые в 1890 году составляли лишь треть белого населения.[1690]1690
  Zolberg, 208–9.


[Закрыть]

Генри Кэбот Лодж был конгрессменом от Массачусетса в начале 1890-х годов, и он тоже продемонстрировал, как сложные данные можно упростить и политизировать. Лодж, получивший степень доктора исторических наук в Гарварде, использовал данные переписи населения 1890 года, чтобы показать непропорционально большое количество иммигрантов в пенитенциарных учреждениях и богадельнях. Его цифры кажутся точными, но его анализ был грубым. Он не учитывал ни возраст, ни проживание в городах и сельской местности, ни распространенность богаделен и тюрем в различных районах; он также не знал, что уровень преступности в период с 1870-х по начало 1890-х годов снижался, несмотря на рост числа иммигрантов. Взаимосвязь между иммиграцией и преступностью не была воображаемой, но она была гораздо сложнее, чем представлялось Лоджу. Например, исследования, проведенные в Пенсильвании в эпоху антебеллума, показали, что члены старых иммигрантских групп совершали больше преступлений, чем коренные жители. Однако эта корреляция между иммиграцией и преступностью сохранялась только для насильственных преступлений, но не для преступлений против собственности.[1691]1691
  Генри Кэбот Лодж, «Перепись населения и иммиграция», иллюстрированный журнал Century (сентябрь 1893 г.): 737–39; John A Garraty, Henry Cabot Lodge: A Biography (New York: Knopf, 1965), 37–39; Howard Bodenhorn et al., «Immigration: America’s Nineteenth Century ‘Law and Order Problem’?» NBER Working Paper Series (Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research, August 2010), 2–42.


[Закрыть]

Нью-Йорк позолоченного века – «нулевая точка» для новой иммиграции – был жестоким городом, но по мере роста иммиграции после 1870 года он становился все менее жестоким. Народной паники по поводу убийств не было, как не было и снижения их числа из-за драконовских мер по их подавлению. По крайней мере, в годы до 1870 года присяжные в Нью-Йорке неохотно выносили обвинительные приговоры и еще более неохотно казнили людей за убийство. Большинство осужденных убийц получали очень мягкие приговоры с хорошими шансами на помилование или смягчение наказания. В тюрьмах находилось непропорционально большое количество иммигрантов, что могло быть связано с их преступностью, но также могло быть связано с тем, что иммигрантов чаще осуждали и приговаривали к тюрьме, а приговоры им не смягчались. В любом случае, чтобы объяснить, почему в тюрьмах оказалось так много иммигрантов, необходимо выйти за рамки предполагаемой преступности новых иммигрантов.[1692]1692
  Eric H. Monkkonen, Police in Urban America, 1860–1920 (Cambridge: Cambridge University Press, 1981), 76–78; Monkkonen, Crime, Justice, History (Columbus: Ohio State University Press, 2002), 90–93; Monkkonen, Murder in New York City (Berkeley: University of California Press, 2000), 149–50.


[Закрыть]

Новые академические дисциплины создавались в конце XIX века, но, похоже, не было ни одной новой дисциплины, которая бы не беспокоилась об иммигрантах. Политологи, конечно, беспокоились. Джон Берджесс из Колумбийского университета, один из основателей этого направления, достиг совершеннолетия во время Гражданской войны и основывал свои убеждения на классическом либеральном сочетании гегелевского идеализма, национализма и laissez-faire. Он считал нацию трансцендентным идеалом, который вырастает из расового гения народа, и заявлял, что расовый гений американского содружества был арийским и конкретно тевтонским, поскольку только «гордые расой тевтоны» сопротивлялись смешению и засорению своей арийской крови. Загрязнение Соединенных Штатов неарийцами было «грехом против американской цивилизации». Только тем неарийцам, которые были «арийцами по духу», должно быть позволено стать гражданами, поскольку только арийцы способны к демократическому правлению. Куда бы Берджесс ни посмотрел, он везде видел опасность для арийского гения американского правления: социализм, европейская иммиграция, расширение сферы деятельности правительства, распространение избирательного права на недостойных, и, наконец, его молодые коллеги по политологии как в Колумбийском университете, так и в других, которые, по его мнению, были заражены социализмом.[1693]1693
  Майкл Х. Фриш, «Городские теоретики, городская реформа и американская политическая культура в прогрессивный период», Political Science Quarterly 97, № 2 (1982): 295–303; John W. Burgess, «The Ideal of the American Commonwealth», ibid., 10, no. 3 (1895), 404–25.


[Закрыть]

Берджесс, конечно, не доверял Э. А. Россу, молодому социологу и пресвитерианину со Среднего Запада, который в 1880-х годах принял Социальное евангелие, а в 1890-х – антимонополизм, но их взгляды на иммигрантов не сильно отличались. Росс в конечном итоге станет одним из интеллектуальных мостов к прогрессивизму двадцатого века. Для него общество – это не борьба между отдельными людьми, а борьба между социальными группами, в частности между «большой группой» и «сектой или кланом». Не существует, как считал Уильям Грэм Самнер, какого-то простого этического принципа или социального закона, какого-то универсального набора ценностей, определяющего права или справедливость; существуют конкурирующие убеждения и принципы. Laissez-faire был невозможен. Общество не могло просто стоять в стороне в разгар борьбы. По мере того как общество становилось все более сложным, человек сталкивался с силами, не поддающимися личному контролю, и государство играло все большую роль. «Чем больше государство помогает гражданину, когда он не может помочь себе сам, – напишет позже Росс, – защищая его от болезней, врагов, преступников, конкурентов за границей и монополистов дома, тем больше он будет обращаться к нему за советом».[1694]1694
  Furner, 307–9; Edward A. Ross, Social Control: A Survey of the Foundations of Order (New York: Macmillan, 1916, ориг. изд. 1901), 52, 55–56, 82–83.


[Закрыть]

Росс стал приверженцем расового мышления. Он все больше убеждался в том, что иммигранты представляют опасность для арийской расы, которую он, как и Берджесс, отождествлял с американской демократией. В 1890-х годах Росс все еще развивал свои взгляды на расу и расовое превосходство. Расы не были неизменными, но в любой момент времени они были отчетливыми и медленно менялись. Росс был согласен с Уокером, а также с Теодором Рузвельтом и Фрэнсисом Уиллардом в том, что белые американцы англосаксонского происхождения стали высшей расой в мире, и считал, что им грозит опасность совершить «расовое самоубийство», поскольку «низшие» расы вытесняют их. Эта точка зрения стала общепринятой среди поздних прогрессистов. В своей крайней форме она проявится в начале двадцатого века в книге Мэдисона Гранта «Прохождение великой расы», но были и намеки на нее в речи Теодора Рузвельта «Национальные обязанности» в 1901 году: «Умышленно бездействующему мужчине, как и умышленно бесплодной женщине, нет места в здравомыслящем, здоровом и энергичном обществе».[1695]1695
  Furner, 308–9; Теодор Рузвельт, «Национальные обязанности: Выступление на ярмарке штата Миннесота» (1901), в книге «Напряженная жизнь: Essays and Addresses by Theodore Roosevelt» (New York: Century Company, 1905), доступно на http://www.theodore-roosevelt .com/images/research/txtspeeches/678.pdf; Ian R. Tyrrell, Reforming the World: The Creation of America’s Moral Empire (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2010), 33; Jacobson, Whiteness of a Different Color, 81–82.


[Закрыть] Росс сделал расу, которая еще не отличалась от этнической принадлежности, основой для социальных групп. Подобно Фредерику Джексону Тернеру, историку, который впервые стал известен в 1890-х годах и который впоследствии был коллегой Росса в Висконсинском университете, он прославлял предполагаемый американский гений управления, приводя в пример пограничные общины, особенно в Калифорнии. Когда Росс перечислял опасности для демократии и общины в своей книге «Социальный контроль», вышедшей в 1901 году, они исходили в основном от европейской иммиграции: «фанатики и сектанты, фанатики и партизаны, а также эгоисты. Общество должно надеть намордник на иезуита и мафиози, заговорщика и анархиста, а также на хищника». Только хищный человек, под которым Росс подразумевал людей вроде Джея Гулда, был американским типом.[1696]1696
  Jacobson, Barbarian Virtues, 64–65, 73–75; Philip J. Ethington, The Public City: The Political Construction of Urban Life in San Francisco, 1850–1900 (Cambridge: Cambridge University Press, 1994), 345–52; Ross, 52.


[Закрыть]