Текст книги "Республика, которую он защищает. Соединенные Штаты в период Реконструкции и Позолоченного века, 1865-1896 (ЛП)"

Автор книги: Ричард Уайт

сообщить о нарушении

Текущая страница: 34 (всего у книги 80 страниц)

I

То, что американское управление и даже сама демократия потерпели крах после Гражданской войны, стало темой белого Генри Адамса. В 1870-х годах Адамс придерживался мнения, что американская политика – это призвание, а не бизнес. Она должна порождать людей, подобных его деду и прадеду, но он больше не верил, что так будет. В День апрельских дураков 1880 года он анонимно опубликовал роман «Демократия», который на самом деле закончил в 1876 году. В эпоху, полную великих романов, это было небольшое, но показательное произведение.[890]890
  Джон П. Диггинс, Обещание прагматизма: Modernism and the Crisis of Knowledge and Authority (Chicago: University of Chicago Press, 1994), 22–23, 29–30, 65, 67; Henry Adams, Democracy (New York: Signet, 1961, первоначальное изд. 1880).


[Закрыть]

«Демократия», как и многие другие романы того времени, была одновременно билдунгсроманом – историей образования – и романом в стиле клеф, главные герои которого были созданы по образцу известных вашингтонских деятелей. Мэдлин Ли – или миссис Лайтфут Ли – была филадельфийкой, вдовой виргинца, приехавшей в Вашингтон «с намерением проникнуть в суть великой американской тайны демократии и правительства», но на самом деле она была вымышленной смесью Генри и Кловер Адамс. Она воображала, что сможет использовать сенатора Сайласа Рэтклиффа, одного из нескольких своих женихов, для очищения республики. Сестра Мадлен Ли, Софи, якобы была создана по образцу Фанни Чапман, любовницы Карла Шурца и сестры соседа Адамсов из Массачусетса.[891]891
  Натали Дыкстра, Кловер Адамс: A Gilded and Heartbreaking Life (Boston: Houghton Mifflin Harcourt, 2012), 117–20; Adams, 17.


[Закрыть]

Угадывание автора «Демократии» стало своего рода благородной международной салонной игрой. Адамс получал огромное удовольствие от неудачных попыток критиков и читателей, включая его брата Чарльза Фрэнсиса Адамса, определить автора. Выяснение того, кто был вдохновителем сенатора Рэтклиффа, стало одной из политических забот Вашингтона. Слишком много было сенаторов позолоченного века, которые могли бы стать сенатором, «рассуждающим о добродетели и пороке, как дальтоник рассуждает о красном и зеленом». Чарльз Самнер, возможно, и был первоначальным вдохновителем Рэтклиффа, но сенатор Джеймс Блейн с полным основанием считал, что он и есть Рэтклифф и что автор «Демократии» пытался помешать его стремлению занять президентское кресло. Блейн решил, что автором был Кларенс Кинг, и разорвал с ним отношения.[892]892
  Патриция О’Тул, «Пятерка сердец»: An Intimate Portrait of Henry Adams and His Friends, 1880–1918 (New York: C. N. Potter, 1990), 120–22; Edward Chalfant, Better in Darkness: A Biography of Henry Adams: Его вторая жизнь, 1862–1891 (Hamden, CT: Archon Books, 1994), 128–29, 328–29; Adams, Democracy, 182.


[Закрыть]

Как и Рэтклифф, и Блейн, Роско Конклинг, сенатор от Нью-Йорка, был коррумпирован и претендовал на пост президента. Он послужил еще одним прототипом для вымышленного сенатора Рэтклиффа. Если Адамс объединил Блейна и Конклинга в одного персонажа, он проявил недюжинную смекалку. Конклинг, которого его поклонники описывали как Адониса, никогда не простил Блейну нападок на его «надменное презрение, его величественную развязность, его величественную, сверхвыдающуюся, всепоглощающую, индюшачью походку».[893]893
  Дэвид М. Джордан, Роско Конклинг из Нью-Йорка: Voice in the Senate (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1971), 80.


[Закрыть]

Роско Конклинг стал воплощением проблем, связанных с написанием сатиры в Позолоченный век, когда сатира скорее разбавляла и без того возмутительную реальность, чем преувеличивала ее. Эскапады Конклинга дали представление о политике, которую Адамс презирал. В 1879 году Конклинг был любовником Кейт Чейз Спрэг, дочери покойного верховного судьи Салмона Чейза. Она была известной красавицей, за которой ухаживал Джон Хэй, вашингтонский хостес и хорошо информированный инсайдер, к которому Хэй и другие обращались за политическими советами. Она также была обиженной женой бывшего сенатора Уильяма Спрэга, потерявшего значительную часть своего семейного состояния во время паники 1873 года.[894]894
  Пег А. Лампьер, Кейт Чейз и Уильям Спрэг: Politics and Gender in a Civil War Marriage (Lincoln: University of Nebraska Press, 2003), 25, 120–33, 150–52.


[Закрыть]

Уильям Спрэг пил, транжирил оставшиеся деньги, гонялся за женской прислугой и содержал любовниц, одна из которых написала плохо замаскированную книгу о своем романе с ним. Кейт Спрэг уехала в Европу, а затем вернулась в Вашингтон; она тратила деньги, которые могла получить от мужа, и начала все более публичный роман с Конклингом. Этот роман привел в ярость Уильяма, который в пьяном гневе вытащил и сжег их дорогую мебель на лужайке своего поместья и пригрозил жене выброситься из окна второго этажа. Все это попало в газеты летом 1879 года, когда он неожиданно вернулся домой из поездки и обнаружил, что Конклинг гостит у его жены в летнем доме Спрэгов в Наррагансетте, Род-Айленд. Спрэг выгнал его и пригрозил ему ружьем. Конклинг попытался скрыться, но неудачно. Он заботился о своей репутации гораздо больше, чем о Кейт Спрэг, и оставил ее разбираться с последствиями.[895]895
  Там же, 130–83; Jordan, 313; Hoogenboom, 408.


[Закрыть]

Грандиозное обличение Рэтклиффа в книге «Демократия» миссис Лайтфут Ли могло бы относиться к целому ряду американских политических деятелей. «Я унизила себя, – говорилось в тексте, – обсуждая с вами вопрос о том, должна ли я выйти замуж за человека, который, по его собственному признанию, предал самое высокое доверие, которое только можно было ему оказать, который брал деньги за свои голоса, будучи сенатором, и который сейчас находится на государственной службе благодаря успешному мошенничеству, когда по справедливости он должен сидеть в тюрьме штата». Но настоящим разочарованием для нее стали ее соотечественники, «девять из десяти» которых «сказали бы, что я совершила ошибку». «Демократия», – сказала она, – «расшатала мои нервы».[896]896
  Адамс, Демократия, 188–91.


[Закрыть]

По мнению Адамса, американская общественность получила практически то правительство, которое заслужила. Циничный, веселый, хорошо информированный и страдающий диспепсией, Адамс проследил печальную и нелепую дугу американского упадка от гражданского долга и великого дела Гражданской войны до убогой погони за богатством и должностями.[897]897
  Диггинс, 29–30; Чалфант, 398–99, 411–13, 475–76.


[Закрыть]

Как политическое оружие демократия утратила свою силу, поскольку в 1880 году было трудно различить степень коррумпированности соперников-республиканцев за номинацию. Адамс, либеральный республиканец, поддерживавший Тилдена в 1876 году и одобрявший реформы Хейса, вероятно, предполагал соревнование Тилдена и Блейна, что и предполагало большинство осведомленных наблюдателей. Хейсу нравилось быть президентом примерно так же, как его врагам из числа демократов и сторонников нравилось то, что он был президентом. Он отказался баллотироваться на второй срок.[898]898
  Чалфант, 329.


[Закрыть]

Республиканцы разделились. Блейн возглавил фракцию республиканцев, «Полукровок», которые порвали со «Сталеварами» из-за реформы государственной службы. Сторонники во главе с Конклингом ненавидели Блейна почти так же сильно, как и либералы вроде Адамса. Возможность получить номинацию дала и Конклингу, и Блейну шанс пощеголять и поприкалываться. Конклинг говорил о том, чтобы дать Улиссу С. Гранту третий срок, хотя предпочтительным кандидатом Конклинга был, как всегда, Роско Конклинг. Если бы «Сталвартс» добились своего, приближающаяся избирательная кампания 1880 года предложила бы выбор между двумя самыми известными фигурами в американской политике: Улиссом Грантом и Сэмюэлем Тилденом.[899]899
  Hoogenboom, 423–31.


[Закрыть]

Грант отрицал, что ему нужен третий срок, но он был готов к работе, если его призовет съезд. Запятнанный скандалом и запятнанный экономической депрессией, он применил блестящую тактику ведения предвыборной кампании: он покинул страну. В мае 1877 года он и его жена Джулия, которая, вероятно, хотела вернуться в Белый дом больше, чем ее муж, отправились в двухлетнее большое турне, океанский бриз которого, как надеялся Грант, рассеет аромат скандала и неудач, прилипший к нему, как сигарный дым. Покинуть страну не означало исчезнуть с глаз долой. Грант взял с собой Джона Рассела Янга из газеты New York Herald. Даже в позолоченный век репортеры не были обычным атрибутом семейных отпусков, а уж тем более гранд-туров. Янг регулярно отправлял домой депеши, информируя американскую общественность о путешествиях Гранта. Позже он собрал их в двухтомный иллюстрированный мемориал о путешествии – «Вокруг света с генералом Грантом», который был опубликован за год до президентских выборов.[900]900
  Уильям С. Макфили, Грант: A Biography (New York: Norton, 1981), 455–74; John Russell Young, Around the World with General Grant: A Narrative of the Visit of General U. S. Grant, Ex-President of the United States, to Various Countries in Europe, Asia, and Africa, in 1877, 1878, 1879. To Which Are Added Certain Conversations with General Grant on Questions Connected with American Politics and History, 2 vols. (New York: American News Co., 1879).


[Закрыть]

В отчете Янга бесчисленные приемы, банкеты и речи сочетаются с викторианским травелогом, придающим неустанному осмотру достопримечательностей Гранта атмосферу военной кампании. Это продемонстрировало, если не больше, силу выносливости экспрезидента. Янг подбирал свои рассказы так, чтобы привлечь внимание республиканцев. Ему нравились протестантские страны, особенно Великобритания и Пруссия. Они были современными, экспансивными и, несмотря на свои недостатки, прогрессивными. Католическая Европа часто была прекрасна, но полна признаков древней и пришедшей в упадок цивилизации. Как и Россия, Северная Африка, Ближний Восток, Индия, Китай и Япония, она чаще всего была просто старой и раздражающей.

Когда Янг описывал достопримечательности, Гранты исчезали на несколько страниц, но Улисс Грант был в центре тщательно отредактированных «бесед», разбросанных по всему томику. Здесь Грант сбросил одежды президента-неудачника и вновь предстал в образе республиканского героя-воина. И Янг в своих депешах, и Грант в своих речах и беседах напоминали американской аудитории, что когда европейцы хвалили и приветствовали экс-президента, они на самом деле восхваляли Соединенные Штаты.[901]901
  Young, 1: 26–27, 30–31, 74–75, 254–57, 365, 396–97, 408–9, 425–53, 622; о Гранте в Азии см. 2: 149–444.


[Закрыть]

Янг никогда не упускал из виду политическую реабилитацию Гранта. Бывший генерал вспоминал о войне, напоминая читателям о своей выдающейся военной карьере и служении своей стране. При любой возможности Янг ассоциировал Гранта с Линкольном. Грант защищал свое президентство в выражениях, которые, возможно, только Конклинг не находил удивительными. Он сказал, что в общественной жизни встречал всего шесть человек, которые были «нечестными с абсолютной моральной уверенностью», хотя циник мог бы подумать, что он назначил не меньше такого количества в свой собственный кабинет. Он утверждал, что правительство при республиканцах было «честно и экономично управляемым, [и] что наша государственная служба так же хороша, как и любая другая в мире, которую я видел». Он нападал на реформаторов и превозносил «великий характер и гений» Конклинга. По мнению Гранта, Конклинг был бы лучшим кандидатом, чем Хейс в 1876 году.[902]902
  Там же, 2: 263–67, 274, 279–308, 355–58, 452–57.


[Закрыть]

Пока Грант путешествовал, страна раздроблялась, и эта раздробленность стала как большим политическим преимуществом Гранта, так и серьезной опасностью. Как политик, Грант повторял свои военные предпочтения. Ему нужны были явные враги, и, имея выбор, он атаковал. Он выбрал знакомых врагов: южные демократы, рабочие-иммигранты и католики. Если кому-то интересно, как бы Грант отреагировал на Великую забастовку 1877 года, он может прочитать его кровожадный разговор с Бисмарком. Грант и прусский канцлер сошлись во мнении, что единственным решением против анархизма, социализма и беспорядков является кровь на улицах.[903]903
  Там же, 1: 414–15, 581.


[Закрыть]

Грант предпочитал врагов, которых он мог классифицировать в терминах Гражданской войны – предатели и патриоты. «Со времен войны, – говорил он Янгу, – демократическая партия всегда была против страны». Белые южане создали «Юг, прочный только благодаря лишению негров избирательных прав». Северные демократы были в основном «чужеродным элементом… …который не был с нами достаточно долго, чтобы приобрести… …образования или опыта. У них также нет любви к Союзу».[904]904
  Там же, 2: 269–70.


[Закрыть]

Выявив нелояльный демократический электорат, Грант пошел в атаку. Он наметил программу «Сталварт»: порядок на Севере с минимальным сочувствием к забастовщикам или промышленной реформе, и порядок на Юге с возобновлением усилий по защите избирательного права чернокожих. Он выступал за твердые деньги и против реформы государственной службы. Раздробленность страны дала Гранту врагов и основу для его политической программы, но ее усложнение во время его мирового турне усложнило его политическую задачу. Относительно незначительные факторы, отвлекавшие внимание во время президентства Гранта, – китайская иммиграция, мормонское многоженство и рост антимонопольной политики – превратились в крупные источники конфликтов.[905]905
  Чарльз У. Кэлхун, «Задумывая новую республику: The Republican Party and the Southern Question, 1869–1900» (Lawrence: University Press of Kansas, 2006), 169–74.


[Закрыть]

Пока он находился за границей, Грант мог избегать новых проблем и заниматься старыми. Его политической ошибкой было слишком раннее возвращение домой. Он и Джулия планировали продолжить путешествие в Австралию и вернуться летом 1880 года, как раз перед съездом республиканцев, но обнаружили, что прямого пароходного сообщения с Австралией из Японии нет, и вернулись в Сан-Франциско в сентябре 1879 года «под гром батарей острова Ангела, Блэк-Пойнта и Алькатраса» и «англосаксонское ликование, раздающееся из тысяч голосов».[906]906
  Young, 2: 628.


[Закрыть]

Когда газета San Francisco Chronicle взяла интервью у Гранта, один из первых вопросов был о китайцах. Китайская иммиграция началась во время «золотой лихорадки» и продолжалась в 1870-х годах. Более 22 000 китайцев – в основном из провинции Гуандун – въехали в США в 1876 году, и почти 10 000 – в 1879 году. К 1880 году на американском Западе насчитывалось около 105 000 китайцев. Поскольку в подавляющем большинстве это были мужчины, они составляли непропорционально большой процент наемных рабочих. Только 4,5% китайского населения составляли женщины, а примерно 25% рабочей силы Калифорнии были китайцами.[907]907
  Historical Statistics of the United States Colonial Times to 1970, Bicentennial ed. (Washington: U.S. Dept. of Commerce, Bureau of the Census, 1975), Table Ad136–148 – Immigrants, by country of last residence-Asia: 1820–1997; Beth Lew-Williams, The Chinese Must Go: Racial Violence and the Making of the Alien in America (Cambridge, MA: Harvard University Press, forthcoming) 22, 37; Roseanne Currarnino, The Labor Question in America: Economic Democracy in the Gilded Age (Urbana: University of Illinois Press, 2011), 41.


[Закрыть]

Гранта хорошо приняли в Китае, и он отдельно встретится с американской китайской делегацией, но от «китайского вопроса» он уклонился, сочтя его «совершенно новым для меня». На самом деле это было не так. Будучи президентом, Грант подписал Закон Пейджа от 1875 года, который был попыткой республиканцев остановить демократов в их борьбе с китайским вопросом. Он передал в федеральную собственность калифорнийский закон, признанный Верховным судом неконституционным, запрещающий иммиграцию китайских женщин, проданных в рабство. Его целью было жестко ограничить иммиграцию всех китайских женщин. Грант, несомненно, знал об успехе, которого добились калифорнийские демократы, приспособив законы и поправки, запрещающие рабство, для регулирования и попытки запретить въезд китайцев на том основании, что они являются несвободными работниками, а это не так. Связанные между собой вопросы антимонополии и китаефобии создавали проблемы для Гранта.[908]908
  «Снова дома! Безопасное возвращение славного солдата», San Francisco Chronicle, Sep. 21, 1879; Stacey L. Smith, Freedom’s Frontier: California and the Struggle over Unfree Labor, Emancipation, and Reconstruction (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2014), 206–18.


[Закрыть]

Свободный труд начинался как аргумент за равные права и однородное гражданство, но превратился в аргумент за исключение. Свободный труд требовал права собственности и свободы договора; китаефобы на Западном побережье утверждали, что китайцы не способны ни на то, ни на другое. Они якобы не только деградировали, были полурабскими, но и никогда не могли стать кем-то другим. Они были такой же угрозой свободному труду и белой мужественности, какой были рабы до Гражданской войны.[909]909
  Мун-Хо Юнг, Кули и тростник: Race, Labor, and Sugar in the Age of Emancipation (Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, 2006), 4–13, 67–68.


[Закрыть]

«Китайский вопрос» доминировал в западной политике не только потому, что калифорнийцы были расистами (хотя и они были), и не только потому, что китайцы в обувных мастерских, сигарных мастерских и прачечных работали за меньшую зарплату, чем белые (а они работали), но и потому, что белые, как иммигранты, так и коренные жители, риторически превратили китайцев в «кули». Кули были подневольными работниками, каковыми китайские иммигранты не являлись, но, изображая их таковыми, китаефобы превращали их в инструмент, с помощью которого работодатели могли бы свести белых рабочих к рабству. Они были частью системы, которую Генри Джордж в своей речи 4 июля 1877 года осудил как рабство, поскольку она отнимала у работника «все плоды его труда, кроме голого пропитания».[910]910
  Майкл Казин, «Июльские дни в Сан-Франциско: Прелюдия к кирнизму», в книге «Великие забастовки 1877 года», изд. David O. Stowell (Urbana: University of Illinois Press, 2008), 140; Joshua Paddison, American Heathens: Religion, Race, and Reconstruction in California (Berkeley: published for the Huntington-USC Institute on California and the West by University of California Press, 2012), 5, 19–20, 35, 46–52, 88–92, 151; Jung, 4–13; Currarino, 36–59.


[Закрыть]

Синофобия отличалась от обычного американского расизма тем, что предсказывала победу «низшей» расы в поединке с белыми. В провидческом расистском мышлении, ставшем общепринятым к середине века, индейцам суждено быть вытесненными высшей расой; людям африканского происхождения суждено стать рабами или исчезнуть, потому что они не могут выдержать прямой конкуренции с белыми; мексиканцы, осмеянные как смешанная раса, не могут противостоять «англосаксам». Но если китайцам не запретить въезд на континент, они вытеснят белых американцев. Этой теме был посвящен роман Пиртона У. Дунера «Последний день республики», написанный в 1880 году, в котором китайцы изображались как армия вторжения, призванная оккупировать Калифорнию. Китайцы одержат победу, потому что они работают за такую зарплату, на которую не согласится и не сможет согласиться ни один белый человек, содержащий дом и семью.[911]911
  Лью-Уильямс, 25–33.


[Закрыть]

Для Гранта не иметь своего мнения о китайцах в Калифорнии казалось большинству калифорнийцев равносильно тому, что не иметь своего мнения о дьяволе. Связь между китаефобией и антимонопольной политикой усугубляла его положение. Он ясно дал понять, что выступает против Великой забастовки 1877 года, но в Калифорнии поддержка этой забастовки, ненависть к Центральной тихоокеанской железной дороге и китаефобия слились в единый поток. Грант греб против течения.

Денис Кирни, ирландский иммигрант, мелкий бизнесмен, а не извозчик, пришел в политику во время забастовки 1877 года и использовал китайский вопрос, чтобы получить контроль над клубами против охлаждения, составлявшими основу Демократической партии Сан-Франциско. Он превратил их в основу новой Партии рабочих, которая распространилась за пределы Сан-Франциско. Ненависть Кирни к китайцам была злобной и убийственной, но он также рассматривал антикитайскую агитацию как способ борьбы с монополией и коррупцией. Лозунгом «Рабочих» стало «Китайцы должны уйти».[912]912
  Alexander Saxton, The Indispensable Enemy: Labor and the Anti-Chinese Movement in California (Berkeley: University of California Press, 1995), 116–21.


[Закрыть] По счастливой случайности «Рабочие» поднялись как раз в тот момент, когда Калифорния готовилась к новому конституционному съезду в 1878 году. Республиканцы и демократы, напуганные силой «Рабочих», объединились, чтобы выставить совместные билеты для борьбы с ними там, где новая партия была наиболее сильна. На бумаге две устоявшиеся партии контролировали солидное большинство делегатов на конституционном съезде, но на практике многие делегаты из внутренних районов, не являющиеся рабочими, были аграриями, антимонополистами и антикитайцами. На съезде была создана железнодорожная комиссия, но она не имела полномочий, а новая конституция предусматривала, что «ни один уроженец Китая, ни один идиот, сумасшедший или человек, осужденный за какое-либо позорное преступление», не может быть допущен к голосованию в штате. Этот запрет дублировал федеральный запрет на голосование китайцев, поскольку они не являлись «свободными белыми людьми» в соответствии с иммиграционным актом 1790 года. Согласно статье XIX, любой «китаец или монгол» не мог быть нанят на общественные работы, кроме как в качестве наказания за преступление. Против этих пунктов не было реальной оппозиции, но статья XIX имела сомнительную конституционность, и штат не мог запретить китайскую иммиграцию. Это входило в компетенцию федерального правительства.[913]913
  Ричард Уайт, Railroaded: The Transcontinentals and the Making of Modern America (New York: Norton, 2011), 299; Saxton, The Indispensable Enemy, 116–32.


[Закрыть]

Партия рабочих распалась вскоре после конституционного съезда, но конституция была адаптирована в мае 1879 года, как раз перед возвращением Гранта. Брак антимонополизма и расизма, созданный Рабочими, сохранился и создал проблемы для республиканцев вроде Гранта, даже когда большинство Рабочих, не потеряв своих убеждений, вернулись к демократам. Республиканцы раскололись из-за антимонополизма, но калифорнийские республиканцы были такими же китаефобами, как и демократы. На референдуме 1879 года, где спрашивали мнение калифорнийских избирателей об исключении китайцев, за исключение проголосовали 150 000 против 900. Китаефобия стала мейнстримом. Она стала частью того, что историк Джошуа Пэддисон назвал белым христианским национализмом.[914]914
  Lew-Williams, 40; Saxton, The Indispensable Enemy, 138–56; Paddison, 139–56.


[Закрыть]

Грант надеялся оставить китайский вопрос позади, как только он покинет Тихоокеанское побережье, но проблема приобрела национальный характер. Калифорнийцы обратились к Вашингтону с просьбой ограничить китайскую иммиграцию. В 1879 году президент Хейс наложил вето на законопроект, ограничивающий количество китайцев, которых могло перевозить любое судно, на том основании, что он нарушал Бурлингеймский договор с Китаем и угрожал деятельности протестантских миссионеров и американских торговцев в этой стране. Однако в том же году американский министр в Китае получил тихое указание начать переговоры о пересмотре договора.[915]915
  Lew-Williams, 40–41; Saxton, The Indispensable Enemy, 123–37.


[Закрыть]

Грант также не мог оставить в стороне антимонопольное движение. Антимонопольщики не доверяли ни Гранту, ни Конклингу, поскольку оба были вовлечены в политику дружбы, которая связывала их с железными дорогами Central Pacific и Southern Pacific и вообще с людьми, контролировавшими железнодорожные корпорации. Конклинг часто использовал свое влияние в Конгрессе в интересах своих друзей-железнодорожников. Оливер Эймс из «Юнион Пасифик» писал в 1874 году, что Конклинг «всегда был в интересах „Централ Пасифик“ и готов в любое время работать на то, что они хотят», что было одной из причин, по которой Хантингтон считал его «безусловно, самым великим человеком в Сенате Соединенных Штатов». Такая дружба была коррумпированной, но не подкупной. Услуга за услугу и предварительные договоренности были излишни. Однажды Хантингтон попросил Лиланда Стэнфорда «организовать нечто такое, на чем он [Конклинг] мог бы заработать немного денег (что-нибудь приличное). Вам придется быть очень осторожным, так как он очень чувствителен, но, конечно, как и все мы, должен есть и пить». Такие договоренности были обычным делом. Когда Дж. Н. Дольф был избран в Сенат от штата Орегон в 1882 году, он попросил и получил заверения от Генри Вилларда из Northern Pacific, что о его «интересах позаботятся должным образом». Виллард также заверил его, что «я позабочусь о том, чтобы ваша идентификация с нашими интересами нисколько не смущала вас как сенатора».[916]916
  Уайт, 101–2, 116–17.


[Закрыть]

Во время своего президентства Грант не так явно дружил с железными дорогами, но после ухода с поста президента он принимал милости богатых людей, дарованные от имени благодарной нации. Состоятельные люди покупали ему дома, подписывали фонды для инвестирования и создавали возможности для бизнеса. Вместе с Хантингтоном и Джеем Гулдом он строил мексиканские железные дороги. На самом деле богачи были более благодарны, чем нация. Уволившись из армии, чтобы баллотироваться в президенты, Грант лишился военной пенсии, а бывшие президенты пенсии не имеют. Демократы в Конгрессе упорно препятствовали восстановлению военной пенсии, которой он лишился, став президентом. В конце концов Сенат принял законопроект, но президент Артур заявил, что наложит на него вето, если он попадет на его стол, поскольку он уже накладывал вето на подобные пенсионные законопроекты. Артур предложил отдельную невоенную пенсию, но Грант отказался от нее как от благотворительной помощи.[917]917
  Там же, 216; Adam Badeau, Grant in Peace: From Appomattox to Mount McGregor (Philadelphia: S. S. Scranton & Co., 1887), 431–32; McFeely, 264–65, 488.


[Закрыть]

Антикитайская агитация и рост антимонопольного движения были сложными вопросами для Гранта и «Сталвартс», поскольку они касались коррупции и растущей классовой напряженности, но новые разногласия выходили за рамки этого. Они касались возрождающейся силы евангельской реформы. Путешествие на восток по Тихоокеанской железной дороге из Калифорнии привело Гранта через Юту, где еще одна проблема, казавшаяся незначительной во время его президентства, вышла на национальную сцену. В 1874 году Улисс и Джулия Грант посетили лекцию Энн Элизы Янг, «жены № 19» Бригама Янга, во время ее турне по Соединенным Штатам. После развода с Бригамом Янгом она стала известна как «бунтарка из гарема». Бригам Янг женился по меньшей мере на пятидесяти пяти женах, некоторые из которых были в подростковом возрасте, а другие не получили разводов от своих мужей-язычников. Шестнадцать из этих жен родили ему пятьдесят восемь детей.[918]918
  Сара Барринджер Гордон, Мормонский вопрос: Полигамия и конституционный конфликт в Америке XIX века (Чапел-Хилл: Издательство Университета Северной Каролины, 2002), 110.


[Закрыть]

Мормоны, как и китайцы, попали под влияние преобладающих американских представлений о доме и семье, но поначалу казалось, что им удастся защитить себя. Конгресс не смог принять закон против полигамии до Гражданской войны, отчасти потому, что Юг рассматривал такое законодательство против «особого института» как прецедент законов против рабства. Республиканцы все же приравняли эти два понятия. Рабство и многоженство составляли «близнецы-реликты варварства», осужденные в республиканской платформе. Конгресс традиционно оставлял подобные законы о нравственности на усмотрение штатов и муниципалитетов, но республиканцы в 1862 году приняли законопроект Моррилла о борьбе с многоженством. Однако контроль мормонов над судами и брачными записями в Юте сделал его мертвой буквой. Казалось, что принадлежность мормонов к белым и их статус граждан обеспечит им защиту, которой не могли добиться китайцы и индейцы. Но мормоны продемонстрировали, что белизна не всегда является волшебным ключом к тому, чтобы считаться американцами. Мормоны были одновременно и белыми, и подозрительными. Полигамия с ее угрозой для дома была слишком тяжелым бременем для них.[919]919
  Стивен Элиот Смит, «Варвары в воротах: Дебаты в Конгрессе о мормонской полигамии, 1850–79», Journal of Church and State 51, no. 4 (2010): 604–5; Gordon, 81–83, 112–16.


[Закрыть]