Текст книги "Республика, которую он защищает. Соединенные Штаты в период Реконструкции и Позолоченного века, 1865-1896 (ЛП)"

Автор книги: Ричард Уайт

сообщить о нарушении

Текущая страница: 49 (всего у книги 80 страниц)

III

После событий в Хеймаркете, в сентябре 1886 года, Уильям Дин Хоуэллс опубликовал в журнале Harper’s, возможно, самую цитируемую колонку «Исследование редактора». Он хвалил романиста Федора Достоевского, но предупреждал, что произведения русского писателя следует ценить «только на своем месте». Его «глубоко трагическая» нота и социализм автора были неприемлемы для Соединенных Штатов. Хоуэллс считал, что американские романисты должны «заниматься более улыбчивыми аспектами жизни, которые являются более американскими, и искать универсальное в индивидуальных, а не общественных интересах».

В стране, где «подмастерья плотников и водопроводчиков бастуют за четыре доллара в день, сумма голода и холода, конечно, очень мала, а обиды от класса к классу почти не ощутимы». Было бы неправильно хвастаться, но «раса здесь пользуется условиями, в которых большинство бед, омрачающих ее летопись, может быть предотвращено честным трудом и бескорыстным поведением».[1318]1318
  «Editor’s Study», сентябрь 1886 г., Уильям Дин Хоуэллс, Editor’s Study, изд. James W. Simpson (Troy, NY: Whitston, 1983), 40–41.


[Закрыть]

Хоуэллс написал эту колонку в июле, перед завершением судебного процесса над восемью анархистами, включая Августа Списа и Альберта Парсонса, по делу о взрыве на Хеймаркете. Ни один из них не был обвинен в том, что бросил бомбу, хотя один из них, Луис Лингг, двадцатидвухлетний и недавний иммигрант, изготовил бомбу, брошенную на Хеймаркет. Метателем бомбы, вероятно, был человек по имени Рудольф Шнаубельт, которого полиция допросила и отпустила. Он сбежал. Никого не судили за убийство; прокурор обвинил подсудимых только в сговоре с целью убийства полицейских на Хеймаркете. Прокурора самого беспокоило обвинение в заговоре, прикрепленное к убийству, в котором никто не был обвинен. Он считал, что для обвинения в заговоре необходимо доказать, что заговорщики оказывали помощь и пособничество реальному террористу.[1319]1319
  Самый последний и наиболее полный отчет содержится в книге Messer-Kruse, The Trial of the Haymarket Anarchists.


[Закрыть]

Смертные судебные процессы по обвинению в заговоре были необычным, но не беспрецедентным явлением в XIX веке, и правила допустимости доказательств не развились до их нынешней формы. Как и в большинстве других процессов, свидетели обвинения и защиты иногда путались и не всегда заслуживали доверия. Тем не менее Лингг действительно изготавливал бомбы, несколько обвиняемых посещали собрания, на которых планировали революционное насилие и нападения на полицию, и все обвиняемые выступали с кровожадными речами и вооружались. Однако, за исключением деятельности Лингга, ничто из этого не являлось доказательством того, что они планировали взрыв или помогали террористу. Суд предоставил четкие доказательства того, что анархисты были несостоявшимися революционерами; он не доказал, что, за исключением Лингга, они помогали или пособничали тому, кто бросил бомбу. В августе чикагские анархисты были признаны виновными в заговоре, а семеро из восьми обвиняемых приговорены к смертной казни. Они должны были умереть за свои слова, а не за поступки. Их казнь, по словам Парсонса, была бы «судебным убийством». Во время неудачной апелляции их адвокат, используя ставшую привычной аналогию, сказал, что их повешение было бы равносильно повешению аболиционистов, сочувствовавших Джону Брауну. После событий в Хеймаркете в штате Иллинойс был принят закон о заговоре, согласно которому любой, кто выступал за революцию, признавался виновным в преступном сговоре, а если суд признавал, что в результате этого была унесена жизнь, то и в убийстве. Они записали этот приговор в закон штата.[1320]1320
  Green, 230–54; для Брауна, 245.


[Закрыть]

Приговор анархистам стал катализатором, побудившим Хоуэллса превратить свое личное недовольство, беспокойство по поводу американского общества и крестовый поход за литературный реализм в двигатель, который разбил его собственные «улыбающиеся стороны жизни». Появился новый Хоуэллс, который считал приговор «истеричным и несправедливым», но вначале он сосредоточился, и то лишь в частном порядке, на «нецелесообразности» повешения чикагских анархистов.[1321]1321
  Alfred Kazin, On Native Ground (Garden City, NY: Doubleday, 1956, orig. ed. 1942), 3–4; Messer-Kruse, The Trial of the Haymarket Anarchists, 155; William Alexander, William Dean Howells, the Realist as Humanist (New York: B. Franklin, 1981), 83; «Исследование редактора», сентябрь 1886 года, Howells, Editor’s Study, 40–41.


[Закрыть]

Отказ анархистам в судебных апелляциях и неспособность самого Хоуэллса привлечь на свою сторону влиятельных либералов, в частности Джеймса Лоуэлла, Джорджа В. Кертиса, его редактора в Harper’s, и Уайтлоу Рида, редактора New York Tribune, ужесточили его взгляды. Человек, который в сентябре 1886 года считал, что американские рабочие могут изгнать большинство бед из жизни упорным трудом и честным поведением, в феврале 1887 года вместе со своей женой Элинор впервые посетил хлопчатобумажные и ковровые фабрики Лоуэлла. Фабрики управлялись «настолько гуманно, насколько это вообще возможно», но они заставили Хауэллов «почувствовать, что цивилизация ошибается в отношении труда, который на них страдает. Я тоже чувствовал себя таким беспомощным, понимая, каких страданий стоит исправление такой ошибки. Но это рабство».[1322]1322
  W. D. Howells to W. C. Howells, Feb. 20, 1887, W. D. Howells to Editor, Nov. 4, 1887, in William Dean Howells, Selected Letters, ed. George Warren Arms (Boston: Twayne, 1979), 3: 182, 199.


[Закрыть]

Хоуэллс стал самым известным и неожиданным сторонником помилования осужденных на Хеймаркете. Он выступал против того, чтобы «наказывать людей за их неистовые мнения, за преступление, которое они не совершили». Рабочие сочувствовали осужденным, но не все лидеры профсоюзов присоединились к кампании за помилование. Сэмюэл Гомперс присоединился, но Теренс Паудерли защищал приговор. Многие рабочие так и не простили Паудерли.[1323]1323
  Грин, 230–54.


[Закрыть]

Сотни тысяч людей подписали петицию о помиловании, адресованную губернатору Ричарду Оглсби, но они были в значительной степени заглушены требованиями прессы о казни. Оглсби, старый республиканец-радикал, был обеспокоен процессом, заявив, что если бы такой закон существовал во времена борьбы с рабством, «все мы, аболиционисты, были бы давно повешены». Но Оглсби считал, что по закону осужденные должны были просить о помиловании, а четверо из семи осужденных отказались это сделать, сославшись на то, что не совершали преступления. В итоге губернатор помиловал двоих, попросивших о пощаде. Линггу, не раскаявшемуся до конца, удалось избежать палача; он покончил с собой в своей камере. Остальные четверо были повешены 11 ноября 1887 года. Предполагалось, что падение сломает им шеи, но вместо этого они медленно задохнулись на конце веревки на глазах у 250 газетчиков и избранных свидетелей.[1324]1324
  Эдвард Дж. Роуз, Генри Джордж (Нью-Йорк: Твейн, 1968), 124; Грин, 247–73.


[Закрыть]

После казни анархистов старые разногласия между Хоуэллсом и его друзьями-либералами по поводу партийной политики показались «мелочью… в этом ярком свете». Он написал резкое и красноречивое письмо в «Нью-Йорк Трибьюн», которая присоединилась к другим газетам в праздновании казни анархистов, людей, которые погибли, писал Хоуэллс, «в расцвете самой свободной республики, которую когда-либо знал мир, за свои мнения». По логике, оправдывающей их казнь, весь пантеон республиканцев Новой Англии и радикалов – «Эмерсон, Паркер и Хау, Гиддингс и Уэйд, Самнер и Грили и все, кто поощрял войну против рабства в Канзасе», а также Уэнделл Филлипс и Генри Дэвид Торо, «чья симпатия подстрекала Брауна к убийственному мятежу в Харперс-Ферри», – заслуживали осуждения и казни. Он так и не отправил письмо, но сохранил его в своих файлах.[1325]1325
  W. D. Howells to F. F. Browne, Nov. 11, 1887, in Howells, Selected Letters, 3: 200; W. D. Howells to Editor, Nov. 12, 1887, ibid., 3: 201–6.


[Закрыть]

К началу 1888 года Хоуэллс писал Хэмлину Гарланду о едином налоге Генри Джорджа, но он не мог заставить себя рассматривать «конфискацию в любом направлении как благо». Он «еще не знает, что лучше; но я читаю и размышляю над вопросами, которые выводят меня за пределы себя и жалкие литературные идолопоклонства прошлого, я все еще раб эгоизма, но я больше не могу довольствоваться этим». Он сказал отцу, что считает, что будущее и «наша безопасность и счастье» за социализмом, но «социалисты не предлагают нам ничего определенного и практичного, за что можно было бы ухватиться». Как и многие другие жители страны, Хоуэллс все больше убеждался в недостаточности существующего порядка, но еще не был уверен в том, какой мир борется за свое рождение.[1326]1326
  W. D. Howells to Hamlin Garland, Jan. 15, 1888, W. D. Howells to W. C. Howells, Jan. 22, 1888, ibid., 3: 214–16.


[Закрыть]

Хоуэллс был в отчаянии от системы, которую продолжал защищать его друг Джон Хэй. Хэй во многом предвидел, как либералы будут интерпретировать процесс на Хеймаркете. Для них это было лишь продолжением 1877 года, и анархистов нужно было подавить. В 1883 году Хэй опубликовал роман «Хлебопашцы», состоящий из мелодрамы и романтики, действие которого происходит в воображаемом Баффленде. В романе вымышлена злость Хэя на забастовки 1877 года. Он считал, что эти забастовки открыли «позорную правду» о том, что «правительство… совершенно беспомощно и бессильно перед лицом безоружного восстания иностранных рабочих, в основном ирландцев».[1327]1327
  Джон Хэй – Амасе Стоуну, 24 июля 1877 года, в книге Уильяма Роско Тайера «Жизнь и письма Джона Хэя» (Бостон: Houghton Mifflin, 1915), 2: 1–2.


[Закрыть]

В «Баффленде» Хэя, созданного по образцу Кливленда, преуспевающие люди либо пренебрегали политикой, либо, как герой книги, неумело и без излишнего напряжения проводили реформы. Персонажи Хэя были стереотипами, говорящими клише. Диалоги сводились к «Теперь, моя красавица, ты будешь моей» и «Я предпочел бы любить ее без надежды, чем быть любимым любой другой женщиной в мире». Книга была, по словам первого биографа Хэя, «полемикой… в защиту собственности».[1328]1328
  John Hay, The Bread-Winners (New York: Harper & Brothers, 1884), 164, 288; Thayer, 2: 15.


[Закрыть]

В книге «Хлебосолы» Соединенные Штаты предстают как резко разделенное классовое общество, объединенное лишь всеобщей любовью к деньгам. В 1874 году Хэй женился на Кларе Стоун, которую он описывал как «очень достойную молодую особу – крупную, красивую и хорошую». Она была дочерью Амасы Стоуна, человека, который, как и Эндрю Карнеги, начал делать свое состояние со строительства железнодорожных мостов и приумножил его, вложив деньги в железные дороги, Western Union и Standard Oil. Клара была набожной – «благоухала запахами пресвитерианской святости», как выразился Марк Твен, – и литературной, не будучи писателем. Со временем она стала уделять время церкви, детям и чахотке. В 1876 году Хэй переехал в Кливленд, где его тесть подарил ему в качестве свадебного подарка особняк на Эвклид-авеню рядом со своим собственным. В том же году рухнул железнодорожный мост через ущелье Аштабула на железной дороге Стоуна «Лейк Шор и Мичиган Саузерн». Окончательные подсчеты разнятся, но примерно 92 из 159 пассажиров поезда, проезжавшего по мосту, погибли. Стоун выбрал конструкцию вопреки советам своего инженера; двутавровые балки, которые прогнулись, были изготовлены на кливлендском прокатном стане Стоуна, а мост не проходил регулярный осмотр. Печи в вагонах не были самозатухающими, как того требовал закон штата, и многие пассажиры сгорели заживо.[1329]1329
  Патриция О’Тул, «Пятерка сердец»: An Intimate Portrait of Henry Adams and His Friends, 1880–1918 (New York: C. N. Potter, 1990), 49–58; Jan Cigliano, Showplace of America: Cleveland’s Euclid Avenue, 1850–1910 (Kent, OH: Kent State University Press, 1991), 74–78, 117–25; John Taliaferro, All the Great Prizes: The Life of John Hay from Lincoln to Roosevelt (New York: Simon & Schuster, 2013), 172.


[Закрыть]

Трагедия имела последствия. Государство провело расследование. Главный инженер железной дороги и Стоун ответили на вопросы. Затем инженер отправился домой и пустил себе пулю в мозг. Суд присяжных возложил вину за несчастный случай на железную дорогу и, в частности, на ее руководителя Стоуна. Железная дорога выплатила большие убытки, а Хоуэллс, бывший в то время редактором журнала Harper’s, осудил железную дорогу за голую жадность. Хэй горячо защищал своего тестя; Хоуэллс отказался от своих слов, восхваляя «высокий характер» чиновников железной дороги. Стоун, как это было принято у американских богачей в период личного или профессионального кризиса, уехал в Европу. Пока его тесть находился в Европе, делами управлял Хэй. Амаса Стоун не смог покинуть Аштабулу. В 1883 году, когда Хэй опубликовал книгу «Хлебопашцы», Стоун забрался в ванну в своем особняке на Эвклид-авеню и пустил себе пулю в сердце.[1330]1330
  Талиаферро, 173–74; О’Тул, 49–58.


[Закрыть]

Выдуманная Баффландом Алгонкин-авеню была реальной Евклид-авеню Кливленда, и она настолько отличалась от Спрингфилда Линкольна, насколько это можно себе представить. Алгонкин-авеню была «длиной в три мили», и на ней «не было ни одного ветхого дома, в то время как на протяжении мили или двух домов по одну сторону… необычайно прекрасные, большие и дорогие. Все они окружены ухоженными садами и отделены от улицы бархатными лужайками». Евклид-авеню, засаженная американскими вязами, была немного длиннее и величественнее, она достигла своего пика в годы после Гражданской войны и сохранила свое значение до конца века. Элита Кливленда жила вдоль этого «ряда миллионеров». Джон Д. Рокфеллер жил здесь в одном из самых скромных домов улицы, прежде чем переехать в пригород.[1331]1331
  Cigliano, 1–4; Ron Chernow, Titan: The Life of John D. Rockefeller, Sr. (New York: Random House, 1998), 119–20, 183–84; Hay, 7–8.


[Закрыть]

Дома с арками, башнями и мансардными крышами становились все больше, грандиознее, страннее и причудливее с течением времени. В 1870-х годах архитектура представляла собой смешение шато, английских загородных домов, церквей и городских ратуш, в результате чего отдельные дома представляли собой несочетаемые части каждого из них. Позже жители остановились на подражании английским усадьбам и романским особнякам. Особняк Сильвестра Эверетта, банкира и железнодорожника, представлял собой романский дворец с круглыми и многоугольными башнями, внешними стенами толщиной в четыре фута, тридцатью пятью комнатами, сорока каминами, витражами с изображением Ричарда Львиное Сердце, спальнями в японской и скандинавской тематике. Предполагалось, что гостевой комнатой из черного дерева пользовались только приезжие американские президенты. Эверетт построил специальную звуконепроницаемую комнату без окон для своей молодой жены Элис, которая до ужаса боялась грозы.[1332]1332
  Cigliano, 101–84, esp. 158–63.


[Закрыть]

В романе «Хлебопашцы» Алгонкин-авеню был воплощением превосходства имущих классов и объектом гнева и зависти рабочего класса. У Хэя рабочий класс казался порождением дурного воспитания, невежества и неуместных амбиций. Есть сцена, в которой герой, Артур Фарнхэм, его любовь и ее мать рассматривают и обсуждают недавно приобретенные им предметы искусства, совершенно игнорируя присутствие рабочего, ремонтирующего деревянные конструкции в библиотеке. Это был мир, в котором эстет и потребитель, а не рабочий и производитель, имел более высокий статус.[1333]1333
  Хэй, 94–95; Ливингстон, 48.


[Закрыть]

«The Bread-Winners» – это фантазия о привилегиях, которая отчасти стала реальностью. Хэй представил себе, как должна была пройти забастовка 1877 года. Фарнхэм привлек членов своего старого полка, которых вооружил за личный счет, отрядил их на службу и легко разогнал толпу. Если не считать отсутствия сопротивления рабочих, это не сильно отличалось от действий Пинкертонов и роты новой Национальной гвардии Иллинойса, вооруженной и оснащенной чикагскими купцами и промышленниками. И в фантазиях, и в реальности патрицианские формы белой мужественности занимали центральное место, а вместе с ними и тоска, которая становилась все сильнее, по ясности, добродетели и мужественности времен Гражданской войны. Это ощущение армии как идеального выражения республиканской добродетели имело давние и глубокие корни, и в последующие годы оно будет принимать как консервативные, так и радикальные формы. В демократической стране, которая не доверяла постоянным вооруженным силам и в значительной степени презирала существующую армию иммигрантов и чернокожих, предполагаемая самоотверженность и мужество солдат Гражданской войны стали идеалом, разделяемым всем политическим спектром.[1334]1334
  Это одна из главных тем книги Т. Дж. Джексона Лирса «Возрождение нации: The Making of Modern America, 1877–1920» (New York: Harper, 2009).


[Закрыть]

Хэй, как бывший личный секретарь Линкольна, был настолько близок к великому герою Республики, насколько это вообще возможно. Он изобразил героического Линкольна и страну, преодолевшую кризис. Он все еще писал вместе с Джоном Николеем биографию Линкольна, когда вышла книга «Хлебопашцы». Эти две книги показали, как сильно изменились Хэй и страна. В своем романе Хэй сделал трудящихся дурочками демагогов, шарлатанов и преступников, которые играли на обидах, проистекающих из собственных недостатков бедняков. Справедливости ради стоит отметить, что Хэй был суров и к богатым. Бедные представляли угрозу только потому, что богатые были настолько одержимы накоплением и потреблением, что не замечали опасности. Единственное запоминающееся предложение в книге: «Богатые и умные продолжали делать деньги, строить прекрасные дома, воспитывать детей, чтобы те ненавидели политику, как они сами, и в целом откармливать себя как баранов, которые должны превращаться в баранину, когда мясник будет готов».[1335]1335
  Hay, 246–47; Nancy Cohen, The Reconstruction of American Liberalism, 1865–1914 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2002), 160.


[Закрыть]

В «Линкольне» Хэя сохранялось старое видение свободного труда, но в «Хлебопашцах» Хэй согласился с Кларенсом Кингом, что борьба идет между «настоящими американцами» и «сбродом». Если это и было конечным наследием либеральной версии свободного труда, то Хоуэллс не желал принимать его.[1336]1336
  Рецензия Хоуэллса на книгу «Авраам Линкольн: A History» в книге «John Hay, John Hay-Howells Letters: The Correspondence of John Milton Hay and William Dean Howells, 1861–1905», ed. William Dean Howells, George Monteiro, and Brenda Murphy (Boston: Twayne, 1980), 141.


[Закрыть]

15. Реформа

Какой бы страстной ни была их риторика и какими бы ужасающими ни были страхи их врагов, революция анархистов была совершенно химерической. Оставались лишь реформы. Реформаторы боролись с узами статус-кво, но когда они разрушали эти узы, отсутствие общей цели становилось слишком очевидным. Они разбежались, преследуя разные цели. Все они жаловались на коррупцию, но виды коррупции, на которых они акцентировали внимание, различались. Большинство жаловалось на преимущества немногих перед многими. Все соглашались с тем, что дух, если не форма, старых ценностей должен проникнуть в новые социальные институты и практики. Группы, изначально возлагавшие свои надежды на добровольные ассоциации, экономическое сотрудничество и моральное убеждение, признали, что их цели могут быть достигнуты только политическим путем. Законы должны были измениться.

Изменение законов требовало политических альянсов и влияния либо внутри сложившихся партий, либо новых партий. Реформаторы расширили свой репертуар, перейдя от прямых действий и пропаганды к лоббированию и поддержке отдельных кандидатов. Пытаться сделать что-то большее – поступить так, как поступили крестоносцы против рабства, и получить контроль над крупной политической партией или сформировать такую партию, которая могла бы привлечь значительную часть электората, – казалось, было выше их сил. Ни одна крупная партия реформ не сформировалась; более мелкие партии образовались для продвижения конкретных реформ. Гринбекеры и сторонники запрета чаще влияли на выборы, оттягивая голоса у одного кандидата от основной партии или другого, чем избирая своих собственных кандидатов, хотя иногда они обеспечивали голоса в Конгрессе или законодательных органах. Реформаторы продолжали работать через две основные партии, поддерживая кандидатов на выборах на местном, государственном и федеральном уровнях и пытаясь привлечь их к ответственности. Реформаторы всех мастей, но особенно евангелисты, делали американские выборы все более непредсказуемыми.

К концу 1880-х годов евангелисты, антимонополисты, рабочие, аграрии и даже либералы, стремившиеся к реформе государственной службы, добились впечатляющего, но разрозненного политического успеха. Евангелические реформаторы привлекли федеральное правительство к попыткам превратить мормонов и индейцев в американцев-протестантов, и больше, чем когда-либо, они нацелились на католиков и иммигрантов. Энтони Комсток регулировал содержание почтовых отправлений. Рыцари труда успешно агитировали за ограничение китайской иммиграции и запрет контрактного труда. Антимонопольщики успешно боролись с «монополиями», в частности с железными дорогами, несмотря на то, что принятые в результате законы часто оказывались неэффективными. WCTU лоббировала и добилась принятия законов о местном самоуправлении и преподавания «научной умеренности в государственных школах». Однако Фрэнсис Уиллард стремилась не к чему иному, как к полному запрету и неустанно добивалась этого. В 1881 году Канзас, несмотря на свои коровьи города и ковбоев, включил запрет в свою конституцию, а в 1882 году его примеру последовала Айова. Верховный суд Айовы признал эту поправку недействительной, но в 1884 году республиканское законодательное собрание Айовы приняло закон о запрете, который остался в силе.[1337]1337
  Рут Биргитта Андерсон Бордин, Женщина и воздержание: The Quest for Power and Liberty, 1873–1900 (Philadelphia: Temple University Press, 1981), 55–56, 135; Frances E. Willard, Do Everything: A Handbook for the World’s White Ribboners (Chicago: White Ribbon Co., 1895); The Ideal of «the New Woman» According to the Womans Christian Temperance Union, ed. Carolyn De Swarte Gifford (New York: Garland, 1987), 40–45; Richard J. Jensen, The Winning of the Midwest: Social and Political Conflict, 1888–1896 (Chicago: University of Chicago Press, 1971), 89–115.


[Закрыть]

Сочетание евангелизма и антимонополизма в законодательном собрании Айовы проиллюстрировало возможности коалиций реформаторов, а также их опасности. Членам успешных коалиций приходилось откладывать в сторону то, что их разделяло, но победа обычно напоминала им об их разногласиях. В 1880-х годах реформаторы-республиканцы вели Айову под лозунгом «Школьный дом на каждом холме и ни одного салуна в долине». Республиканский губернатор Айовы Уильям Ларраби стал одним из ведущих реформаторов умеренности и уже был убежденным антимонополистом. Айова добилась как запрета, так и создания достаточно эффективной железнодорожной комиссии.[1338]1338
  Ричард Уайт, Railroaded: The Transcontinentals and the Making of Modern America (New York: Norton, 2011), 177–78; Benjamin F. Gue, History of Iowa from the Earliest Times to the Beginning of the Twentieth Century, Volume IV: Iowa Biography (New York: Century History, 1903), 4: 181; Jensen, 89–104.


[Закрыть]

Умеренность не всегда была связана с нативизмом, но часто это происходило. С течением своей карьеры Уиллард становилась все более терпимой, но в середине 1870-х годов она выступала за избирательное право для женщин, «чтобы Женщина, которая по инстинкту и воспитанию верна Богу и нашей стране, имела право голоса на избирательных участках, где суббота и Библия подвергаются нападкам со стороны неверного иностранного населения нашей страны». Когда воздержанность и нативизм пересекались, это сочетание могло оказаться смертельным не только для воздержанности, но и для антимонопольного движения.[1339]1339
  Bordin, 57, 87–88; Ruth Birgitta Anderson Bordin, Frances Willard: A Biography (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1986), 98, 103.


[Закрыть]

Реформаторы Айовы утверждали, что запрет снижает преступность и способствует развитию школ и сбережений, но католические рабочие в Дубьюке не подчинились закону, как и немецкие фермеры-лютеране, которые входили в республиканскую коалицию. Законодательное собрание ответило на сопротивление более строгим соблюдением закона, что разозлило немецких лютеран, группу, которая не ассоциируется с протестами и гражданским неповиновением. Таким образом, реформа ослабила республиканское большинство, необходимое для поддержания реформ.[1340]1340
  Дженсен, 96–98.


[Закрыть]

Айова стала воплощением дилеммы реформаторов. Им приходилось создавать коалиции, чтобы захватить существующие партии, но эти коалиции казались нестабильными по своей сути. По мере того как WCTU переходила от умеренности к запретам и связывала запреты с женским избирательным правом, объединение этих двух вопросов и отождествление запретов с Республиканской партией настораживало как реформаторов, не придерживающихся евангелических взглядов, так и завсегдатаев Республиканской партии. Многие суфражисты хотели сохранить женское избирательное право как отдельный вопрос и выступали против того, чтобы Уиллард в 1880-х годах отказался от республиканцев в пользу Партии запрета. Они опасались, что ассоциация избирательного права с запретом будет стоить им голосов католиков, демократов и рабочего класса.[1341]1341
  Бордин, Фрэнсис Уиллард, 135–37.


[Закрыть]

Уиллард осознала, какие трудности создавал ее союз с Партией запрета. Она рассчитывала, что эта партия заменит «гринбекеров» в качестве самой важной второстепенной партии страны и будет удерживать баланс сил на ключевых выборах. Этого не произошло, а связь запрета и женского избирательного права, как и предсказывали ее критики, повредила движению за право голоса. Суфражисты обвиняли преждевременные запретительные меры в новых западных штатах в поражении женского избирательного права в этом регионе в 1880-х годах. Они считали, что дальнейшие усилия Уилларда по обеспечению того и другого убьют шансы женщин на избирательное право в остальных штатах Запада и Средней полосы. И за пределами местных выборов и выборов в школьные советы успех действительно оказался труднодостижимым. Вайоминг и Юта предоставили женщинам избирательное право как территории, и оба сохранили его, став штатами в 1890-х годах. Колорадо и Айдахо также приняли поправки, разрешающие избирательное право для женщин, но почти везде суфражисты терпели поражения вплоть до двадцатого века.[1342]1342
  Вирджиния Шарфф, «Расширяя поле битвы: Конфликт, непредвиденные обстоятельства и тайна женского суфража в Вайоминге, 1869 год» в книге Адама Аренсона и Эндрю Р. Грейбилла «Запады гражданской войны: Testing the Limits of the United States» (Berkeley: University of California Press, 2015), 202–23; Sally G. McMillen, Lucy Stone: An Unapologetic Life (New York: Oxford University Press, 2015), 206–7; Henry B. Blackwell to Frances Willard, Aug. 26, 1889, in Frances E. Willard Papers, ed. Frances Willard Historical Association (Evanston, IL: Frances E. Willard Memorial Library and Archives); о WCTU и избирательном праве – Bordin, Woman and Temperance, 120–21.


[Закрыть]

Бурные события 1885 и 1886 годов привели Уиллард в более глубокие воды реформ. Ее первыми союзниками были сторонники запрета на табакокурение и реформаторы бизнеса в таких городах, как Чикаго, но она отошла от них и стала частью группы, в которую входили служитель Социального Евангелия Вашингтон Гладден, либеральный статистик Кэрролл Д. Райт и экономист Ричард Эли, которые стремились основать новый журнал о реформах, затрагивающий весь спектр их причин. Она переписывалась с Фрэнсис Кливленд, молодой женой президента, которая поначалу просила держать их переписку о воздержании в тайне, поскольку воздержание вряд ли было любимым вопросом демократов.[1343]1343
  Джозеф Кук – Фрэнсис Уиллард, 15 декабря 1886 г.; Т. В. Паудерли – Фрэнсис Уиллард, 12 декабря 1886 г.; Фрэнсис Ф. Кливленд – Фрэнсис Уиллард, 17 июня 1886 г., в архиве Frances Willard Papers.


[Закрыть]

Уиллард также установил контакт с Теренсом Паудерли из «Рыцарей труда». Как понял Уиллард, если какая-либо рабочая организация и могла связать евангельскую реформу и реформу рабочего класса, то это были Рыцари. Паудерли был католиком и сторонником умеренности; его первоначальный успех в создании «Рыцарей» заключался в том, что он соединил ирландских католиков с английскими и валлийскими протестантами. Он пытался, пусть и неумело и лишь частично, объединить черных и белых рабочих, мужчин и женщин. Он был антимонополистом и поддерживал требования Генри Джорджа о земельной реформе.

Интерес Уиллард к рыцарям встревожил ее обычных союзников. Люси Стоун писала Уилларду во время Великих потрясений: «Я со страхом и трепетом наблюдаю за вашими подходами к Рыцарям труда», которые, как считала Стоун, в основе своего кредо ставили разрушение всего бизнеса. Стоун, которая отказалась присоединиться к Элизабет Кэди Стэнтон и Сьюзен Б. Энтони в расовой травле, когда чернокожие получили избирательное право раньше женщин, не испытывала особых затруднений в защите собственных классовых интересов. Она рассказала Уилларду о проблемах фирмы Батчеллеров, производителей обуви в Массачусетсе, «находившихся в самых дружеских отношениях с их помощью», пока не появились рыцари и не заставили рабочих бастовать из-за увольнения «мальчиков, которые должны были быть уволены и заслуживали этого». А. Х. Батчеллер поклялся никогда больше не нанимать рыцарей и разорвать профсоюз. Рыцари были, – писал Стоун, – «угрозой для деловой честности и национального процветания, разве вы не видите?»[1344]1344
  Люси Стоун – Фрэнсис Уиллард, 28 марта 1887 г., в ibid.


[Закрыть]

Трудовые проблемы «Батчеллера» на самом деле были следствием, а не причиной трудностей компании. В конкурентной, быстро механизирующейся отрасли фирма не поспевала за конкурентами. Изменения на обувном рынке и в организации фирмы не только поощряли инновации, но и требовали их. Батчеллер постарел, стал слабым и невнимательным. Его фирма взяла много кредитов и в 1889 году перешла под управление управляющего. Стоун свел историю, иллюстрирующую конкурентное давление, которое способствовало Великим потрясениям, к истории о доброжелательных работодателях, злых агитаторах и обманутых рабочих.[1345]1345
  Росс Томсон, Путь к механизированному производству обуви в Соединенных Штатах (Чапел Хилл: Издательство Университета Северной Каролины, 1989), 236; «Неудача Батчеллера», Бостонский вечерний стенограф, 31 июля 1889 года.


[Закрыть]

Стоун был типичным представителем либералов, испытывавших ужас перед новыми реформаторами. Влияние великих либеральных протестантских священников, таких как Генри Уорд Бичер, умерший в 1887 году, уступило расширению рамок новой евангельской реформы. Уиллард, Джосайя Стронг и даже Эли были гораздо более типичными американскими евангелическими протестантами, которые явно прислушивались к посланию Социального Евангелия.

В университетах либералы полностью отступили, особенно после возвращения новых ученых, получивших немецкое образование, и занятия ими преподавательских должностей. Сначала этические экономисты, а затем, что более важно, маржиналисты атаковали доминирующую либеральную традицию классической экономики. Маржиналисты витийствовали над Давидом Рикардо, отвергали трудовую теорию стоимости, модифицировали Адама Смита и вводили всевозможные исключения и оговорки в якобы универсальные экономические законы. Они перенесли центр анализа с производства на потребление и разгромили своих оппонентов на факультетах экономики по всей стране.

Новые «этические экономисты» выиграли научные битвы, но они были уязвимы для политического давления. Попечительские советы и стареющая либеральная интеллигенция пытались их подавить. Когда Эли похвалил Рыцарей труда, в рецензии на его книгу в Nation было написано, что «доктор Эли кажется нам совершенно неуместным на университетской кафедре». Годкин пытался добиться его увольнения из Джонса Хопкинса. Эли выжил, но, как писал Генри Картер Адамс Кларку, «плутократия уже в седле и обязательно сбросит с лошади всех, кто не едет позади».[1346]1346
  Nancy Cohen, The Reconstruction of American Liberalism, 1865–1914 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2002), 168–69.


[Закрыть]

Генри Картер Адамс был жителем штата Айова, который потерял свою либеральную и конгрегационалистскую веру и, пройдя обучение у Уокера в университете Джона Хопкинса, отправился в Германию для получения докторской степени. Там он возродился в новой вере: «Я знаю только, что английская экономика служила и служит опиатом для совести людей, которые втаптывают своих собратьев в грязь… Вопрос рабства еще не решен». По возвращении Адамс занял должность в Корнелле и выступил против узких либеральных концепций свободы, которые он когда-то принимал.[1347]1347
  Там же, 156–59.


[Закрыть]

Плутократия не одобряла Адамса. После того как он выступил в защиту Рыцарей труда, высмеял свободу договора и предположил, что Рыцари представляют собой путь к демократическому контролю над промышленным производством, его уволили из Корнелла. Рассел Сейдж, один из участников банкета Блейна в 1884 году, близкий соратник Джея Гулда и член попечительского совета Корнелла, возглавил атаку на Адамса, осудив его как социалиста или коммуниста и непригодного для преподавания в американском университете. Чтобы получить назначение в Мичиганский университет, Адамс осудил анархистов Хеймаркета и выступил в защиту их приговора. Он открестился от своих похвал рыцарям и отрицал свои симпатии к социализму. Он доказал, что является достаточно безрассудным, чтобы получить должность, и добился назначения. Но он не отказался от всех своих прежних взглядов; в 1887 году он также был назначен главным статистиком новой Межгосударственной торговой комиссии, которую он подталкивал к активному регулированию, пока ему не помешали суды.[1348]1348
  Там же, 171–75.


[Закрыть]

В МТП Адамс будет работать под началом Томаса Кули, человека, которого он раньше, возможно, презирал, но теперь смог найти общий язык. Быстро меняющийся мир обогнал этических экономистов, но они справлялись с ним лучше, чем их либеральные противники. Их пугал Хеймаркет, их пугали Великие потрясения, их пугали анархисты. Они предвидели возможность социальных изменений, к которым они не только не будут иметь никакого отношения, но и будут угрожать их собственному положению в обществе, которое, несмотря на все его недостатки, они все еще считали способствующим экономическому и политическому прогрессу. Они также отождествляли новые вспышки гнева и радикализма рабочего класса с этими иммигрантами, которых они считали неполноценными. Напуганные воинственными рабочими и новыми иммигрантами, находящимися под угрозой в университетах, в которых они сделали карьеру, этичные экономисты и смежные с ними ученые отступили, но не полностью капитулировали. Попечительские советы могли приструнить Генри Картера Адамса, но именно его идеи и идеи его коллег, а не идеи либеральных попечителей, побеждали в аудитории. Уильям Грэм Самнер мог изгнать Фрэнсиса Амасу Уокера из Йеля за нападки на Рикардо, но Уокер занял пост президента Массачусетского технологического института, а к концу века Самнер был фактически изгнан из академической экономики, переместив свою дисциплинарную родину в социологию, которая сама стала в значительной степени враждебной по отношению к либералам.