Текст книги "Республика, которую он защищает. Соединенные Штаты в период Реконструкции и Позолоченного века, 1865-1896 (ЛП)"

Автор книги: Ричард Уайт

сообщить о нарушении

Текущая страница: 44 (всего у книги 80 страниц)

Разрушая города, пожары XIX века одновременно открывали новые возможности. Они сметали десятилетия бессистемного роста и открывали возможности начать все сначала. Несмотря на уничтожение недвижимого имущества – зданий и дорог – собственность на землю, которую осуждал Генри Джордж, оставалась нетронутой. Огонь не мог коснуться границ собственности, а собственность ограничивала возможности. Когда после Гражданской войны пожары уничтожили большие участки Чикаго, Бостона, Сан-Франциско и других городов, мечтатели иногда представляли себе уменьшенные версии Парижа Хаусмана, но сопротивление крупных и мелких владельцев недвижимости налогам и изменениям в их владениях сорвало грандиозные планы. Хотя перемены следовали за пожарами, они в основном помогали тем, кто стремился создать коммерческие районы. Пожар в Чикаго освободил Пятую авеню (позднее Уэллс-стрит) от «каркасных лачуг, борделей, „суконщиков“ и дешевых пансионов» и включил ее в деловой район. Однако пробки, теснота и высокая арендная плата по-прежнему были характерны для отстроенных городов.[1170]1170
  Lewinnek, 61; Christine Meisner Rosen, The Limits of Power: Great Fires and the Process of City Growth in America (Cambridge: Cambridge University Press, 1986), 11.


[Закрыть]

После Великого чикагского пожара деловые круги и политические машины города осознали, что пожар и сохраняющаяся угроза заболеваний ставят под угрозу будущее Чикаго. Система водоснабжения не смогла защитить город, но чистая и обильная вода по-прежнему оставалась профилактическим средством, защищающим от пожаров и эпидемий. Основные элементы старой системы водоснабжения остались нетронутыми. Чудесное выживание водонапорной башни сделало ее символом жизнестойкости Чикаго и напоминанием о необходимости создания еще более надежных водопроводных сооружений.

Но, как знал Чесброу, технологию нельзя отделить от политической экономии. Вопросы инфраструктуры поднимали вопросы налогов. Предотвращение будущих пожаров поднимало вопросы строительных норм и правил и прав собственности, сформулированных в явных классовых терминах. Жилищные вопросы неизбежно приводили к вопросам о доме – основной культурной рамке, в которой американцы понимали перемены. По мере разрастания противоречий легко было забыть, что в основе их лежал экологический вопрос: как предотвратить возгорание городов и смерть их жителей от болезней.

Великий чикагский пожар сразу же вызвал борьбу за политические преимущества. Элитные реформаторы Чикаго отвергли олдерменов как «бездельников» – термин, напоминающий о падальщиках Шермана во время похода через Джорджию, которым нельзя было доверить восстановление города. Для того чтобы фонды помощи и пожертвования не попали в руки олдерменов, Розуэлл Мейсон, мэр-реформатор города и ведущий бизнесмен, создал Чикагское общество помощи и поддержки. CRAS – аббревиатура была подходящей – возглавили промышленник Джордж Пулман и Маршалл Филд (владелец универмага Field’s). Они придерживались принципа «научной благотворительности»; их целью была помощь «достойным беднякам», при этом они отказывали в помощи «всем, кто может помочь себе сам».[1171]1171
  Lewinnek, 40; Rosen, 177–248; Sawislak, 78–93; Einhorn, 231–35.


[Закрыть]

В течение нескольких недель CRAS доказала, что способна как помогать, так и наказывать город. Джозеф Медилл, издатель газеты Chicago Tribune, понимал, что рабочим необходимо срочное жилье и питание, иначе они покинут город и переедут в другое место, но Медилл и CRAS не хотели, чтобы помощь была настолько щедрой, что у рабочих не было бы стимула немедленно вернуться на рынок труда. CRAS должна была стать железным кулаком свободного труда, поощряя независимость путем отказа от помощи, которая создавала бы зависимость. Реформаторы предоставили CRAS удушающий контроль над городскими благотворительными организациями, от которого она не отказалась бы и после того, как чрезвычайная ситуация закончилась. Такая эволюция благотворительности была типична для всей страны. Мэр Мейсон также не доверял комиссарам полиции, считая их слишком подверженными влиянию со стороны олдерменов. Он объявил военное положение, и в город прибыл вездесущий Фил Шеридан. Генерал ввел в город регулярные войска, сформировал полк добровольцев и отверг как не заслуживающее доверия ополчение, присланное губернатором, который был возмущен.[1172]1172
  Дэвид Монтгомери, Гражданин Рабочий: The Experience of Workers in the United States with Democracy and the Free Market During the Nineteenth Century (Cambridge: Cambridge University Press, 1993), 78; Sawislak, 49–63, 88–106; Einhorn, 234–36.


[Закрыть]

На последовавших за этим выборах страх перед пожаром заставил ошеломленный город избрать «огнеупорный» билет во главе с Джозефом Медилом, который выступил против «тревожного ухудшения целостности муниципального управления» и разгула «порока и нечестности». Он обещал сократить расходы, осуждал заимствования и клялся не проводить общественных работ «иначе как за счет общего налогообложения», под которым он подразумевал отсутствие специальных взносов против интересов бизнеса. Все это выглядело как программа ограниченного правительства, но он также расширил действие чикагских законов о пожарных ограничениях, запретив строительство любых деревянных зданий в городской черте Чикаго. Медилл и реформаторы из CRAS были настроены двояко. Они разделяли с городскими рабочими преданность индивидуальному дому и считали владение собственностью основой социальной стабильности. CRAS оказала существенную помощь рабочим, потерявшим жилье, и построила 8033 небольших деревянных коттеджа на окраинах города. Но Медилл также считал, что ему необходимо успокоить восточных инвесторов и страховые компании, которые не хотели вкладывать деньги в пылающий Чикаго или страховать его. Он потребовал ввести строительные нормы, которые запрещали бы строительство коттеджей для бедняков внутри города, но при этом не ограничивали бы использование дерева в домах зажиточных людей. Он апеллировал к состоятельным чикагцам, которые, «возведя мраморные фасады за 100 000 долларов», не хотели, чтобы рядом с ними стояли «шлакоблоки за 500 долларов».[1173]1173
  Lewinnek, 40–53; Sawislak, 121–29, 136–48; John B. Jentz, Чикаго в эпоху капитала: Класс, политика и демократия во время Гражданской войны и Реконструкции, ред. Richard Schneirov (Urbana: University of Illinois Press, 2012), 137–54, 179–80; Einhorn, 235–37.


[Закрыть]

Планы Медилла угрожали интересам самых стабильных элементов рабочего класса Чикаго. Двадцать процентов квалифицированных рабочих и 17 процентов неквалифицированных владели домами. Это были маленькие и недорогие деревянные коттеджи, расположенные по два-три на участке, которые и стали причиной пожара. Небольшой дом, в котором жили О’Лири, чудом уцелевший в огне, был типичным. Это был двойной коттедж, в котором О’Лири и их пятеро детей разместились в задней половине, а переднюю арендовала другая семья. Этот дом и его соседи были ловушками для огня, но это было все, что могла позволить себе семья из рабочего класса. Ликвидация новых деревянных домов означала бы ликвидацию возможности владения жильем для подавляющего большинства рабочих в черте города. Эти рабочие организовывали и протестовали, а возглавляли протесты бездельники. Как и рабочие, они были в основном американцами немецкого и ирландского происхождения. В 1870-х годах Чикаго был, по выражению того времени, «иностранным» городом: около трети жителей города были немцами по происхождению, 20 процентов – ирландцами, большое количество скандинавов и множество других иммигрантов. Иллинойсская газета Staats-Zeitung представила вопрос как соревнование по поводу меры, «которая делает богатых богаче, а бедных беднее». Это было правдой. Когда протесты переросли в насилие, большое жюри не выдвинуло никаких обвинений. Городские власти отступили и разрешили строительство деревянных домов в немецких и скандинавских районах сгоревшего Норт-Сайда.[1174]1174
  Джентц, 135–36; 148–54; Эйнхорн, 236–39; Левиннек, 22–23, 53–56; Монтгомери, 78; Sawislak, 43–46, 140–59.


[Закрыть]

Когда в Чикаго хлынул поток рабочих, помогавших восстанавливать город, преданность домашнему очагу, казалось, ненадолго превзошла классовые и этнические разногласия в городе. Представители немецкого, скандинавского и ирландского рабочего класса, владевшие домами, объединились с евангелическими республиканцами, которые вслед за Медилом считали необходимым подавлять преступность и беспорядки. Они опасались пьянства и дебошей молодых одиноких рабочих-мужчин. Коалиция вскоре распалась. Союзники Медилла из числа евангелистов считали, что в основе беспорядков лежит алкоголь, и настаивали на строгом соблюдении законов о воскресных закрытиях. Это потребовало бы от полиции закрывать салуны и пивные – обычные места отдыха ирландских и немецких рабочих – по субботам. Когда осенью 1872 года Медилл вступил в должность, классовый и этнокультурный конфликт разгорелся с новой силой. Чикагцы немецкого происхождения, которые возглавляли борьбу против ограничения огня, осудили законы о закрытии магазинов по воскресеньям, которые они рассматривали как угрозу своему статусу в обществе, точно так же, как ограничение огня – как угрозу их собственности.[1175]1175
  Jentz, 141–42, 145, 147; Sawislak, 218–49.


[Закрыть]

Антон Хесинг, возглавивший кампанию против ограничений, защищал «трудолюбивого, честного, бережливого, трезвого человека», который:

живет в маленьком доме со своей семьей, в комнате 7 на 9. Он не может никого пригласить к себе в гости, потому что комната не позволяет… Наступает воскресенье. Утром он идет в церковь… Когда он возвращается, ему хочется выйти на свежий воздух с женой и ребенком, найти знакомых, обсудить события недели, политику и религию – и найти то единственное развлечение, которое предлагает ему эта жизнь. Эти люди имеют такое же право жить здесь [то есть в Чикаго], как и те, кто живет во дворцах, а в воскресенье растягивается на мягких диванных подушках, ленясь и ничего не делая.

Газета Chicago Tribune осудила протесты как коммунистические.[1176]1176
  Lewinnek, 53–58; Jentz, 150–53.


[Закрыть]

Хесинг был республиканцем и бездельником, который позже попадет в тюрьму из-за скандала с «Кольцом виски», но он выступал от имени своих избирателей. В 1873 году он и ирландско-американские демократические лидеры создали альянс, который сверг Медилла и реформаторов. Они приняли этнический Чикаго. Хотя они были коррумпированы и не прочь перераспределять определенную часть доходов в сторону увеличения, они защищали этнических избирателей, которые их избрали, от евангелических республиканских реформаторов умеренности. Они вернули себе полицию, которая при Медилле все больше становилась уделом коренных жителей, и раздавали мелкие услуги, в которых иммигранты часто нуждались, чтобы выжить. Их триумф оказался недолгим. Экономический коллапс и угрозы для окружающей среды взяли верх. Паника 1873 года и второй крупный пожар в Саут-Сайде, угрожавший отстроенному центру города, изменили политическую ситуацию в Чикаго и нарушили контроль бродяг. Второй пожар привел к расширению пожарных границ, а CRAS отказался разрешить городу выдавать помощь безработным. Такая политика вытеснила рабочих за пределы существующей городской черты. Небольшие деревянные дома не исчезли, они просто переместились в пригороды вместе со многими промышленными предприятиями Чикаго.[1177]1177
  Левиннек, 57–59, 62; Джентц, 117, 132, 138.


[Закрыть]

Политические баталии по поводу жилья легко переросли в борьбу за воду и канализацию. Реформаторы бизнеса требовали защиты от пожаров. Для этого требовалась система водоснабжения, охватывающая весь город, чтобы пожар можно было остановить до того, как он достигнет критической массы. Однако они не хотели ни городских долгов, ни высоких налогов. В результате в Чикаго, да и в других городах, удалось достичь грандиозного политического соглашения. Либерализованные городские уставы позволяли городам оплачивать общественные улучшения за счет увеличения облигационного займа для финансирования насосных станций, акведуков, подземных труб и канализаций; взамен бизнес получал законодательное ограничение на максимальный размер городского муниципального долга и налогов. До тех пор пока политики поддерживали низкие налоги, бизнесмены не следили за работой местных властей. Новая система неловко соединила в себе решение, отвечающее общественным интересам, – инфраструктуру, охватывающую весь город, – и джексоновское решение, сохраняющее аспекты сегментированного управления. Город взимал с индивидуальных пользователей как значительную плату за подключение, так и ежегодную плату за воду и канализацию. За счет этих платежей выплачивались бы проценты и долг по облигациям. Это гибридное решение снижало эффективность системы, поскольку более бедные жители часто не могли позволить себе подключение, но позволяло городам строить и расширяться.[1178]1178
  Jentz, 186–90, 237; C. S. Smith, 100; Dominic A. Pacyga, Chicago: A Biography (Chicago: University of Chicago Press, 2009), 85–86.


[Закрыть]

Политики Чикаго согласились на компромисс, потому что система водоснабжения пропускала воду, но давала деньги. Департамент общественных работ города, созданный в 1875 году, стал центром так называемой банды насосных станций. Структура сборов приносила доход, значительно превышающий расходы на содержание системы. Олдермены не использовали прибыль для обеспечения всеобщего доступа; вместо этого они использовали ее как источник покровительства, а также для создания специального фонда профицита. К 1883 году прибыль системы составляла 20 миллионов долларов, а к концу десятилетия она выросла до 30 миллионов долларов. Коэффициент прибыли был огромен – более 400 процентов к 1890-м годам. Но пока налоги были низкими, а крупные пользователи получали льготные тарифы, бизнесмены вели себя тихо. Домовладельцы из среднего класса не осознавали, какие огромные субсидии они предоставляют как бизнесу, так и политикам. Вода тоже распределяла доходы по восходящей. Предприятия потребляли гораздо больше воды, чем домохозяйства, но платили пропорционально меньше, а система оплаты была настолько непрозрачной, что оставляла возможность для переговоров и взяток. Уровень потребления воды в Чикаго был одним из самых высоких в стране, несмотря на то, что система частично исключала беднейших чикагцев, которые все равно прибегали к помощи общественных насосов.[1179]1179
  Платт, 161–62, 171–72, 178–89, 379–81; Розен, 125, 170–74.


[Закрыть]

Эта система достигла совершенства с избранием Картера Харрисона мэром-демократом. Харрисон и городской совет, особенно влиятельный Финансовый комитет, гарантировали низкие налоги, оставляя капиталистам возможность сосредоточиться на зарабатывании денег. В 1885 году Чикаго занимал последнее место среди тринадцати крупнейших городов страны по налогам на душу населения. Общественные системы водоснабжения возникали не везде; иногда, как в Сан-Франциско, система была частной монополией, которая давала откаты политикам, но принцип низких налогов оставался тем же. Варианты компромисса появились по всей стране. Когда в 1870-х годах Честный Джон Келли укрепил контроль над Таммани-холлом, он заключил непростой мир с бизнесменами, «Ласточкиными хвостами», возглавляемыми в то время Сэмюэлем Тилденом, которые пытались и не смогли лишить избирателей Келли права голоса.[1180]1180
  Melosi, 119–23; Rosen, 48–49; Steven P. Erie, Rainbow’s End: Irish-Americans and the Dilemmas of Urban Machine Politics, 1840–1985 (Berkeley: University of California Press, 1988), 29, 45–47, 54–56; Platt, 174–75; Edwin G. Burrows and Mike Wallace, Gotham: A History of New York City to 1898 (New York: Oxford University Press, 1999), 1027–28; Kleinberg, 85–87; Jentz, 236–37.


[Закрыть]

III

Даже сдерживаемый и одомашненный огонь создавал дым, но его количество и вид зависели от топлива. В этом и во многом другом города оставались укорененными в мире природы. Чикаго, как и Питтсбург, использовал каменный уголь – благословение и проклятие этого региона. Одни только угольные пласты вокруг Питтсбурга, провозгласил Джеймс Партон в 1868 году, стоили всего золота, добытого на шахтах Калифорнии за тысячу лет. Расположенный рядом с реками и «полудюжиной железных дорог», уголь приводил в Питтсбург железо и медь для выплавки, поскольку минералы можно было дешевле доставить к углю, чем уголь к ним.[1181]1181
  Джеймс Партон, «Питтсбург [sic]», Atlantic Monthly (январь 1868): 17–36.


[Закрыть]

Питтсбург казался американским Манчестером. Этот британский город с его мрачными сатанинскими мельницами стал противоречивым символом индустриализации викторианской эпохи. Ни один город в мире не обладал такой же способностью одновременно ужасать и поражать. Когда Алексис де Токвиль блестяще описал Манчестер, его метафоры были органическими и экологическими, но вряд ли пасторальными: «Из этой грязной канализации вытекает величайший поток человеческой промышленности, чтобы оплодотворить весь мир. Из этой грязной канализации течет чистое золото». Это было то, что американцы боялись повторить. Питтсбург, по мнению посетителей, был «адом со снятой крышкой».[1182]1182
  Партон, 22; Де Токвиль, цитата в Platt, 7; Клейнберг, 3.


[Закрыть]

Если Питтсбург был адом, то Партон и жители города казались Поллианнами в аду. Здесь царили ангелы, а не сатана. Дым и грязь Питтсбурга стали его лейтмотивом, но он подчеркнул «законные триумфы мастерства, стойкости и терпения». Жители города утверждали, что довольны своей участью. Они превращали «продукты пенсильванских холмов и гор… в богатство» и распространяли его по всему миру. «Лучшее применение», которое американцы нашли для земель вдоль рек Аллегани и Мононгахела, «разрушило поразительную красоту пейзажа».[1183]1183
  Партон, 17–22.


[Закрыть]

Партон буквально осматривал Питтсбург в темноте: летом «каждая улица, кажется, заканчивается огромной черной тучей, и повсюду царит зловещая темнота, которая надвигается на сцену при приближении бури». В ноябре он не мог определить, когда взошло солнце, а газовые лампы должны были гореть даже в полдень. Повсюду стоял дым – дым от фабрик, дым от коксовых печей, дым от печей и топок. Это создавало очевидные проблемы и проблемы со здоровьем, не распознанные до конца. Женщины проводили «свою жизнь в бесконечной, неэффективной борьбе с вездесущей чернотой». Ни мужчины, ни женщины не уделяли особого внимания одежде: в «вечно падающей саже» не было смысла. Юридическая проблема заключалась в том, что практически невозможно было связать конкретную частицу сажи с конкретным загрязнителем, что делало закон о вреде загрязнения неэффективным.[1184]1184
  Там же, 17.


[Закрыть]

В отношении дыма Партон был сардоничен, но то, что звучало как сатира, повторяло реальное мнение некоторых жителей Питтсбурга. У дыма были «свои неудобства», но он боролся с миазмами. Жители считали, что он убивает малярию, которая, по их мнению, возникает из-за болот. Он спасал зрение, уменьшая блики. Дым не был злом, он был благословением, и жители Питтсбурга утверждали, что живут дольше всех в мире. Прежде всего, это был знак процветания. Однако Партон отметил, что по мере усиления дыма жители, которые могли себе это позволить, переезжали все дальше и дальше от города, чтобы избежать вреда, который он наносил. Те же, кто жил рядом с мельницами, жили среди дыма, оглушительного грохота и периодических взрывов.[1185]1185
  Там же, 18–22; Kleinberg, 72; Frank Uekoetter, The Age of Smoke: Environmental Policy in Germany and the United States, 1880–1970 (Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 2009), 27–28.


[Закрыть]

Дым от битуминозного угля также был флагом процветания Чикаго. Хэмлин Гарланд вспоминал о своей первой поездке в 1880-х годах, когда он увидел из окна поезда «огромное облако дыма, которое охватывало весь восточный горизонт, и это, как мне сказали, было парящим знаменем великого и мрачного внутреннего мегаполиса». Не все радовались таким признакам процветания. Президент Хейс писал в своем дневнике о «веке нефти, угля, железа, железных дорог, внезапно приобретенных огромных состояний: дым и пыль, покрывающие, скрывающие или уничтожающие красоту пейзажа. Грубые, жесткие, материальные вещи». Борьба с дымом пустила корни, особенно в женских клубах, но не достигла значительного прогресса вплоть до двадцатого века.[1186]1186
  Cronon, 9; R. Dale Grinder, «The Battle for Clean Air: Проблема дыма в Америке после Гражданской войны», в книге «Загрязнение и реформы в американских городах, 1870–1930», ред. Martin V. Melosi (Austin: University of Texas Press, 1980), 84–85, 89–93; Uekoetter, 20–31; Peter Thorsheim, Inventing Pollution: Coal, Smoke, and Culture in Britain since 1800 (Athens: Ohio University Press, 2006), 2, 10–18.


[Закрыть]

На Востоке дым выглядел несколько иначе, потому что уголь был другим. В Филадельфии, Нью-Йорке и Бостоне использовался антрацит, который, хотя и стоил дороже, имел большую плотность энергии и горел чище, чем битуминозный уголь. Уильям Дин Хоуэллс, живший в то время в Кембридже, писал своей сестре из Огайо, которая никогда не видела антрацитового огня, что его «веселый, злобный жар – этакий веселый дьявол… делает комнату очень теплой, не требуя, чтобы его пилили или раскалывали, или даже позволяя бедному благодеянию делать все вокруг черным». Антрацит наносил наиболее ощутимый ущерб окружающей среде: вырубленные холмы, изрезанный шлаковыми отвалами ландшафт, загрязненное водоснабжение, дома и одежда, испачканные угольной пылью.[1187]1187
  W. D. Howells to Victoria M. Howells, Dec. 8, 1867, in William Dean Howells, Selected Letters, ed. George Warren Arms (Boston: Twayne, 1979), 1: 288; Christopher Jones, «A Landscape of Energy Abundance: Anthracite Coal Canals and the Roots of American Fossil Fuel Dependence, 1820–1860», Environmental History 15, no. 3 (2010): 461–63, 470–72.


[Закрыть]

И богатые, и бедные жители Чикаго тонули в дыму и дышали загрязненным воздухом, но расширение гидрологической инфраструктуры привело к еще большей сегрегации социальной среды, потому что самые бедные дома по-прежнему реже всего были подключены к канализационным системам и имели прямой доступ к чистой воде. По мере того как Чикаго расширялся, присоединяя к себе близлежащие районы, он расширял существующую структуру районов с достаточным доступом к воде и канализации и районов без такого доступа.

Перемещение ирландских и немецких рабочих в пригороды Чикаго в погоне за небольшими участками и домами отражало общее стремление рабочих-иммигрантов к собственности и независимости, но за это приходилось платить. Ирландцы, как в городах-мельницах Массачусетса, так и в Чикаго, чаще жертвовали образованием для своих детей и потреблением для своих семей, чтобы максимально увеличить число наемных рабочих, суммировать их заработную плату и приобрести право собственности на дом. Заработная плата квалифицированных рабочих на чикагских упаковочных фабриках оставалась относительно высокой в 1870-х и в 1880-х годах, и это давало некоторым рабочим возможность покупать небольшие участки и дешевые деревянные каркасные коттеджи. Ирландцы и немцы строили рядом со складами в Нью-Тауне и на задворках в Лейк-Тауне. Вместе эти районы стали известны как Пакингтаун.[1188]1188
  Lewinnek, 68–74; Wade, 144–60, 270; Stephan Thernstrom, Poverty and Progress; Social Mobility in a Nineteenth Century City (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1964), 155–57, 99–201.


[Закрыть]

Построенный на болотистой местности, Пакингтаун изначально не имел практически всех элементов новой городской инфраструктуры: мощеных улиц, тротуаров, канализации, чистой воды и внутреннего водопровода. Домовладельцы затягивали с оплатой взносов, необходимых для подключения к водопроводу и канализации, а домовладельцы, возводившие здания для семей, не купивших землю, зачастую просто отказывались платить. Повсюду были мусорные свалки, грязь и пронизывающая вонь со скотных дворов. Исследование, проведенное в конце века, описывало «внешние антисанитарные условия, не уступающие никаким другим в мире. Неописуемые скопления грязи и мусора, а также отсутствие канализации делают окружающую обстановку каждого ветхого каркасного коттеджа отвратительно антисанитарной».[1189]1189
  Роберт Хантер, «Условия содержания жилья в Чикаго» (Чикаго: Ассоциация городских домов, 1901), 12.


[Закрыть]

Всего в нескольких милях от него, в Гайд-парке, расположенном вдоль озера Мичиган к югу от Чикаго, можно было оказаться на другой планете. В Гайд-парке было все, чего не хватало Пакингтауну: парки, большие частные дома с внутренним водопроводом, канализация и железнодорожное сообщение с центром города. Чтобы защитить себя, Гайд-парк использовал государственное агентство, Комиссию Южного парка, для создания санитарного кордона, который изолировал его жителей от рабочего класса. Законы о вредных привычках в умелых руках все еще могли оказаться грозными, и Гайд-парк использовал законы о борьбе с вредными привычками, чтобы не допустить появления заводов по производству удобрений и других нежелательных производств, вынуждая их возвращаться в Пакингтаун.[1190]1190
  Platt, 167–69.


[Закрыть]

Когда Эллис Чесброу вернулся в Бостон в 1875 году, он столкнулся с тем, что богатые и преуспевающие люди не могут оградить себя от нездоровых условий. Он приехал в качестве консультанта по исправлению санитарного коллапса в этом городе. Его инженерные навыки могли лишь смягчить ситуацию, но не исправить ее. Канализационная система Бостона представляла собой не единую систему, а набор проектов, разработанных в интересах богатых кварталов, но по мере расширения Бостона и пригородного строительства местная элита обнаружила, что не в состоянии отгородиться от более масштабных городских проблем.[1191]1191
  Для справки: Майкл Роусон, Eden on the Charles: The Making of Boston (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2010), 75–232; Сара С. Элкинд, Bay Cities and Water Politics: The Battle for Resources in Boston and Oakland (Lawrence: University Press of Kansas, 1998), 49–57.


[Закрыть]

Развитие уличных железных дорог в Бостоне позволило ремесленникам, владельцам небольших магазинов, а также наиболее высокооплачиваемым клеркам и продавцам перебраться в пригороды, которые становились все плотнее и плотнее за счет меньших участков и более дешевых зданий. Мелкие застройщики, строящие по несколько домов за раз, а также индивидуальные покупатели участков обеспечивали доступное жилье. Как правило, это не предполагало перехода в категорию домовладельцев. В ближних пригородах Бостона большинство людей снимали жилье; только 25 процентов владели собственными домами.[1192]1192
  Сэм Басс Уорнер, Трамвайные пригороды: The Process of Growth in Boston, 1870–1900, 2nd ed. (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1978), 26.


[Закрыть]

Как только этот процесс начался, элитные пригороды Бостона, в отличие от Гайд-парка, пали перед захватчиками. В 1880–1890-х годах обеспеченные слои населения постепенно отступали за пределы города, по мере того как ремесленники со сравнительно высокими зарплатами и растущее число белых воротничков перебирались за город. Население Роксбери, Дорчестера и Западного Роксбери в 1880-х годах переживало бум. В 1870-х годах Люси Стоун, глава Американской ассоциации женщин-суфражисток, ее дочь Элис и муж Генри Блэквелл жили на Поупс-Хилл в Дорчестере в семнадцатикомнатном доме со 160 деревьями, фруктовым садом, огородом и коровой. В дневниках Элис хорошо отражена жизнь в пригороде привилегированной и развитой девочки из высшего среднего класса. Этот мир исчезал даже тогда, когда она его записывала. Население Дорчестера, а также Роксбери и Уэст-Роксбери выросло с 60 000 до 227 000 человек в период с 1870 по 1900 год. То, что прирост населения этих трех бостонских пригородов примерно сравнялся с приростом населения Сан-Франциско, крупнейшего города Западного побережья, за тот же период, свидетельствует как об их собственном быстром росте, так и о застое в Калифорнии после прокладки трансконтинентальной железной дороги. По одной из оценок, в период с 1880 по 1890 год в Бостон переехало вдвое больше семей, чем проживало там в 1880 году. Население, однако, выросло незначительно, потому что почти столько же переехало из города, многие в пригороды.[1193]1193
  Warner, 35–37; Alice Stone Blackwell, Growing up in Bostons Gilded Age: The Journal of Alice Stone Blackwell, 1872–1874, ed. Marlene Merrill (New Haven, CT: Yale University Press, 1990), 6–12, passim; Stephan Thernstrom, The Other Bostonians: Poverty and Progress in the American Metropolis, 1880–1970 (Cambridge, MA: Harvard University 1973), 13–21.


[Закрыть]

Со временем ближние пригороды стали походить на города. Изначально их отличали небольшие удобства – уличные деревья, доступ к паркам и маленькие задние дворы. Но небольшие рядовые дома на скудных участках и пригородные трехэтажки в Роксбери казались неотличимыми от городских домов и доходных домов. Город втягивал новые пригороды обратно: Дорчестер, Роксбери и Западный Роксбери стали частью Бостона, так же как Гайд-парк и Пакингтаун были присоединены к Чикаго в конце 1880-х годов, а Квинс, большая часть Бронкса и Бруклин, уже ставший самостоятельным крупным городом, стали частью Нью-Йорка в конце 1890-х годов.[1194]1194
  John R. Stilgoe, Borderland: Origins of the American Suburb, 1820–1939 (New Haven, CT: Yale University Press, 1988), 151–61; Warner, 35–37, 44, 56–58, 79, 86–88, 93–100, 103–4.


[Закрыть]

Поиск здоровья и комфорта также мог привести людей обратно в города, но это было более необычно. В начале 1880-х годов семья Хауэллов вернулась в Бостон, к чему их подтолкнула загадочная болезнь Уинни и слабое здоровье самого Хауэлла. Они хотели иметь более легкий доступ к врачам. К 1884 году Хоуэллс, как и его герой в «Восхождении Сайласа Лэпхэма», жил «на водной стороне Бикона», образовавшейся в результате засыпки Бэк-Бэй землей с Бикон-Хилла. Он удивлялся тому, что живет в месте, ставшем прибежищем обеспеченных людей в Бостоне. Наблюдая за закатами над Бэк-Бэй, он шутил, что солнце «заходит за Кембридж с таким же явным интересом, как если бы он был выпускником Гарварда». Это создание новой земли из старой представляло собой своего рода экологические изменения, особенно распространенные в городах Западного побережья, таких как Сан-Франциско и Сиэтл.[1195]1195
  Stilgoe, 151–61; Warner, 17, 26, 35–37, 53, 56–57, 64, 79, 86–88, 93–100, 103–4; W.D. Howells to H. James, Aug. 22, 1884, Selected Letters, 3: 108–9; Matthew Morse Booker, Down by the Bay: San Francisco’s History between the Tides (Berkeley: University of California Press, 2013), 43–61; Matthew W. Klingle, Emerald City: An Environmental History of Seattle (New Haven, CT: Yale University Press, 2007), 44–118.


[Закрыть]

Разрастание городов, рост пригородов и развитие новых районов, таких как Бэк-Бэй, хотя бы на время обеспечили больше свежего воздуха, пространства и солнечного света, но они также увеличили давление на экологические сети, обслуживающие город и пригороды. Когда Эллис Чесброу вернулся в Бостон, город был пропитан отходами его и его соседей, а реки, течения и приливы, которые должны были уносить сточные воды, вместо этого гнали их обратно на берег и выталкивали в трубы, на улицы и в подвалы.

Отчасти проблема заключалась в неправильном проектировании. В 1875 году врачи сообщали о канализационных трубах, которые заканчивались у каменных стен. В других случаях канализационные газы выходили на улицы. И, как в Чикаго, многие дома вообще не подключались к канализационной системе. Один из медицинских журналов сообщил: «Почва, на которой стоит большая часть города, довольно сильно пропитана сточными водами, которые медленно сочатся, образуя почти полный круг вокруг нас». Врачи, приписывающие болезни миазмам от «разлагающейся материи», утверждали, что улучшение канализации необходимо для спасения города от «двадцати миллионов галлонов нечистот… ежедневно сбрасываемых в разных точках, полностью огибающих город и загрязняющих атмосферу на большей части его длины и ширины».[1196]1196
  J. Коллинз Уоррен и Томас Дуайт-младший, «Городские канализации», Бостонский медицинский и хирургический журнал, 93 (июль–декабрь 1875 г.): 111; «Здоровье Бостона» в ежегодном отчете Государственного совета здравоохранения Массачусетса (Бостон: Wright & Potter, 1876), 496–98, 506.


[Закрыть]

Решением Чесброу стал так называемый Главный дренаж – единая система, предназначенная для сбора всех городских отходов и отвода их на остров Мун, куда они будут попадать только во время отливов. Средство было все тем же – сбросить и разбавить, но сброс происходил бы дальше от города. Строительство Главного дренажа было завершено в 1884 году, но он стал лишь частью решения Чесброу. Он понимал, что расширение пригородов означает, что Бостон будет продолжать получать отходы соседей, даже если он успешно избавляется от своих собственных. Масштаб решения должен был быть муниципальным, выходящим за пределы Бостона. Однако ни Бостон, ни его соседи не были готовы пойти на это; не было у них и политического механизма для этого. Экологический кризис продолжал требовать расширения правительственных полномочий, и его нельзя было преодолеть, пока эти полномочия не расширились. Как и во многих других случаях, экологические улучшения, начатые в Позолоченный век, принесут плоды только в Прогрессивную эпоху.[1197]1197
  Элкинд, 49–57.


[Закрыть]