Текст книги "Республика, которую он защищает. Соединенные Штаты в период Реконструкции и Позолоченного века, 1865-1896 (ЛП)"

Автор книги: Ричард Уайт

сообщить о нарушении

Текущая страница: 46 (всего у книги 80 страниц)

Это дизайн вездесущей гантели Джеймса Уэйра. Победитель конкурса дизайна доступного жилья для бедных, он стал синонимом нищеты, бедности и городского убожества. Из «The Plumbing and Sanitation Engineer» (1879).

В пятиэтажным дом с гантелеобразным очертанием размещалось от восемнадцати до двадцати семей, которые, в свою очередь, принимали пансионеров и постояльцев, так что в здании могло проживать от 100 до 150 человек. В самых переполненных домах на одного жильца приходилось около двух квадратных ярдов площади. Привилегии обычно находились в подвале, а вода не выходила за пределы первого этажа. К 1890-м годам Комиссия по жилищному строительству Нью-Йорка считала их «единственная безнадежная форма жилищного строительства… Она не может быть хорошо проветрена, не может быть хорошо освещена, она небезопасна в случае пожара… Прямой свет возможен только в комнатах спереди и сзади. Воздух должен проходить через другие комнаты или крошечные шахты, и не может не загрязняться, прежде чем попадет в них». В период с 1880 по 1900 год в Большом Нью-Йорке было построено около шестидесяти тысяч новых домов, большинство из которых были гантелями. Жилые дома вытесняли людей (в том числе детей) на улицы, особенно летом, чтобы спастись от жары и тесноты, но не от запаха. Летом каждая припаркованная телега или повозка была под угрозой превращения в уборную. Летняя вонь была «совершенно ужасной».[1236]1236
  Йохельсон и Цитром, 40; Хантер, 43–46; Ришин, 83.


[Закрыть]

Гантельные кварталы стали фекальным сердцем городского экологического кризиса. В них гноились болезни и смерть, которые распространялись по всему остальному городскому организму. В конце века, после многих лет агитации и принятия законов, только 306 из 255 033 человек, попавших под инспекцию Комитета по делам доходных домов Нью-Йорка, имели «доступ к ванным комнатам в домах, в которых они живут». В одном из домов инспекторы обнаружили, что раковина, которую торговец рыбой использовал для мытья рыбы, служила источником воды для пекаря, а также использовалась жильцами дома в качестве писсуара.[1237]1237
  Yochelson and Czitrom, 23–26, 29–30, 40, David Huyssen, Progressive Inequality: Богатые и бедные в Нью-Йорке, 1890–1920 (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2014), 40.


[Закрыть]

Жилые дома порождали болезни, но в них также росли деньги. Они позволяли домовладельцам получать максимальный доход от самых нежелательных зданий города, отчасти потому, что располагались рядом с местами, где работали бедняки. В конце девятнадцатого века старый гуляющий город еще не умер, но он все больше замыкался на беднейших слоях населения. Неквалифицированные и полуквалифицированные рабочие трудились по десять-двенадцать и более часов в день за зарплату, которой едва хватало на аренду жилья и пропитание. Будь то швейные фабрики в Нью-Йорке, скотобойни и бойни в Чикаго или заводы и мастерские в Филадельфии, жилые дома группировались вокруг мест работы, чтобы бедняки могли экономить на проезде и ходить на работу пешком. Рабочие могли жить дальше от своих рабочих мест, чем до войны, но они все равно оставались в шаговой доступности.[1238]1238
  Теодор Хершберг, «Путешествие на работу: Эмпирическое исследование работы, места жительства и транспорта, Филадельфия, 1850 и 1880 гг»., в Hershberg, Philadelphia, 135–47; Greenberg, 129–46, 160–61, 211–14; Warner, 18–34.


[Закрыть]

Хозяевами квартир часто были сами иммигранты, так называемые тараканьи капиталисты, которые экономили, брали кредиты в небольших иммигрантских банках и нанимали иммигрантов-подрядчиков. Иммигранты-кладовщики сдавали помещения в аренду, а жильцы принимали квартирантов. Они превращали доходные дома как в теплицы предпринимательства, так и в раковины несчастья. Уклонение от соблюдения жилищного законодательства было неотъемлемой частью бизнес-плана владельцев и управляющих жильем.[1239]1239
  Джаред Дэй, Городские замки: Tenement Housing and Landlord Activism in New York City, 1890–1943 (New York: Columbia University Press, 1999), 31–56; Yochelson and Czitrom, 43–44.


[Закрыть]

В квартирах сосредоточились все недуги бедняков: младенческая смертность, болезни, ухудшение роста и здоровья. Трудовая жизнь их обитателей и условия, в которых они жили, способствовали возникновению проблем, из-за которых дети из бедных семей умирали молодыми, а выжившие отставали в росте. Хотя человеческие проявления экологического кризиса были связаны с питанием и болезнями, точные причинно-следственные связи установить сложно. Средняя калорийность питания американцев, по-видимому, снизилась, а стоимость продуктов выросла в период с 1840 по 1870 год, однако до 1840 года эти показатели оставались неизменными. После 1870 года доступность продовольствия улучшилась, поэтому дефицит и голод сами по себе не могут объяснить снижение показателей благосостояния на протяжении большей части периода.[1240]1240
  Гордон, 63–64, 71; Флуд и др., 315–17, 320.


[Закрыть]

Качество пищи, похоже, имело не меньшее значение, чем ее изобилие. Примерно 40–45 процентов располагаемого дохода американцев в конце XIX века уходило на еду, а бедные люди тратили самый высокий процент своего дохода на пропитание. Они не могли позволить себе быть разборчивыми. До 1890-х годов и появления холодильников беднякам негде было хранить продукты, и у них не было свободных денег. В результате они покупали продукты ежедневно и в небольших количествах и всегда платили за них дорого. Имея мало места для приготовления пищи в тесных и часто душных квартирах и мало времени после долгих часов работы, рабочие, как и рабочие в других странах с начала промышленной революции, зависели от хлеба и сладостей как источников дешевых калорий. Они не любили выбрасывать еду, даже если она была под угрозой порчи.[1241]1241
  Кэтрин Леонард Тернер, «Как ела другая половина: A History of Working Class Meats at the Turn of the Century» (Berkeley: University of California Press, 2014), 56–58, 59–70; Gordon, 37–42, 62–66.


[Закрыть]

Возможно, именно лед стал решающим элементом, обратившим вспять процесс снижения роста и питания американцев. Быстрое распространение холодильного оборудования увеличило потребление льда в пять раз в период с 1880 по 1914 год. Продажа охлажденной говядины чикагскими фасовщиками, развитие консервирования и доставка свежих зимних овощей в восточные и среднезападные города с Юга и Запада – все это также потенциально способствовало улучшению рациона и питания городских рабочих, но простые ящики для льда в жилых домах, вероятно, принесли еще больше пользы. Охлаждение уменьшило порчу, особенно молочных продуктов и мяса, и снизило количество заболеваний, передающихся с пищей. Лед – это, пожалуй, 50 процентов улучшения питания в 1890-х годах, а вместе с ним и начало роста среднего человека.[1242]1242
  Ли А. Крейг, Барри Гудвин и Томас Греннес, «Влияние механического охлаждения на питание в Соединенных Штатах», История социальных наук 28, № 2 (2004): 325–36; Turner, 32–34; Gordon, 70–71.


[Закрыть]

Другие условия в жилых домах оказалось трудно изменить. Открытие Коха о том, что свет убивает туберкулезную палочку и что возбудитель легко распространяется в тесных, грязных и темных помещениях, можно было использовать для сдерживания ее распространения среди среднего класса и в сельской местности, но в доходных домах и в индейских резервациях это мало что дало. Туберкулез стал болезнью бедняков. К концу девятнадцатого века от этой болезни умирал лишь каждый восьмой американец, но спад был неравномерным. В 1890 году в верхнем Вест-Сайде Нью-Йорка смертность от туберкулеза составляла 49 человек на 100 000. В нескольких милях от него, в трущобах нижнего Манхэттена, этот показатель составлял 776.[1243]1243
  Ротман, 131, 184.


[Закрыть]

Туберкулез стал еще одним доказательством того, что личный выбор и рынок не помогут решить экологический кризис в городах, а полномочия и инструменты новых муниципальных учреждений все еще слишком ограничены. Во многих отношениях созданные санитарными врачами общественные органы оставались пленниками своего происхождения. Они были созданы для борьбы с коррумпированными политическими машинами, а не со злоупотреблениями частных землевладельцев и арендодателей. Очень часто они обладали большей властью против бедных арендаторов, чем против эксплуатировавших их домовладельцев.[1244]1244
  Дей, 31–56; Йохельсон и Читром, 63–65, 74.


[Закрыть]

В 1866 году, когда Нью-Йорк готовился к ожидаемой эпидемии холеры, реформаторы боролись с грязью, нападая на Таммани. Издание «Nation» Э. Л. Годкина утверждало, что необходимо изъять общественное здравоохранение из рук политиков и передать его в руки независимых экспертов. Приводя статистику, согласно которой уровень смертности в Нью-Йорке на 50% выше, чем в Лондоне, а уровень детской смертности – в два раза выше, журнал объяснял нездоровье политизацией здравоохранения. По мнению «Нейшн», это неуместная демократия – оставлять здравоохранение под контролем выборных должностных лиц, а не отдавать управление профессионалам. Журнал утверждал, что это все равно что отнести часы в ремонт кузнецу или, выражаясь более грубой метафорой, попросить hod carrier (неквалифицированный рабочий, который носил кирпичи каменщикам и обычно был ирландцем) выступить в роли врача. Находящийся на рассмотрении в законодательном собрании Нью-Йорка законопроект о создании Столичного санитарного округа и Совета по здравоохранению вывел бы здравоохранение из-под контроля Таммани. В условиях надвигающейся эпидемии законопроект был принят.[1245]1245
  Розенберг, 189–94, 199–205, 210–11; «Нью-Йорк и холера», 40–41.


[Закрыть]

Советы по здравоохранению не стали бастионами экспертизы, которые обещали реформаторы; они также не обладали полномочиями, необходимыми для решения экологических проблем. Большинство членов этих советов не имели ни медицинского образования, ни опыта в области санитарии. В Нью-Йорке Закон о доходных домах (1879) и Комиссия по доходным домам Нью-Йорка (1884) наделили Совет по здравоохранению дополнительными полномочиями, но усилия по обеспечению их соблюдения вызвали жесткое сопротивление со стороны домовладельцев-иммигрантов, которые рассматривали любое регулирование как посягательство на их права собственности. Члены комиссии могли наказывать непокорных домовладельцев, закрывая их здания и выселяя жильцов, но это явно не стимулировало бедняков сообщать о проблемах или сотрудничать с инспекторами. На практике контроль за соблюдением закона был слабым, исключения были нормой, а враждебность судебной системы была почти постоянной. Призывы к христианскому капитализму скромной прибыли и образцовым домам имели еще меньший эффект. Женщины, воспринявшие санитарию как продолжение своих домашних обязанностей, оказались наиболее успешными в продвижении реформ, но борьба была долгой. К 1884 году Феликс Адлер, основатель Общества этической культуры, требовал от государства еще больших мер по ограничению прав собственности. Адлер, сын реформистского раввина, которого историк Мозес Ришин назвал первым нью-йоркским сторонником «социального христианства», подчеркивал: «Дело, а не вера».[1246]1246
  Йохельсон и Цитром, 26, 37–39, 40–44, 60–61, 74; Мелоси, «Загрязнение отходами и муниципальная реформа», 105–14; Ришин, 201–2.


[Закрыть]

Городская инфраструктура, призванная преодолеть экологический кризис городов, преуспела лишь отчасти. Муниципальная налоговая политика переложила бремя кризиса на налогоплательщиков в целом, оставив выгоды и прибыль от предложенных решений для самых богатых. Бедные получали наименьшую выгоду от инфраструктуры санитарии и чистой воды в городах. По состоянию на 1893 год 53 процента семей в Нью-Йорке, 70 процентов семей в Филадельфии, 73 процента в Чикаго и 88 процентов в Балтиморе имели доступ только к уличным туалетам. Хотя процентное соотношение в разных местах резко отличалось, в 1900 году только одна треть американских домов имела водопровод в помещении.[1247]1247
  Гордон, 45, 114.


[Закрыть]

Неспособность распространить преимущества новой инфраструктуры на бедняков проявилась в их домах. Темные, промозглые и грязные, доходные дома противоречили американским представлениям о доме и были гостеприимны для туберкулеза, тифа, дизентерии и других болезней, передающихся через воду. На встрече Института Купера, посвященной проблеме доходных домов в 1879 году, Парке Годвин, редактор газеты New York Post, затронул самую суть опасности: «Это дома людей. Дома! Прости нас, Господи, за такое проституирование благословенного слова „дом“! Как мы с вами знаем, оно не имеет никакого значения». Предполагалось, что дом – это «место покоя, радости и любви, центр самых сладких и нежных связей, воспитатель молодых, а через них – воспитатель стариков; источник всего благородного, мужественного и правдивого в человеческом характере, распространяющий свое нежное влияние на все общество…»; но эти «безлучевые дыры в стене» были местом, где «вскармливается невоздержанность, где колышется преступность, где обитают бледноглазый голод и раскрасневшаяся лихорадка, где подавляются инстинкты невинного детства…» и далее и далее в разбухающих списках, которые так любили викторианцы. Джейкоб Рийс, самый известный сторонник жилищной реформы той эпохи, был более лаконичен. Съёмные квартиры были «убийством дома». Вся эмоциональная сила дома не могла преодолеть политическую экономию, которую непреднамеренно создал свободный труд.[1248]1248
  «Tenement Life in New York», 226–27; Yochelson and Czitrom, 61, 74.


[Закрыть]

14. Великое потрясение

В 1886 году более шестисот тысяч американских рабочих вышли из магазинов, фабрик и рабочих поселков. Было проведено четырнадцать сотен отдельных забастовок, затронувших 11 562 предприятия. Работодатели закрыли еще больше рабочих мест. Пик забастовок пришелся на Первомай, 1 мая, когда прошла общенациональная забастовка за восьмичасовой день; в совокупности они стали тем, что экономист и историк труда Селиг Перлман позже назвал Великим переворотом. По размерам, масштабам, организации и размаху забастовки намного превосходили забастовки 1877 года. Это не был спонтанный выход на улицу в основном неорганизованных рабочих. Рабочие организации такого масштаба, какого страна еще не видела, координировали или пытались координировать большинство из них.[1249]1249
  Для сравнения: в 1881 году была всего 471 забастовка. Джеймс Р. Грин, Смерть на Хеймаркете: A Story of Chicago, the First Labor Movement and the Bombing That Divided Gilded Age America (New York: Pantheon Books, 2006), 145; James J. Connolly, An Elusive Unity: Urban Democracy and Machine Politics in Industrializing America (Ithaca, NY: Cornell University Press, 2010), 90.


[Закрыть]

К тревоге и дискомфорту своего осторожного национального лидера, генерального мастера-рабочего Терренса Паудерли, Рыцари труда составили авангард. Организация, насчитывавшая 110 000 членов в 1885 году, к 1 июля 1886 года насчитывала 729 000 человек, образовав около пятнадцати тысяч собраний, разбросанных по всей стране.[1250]1250
  Эрик Арнесен, «Американские рабочие и рабочее движение в конце девятнадцатого века», в книге «Позолоченный век: Перспективы зарождения современной Америки», ed. Charles W. Calhoun, 2nd ed. (Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2007), 61; Melton Alonza McLaurin, The Knights of Labor in the South (Westport, CT: Greenwood Press, 1978), 53–55; Kim Voss, The Making of American Exceptionalism: The Knights of Labor and Class Formation in the Nineteenth Century (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1993), 75–79; Richard White, Railroaded: The Transcontinentals and the Making of Modern America (New York: Norton, 2011), 289.


[Закрыть]

Рыцари росли, потому что победили Джея Гулда, одного из самых ненавистных людей в стране, и потому что отказались от обета секретности в знак уважения к запрету католической церкви на членство в тайных обществах. Но они также росли, потому что помогли мобилизовать Запад против китайцев, что было равносильно американскому погрому, и потому что они готовились к экспансии на Юг. В совокупности эти события сделали их самой мощной рабочей организацией в стране.

На первый взгляд, «Рыцари» не изменились. Они сохранили всю атрибутику американского мужского клуба – клятвы и должности. Они по-прежнему выступали против системы оплаты труда и верили в кооперативную экономику. Они продолжали оставаться антимонополистической реформистской группой, а также профсоюзом, который принимал нерабочих, если они были производителями. Антимонополисты использовали слово «производитель» для обозначения людей, живущих за счет собственного труда, в отличие от банкиров, лендлордов, спекулянтов и инвесторов, живущих за счет труда других людей, а также в отличие от якобы подневольных рабочих, которые были орудием корпораций. Между ними располагались мелкие торговцы и юристы. Рыцари заботились не столько о классовой принадлежности, сколько о труде и независимости.[1251]1251
  Розанна Куррарино, Трудовой вопрос в Америке: Экономическая демократия в позолоченный век (Урбана: Издательство Университета Иллинойса, 2011), 13–16.


[Закрыть]

Европейские социалисты, наблюдавшие за внезапным ростом «Рыцарей», были впечатлены, озадачены и забавлены. Фридрих Энгельс, соавтор «Коммунистического манифеста» вместе с Карлом Марксом, считал организацию, убеждения и действия «Рыцарей труда» «американским парадоксом». Их «огромная ассоциация» представляла «все оттенки индивидуальных и местных мнений в рабочем классе». Их конституция была авторитарной, но «непрактичной». Их объединяло «инстинктивное чувство, что сам факт объединения ради общего дела делает их очень большой силой в стране; истинно американский парадокс, одевающий самый демократический и даже бунтарский дух за явным, но на самом деле бессильным деспотизмом». В заключение он сказал: «Каковы бы ни были их недостатки и мелкие нелепости, каковы бы ни были их платформа и конституция, вот они, дело рук практически всего класса американских наемных рабочих, единственная национальная связь, которая держит их вместе, которая дает почувствовать их силу не только им самим, но и их врагам, и наполняет их гордой надеждой на будущие победы».[1252]1252
  Robert E. Weir, Beyond Labor’s Veil: The Culture of the Knights of Labor (University Park: Pennsylvania State University, 1996), xv, 11–12; о взглядах Маркса и Энгельса – R. Laurence Moore, European Socialists and the American Promised Land (New York: Oxford University Press, 1970), 3–24; Richard Jules Oestreicher, Solidarity and Fragmentation: Working People and Class Consciousness in Detroit, 1875–1900 (Urbana: University of Illinois Press, 1986), 13–25.


[Закрыть]

Считая «Рыцарей» выражением «практически всего класса американских наемных рабочих», Энгельс оказался проницательным. Рыцари объединяли как чернокожих, так и белых рабочих, как женщин, так и мужчин, как неквалифицированных, так и квалифицированных. Они не ограничивали свое членство ни белыми, ни мужчинами, но рыцари не были открыты для всех. То, кого рыцари включали и кого исключали, многое о них говорит. Победа над Гулдом принесла им новых членов, но и нападки на китайцев тоже.

Если посмотреть на Средний Запад, Восток и Юг, то рыцари казались авангардом хотя бы ограниченного расового равенства; если посмотреть на Запад, то они выглядели совсем иначе. В разное время рыцари с недоверием относились к итальянцам, финнам, венграм и многим другим, но единственной расовой или этнической группой, которую они запрещали принимать в организацию, были китайцы. Китайцы были в основном наемными рабочими, как и они сами, но рыцари считали их совсем не такими, как другие иммигранты или вольноотпущенники. Они рассматривали их не как рабочих, а как кули, виртуальных полурабов, которые подрывали свободный труд. Их нападки на китайцев во многом обусловили их популярность, особенно на Западе, как и их сопротивление Гульду. И то, и другое посеяло почву для Великого переворота.[1253]1253
  Beth Lew-Williams, The Chinese Must Go: Racial Violence and the Making of the Alien in America (Cambridge, MA: Harvard University Press, forthcoming), 133–34, 145; Currarino, 36–59.


[Закрыть]

Рыцари считали китайцев орудием корпораций. Ограничения на иммиграцию все еще оставляли большое количество китайского населения на западе США, и китайские рабочие, эмигрировавшие на родину или в Мексику или Канаду, сохраняли право на возвращение. Американцы не имели реального контроля над своими южными и северными границами, и китайские иммигранты продолжали пересекать их. Неспособность федерального правительства обеспечить соблюдение запрета на иммиграцию способствовала росту недовольства китайцами.[1254]1254
  Лью-Уильямс, 48, 108–11; Уайт, 304–5.


[Закрыть]

Солидарность, которую рыцари проповедовали на Западе, зависела от принадлежности рабочих к белым людям, а не к наемным работникам. По словам Джозефа Бьюкенена, ведущего рыцаря Запада, китайцы заставили его изменить свою веру с братства людей на «Братство людей, ограниченное». В феврале 1885 года городской чиновник в Эврике, штат Калифорния, погиб, невольно ввязавшись в перестрелку между китайцами. В отместку белые горожане изгнали все китайское население, насчитывавшее сотни человек. Затем последовало их изгнание из соседней Аркаты. Потом полгода ничего не было.[1255]1255
  Уайт, 301; Лью-Уильямс, 98.


[Закрыть]

Когда осенью 1885 года вспыхнули массовые беспорядки, рыцари оказались в их центре. Все началось в Рок-Спрингсе, штат Вайоминг, где китайцы, нанятые подрядчиками, работали в шахтах, принадлежащих компании Union Pacific Railroad, вместе с белыми шахтерами, большинство из которых были европейскими иммигрантами. Правила работы, которые, по мнению белых, благоприятствовали китайцы и угроза безопасности всех шахтеров спровоцировали драку между китайскими и белыми шахтерами. Ситуация быстро обострилась. Официально рыцари не играли никакой роли и осуждали насилие, но их желание изгнать китайцев было очевидным. Толпа сожгла китайский квартал с некоторыми жителями внутри, расстреляла других и выгнала выживших в пустыню. Погибло около пятидесяти китайцев. Общественность сочувствовала белым шахтерам, так как чиновники докладывали Чарльзу Фрэнсису Адамсу, тогдашнему президенту «Юнион Пасифик», что «китайский вопрос был самой заметной темой к западу от реки Миссури».[1256]1256
  Крейг Сторти, Инцидент в Биттер-Крик: история резни китайцев в Рок-Спрингс (Эймс: Издательство Университета штата Айова, 1991), 108–21; Уайт, 307, 310–11.


[Закрыть]

Новости о Рок-Спрингсе вызвали вспышки насилия в других местах. К весне 1886 года 150 западных общин изгнали или попытались изгнать китайцев. В Вашингтоне Дэниел Кронин, организатор «Рыцарей», сделал антикитайскую агитацию инструментом для более широкой атаки на корпорации и монополии, чтобы «освободить трудящегося человека от оков, которые он сейчас несет». Высылки были своего рода этнической чисткой, направленной на изгнание людей, а не на их убийство. Поначалу синофобы полагались на бойкоты и угрозы, а не на насилие, но затем они переросли в акции самосуда, которые часто проходили при попустительстве местных властей.[1257]1257
  Лью-Уильямс, 98–133.


[Закрыть]

Отсутствие смертоносного насилия не означает отсутствие силы. В Такоме не было убийств, но толпы сожгли китайский квартал города, выселили китайцев и избили некоторых из них. Мстители считали свои действия скорее внеправовыми – они исполняли закон, когда официальные лица не могли этого сделать, – чем противозаконными. Они утверждали, что их действия обеспечивали выполнение антикитайского законодательства, которое правительство не имело административного потенциала для обеспечения его соблюдения. В Сиэтле федеральные войска и ополчение штата поддерживали Лояльную лигу, которая состояла из представителей местной элиты и в основном выступала за «дешевую рабочую силу», временно препятствуя высылке китайцев. Некоторые члены Лояльной лиги рассматривали насилие как социалистическое восстание, и они увидели, как их победа над антикитайскими дружинниками в Сиэтле быстро превратилась в поражение. Большинство терроризированных китайцев согласились покинуть город в результате переговоров. Те, кто был обвинен в действиях толпы, были оправданы. Насилие 1885–86 годов укрепило позиции китаефобов, и они доказали свое политическое преимущество. Губернатор территории Вашингтон Уотсон Сквайр, призвавший федеральные войска для защиты китайцев, понял, что такая позиция не способствует его политическому будущему. После принятия Вашингтона в состав штата Сквайр будет избран в Сенат США на антикитайской платформе. По всему Западу китайцы становились все более сегрегированными, отступали в большие китайские кварталы, особенно в Сан-Франциско, где численность обеспечивала им защиту.[1258]1258
  Lew-Williams, 105, 107–8, 112, 127–55, 170–81; Terence Vincent Powderly, Thirty Years of Labor, 1859–1889 (New York: A. M. Kelley, 1967), 162, 213, 216–17; White, 301–2; Tamara Venit Shelton, A Squatter’s Republic: Land and the Politics of Monopoly in California and the Nation, 1850–1900 (Berkeley: University of California Press, 2013), 108–12, 118–20.


[Закрыть]

Корпорации также отступили. В 1885 году Чарльз Фрэнсис Адамс подчеркивал связь между борьбой корпораций с Рыцарями труда и их борьбой с антикитайским движением на Западе: оба конфликта были «между законом и порядком, цивилизацией и христианством, с одной стороны, и резней и беспорядками, социализмом и коммунизмом – с другой». Однако он быстро решил, что в этой битве ему лучше не участвовать. Он рассудил, что железные дороги – это «коммерческие предприятия; они не являются гуманитарными, филантропическими или политическими». Изменения будут происходить постепенно, но пока что «Юнион Пасифик» пользовалась «одиозным» авторитетом в Вайоминге, да и на всем Западе, и это накладывало на нее тяжелое бремя. В соседнем Колорадо в законодательном собрании было полно рыцарей и их единомышленников, готовых регулировать железные дороги. Он считал, что лучший выход – приспособиться к политической реальности. Однако он хотел бы заменить белых шахтеров машинами и китайцами.[1259]1259
  Уайт, 314–15.


[Закрыть]

Многие белые бизнесмены на Западе больше сочувствовали рыцарям, чем предприятиям, на которых работали китайские рабочие. В Сан-Франциско большинство торговцев и промышленников, хотя и настороженно относились к организованному труду, рассматривали монополии, особенно Южную Тихоокеанскую железную дорогу, как угрозу общественному благу. Они рассматривали себя и рыцарей как часть единой массы белых собственников и ремесленников. Как и рыцари, они ставили вопрос в расовую плоскость. Калифорнийские рыцари объявили китайцев орудием монополий и «угрозой для свободного труда и свободных людей». Белые жители Запада, по их мнению, не имели иного выбора, кроме как действовать в порядке самообороны и изгнать неассимилируемый народ.[1260]1260
  Джеффри Хайду, Граждане-работодатели: Business Communities and Labor in Cincinnati and San Francisco, 1870–1916 (Ithaca, NY: ILR Press, 2008), 16–17, и passim.


[Закрыть]

На Востоке, Среднем Западе и Юге рыцари не проводили столь резких расовых границ. Рыцари рассматривали чернокожих рабочих как своих юридических, если еще не социальных, равных, которые усвоили основные культурные ценности дома и республиканской мужественности. Отстаивая юридическое равенство чернокожих, они апеллировали к федеральному правительству и федеральной конституции, а не к оппозиции «искупительных» демократических правительств штатов на Юге. Они привлекали чернокожих членов, но зачастую мало чем им помогали.