Текст книги "Республика, которую он защищает. Соединенные Штаты в период Реконструкции и Позолоченного века, 1865-1896 (ЛП)"

Автор книги: Ричард Уайт

сообщить о нарушении

Текущая страница: 25 (всего у книги 80 страниц)

Поскольку большая часть роста пришлась на капитал, а не на потребительские товары, экономика не выиграла столько, сколько выиграла бы от увеличения потребления. Рост также не привел к автоматическому увеличению прибыли предприятий. По мере падения цен и дефляции после Гражданской войны нормы прибыли становились все меньше, а поскольку капитал был вложен в фабрики, машины и инфраструктуру, у предприятий было меньше ликвидных средств для противостояния кризисам. Сокращение прибыли и неспособность поддерживать бассейны для повышения цен привели к попыткам сократить затраты на рабочую силу, чтобы обеспечить прибыль, но это было легче сказать, чем сделать.[634]634
  «Реальный ВВП США на душу населения в 1870–2001 годах», blogspot.com, http://socialdemocracy 21stcentury.blogspot.com/2012/09/us-real-per-capita-gdp-from–18702001.html; Angus Maddison, ed., The World Economy (Paris: Центр развития Организации экономического сотрудничества и развития, 2006), 187, Приложение A, таблица 1–e.


[Закрыть]

II

Политические последствия Паники 1873 года сильнее всего ударили по Республиканской партии. Вторая администрация Гранта стала синонимом скандала и экономического провала. Следователи раскрыли «Кольцо виски» и «Индейское кольцо», связанное с мошенническими контрактами в индейских резервациях. Но это было еще не все. Джон Д. Сэнборн, ставленник Бенджамина Батлера, заключил контракт на сбор налогов, причитающихся правительству, но правительственные следователи уже определили сумму задолженности и собрали необходимые доказательства для обеспечения оплаты. Сэнборн просто получал чеки от неплательщиков, вычитал более половины в качестве своего вознаграждения, а остальное переправлял в казначейство. Вероятно, Батлер получил часть выручки.[635]635
  Саммерс, Эпоха хороших краж, 92–98, 184–91.


[Закрыть]

Паника 1873 года поставила республиканцев на колени, но, учитывая партийную лояльность, они могли бы пережить все это, если бы не их реакция на панику. Первоначальная реакция прессы на «Черную пятницу» была во многом оптимистичной. Спекулятивный пузырь, подобный попытке Гулда загнать золото в угол, лопнул; скоро все встанет на свои места. Когда стало ясно, что паника будет иметь серьезные последствия, американцы стали обсуждать, что делать в соответствии с условиями, установленными в 1860-х годах. Вопрос стоял так: твердые деньги против мягких денег. Палата представителей столкнулась с бесконечным количеством валютных законопроектов, внесенных ее членами.[636]636
  Баррейр, 409; Куррарино, 17–18, 20.


[Закрыть]

Поскольку после выборов 1872 года Конгресс контролировали республиканцы, самые важные дебаты разгорелись между республиканцами с золотым стандартом, в основном с северо-востока, и республиканцами с мягкими деньгами, в основном со Среднего Запада, у которых были союзники в лице демократов с зеленым долларом. Сорок третий Конгресс, созванный в декабре 1873 года, стал первым, в котором отразилось новое демографическое преобладание Среднего Запада. Рост населения страны добавил пятьдесят мест в Палате представителей, что дало Среднему Западу самую большую делегацию. С 1876 года и до начала двадцатого века Огайо производил кандидатов в президенты так же, как Джорджия производит персики.[637]637
  Баррейр, 403–23.


[Закрыть]

В начале 1874 года Конгресс принял так называемый «Билль об инфляции» с комфортным большинством голосов республиканцев. Это была скромная победа сторонников «мягких денег», но она добавила к валюте всего 64 миллиона долларов. Эта цифра включала в себя гринбеки, которые Ричардсон уже перевыпустил, а большая часть остальной дополнительной валюты была бы в виде банкнот. Либералы, банкиры, восточные купцы и респектабельное протестантское духовенство отреагировали на это с ужасом. Джон Мюррей Форбс, президент железной дороги Чикаго, Берлингтон и Квинси, уговорил Американскую ассоциацию социальных наук издавать новый еженедельник Financial Record, чтобы пропагандировать золотой стандарт и противостоять законопроекту об инфляции. Среди его авторов были ведущие либералы, такие как Фрэнсис Уокер и молодой профессор Йельского университета Уильям Грэм Самнер.[638]638
  Unger, 235–44; Barreyre, 414–15; Michael F. Holt, By One Vote: The Disputed Presidential Election of 1876 (Lawrence: University Press of Kansas, 2008), 16–17.


[Закрыть]

Когда Грант наложил вето на законопроект, либералы ликовали. Люди, которые годами очерняли президента, теперь восхваляли его. Принципы Гранта часто вступали в войну с его политикой и личной преданностью, и трудно было сказать, что победит в тот или иной момент. На этот раз его склонность к твердым деньгам и желание вернуть либералов-диссидентов в Республиканскую партию одержали верх над политической привлекательностью мягких денег. Несмотря на то что республиканцы приняли дополнительный закон, предусматривающий еще меньшее увеличение денежной массы, вето стало политической катастрофой.[639]639
  Barreyre, 415ff.; Holt, 16; Unger, 240–44.


[Закрыть]

Редко какая американская политическая партия терпит поражение такого масштаба, как Республиканская партия на выборах в Конгресс в 1874 году. За одни выборы в Палату представителей они превратились из 70-процентного большинства в 37-процентное меньшинство. Республиканцы проиграли на Юге, но более серьезные потери были на Среднем Западе и в среднеатлантических штатах. Северные республиканцы не стали демократами; вместо этого они голосовали за независимых или оставались дома в день выборов. Республиканцы не просто не справились с экономическим кризисом, они возлагали надежды на то, что Грант их развеет. Демократы могли нападать на республиканцев, считая их орудием богатых северо-восточных банкиров и торговцев. На Юге белые демократы возлагали ответственность за экономическую катастрофу на республиканцев. Сенат служил республиканцам защитой и потому, что в 1874 году на выборы была выставлена только треть мест, и потому, что каждый новый штат на Западе, хотя и избравший мало представителей, имел столько же сенаторов, сколько и более густонаселенные штаты к востоку от 100-го меридиана. Штаты к западу от реки Миссури имели двенадцать сенаторов; в 1875 году одиннадцать из них были республиканцами. Эти выборы открыли эру разделенного правительства и примерного равенства между партиями. До 1897 года одна и та же партия контролировала Палату представителей, Сенат и президентский пост только четыре года.[640]640
  Barreyre, 415ft.; Unger, 240–44.


[Закрыть]

Отступление антимонополистов из Республиканской партии больно ударило по республиканцам на Севере, тем более что одновременно они столкнулись с возрождением демократов-искупителей на Юге. Вето Гранта заставило многих антимонополистов Иллинойса временно покинуть партию; они голосовали за независимых и третью партию, «Гринбекеров». Антимонополисты доминировали в законодательном собрании Иллинойса, не доминируя ни в одной из основных партий. Республиканская газета Chicago Tribune сравнивала сторонников фиатной валюты с Парижской коммуной, а ведущая демократическая газета Illinois State Register называла их «инфляционистами и лунатиками». Но «инфляционисты и лунатики», по признанию сторонников твердых денег, составляли большинство американского народа.[641]641
  Holt, 16; Peter Argersinger, «The Transformation of American Politics: Political Institutions and Public Policy, 1865–1910», in Contesting Democracy: Substance and Structure in American Political History, 1775–2000, ed. Byron E. Shafer and Anthony J. Badger (Lawrence: University Press of Kansas, 2001), 121–24, 126–27; Gretchen Ritter, Goldbugs and Greenbacks: The Antimonopoly Tradition and the Politics of Finance in America (Cambridge: Cambridge University Press, 1997), 129–35, цитаты 32.


[Закрыть]

Антимонополизм не был расистским по своей сути: на Юге были чернокожие антимонополисты, возникали межрасовые антимонопольные движения, но антимонополизм был уязвим для расовых козлов отпущения. В 1870-х годах западные антимонополисты усилили китаефобию перед лицом китайской иммиграции. Они и северные антимонополисты в Демократической партии стали симпатизировать яростной расистской разновидности антимонополизма, которая привела белых южных фермеров к союзу с гораздо более консервативными южными искупителями на основе превосходства белой расы. Антимонополисты в Демократической партии поддерживали оппозицию своей партии Реконструкции.

Генри Джордж, ставший ведущим интеллектуалом-антимонополистом страны и демократом, продемонстрировал, как это работает. Джордж представлял чернокожих на Юге и китайцев на Западе как инструменты корпораций и богачей, а также как угрозу белой мужественности. Проводя кампанию за демократов в Калифорнии в 1876 году, Джордж проводил параллели.

Представьте, что численность китайцев увеличилась до тех пор, пока не сравнялась с белыми или даже превысила их. Представьте, что все они избиратели. Мысленно представьте, что в губернаторское кресло сел бы хитрый лицемер с Востока, избранный голосами китайцев и занимающий свой пост только для того, чтобы извлечь из него как можно больше выгоды, прежде чем покинуть страну. Наполните законодательное собрание китайцами, восточными авантюристами и белыми с Берберийского побережья. Представьте себе китайскую милицию, китайских полицейских, китайских судей и китайских директоров школ. Представьте, что долг государства достиг сорока или пятидесяти миллионов долларов, что все государственные средства растрачиваются самым бессовестным образом коррупцией… Джентльмены, как вы думаете, Калифорния в таком состоянии будет мирным государством?[642]642
  Генри Джордж, «Речь, произнесенная в Сан-Франциско во время президентских выборов 1876 года», в Henry George Papers (New York: New York Public Library, n.d.), 66–67.


[Закрыть]

Джордж взял риторику «Искупителей» о Юге, заменил китайцев на чернокожих и позволил зрителям сделать собственные выводы.

К тому времени, когда Джордж проводил эти аналогии в 1876 году, атака южан на Реконструкцию вновь активизировалась после неудач 1872 года. Во время выборов 1872 года как южные республиканцы, так и умеренные демократы, многие из которых были бывшими вгиковцами, выступавшими за «новый отход», строили свои надежды на дальнейшем процветании. Они смирились с вмешательством государства в экономику, помощью корпорациям и реальностью избирательного права для чернокожих. Сторонники «нового отхода» отвергали политику «белой линии» белых супремасистов, которые стремились превратить Демократическую партию в партию белых, стремящуюся уничтожить экономические и политические достижения Реконструкции. Паника 1873 года подорвала позиции как республиканцев, так и умеренных демократов и подпитала возрождающееся превосходство белой расы. Процветание угасло, когда цены на хлопок упали почти на 50% в период с 1872 по 1877 год. Налоги на фермеров, как крупных, так и мелких, стали особенно обременительными, и фермеры объединились в своем требовании сократить правительство и свергнуть республиканцев.[643]643
  Майкл Перман, Дорога к искуплению: Southern Politics, 1869–1879 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1984), 228–31; Eric Foner, Reconstruction: America’s Unfinished Revolution, 1863–1877 (New York: Harper & Row, 1988), 535–36.


[Закрыть]

Республиканская экономическая программа стала обузой, и демократы отказались от «Нового отступления». Превосходство белых стало тем клеем, который удерживал Демократическую партию вместе. К концу 1873 года Теннесси, Джорджия и Вирджиния вернулись под полный контроль демократов. Кроме того, восставшие демократы вернули себе части правительств штатов везде, кроме Арканзаса, Луизианы, Миссисипи и Южной Каролины.[644]644
  Уайт, 120; Перман, 135–77; Фонер, 547–48.


[Закрыть]

Монополисты держали руку на пульсе политических ветров. Они сотрудничали с радикалами, а теперь поддерживали «искупителей». Том Скотт всегда безошибочно определял, в какую сторону дует ветер; он настраивал свои паруса, чтобы извлечь выгоду как из возрождающегося превосходства белой расы на Юге, так и из роста антимонополизма там. И то, и другое могло поддержать его интересы. Скотт заключил мир с южными «искупителями».[645]645
  Белый, 120.


[Закрыть]

В 1871 году Скотт реорганизовал свои железнодорожные интересы, создав Южную железнодорожную охранную компанию. Это была холдинговая компания – относительно недавнее изобретение, с помощью которого одна корпорация контролировала акции многих других корпораций. Холдинговая компания значительно упрощала процесс консолидации, поскольку не требовала трудоемкого и сложного юридического слияния различных дорог, и холдинговая компания не несла никакой юридической ответственности перед обществом, свойственной корпорациям XIX века. Южная железнодорожная охранная компания контролировала новую железнодорожную систему, протянувшуюся от Балтимора до Атланты. Подкупая, когда это было необходимо, незаконно привлекая транспорт, выкупая входящие в нее дороги и контролируя газеты и, таким образом, общественность, Southern Railway Security Company медленно вытесняла своего конкурента, Seaboard Inland Air Line.[646]646
  Дэвид Зиверт Лавендер, Великий Убедитель (Нивот: Издательство Университета Колорадо, 1998, 1970), 253, 271; Скотт Рейнольдс Нельсон, Железные конфедерации: Southern Railways, Klan Violence, and Reconstruction (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1999), 140–63.


[Закрыть]

Скотт, которого когда-то осуждали как «коврового мошенника», превратил компанию в средство борьбы за превосходство белой расы. Он приобрел политических союзников из числа демократов, нанимая белых южан и заключая контракты с черными каторжниками, ограничивая при этом использование свободного черного труда. Южане вошли в советы директоров его железных дорог и помогли Скотту реорганизовать южную транспортную систему в насос, который тянул хлопок, табак, древесину и другое сырье с Юга на северные и мировые рынки. Сделка Скотта с белым господством принесла больше пользы ему самому, чем экономике Юга. До конца века Юг оставался самой бедной и отсталой частью Соединенных Штатов.[647]647
  Nelson, Iron Confederacies, 138–78.


[Закрыть]

Скотт, монополист, нанял людей, которые по идеологии должны были быть его врагами. Антимонополисты приходили на пост против корпоративных субсидий и полны региональных обид, но Скотт знал, что региональные обиды можно использовать в интересах Texas and Pacific. Он отказался от выращивания индивидуальных лоббистов – страйкеров, как их называли, – и вместо этого создал современное лобби в Конгрессе под своим непосредственным контролем. Он сыграл на недовольстве южан, чтобы добиться выделения федерального кредита на завершение строительства Texas and Pacific. Он сделал это вопросом справедливости для Юга и лекарством от трансконтинентальной монополии, которой владели Central Pacific и Union Pacific. Хантингтон, подталкивая с запада конкурирующую Southern Pacific, организовал собственное лобби и поднял знамя борьбы с субсидиями, чтобы противостоять Скотту и привлечь западных антимонополистов. То, что Скотт привлек на свою сторону южных антимонополистов, а Хантингтон, человек, получивший огромные субсидии, набрал конгрессменов с севера и запада, выступающих против субсидирования, говорит об адаптивности американской политики и сложности реформ.[648]648
  Уайт, 109–33.


[Закрыть]

Стратегия «белой линии», однако, создавала проблемы и для демократов. В значительной части Глубокого Юга республиканцы могли победить только за счет голосов чернокожих. При свободных и честных выборах Луизиана, Миссисипи, Южная Каролина и Флорида обещали остаться в основном республиканскими. Решением демократов стало возвращение к насилию. Однако на этот раз насилие должно быть выверенным: достаточным для подавления чернокожего населения, но не настолько, чтобы вызвать вмешательство Севера. Федеральное правительство сделало стратегию демократов возможной, сократив свои собственные возможности по подавлению террора. В 1872 году численность федеральных войск, дислоцированных в Луизиане, сократилась всего до 421 человека.[649]649
  Gregory Downs, After Appomattox: Military Occupation and the Ends of War (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2015), 58–61, 69, 80–81, 86–87.


[Закрыть]

Страна Красной реки стала очагом расового конфликта в Луизиане и во всей стране. Чернокожий Генри Адамс, демобилизованный из армии и живший в Шривпорте и его окрестностях, запечатлел эти события в почти пуантилистских подробностях. Отдельные случаи возмущения складывались в более масштабную картину террора. Как и других бывших солдат, Адамса боялись и ненавидели местные белые за то, что он помогал арендаторам с контрактами и противостоял белым ночникам. В 1873 году Адамс входил в состав большого жюри Шривпорта, штат Луизиана, и помог сформировать «Совет» или «Комитет», тайный орган по сбору разведданных, действовавший в этом районе. Его члены называли себя только по имени, их собрания были тайными, и в него не могли входить ни политики, ни проповедники. Комитет вел учет насилия южан в Луизиане и других штатах. Пронумерованные, датированные, с именами и названиями мест, все записи были краткими и фактическими. Убийства иногда совершались черными на черных или белыми на белых, но в основном белые убивали черных. Всего было перечислено 683 убийства и избиения.[650]650
  Нелл Ирвин Пейнтер, Исходники: Black Migration to Kansas after Reconstruction (New York: Knopf, 1976), 33–34, 71–81; Steven Hahn, A Nation under Our Feet: Black Political Struggles in the Rural South, from Slavery to the Great Migration (Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press, 2003), 122–23.


[Закрыть]

Список погибших и покалеченных, собранный вместе, приход за приходом, был почти гомерическим. Приход Каддо:

Донахуэ, цветной, был убит белым человеком на месте Ника Марчу в 1873 году. Мисс Делия Янг, избитая и жестоко избитая Джеймсом Робинсоном (белым) в местечке Хейн… а также лишившаяся всего урожая в 1872 году. Маргарет Бейтс, жестоко избитая Джоном Брауном, белым, на плантации Ливи Бенд, в 1873 году. Генри Хард (цветной) убит белым человеком в 1874 году. Дик, цветной, убит белым в 1874 году. Фред, цветной, убит, сожжен на костре, на плантации Джо Били, в 1872 году.

И так далее, и так далее, и так далее. Генри Адамс был человеком храбрым до мозга костей, но после вспышки «Белой лиги» в 1874 году он потерял веру в то, что чернокожие смогут свободно жить среди белых на Юге.[651]651
  Отборочный комитет Сената США, «Отчет и показания Отборочного комитета Сената США по расследованию причин переселения негров из южных штатов в северные» (Вашингтон, округ Колумбия: ГПУ США, 1880), 2: 193; Hahn, 319–20; Downs, 27, 78–79.


[Закрыть]

Взрыв произошел в Колфаксе, новом поселении, названном в честь Шуйлера Колфакса, вице-президента Гранта. Это был центр округа Грант (так в Луизиане называются графства), созданного после Гражданской войны и названного в честь президента. Колфакс воплотил в себе как рабское наследие Старого Юга, так и еще не реализованные возможности Юга времен Реконструкции. Расположенный на плантации Уильяма Калхуна, Колфакс в 1873 году состоял из пароходного причала, здания суда, школы, магазина и нескольких складов. Рядом находились хижины старых рабовладельцев. Калхаун, который в детстве из-за несчастного случая стал горбатым, был сыном человека, который, по слухам, послужил вдохновением для Саймона Легри в «Хижине дяди Тома». Уильям Кэлхун, однако, стал скандалистом и республиканцем. Он жил и, возможно, был женат на женщине смешанной расы, Оливии Уильямс. У них были дети. Калхун продавал землю вольноотпущенникам и помог им основать школу. Вольноотпущенники в окрестностях Колфакса были настроены решительно. Среди них были бывшие солдаты, и они организовывались как часть луизианского ополчения.[652]652
  LeeAnna Keith, The Colfax Massacre: The Untold Story of Black Power, White Terror, and the Death of Reconstruction (New York: Oxford University Press, 2008), 27, 78–79.


[Закрыть]

После выборов 1872 года на здание суда Колфакса претендовали конкурирующие группы чиновников. В апреле 1873 года радикалы контролировали ситуацию, когда около 140 белых, хорошо вооруженных и оснащенных артиллерийским орудием, пришли в город. Некоторые из них были ветеранами Конфедерации, по крайней мере один – ветераном Союза, а другие были слишком молоды, чтобы участвовать в Гражданской войне. Рыцари Белой Камелии и группа под названием «Ку-клукс-клан старого времени» помогли организовать нападавших, которые убивали чернокожих на своем пути. Чернокожие защитники Колфакса были более многочисленны, но у них не хватало боеприпасов. В пасхальное воскресенье нападавшие одолели их, подожгли здание суда и вынудили сдаться. Люди с каждой стороны знали друг друга; то, что последовало за этим, было как личным, так и политическим. Белые выстраивали пленных, а затем по именам вызывали чернокожих из очереди, иногда одного, иногда нескольких. Одних они расстреливали, другим перерезали горло, а некоторых вешали. Общее число убитых в ходе боев и казненных после них составило от 70 до 165 человек. Точный подсчет произвести было трудно. Мужчины были убиты за пределами города, другие оказались в безымянных могилах. Подкрепление ополченцев из Нового Орлеана прибыло слишком поздно, чтобы спасти защитников, но они предоставили наглядные свидетельства казней. Среди погибших был Александр Тиллман, чернокожий разработчик конституции Луизианы 1868 года.[653]653
  Кит, 125–52.


[Закрыть]

Резня в Колфаксе стала точкой сплочения для обеих сторон. Президент Грант объявил часть Луизианы восставшей и ввел военное положение. На юг были отправлены новые части Седьмой кавалерии, но их количество было недостаточным, чтобы одолеть ночных стражей. Федеральное правительство, используя Законы об исполнении законов 1870 и 1871 годов, которые доказали свою эффективность в борьбе с Кланом, отдало под суд девять виновников резни в Колфаксе, но только трое были осуждены, причем не за убийство, а за менее тяжкое обвинение в заговоре.[654]654
  Там же, 125–52; Frank Joseph Wetta, The Louisiana Scalawags: Politics, Race, and Terrorism During the Civil War and Reconstruction (Baton Rouge: Louisiana State University Press, 2012), 141–42; Foner, 530–31, 550.


[Закрыть]

Крах республиканской экономической программы после Паники 1873 года и возобновление насилия создали предпосылки для выборов 1874 года на Юге. На большей части верхнего Юга республиканцы потеряли белых избирателей, и этого оказалось достаточно, чтобы демократы выиграли выборы. В других местах насилие оказалось необходимым. Белые супремасисты организовывали Белые лиги по всей Луизиане. В округе Грант новая газета называлась «Кавказец». Белые убивали чернокожих, угрожали и запугивали республиканских чиновников, которые ушли в отставку во многих округах. Генри Адамс рассказывал, что «демократы говорили нам: „Вы все пытаетесь следовать за этими ковровыми мешками, скалолазами и негритянскими лидерами, и пока вы следуете за ними, мы будем убивать вас так же, как и их“. Они говорили нам это сквозь зубы. Они говорили мне об этом много раз». На Красной реке происходили новые столкновения, а в Новом Орлеане восемь тысяч вооруженных людей вторглись в город в сентябре 1874 года, чтобы свергнуть республиканское правительство во главе с губернатором Уильямом Питтом Келлогом. В битве на Канал-стрит они одолели полицию, захватили мэрию, здание штата и арсенал и заставили Келлога отступить в Таможенный дом. Это вооруженное восстание заставило Гранта действовать. Келлогга спасло прибытие в город шести полков федеральных войск. Подсчетом голосов занимались республиканцы, и их комиссия по подсчету голосов выбросила результаты голосования в приходах, где царило насилие. После введения войск насилие временно прекратилось.[655]655
  Perman, 159–60; James T. Otten, «The Wheeler Adjustment in Louisiana: Национальные республиканцы начинают переоценивать свою политику реконструкции», История Луизианы: Журнал Луизианской исторической ассоциации 13, нет. 4 (1972): 355–56; Foner, 526, 551; Keith, 111–50; Charles W. Calhoun, Conceiving a New Republic: The Republican Party and the Southern Question, 1869–1900 (Lawrence: University Press of Kansas, 2006), 48–52; U.S. Senate, Report and Testimony, 2: 207; Wetta, 141–43.


[Закрыть]

Результатом стали еще одни спорные выборы в Луизиане. Когда демократы силой захватили контроль над ассамблеей штата, федеральные войска вывели из палаты пятерых демократов, претендовавших на спорные места. Грант, предупредив южан, чтобы они не испытывали его, направил Филипа Шеридана для расследования случаев насилия, и Шеридан стал так же популярен среди белых луизианцев, как и среди белых техасцев. Он осудил Белую лигу как бандитов и заявил о двадцати пяти сотнях политических убийств, совершенных с конца войны. Шеридан требовал отменить habeas corpus и судить ночных преступников перед военными трибуналами. Чернокожий бывший солдат Генри Адамс стал шпионом и разведчиком Седьмой кавалерии в 1875 году. По его словам, это было «очень опасное дело». Грант не пошел бы так далеко, как Шеридан, но он оправдал федеральное вмешательство в дела Луизианы. Некоторые либералы на Севере, в том числе Годкин и «Нейшн», осудили Шеридана и выступили в защиту Белых лиг. На собрании в Faneuil Hall в Бостоне Белую лигу сравнивали с отцами-основателями и кричали, что Уэнделл Филлипс защищает действия Гранта. В конце концов делегация Конгресса провела переговоры о так называемом «Урегулировании Уилера», по которому Келлогг оставался губернатором, но демократы получали нижнюю палату законодательного собрания. Подобное насилие в других местах заставило Джулиана Берроуза из Мичигана пожаловаться в Палате представителей, что консерваторы Юга «убрали в ножны кровавый меч открытого восстания только для того, чтобы достать более кровавый кинжал убийцы». Один алабамский скалолаз заявил, что вопрос стоит следующим образом: «Это „правительство народа, для народа и народом“ или это правительство страны, которая предлагает контролировать все голоса народа с помощью запугивания и насилия?»[656]656
  Фонер, 551–56; Кит, 117–18, 131–52; Калхун, 60–69, 76; Пейнтер, 79; Оттен, 359–60; Сенат США, доклад и показания, 2: 128; Перман, 159, 161.


[Закрыть]

После выборов 1874 года республиканцы удержались только в Миссисипи и Южной Каролине, а в Луизиане и Флориде их положение было более шатким. Грант хотел положить конец федеральному вмешательству, которое, по его мнению, обходилось республиканцам неприемлемой политической ценой. Ссылаясь на проблемы в Луизиане, Грант сказал лидерам республиканцев, что «этот питомник чудовищ почти исчерпал жизнь партии».[657]657
  Перман, 161–64; Калхун, 55–78.


[Закрыть]

Что касается Реконструкции, то республиканцы по-прежнему имели два преимущества. Их ставленники контролировали федеральную судебную систему, и до вступления в должность нового Конгресса в 1875 году они сохраняли контроль над Палатой представителей, Сенатом и президентским креслом. Однако суды оказались слабой тростью. Они не только не предотвратили демонтаж Реконструкции, но и ускорили его.

Верховный суд вынес свое первое решение по Четырнадцатой поправке в решении о бойне 1873 года, которое было вынесено на следующий день после бойни в Колфаксе. Это дело не касалось непосредственно чернокожего населения или законодательства о гражданских правах, но оно имело решающее значение для более широких вопросов федерализма и полномочий федерального правительства по защите прав, которым угрожают действия штатов. Речь шла о регулировании охраны окружающей среды и здоровья населения на основе полицейских полномочий муниципалитетов. Для борьбы с загрязнением окружающей среды законодательное собрание Луизианы создало корпорацию для управления центральной скотобойней в Новом Орлеане и обязало все мясные лавки города пользоваться ее услугами. Мясники подали в суд. Они обвинили город в создании монополии, которая лишила их права, защищенного Четырнадцатой поправкой, заниматься своей профессией.[658]658
  Уильям Е. Нельсон, Четырнадцатая поправка: From Political Principle to Judicial Doctrine (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1988), 148–65; Keith, 135; Ronald M. Labbe and Jonathan Lurie, The Slaughterhouse Cases: Регулирование, реконструкция и Четырнадцатая поправка (сокращенное издание), ред. Jonathan Lurie (Lawrence: University Press of Kansas, 2005), 1–11.


[Закрыть]

Спор о монополии и способах утилизации отбросов стал центральным для способности федерального правительства защищать права освобожденных, потому что он воскресил в судах старый спор в Конгрессе о намерениях, заложенных в поправке. Гарантировала ли Четырнадцатая поправка только равенство прав, которые штаты могли ограничивать и урезать при условии, что они делали это одинаково и разумно? Или же она гарантировала определенные абсолютные права, которые федеральное правительство, штаты или другие граждане не могли ограничивать?[659]659
  Labbe and Lurie, xiii, 7–8, 174–77; Nelson, 151–81.


[Закрыть]

Аргументы в пользу мясников приводил Джон А. Кэмпбелл. Расист, способный, ярый противник правительства Реконструкции в Луизиане и бывший помощник судьи Верховного суда США, который согласился с решением по делу Дреда Скотта, он приравнял мясников к рабам, поскольку они были лишены свободы договора, которую должна была защищать Четырнадцатая поправка. Поправка, утверждал он, гарантировала, «что человек имеет право работать сам на себя, а не по воле или под принуждением другого, [поэтому] он должен иметь прибыль от своей собственной промышленности». Эта защита распространялась на «лиц всех классов и категорий».[660]660
  Лаббе и Лури, 128–29, 134, 140.


[Закрыть]

В своем первоначальном решении судья Джозеф Брэдли, который, как и все судьи Верховного суда США после Гражданской войны, занимал должность окружного судьи, согласился с Кэмпбеллом и заявил о «священном праве на труд». Это право, конечно, должно было быть ограничено, но Брэдли осудил вполне законные интересы здравоохранения Нового Орлеана как простое «притворство… слишком лысое для минутного рассмотрения», чтобы создать «монополию весьма одиозного характера». Как и многие другие аспекты этого дела, решение Брэдли было обоюдоострым мечом. С одной стороны, оно отменило закон, принятый законодательным органом с сильным представительством чернокожих, и ограничило давние полицейские полномочия штатов и муниципалитетов. С другой стороны, он подтвердил широкое толкование Четырнадцатой поправки. Поправка гарантировала абсолютные права граждан, которые действовали на всей территории страны и которые не могло ограничить ни одно правительство штата. Она давала гражданам право использовать федеральные суды для получения судебного запрета на законы штатов и местных органов власти.[661]661
  Там же, 98–100; W. E. Nelson, 155–56.


[Закрыть]

Верховный суд США отменил решение Брэдли в 1873 году. Мнение большинства – пять к четырем – по делу о бойнях, вынесенное судьей Сэмюэлем Ф. Миллером, началось с того, что он сосредоточился на рассматриваемом вопросе. Миллер признал, что убой животных в Новом Орлеане представляет собой проблему для здоровья, и поддержал право города регулировать этот процесс как законное осуществление полицейской власти. Он мог бы остановиться на этом, но поскольку он знал, что мнения меньшинства будут касаться вопросов Четырнадцатой поправки, он сделал то же самое. Он констатировал очевидное: освобождение рабов и защита их прав послужили основанием для принятия Тринадцатой, Четырнадцатой и Пятнадцатой поправок к Конституции. Однако это не означало, что гарантии, содержащиеся в поправках, распространялись только на чернокожих. Они распространялись на всех граждан.[662]662
  Labbe and Lurie, 146–47.


[Закрыть]

Затем Миллер пошел дальше и провел различие между гражданами Соединенных Штатов и гражданами штатов. Он считал, что у американцев есть, по сути, два пакета прав: один – как у граждан штата, а другой – как у американских граждан. Защита поправок к федеральной Конституции и федеральных законов о гражданских правах распространялась только на действия штатов, направленные против «привилегий и иммунитетов», принадлежащих гражданам Соединенных Штатов. В защите других своих прав граждане должны были полагаться на штаты. Миллер не перечислял, какие «привилегии и иммунитеты» принадлежат гражданам Соединенных Штатов; он ничего не сказал о защите, которую поправки предоставляли бывшим рабам. Он просто постановил, что заявленные мясниками права на беспрепятственное занятие своей профессией не входят в число тех, которые защищает Четырнадцатая поправка, и, отступив от нее, заявил, что, поскольку луизианский закон не содержит дискриминации в отношении чернокожих, положение о равной защите к нему не применимо. Он утверждал, что в намерения Конгресса не входило, чтобы федеральное правительство защищало все права граждан и было арбитром всех ограничений, налагаемых штатами на свободу своих граждан. Своим узким толкованием поправки, включая положение о равной защите, он оставил большую брешь для ослабления защиты освобожденных людей.[663]663
  Лаббе и Лури, 149–55; У. Э. Нельсон, 162–64.


[Закрыть]

Решение Миллера в итоге оказалось консервативным. За исключением неопределенных мер защиты чернокожего населения, Верховный суд считал, что Гражданская война не внесла существенных изменений в фундаментальную природу Союза. Он попытался сделать правовые отношения между штатами и федеральным правительством более близкими к тем, что были до войны.[664]664
  Labbe and Lurie, 155–56; W. E. Nelson, 161–62.


[Закрыть]

Среди многочисленных ироний этого дела было то, что Стивен Филд, демократ, назначенец Линкольна в Верховный суд и консерватор, написал несогласие, которое было сильной защитой федеральной власти. Филд выступал против Реконструкции и мало заботился о политических правах чернокожих. Однако он был обеспокоен ростом антимонопольного движения и началом призывов к усилению государственного регулирования экономики. Как показали его последующие решения, он хотел укрепить федеральную власть, чтобы ограничить регулирование со стороны штатов. Филд утверждал, что, создав единую скотобойню для Нового Орлеана, законодательный орган превысил свои полицейские полномочия и создал монополию, которая лишила мясников их прав. Более того, он отверг проведенное Миллером различие между правами гражданина штата и Соединенных Штатов. Вместо этого он утверждал, что закон защищает «естественные и неотъемлемые права, принадлежащие всем гражданам». Законы должны быть «справедливыми, равными и беспристрастными». Штаты, по его мнению, могут регулировать права, находящиеся под защитой федеральных властей, но эти правила должны быть разумными и равными.[665]665
  Labbe and Lurie, 156–59.


[Закрыть]

В конечном итоге Верховный суд рассмотрел дело о резне в Колфаксе в деле «США против Круикшанка и других» (1875). Федеральное правительство использовало законы о принудительном исполнении для преследования Уильяма Круикшенка и других обвиняемых, которые убили чернокожих ополченцев в Колфаксе. Законы об исполнении законов основывались на запрете Пятнадцатой поправки на отказ или ограничение избирательного права «Соединенными Штатами или любым штатом по признаку расы, цвета кожи или прежнего подневольного состояния». Правительство также обвинило подсудимых в нарушении права чернокожих на собрания, предусмотренного Первой поправкой, и права на ношение оружия, предусмотренного Второй поправкой.