Текст книги "Республика, которую он защищает. Соединенные Штаты в период Реконструкции и Позолоченного века, 1865-1896 (ЛП)"

Автор книги: Ричард Уайт

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 80 страниц)

Там, где большинство биографов склоняются к жизнеописанию, биографы Стэнтона иногда напрягаются, чтобы проявить терпимость. Автократичный, двуличный и лишенный чувства юмора, Стэнтон изначально презирал Авраама Линкольна, самого смешного – по крайней мере, намеренно – президента Соединенных Штатов, как человека малозначительного и менее способного, и он всегда был уверен в себе больше, чем в Линкольне. Улисс Грант, который недолюбливал Стэнтона, «признавал его большие способности», а также его «естественную склонность брать на себя всю власть и контроль во всех делах, к которым он имел хоть какое-то отношение». Казалось, Стэнтон получал удовольствие от того, что разочаровывал людей и отказывал им в их просьбах, даже если он постоянно превышал свои полномочия.[60]60
  Уильям Марвел – не первый автор биографии Стэнтона, который относится к предмету своего изучения с предвзятостью. William Marvel, Lincolns Autocrat: The Life of Edwin Stanton (Cambridge, MA: Harvard, 2015); Grant, 2: 105, 536–37.


[Закрыть]

У Стэнтона и Джонсона было много общего. Оба были аутсайдерами: одинокими и неприятными, жесткими и самодовольными. Оба не были республиканцами на момент начала Гражданской войны. Оба были обязаны своим местом Линкольну, и оба были магнитом для неприятностей. С точки зрения личности они занимали один и тот же полюс; как магниты, они отталкивались.

В мае 1865 года перед кабинетом министров стояла задача разработать план восстановления южных правительств. После смерти Линкольна существовала солянка подходов к управлению завоеванными штатами. Стэнтон представил возможность избирательного права для чернокожих, но не стал настаивать на этом.[61]61
  Downs, After Appomattox, 65–66; Foner, 181–82; Benedict, 12.


[Закрыть]

29 мая 1865 года президент Джонсон издал две первые прокламации о Реконструкции. Они составили «дорожную карту» – расплывчатую, как и все остальные, – Реконструкции и возвращения гражданского правительства на Юг. Первая прокламация, изданная в соответствии с конституционными полномочиями президента по помилованию, давала амнистию большинству бывших конфедератов при условии, что они принесут клятву верности Соединенным Штатам и согласятся покончить с рабством. Он представлял себе, как простые южане приходят к власти, вытесняя старую элиту. Чернокожие останутся на дне с определенными гражданскими правами, но без права на участие в политической жизни. Второй документ, изданный в соответствии с его полномочиями главнокомандующего в военное время, создал временное правительство Северной Каролины и послужил образцом, которому должны были следовать другие правительства Юга. В Северной Каролине могли голосовать все, кто мог голосовать до Гражданской войны и подпадал под действие помилования Джонсона. Такая формулировка лишала права голоса вольноотпущенников и одновременно предоставляла его людям, восставшим против Соединенных Штатов. Оставляя вопрос о квалификации избирательного права на усмотрение новых законодательных органов, он гарантировал, что чернокожие не будут голосовать на Юге. Джонсон назначил губернатором Уильяма У. Холдена, сторонника сецессии, который в 1864 году стал кандидатом от мира. Холден должен был руководить выборами конвента, который внесет поправки в конституцию штата, чтобы создать «республиканскую форму правления».[62]62
  Isenberg, 177–78; Foner, 182–83; Eric L. McKitrick, Andrew Johnson and Reconstruction (Chicago: University of Chicago Press, i960), 7.


[Закрыть]

В этих прокламациях воплотились как признание необходимых политических реалий в стране, находящейся между войной и миром, так и одни из самых впечатляющих просчетов в истории американской политики. Даже когда Джонсон сохранял военные полномочия для управления Югом, он оттолкнул от себя радикальных республиканцев, которые понимали ситуацию на Юге более точно, чем Джонсон. В прокламациях также сильно недооценили освобожденных людей. Они не были пассивными. Наконец, прокламации, частично восстанавливавшие гражданское право, подрывали единственных эффективных проводников федеральной власти на Юге – армию и Бюро освобожденных. К ужасу Джонсона, шерифы и поссы Юга пытались арестовывать и заключать в тюрьму солдат Севера.[63]63
  Downs, After Appomattox, 65–68; Foner, 221.


[Закрыть]

Эти прокламации показали, насколько Джонсон не соответствовал историческому моменту. Он питал слабость к принципам, что в сочетании с его упрямством означало, что, как только он обосновывал свою позицию, эта позиция, задуманная как интеллектуальная крепость, часто превращалась в тюрьму. Поскольку Конституция не давала штатам Конфедерации никакого права на выход из Союза, он пришел к выводу, что они вообще никогда не выходили из Союза. А раз они никогда не выходили из Союза, значит, они сохранили все свои права по Конституции. А раз они сохранили свои права, значит, они могли определять, кто может голосовать и занимать должности. Он, как президент, не мог требовать от них введения всеобщего мужского избирательного права для граждан или предоставления права голоса чернокожим. Юг мог восстать, и это восстание могло быть подавлено, но президент и Конгресс, по логике Джонсона, имели не больше власти над Югом, когда война закончилась, чем когда она началась. Линкольн отверг этот вопрос о статусе штатов как «пагубную абстракцию», а радикалы считали его «бесполезным». Джонсон продолжал заниматься этим вопросом, и его логика построила ему тюрьму. Лиланд Стэнфорд, губернатор Калифорнии военного времени, был среди тех, кто видел проблемы с такой позицией. Человек не имеет права совершать убийство, говорил Стэнфорд, но это не значит, что люди не совершают убийств и их не следует наказывать.[64]64
  Downs, After Appomattox, 66–67; Foner, 178–79.


[Закрыть]

Джонсон отвечал на подобные возражения тем, что проводил различие между индивидуальной и коллективной изменой. Он не собирался, по крайней мере вначале, позволять отдельным предателям уйти невредимыми. Он хотел защитить южные штаты, а не лидеров Конфедерации. Но каким бы логически правдоподобным ни казался аргумент Джонсона, даже ему пришлось сделать из него исключение. В конце концов, он назначал временных губернаторов, назначал новые конституционные съезды штатов и требовал определенных условий для воссоединения: согласия на отмену рабства, отказа от сецессии и, позднее, отказа от долга Конфедерации. Ничего из этого, как отметил Шурц, не было частью современной конституционной теории. Если он мог сделать все это, спрашивали радикалы, то почему он не мог потребовать права голоса для чернокожего мужского населения?[65]65
  Downs, After Appomattox, 71; Foner, 179; Simpson, The Reconstruction Presidents, 80.


[Закрыть]

На практике Джонсон был готов расширить свои полномочия, если это отвечало его стремлению к быстрой реинтеграции и амнистии. С юридической точки зрения мало кто из назначенных им губернаторов Юга имел право занимать должность, а то и вовсе никто. В 1862 году Конгресс потребовал, чтобы все федеральные чиновники приносили так называемую «железную присягу» о том, что они верны Соединенным Штатам и всегда были верны им. Версии этой присяги были обязательны для конгрессменов и включены в новые конституции Теннесси, Миссури и Мэриленда. Амнистия не отменяла этого требования, но Джонсон предпочел проигнорировать закон. Когда стало очевидно, что квалифицированных назначенцев для вновь открываемых на Юге американских налоговых служб не найти, если требовать железной присяги, Джонсон заменил ее клятвой, в которой оговаривалась только будущая лояльность Соединенным Штатам.[66]66
  О клятвах: Joseph A. Ranney, In the Wake of Slavery: Civil War, Civil Rights, and the Reconstruction of Southern Law (Westport, CT: Praeger, 2006), 36–37; Thomas, 447.


[Закрыть]

Несмотря на то что Джонсон проигнорировал клятву, он все же выбрал в качестве мишени главных мятежников. Он освободил от амнистии четырнадцать отдельных категорий мятежников; наиболее значимыми из них были высокопоставленные чиновники Конфедерации и те, кто владел налогооблагаемой собственностью стоимостью более 20 000 долларов. Эти высокопоставленные чиновники и богачи должны были подавать индивидуальные прошения о помиловании. Без помилования им запрещалось участвовать в государственных делах, а их имущество подлежало конфискации. Несмотря на всеобщую амнистию и назначения на Юге, Джонсон, похоже, всерьез не собирался наказывать людей, подтолкнувших Юг к восстанию, но к концу лета он стал помиловать сотни людей в день и возвращать им их собственность.[67]67
  Perman, 122; Downs, After Appomattox, 79; Foner, 183.


[Закрыть]

Назначая оставшихся временных губернаторов бывших штатов Конфедерации в мае, июне и июле 1865 года, Джонсон снова проигнорировал требования о присяге; однако он выбрал людей, которые либо выступали против сецессии, либо не играли ведущей роли в ее ускорении, даже если впоследствии они служили Конфедерации. Он стремился укрепить юнионистов на Юге там, где мог их найти, и найти пособников среди более умеренных конфедератов, обычно старых вигов, там, где не мог. Его политика заключалась в том, чтобы сделать снисхождение «пружиной лояльного поведения и правильного законодательства, а не навязывать им законы и условия с помощью внешней силы». Кроме отмены рабства и отказа от сецессии, он не требовал обязательств по преобразованию Юга.[68]68
  Перман, 60–68, 70–74; Фонер, 187–88.


[Закрыть]

II

Прокламации Джонсона ознаменовали начало президентской Реконструкции и усложнили запутанную политическую ситуацию. Часто казалось, что определяющим качеством президентской Реконструкции было спорадическое отсутствие в ней президента. Власть президента основывалась на его военных полномочиях. Когда беспорядки и насилие продолжались после капитуляции армий Конфедерации, военные полномочия и военное положение оставались в силе. Ни Джонсон, ни республиканский Конгресс не считали, что поражение армий Конфедерации означает мир. Военное время и военные полномочия сохранялись до тех пор, пока гражданское правительство не было полностью восстановлено. Джонсон мог вмешиваться и вмешивался, чтобы ограничить действие военного положения, но его вмешательство часто было фрагментарным и спорадическим.

Офицеры на местах обладали большой свободой действий. Как и во время войны, начальники военной полиции, прикомандированные к большинству северных армий, определяли свободу передвижения южан, контролировали их доступ к припасам и управляли городами и поселками. Согласно Закону о конфискации 1862 года, они могли конфисковать имущество нелояльных граждан на Юге и часто брали на себя организацию и надзор за трудом вольноотпущенников.[69]69
  Perman, 59; Downs, After Appomattox, 2–3, 14–17; Harold M. Hyman, «Stanton, and Grant: A Reconsideration of the Army’s Role in the Events Leading to Impeachment», American Historical Review 66, no. 1 (1960): 85–87; P. Moore Wilton, «Union Army Provost Marshals in the Eastern Theater», Military Affairs 26, no. 3 (1962): 120–26.


[Закрыть]

После распада Конфедерации армия управляла Югом как завоеванной территорией на военном положении, и обязанности военных постоянно возрастали. Армия действовала как агентство по оказанию помощи, полиция, суд, бюро общественных работ и школьная система. Хотя прокламации Джонсона восстановили ограниченное гражданское правительство на Юге, они не положили конец военному положению, которое сохранялось в течение всего 1865 и большей части 1866 года. Двойная власть обеспечивала бесконечные столкновения юрисдикций между военными судами, управляемыми маршалами-провокаторами, судами, управляемыми Бюро свободных людей, и гражданскими судами.[70]70
  Perman, 132–33; Downs, After Appomattox, 74–78; Sefton, 5–11.


[Закрыть]

Джонсон активно враждовал с Бюро вольноотпущенников. Конгресс учредил Бюро по делам беженцев, вольноотпущенников и заброшенных земель 3 марта 1865 года, еще до убийства Линкольна. Создав это бюро, Конгресс наделил федеральное правительство новыми полномочиями, что он будет делать неоднократно. Еще более необычно то, что он создал и укомплектовал штат агентства, предназначенного для реализации этих полномочий. Конечно, это было временное учреждение, срок действия которого истекал через год после прекращения существования Конфедерации, но до тех пор Бюро свободных людей имело право регулировать «все вопросы, связанные с беженцами и освобожденными из мятежных штатов». На значительных территориях Юга полномочия Бюро в отношении беженцев позволяли ему оказывать белым в два-четыре раза больше помощи, чем черным. Его реальная власть зависела от военных. Одновременно на местах не работало более девятисот агентов.[71]71
  Пол А. Цимбала, Под опекой нации: The Freedmens Bureau and the Reconstruction of Georgia, 1865–1870 (Athens: University of Georgia Press, 1997), 1, 22–29; Mark Wahlgren Summers, The Ordeal of the Reunion (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2014), 57; Paul A. Cimbala, The Freedmens Bureau: Reconstructing the American South after the Civil War (Malabar, FL: Krieger, 2005), ix, 8; 23–24; Isenberg, 178; Downs, After Appomattox, 46–47.


[Закрыть]

Бюро по делам вольноотпущенников находилось в ведении Эдвина Стэнтона и Военного министерства. Во главе его стоял генерал-майор Оливер Отис Ховард, «христианский генерал». Говард потерял руку на войне, но не веру в тысячелетнюю миссию Соединенных Штатов. Чувства Говарда и назначенных им суперинтендантов по отношению к вольноотпущенникам проистекали из евангельской веры северян в возвышение, личное и национальное спасение. Все первоначальные помощники Говарда были протестантами. Большинство из них получили высшее образование в то время, когда мало кто учился в колледжах, и практически все они были выходцами с Северо-Востока и Среднего Запада. Большинство из них служили в армии, но лишь немногие были кадровыми военными. Как и Говард, они не считали чернокожих равными себе, но разделяли его непосредственную цель – предоставить им возможности и справедливость, под которой они подразумевали «защиту, землю и школы». В отличие от радикальных республиканцев в Конгресс, Говард не делал акцент на голосовании. Его целью не было немедленное влияние чернокожих на политику.[72]72
  Cimbala, Under the Guardianhood of the Nation, 1, 22–29; Cimbala, The Freedmens Bureau, ix, 8, 11, 13–14, 28; William S. McFeely, Yankee Stepfather: General O. O. Howard and the Freedmen (New Haven, CT: Yale University Press, 1968), 11–12, 17–19, 62–64, 69–81, 88–89.


[Закрыть]

Женщины-аболиционистки, работавшие в бюро и за его пределами, были одними из самых решительных сторонников помощи освобожденным. Они связывали деятельность Бюро вольноотпущенников с более широкими стремлениями использовать правительство для проведения реформ и рассматривали трудоустройство женщин в бюро и других государственных структурах как шаг к равноправию и избирательному праву для женщин. Яростное отстаивание Джозефиной Гриффинг прав вольноотпущенников и женщин в бюро привело к ее увольнению.[73]73
  Кэрол Фолкнер, Женская радикальная реконструкция: The Freedmens Aid Movement (Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2006), 90–95.


[Закрыть]

Лишь незначительное большинство в Конгрессе признавало, что освобожденные люди нуждаются в существенной помощи, и было готово предоставить ее в соответствии с пунктом Конституции об общем благосостоянии. Бюро состояло из четырех отделов: Земельный, Образовательный, Юридический и Медицинский. Бывшие рабы были больны и нуждались в уходе; они были в основном неграмотны и нуждались в образовании. Здоровье и грамотность казались очевидными требованиями к свободе договора, который предполагал переговоры о продаже телесного труда. Юридический отдел должен был контролировать контракты, которые вольноотпущенники заключали со своими бывшими владельцами.[74]74
  Downs, Sick from Freedom, 61–64.


[Закрыть]

Земля стала самым спорным вопросом. Земельный отдел был самым слабым подразделением бюро, но он отражал как самые сокровенные надежды освобожденных, так и нехотя признаваемое конгрессом понимание того, что одна только свобода договора может оказаться слишком слабой тростинкой, чтобы поддержать надежды на освобождение. Бывшим рабам нужна была земля, особенно заброшенные и конфискованные земли, принадлежащие федеральному правительству. Вольноотпущенник из Вирджинии Бэйли Уайатт мощно и просто обосновал право бывших рабов на землю: «У нас есть право на [эту] землю… [Разве] мы не расчищали землю и не выращивали урожай… И разве большие города на Севере не выросли на хлопке, сахаре и рисе, которые мы производили?» Руфус Сакстон из Бюро по делам вольноотпущенников вторил ему. Земля должна была стать платой за «двести лет безответного труда». Многие из четырех миллионов освобожденных верили, что землю им дадут на Рождество 1865 года или в 1866 году.[75]75
  Hahn, 9, 127–52; Leon F. Litwack, Been in the Storm So Long: The Aftermath of Slavery, (New York: Knopf, dist. Random House, 1979), 363; Foner, 105; Cimbala, The Freedmens Bureau, 52–53.


[Закрыть]

Хотя Конгресс принял меры военного времени по распределению конфискованных земель среди «лояльных беженцев и вольноотпущенников», федеральное правительство контролировало только 900 000 акров, захваченных во время войны. Закон о создании Бюро по делам вольноотпущенников уполномочил это ведомство выделять отдельные участки площадью не более 40 акров каждый из конфискованных и заброшенных земель для лояльных беженцев и вольноотпущенников. Они должны были арендовать их на срок до трех лет с перспективой последующего выкупа.[76]76
  Hahn, 129; Cimbala, The Freedmens Bureau, 8.


[Закрыть]

Для некоторых вольноотпущенников эта политика уже принесла достаточно плодов, и вопрос заключался не в получении земель, а в их сохранении. Большая часть земель, захваченных армиями Севера, была выгодна скорее белым, чем черным. Освобожденные рабы обрабатывали земли на Морских островах, в нижней Луизиане и долине Миссисипи, но не всегда по своему усмотрению. Многие работали за зарплату, выращивая хлопок для лояльных плантаторов, северян и спекулянтов, арендовавших землю у федерального правительства. Но когда война подошла к концу, специальным полевым приказом № 15 генерала Шермана, изданным 15 января 1865 года, была создана резервация для чернокожих на Морских островах у побережья Южной Каролины и Джорджии и вдоль прибрежных рек вплоть до реки Сент-Джонс во Флориде. Здесь сорок тысяч вольноотпущенников получили участки земли площадью 400 000 акров.[77]77
  Foner, 50–61; Cimbala, The Freedmens Bureau, 4–5.


[Закрыть]

Во время войны генерал Шерман назначил Руфуса Сакстона «инспектором поселений и плантаций» в этой резервации. К тому времени, когда О. О. Ховард назначил его помощником комиссара Бюро по делам вольноотпущенников в штате Джорджия, он стал защитником вольноотпущенников и убежденным сторонником необходимости перераспределения земли. В августе 1865 года Сакстон писал, что когда бывший раб «становится землевладельцем, он становится практически независимым гражданином, и был сделан большой шаг к его будущему возвышению».[78]78
  Cimbala, Under the Guardianhood of the Nation, 2–5.


[Закрыть]

Как и Сакстон, Говард изначально полагался на приобретение земли как на двигатель, который превратит освобожденных людей из рабов в граждан. Учитывая, что в конечном итоге многие белые мелкие землевладельцы Юга впали в нищету и аренду, в ретроспективе землевладение вряд ли кажется панацеей. Однако в 1865 году перераспределение земель, брошенных бежавшими плантаторами или захваченных армией Союза, все еще выглядело как двигатель перемен. Это ослабило бы власть старой плантаторской элиты над южным обществом. Оно создало бы среди освобожденных землевладельцев класс, который обеспечил бы их преданность Республиканской партии. И это подорвало бы систему подчиненного труда, от которой зависело плантационное сельское хозяйство. Если бы чернокожие владели землей, у них появилась бы альтернатива бандитскому труду, которого, по мнению южан, требовал хлопок. Однако, по оценке самого Говарда, правительство конфисковало 0,002% земли на Юге, поэтому лишь малая часть вольноотпущенников могла получить фермы без гораздо большей конфискации.[79]79
  Downs, After Appomattox, 79; Cimbala, The Freedmen’s Bureau, 54–55.


[Закрыть]

Таддеус Стивенс, лидер радикальных республиканцев в Палате представителей, был готов конфисковать еще больше земли, но конфискация и перераспределение земли затронули глубокие идеологические нервы в Соединенных Штатах. В каком-то смысле массовое перераспределение земель было основой американской республики. Правительство США забирало земли индейцев, мирным путем через договоры, если это было возможно, и насильно или путем мошенничества и войны, когда считало это необходимым. Затем правительство перераспределяло эти уступленные или завоеванные земли среди белых граждан. Перераспределение земель на юге, по сути, сводилось к тому, можно ли относиться к белым южанам как к индейцам, а к черным южанам – как к белым людям. Кроме того, широкое распределение земли имело глубокие корни в республиканской теории, начиная с Джефферсона. Американцы рассматривали землю как ключевой источник личной независимости, а независимых граждан – как краеугольный камень республики. Как писала газета New Orleans Tribune – рупор луизианского радикализма и прав чернокожих, – «Не существует… истинно республиканского правительства, если земля и богатство в целом не распределены среди огромной массы жителей… В нашем обществе больше нет места для олигархии рабовладельцев или держателей собственности». Эта вера в широкое распределение собственности как основу республиканского общества и опасность, которую представляет концентрация богатства, имела множество вариантов, которые можно найти у Джефферсона, Джексона и Линкольна.[80]80
  Фонер, 63; Хан, 142.


[Закрыть]

Однако перераспределение земли в пользу вольноотпущенников вызвало противодействие, как практическое, так и принципиальное, которое вышло далеко за пределы тех, чьи земли оказались под угрозой. Некоторые возражали, что законодательная конфискация имущества предателей без проведения индивидуального судебного разбирательства нарушает запрет Конституции на судебные приговоры. Это возражение казалось более весомым, когда земля доставалась не только белым, но и чернокожим. Джонсон выступал за перераспределение плантаций в пользу белых. Сорок акров и мул, на которые рассчитывали вольноотпущенники, означали, что независимые чернокожие фермеры будут конкурировать с мелкими белыми фермерами. Простые южные белые видели угрозу своему статусу. Им было трудно представить, что независимость белых не зависит от подчинения черных. Они осуждали ее как аграризм – слово, ассоциирующееся с политикой перераспределения собственности в сторону уменьшения.[81]81
  Simpson, The Reconstruction Presidents, 77; Daniel W. Hamilton, The Limits of Sovereignty: Конфискация имущества в Союзе и Конфедерации во время Гражданской войны (Chicago: University of Chicago Press, 2007), 26; Ranney, 44–45; Sven Beckert, The Monied Metropolis: New York City and the Consolidation of the American Bourgeoisie, 1850–1896 (Cambridge: Cambridge University Press, 2001), 161–62; Foner, 235–37.


[Закрыть]

Сакстон и другие помощники комиссара, пытавшиеся распределить землю, оказались в затруднительном положении. В Джорджии бюро не контролировало ни одной земли за пределами прибрежной резервации. В Миссисипи помощник комиссара Сэмюэл Томас рассматривал возможность аренды земли для вольноотпущенников, но отказался от этой идеи, поскольку она «потребует героя для ее исполнения и военных сил для защиты вольноотпущенников в течение срока аренды». Он предупредил, что без надлежащей защиты сама Прокламация об эмансипации станет мертвой буквой в Миссисипи. Предоставить освобожденных на попечение штата Миссисипи «со всеми их предрассудками и независимо от национального контроля» означало бы низвести их в виртуальное рабство.[82]82
  Cimbala, The Freedmen’s Bureau, 16; Cimbala, Under the Guardianhood of the Nation, 3.


[Закрыть]

28 июля 1865 года Говард издал циркуляр № 13, предписывающий помощникам комиссаров разделить конфискованные и заброшенные земли, находящиеся под федеральным контролем, на участки по сорок акров для сдачи в аренду вольноотпущенникам, у которых должно было быть три года на покупку земли по стоимости 1860 года. Будущие помилования президента не должны были влиять на статус заброшенной или конфискованной собственности. Циркуляр вызвал оппозицию не только на Юге, главным противником стал Джонсон.[83]83
  McFeely, 91–106; Cimbala, The Freedmen’s Bureau, 52–53.


[Закрыть]

Через месяц Джонсон отменил этот приказ. Он лишил бюро права распределять земли – права, закрепленного в уставе Конгресса, – и приказал армии прекратить распределение. Надежды вольноотпущенников на перераспределение не угасли до следующего года. Говард предложил гораздо менее масштабный план, который Джонсон также отверг. Некоторые помощники комиссаров хеджировали и откладывали восстановление земель, которые были перераспределены до 1866 года. Таддеус Стивенс попытался воскресить этот вопрос, выступив за конфискацию земель всех конфедератов стоимостью 10 000 долларов и более для перераспределения. Это дало бы достаточно земли для освобожденных, но оставило бы нетронутыми земли 90% жителей Юга. Но, продлевая полномочия бюро 16 июля 1866 года, Конгресс одобрил возвращение белым южанам земель в резервации Шермана – поясе заброшенных плантаций на морских островах и побережье Джорджии, которые генерал Шерман передал вольноотпущенникам.[84]84
  Cimbala, The Freedmen’s Bureau, 56–57; Hahn, 146; Palmer Beverly Wilson and Holly Byers Ochoa, «Reconstruction, September 6, 1865», Pennsylvania History 60, no. 2 (1993): 203; Downs, After Appomattox, 78–79; McFeely, 107–29.


[Закрыть]

Поскольку Джонсон заблокировал перераспределение земли, Бюро вольноотпущенников оказывало огромное давление на вольноотпущенников, заставляя их заключать контракты. Агенты рассматривали труд как самый быстрый способ отучить вольноотпущенников от зависимости от правительства, возродить экономику Юга и преподать вольноотпущенникам уроки свободного труда. Контракты, по словам Говарда, были не только признаком свободы, но и формой дисциплины: «Если их удается побудить к заключению контрактов, их учат, что в свободе есть не только обязанности, но и привилегии». Подписывая контракты, чернокожие доказывали, что они «заслужили» свободу.[85]85
  Эми Дру Стэнли, «От кабалы к контракту: наемный труд, брак и рынок в эпоху освобождения рабов» (Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1998), 36–37.


[Закрыть]

Такие формулировки были показательны. Говард представлял себе Бюро свободных людей как часть более масштабных усилий по возрождению нации. Как и многие протестанты того времени, он частично секуляризировал старое протестантское представление о возрождении. Идеи возрождения и возрождения практически всегда требовали страданий, и это было предписанием для вольноотпущенников. Элифалет Уиттлси, помощник комиссара Северной Каролины, считал, что чернокожие вступают в тяжелый период ученичества. Только страдания, по его мнению, могли сделать их «равными англосаксам». Рабство, очевидно, не было достаточно тяжелым испытанием.[86]86
  McFeely, Yankee Stepfather, 17–19, 71–83, 89–90; T. J. Jackson Lears, Rebirth of a Nation: The Making of Modern America, 1877–1920 (New York: Harper, 2009), 18–19, 31, 56–57; Cimbala, The Freedmen’s Bureau, 15, 17–18, 62, 64–76; Edwards, 67–68.


[Закрыть]

Республиканцы приняли свободу договора как светское Евангелие. Бюро свободных людей пропагандировало свободу договора, формулировало ее смысл и восхваляло ее достоинства. Агенты бюро представляли свободу как серию контрактов, особенно трудовых и брачных. Некоторые бывшие рабы и многие чернокожие, которые были свободны до войны, приняли эту идею. В ноябре 1865 года делегаты съезда вольноотпущенников в Южной Каролине прославляли право продавать свою рабочую силу, право получать плату за свой труд, право переходить с работы на работу и гарантию «святости нашей семьи» как признаки свободы.[87]87
  Stanley, 38–40; Laura F. Edwards, Gendered Strife & Confusion: The Political Culture of Reconstruction (Urbana: University of Illinois Press, 1997), 47.


[Закрыть]

Однако реальные трудовые договоры сильно различались, и зачастую их трудно было принять за свободные. Существовали стандартные договоры с бюро, а также договоры, составленные работодателями. Существовали и устные контракты. В некоторых местах, например на сахарных полях Луизианы, рабы использовали контракты в своих интересах. Бюро надеялось контролировать все контракты, но белые южане часто оформляли их в местном магистрате. Учитывая разницу во власти и статусе тех, кто заключал контракты, неграмотность многих бывших рабов, а также то, что белые южане прибегали к насилию и принуждению, возможности для злоупотреблений были многообразны.[88]88
  Cimbala, The Freedmens Bureau, 64–76; Edwards, 67–68.


[Закрыть]

Первые трудовые контракты, заключенные Бюро свободных людей, несомненно, свидетельствовали о том, что новый порядок отличался от старого лишь в деталях. В Южной Каролине Чарльз К. Соул, белый офицер черной Пятьдесят пятой Массачусетской пехоты, рассказывал, как он беседовал с тысячами белых и черных, объясняя белым «необходимость заключать справедливые контракты со своими рабочими, прекратить телесные наказания и передавать все случаи беспорядка и безделья на рассмотрение военных властей». В этом он выглядел посланником нового порядка. Но освобожденным людям он также говорил: «Каждый человек должен работать по приказу… и на плантации главный человек, который отдает все приказы, является хозяином этого места. Все, что он прикажет вам сделать, вы должны делать сразу и с радостью. Помните, что все ваше рабочее время принадлежит тому, кто вас нанял». Соул сказал вольноотпущенникам: «Вам придется много работать, мало есть и носить мало одежды», а мужья и жены на разных плантациях не будут жить вместе. Новая свобода может показаться напоминающей старое рабство. Но «помните, даже если вы плохо живете, никто не сможет вас купить или продать». Сул считал, что «только реальные страдания, голод и наказания заставят многих из них работать». Неудивительно, что многие бывшие рабы поначалу считали таких людей, как Соул, «замаскированными бунтарями».[89]89
  Джули Сэвилл, Работа Реконструкции: From Slave to Wage Laborer in South Carolina, 1860–1870 (Cambridge: Cambridge University Press, 1994), 28–29; Carole Emberton, Beyond Redemption: Race, Violence, and the American South after the Civil War (Chicago: University of Chicago Press, 2013), 56–57.


[Закрыть]

Контракты могли создать именно такую подчиненную рабочую силу, которую желали получить бывшие рабовладельцы. Страх бюро перед зависимостью чернокожих часто порождал эту зависимость, заставляя вольноотпущенников заключать контракты, которые обедняли их и делали зависимыми от своих прежних хозяев. Агенты бюро были правы, считая, что сам факт заключения контракта заставляет белого работодателя признать чернокожего работника равным себе по закону, но этот триумф был чисто номинальным и приносил чернорабочим лишь незначительные выгоды. В своих крайних проявлениях контракты были не более чем рабством под другим названием. Сразу после войны Уильям Тунро в Южной Каролине предложил своим бывшим рабам подписать пожизненный контракт. Отказ привел сначала к изгнанию Роберта Перри, его жены и еще двух человек с плантации, а затем к их преследованию и убийству соседями Тунро.[90]90
  Hahn, 153–56; Saville, 23.


[Закрыть]

Контракты могли повторять условия, в которых, как считали освобожденные, эмансипация закончилась навсегда. Во многих районах Юга контракты заключались на год. Освобожденные соглашались работать «за свой паек и одежду обычным способом», то есть так же, как они работали в рабстве. Многие часто получали очень мало сверх этого. Газета New Orleans Tribune, наиболее последовательно отстаивавшая права вольноотпущенников, выступила против идеи о том, что годовой контракт совместим со свободным трудом. Почему, спрашивается, вольноотпущенники должны были подписывать годовые контракты, когда северные рабочие могли в любой момент бросить работу и устроиться на другую? Отвечая на свой же вопрос, они заявили, что цель контрактов – повторить старую систему и привязать рабочих к плантации.[91]91
  O’Donovan, 126–32; Downs, After Appomattox, 110–11; McFeely, 150; Foner, 166–70; Cimbala, The Freedmen’s Bureau, 66–67.


[Закрыть]

Вольноотпущенники восставали против таких контрактов, но, как бы плохи ни были эти контракты, бюро хотя бы пыталось добиться, чтобы белые работодатели соблюдали их условия. Сам факт того, что чернокожий человек имел хоть какие-то средства защиты от жестокого обращения со стороны белого, возмущал многих южан. Джон Ф. Коутс из Теннесси счел унизительным само присутствие бюро.

Агент Бюро… требует от граждан (бывших владельцев) заключать письменные контракты на наем собственных негров… Если негру не платят должным образом или с ним обращаются несправедливо, и он сообщает об этом, то за нарушителем отправляется отряд негров-солдат, который сопровождает его в город, чтобы с ним поступили в соответствии с показаниями негра. Во имя Господа, как долго будут продолжаться такие вещи.[92]92
  Фонер, 168.


[Закрыть]

Как американские индейцы впоследствии жаловались на мошенничество и несправедливость Бюро по делам индейцев, но при этом видели в нем необходимую линию обороны от еще более алчных белых, так и большинство вольноотпущенников, при всей своей обоснованной критике Бюро вольноотпущенников, видели в нем необходимую защиту от белых южан.[93]93
  Там же, 167–69; О’Донован, 132–38.


[Закрыть]

Джонсон смотрел на бюро иначе. Отмена 13-го циркуляра Говарда стала частью его более широкой войны против бюро. Он систематически изгонял с должностей агентов, которых белые южане осуждали как слишком сочувствующих вольноотпущенникам. Говард, оставаясь хорошим солдатом, не возражал публично и не препятствовал этой чистке. Многие из тех, кто пришел на смену агентам Говарда, были южанами с южными взглядами. Они часто издевались над вольноотпущенниками и активно пытались подмять под себя бюро и использовать его как щит против армии. Однако армия также сохраняла свое присутствие в бюро, поскольку агентов из числа вольноотпущенников часто набирали из резервного корпуса ветеранов. Этих военных, многие из которых были ампутированы, оказалось труднее очистить. Иногда ими двигало сочувствие к бывшим рабам, но чаще – желание убедиться, что жертвы войны и их собственные жертвы не будут напрасными. Они были жесткими людьми, их трудно было принудить, поэтому в некоторых случаях их убивали.[94]94
  Cimbala, The Freedmen’s Bureau, 27–31; O’Donovan, 221–23.


[Закрыть]

Такие убийства свидетельствовали о глубокой ненависти белых южан к Бюро вольноотпущенников. В Миссисипи помощник комиссара Томас к концу 1865 года признал, что «простая истина заключается в том, что Бюро враждебно тому, что белые люди считают своими интересами». Они были «полны решимости избавиться от него, и их не интересовали средства, которые они использовали для достижения своей цели».[95]95
  Cimbala, The Freedmen’s Bureau, 35.


[Закрыть]