Текст книги "Республика, которую он защищает. Соединенные Штаты в период Реконструкции и Позолоченного века, 1865-1896 (ЛП)"

Автор книги: Ричард Уайт

сообщить о нарушении

Текущая страница: 47 (всего у книги 80 страниц)

I

Рыцари были самой крупной и необычной рабочей организацией в Соединенных Штатах, но к 1880-м годам в большинстве крупных американских городов также существовали Центральные советы труда или Центральные союзы труда, образованные из аффилированных профсоюзов квалифицированных рабочих, некоторые из которых также состояли в Рыцарях. Рыцари и Советы занимали довольно обширную идеологическую территорию. И в тех, и в других были как социалисты, так и более консервативные «братства». Обе организации в значительной степени опирались на коренных ирландских рабочих, но в Чикаго и других городах в них также состояли более радикальные немецкие и богемные рабочие.[1261]1261
  О создании Центрального рабочего союза в Нью-Йорке см. в: Edward T. O’Donnell, Henry George and the Crisis of Inequality: Progress and Poverty in the Gilded Age (New York: Columbia University Press, 2015), 119–21; Richard Schneirov, Labor and Urban Politics: Class Conflict and the Origins of Modern Liberalism in Chicago, 1864–97 (Urbana: University of Illinois Press, 1998), 174–78; Bruce C. Nelson, Beyond the Martyrs: A Social History of Chicago’s Anarchists, 1870–1900 (New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 1988), 44–48.


[Закрыть]

Анархисты и социалисты составляли крайнюю левую часть рабочего движения. В Чикаго, куда Джозеф Бьюкенен переехал из Денвера и который стал центром Великого переворота, «разговоры о бомбах», обозначавшие террористические угрозы, и романтика динамита были распространены как среди немецких анархистов, таких как Август Шпис, так и среди местных анархистов, таких как все более радикальные Альберт и Люси Парсонс, которые стали маловероятными Ромео и Джульеттой левых.[1262]1262
  Нельсон, 47–51; Грин, 53–59.


[Закрыть]

Численность анархистов и социалистов оставалась небольшой – в основном за счет немецких и богемных иммигрантов, – но они были громкими, провокационными и любимыми мальчиками для битья консерваторов и напуганной буржуазии, чья собственная риторика могла быть столь же кровавой. Их политический год начался с празднования образования Парижской коммуны. В 1879 году анархистский парад в Чикаго собрал сорок тысяч человек. Немногие ирландцы были анархистами, но взрыв здания британского парламента и Вестминстер-холла в начале 1885 года, осуществленный группой Clan Na Gael, которая пользовалась значительной поддержкой ирландско-американских рабочих, усилил страхи, посеянные анархистской риторикой. Большую часть Социалистической партии составляли немецкие иммигранты.[1263]1263
  Грин, 132–33, 140–45; Шнейров, 122–23, 173–79.


[Закрыть]

На самом консервативном краю движения находилась так называемая рабочая аристократия. Питер М. Артур, глава Братства машинистов локомотивов, провозгласил, что интересы труда и капитала идентичны. Для сохранения своей власти братство полагалось на монополию ремесленного мастерства и ловкие переговоры о правилах работы.[1264]1264
  Белый, 344, 416.


[Закрыть]

Обилие организаций делало единое рабочее движение маловероятным, но оно все же превосходило скудость организаций во время Великой забастовки 1877 года. Разделение также не замедлило сказаться на боевитости. В период с 1880 года до конца века в Соединенных Штатах было в три раза больше забастовок, чем во Франции. Большинство забастовок было связано с заработной платой, но забастовки квалифицированных рабочих чаще всего касались правил работы и контроля над работой. Контроль над работой звучит абстрактно, но очень часто это был вопрос жизни и смерти.[1265]1265
  Дэвид Монтгомери, «Забастовки в Америке XIX века», История социальных наук 4, № 1 (1980): 86, 89–93, 97–98; James Livingston, Pragmatism and the Political Economy of Cultural Revolution, 1850–1940 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1994), 90.


[Закрыть]

Нежелание работодателей вкладывать деньги в технологии или методы, повышающие безопасность в ущерб прибыли, было постоянным источником разногласий между рабочими и руководством. Конкуренция, как заметил экономист Генри Картер Адамс по поводу кровавой бойни, допускаемой в промышленности, заставляла «моральные чувства, пронизывающие любую профессию, опускаться до уровня, характеризующего худшего человека, который может сохранить себя в ней». В борьбе за условия труда на карту были поставлены безопасность и благополучие рабочих.[1266]1266
  John Fabian Witt, The Accidental Republic: Crippled Workingmen, Destitute Widows, and the Remaking of American Law (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2004), 31.


[Закрыть]

К концу 1880-х годов национальные политики и комиссии штатов провозглашали, что «разрушение человеческой жизни гораздо больше в мирной промышленности, чем на войне». По сравнению с Гражданской войной с ее огромным количеством жертв это было очевидной неправдой, но по сравнению с другими американскими войнами это не было таким уж преувеличением. Несчастные случаи на производстве ежегодно приводили к большим жертвам, хотя и не к большим, чем во время Американской революции, Войны 1812 года, Мексиканско-американской войны и Индейских войн. Горнодобывающая промышленность, железнодорожные работы, строительство, труд на сталелитейных и железоделательных заводах приводили к такому количеству погибших и раненых, что казалось, что нация производит «армию калек».[1267]1267
  «Войны Америки», Управление по связям с общественностью, Департамент по делам ветеранов, http:// www.va.gov/opa/publications/factsheets/fs_americas_wars.pdf; Марк Олдрич, Смерть на рельсах: American Railroad Accidents and Safety, 1828–1965 (Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, 2006), 97–180; Witt, 23–26.


[Закрыть]

Война с ее человеческими жертвами и ранениями была метафорой первой инстанции, но с точки зрения смертности более подходящей метафорой были бы роды. Уровень смертности в промышленности был примерно таким же, как и среди рожениц. Чтобы сохранить семью и дом, работающие мужчины парадоксальным образом попадали в зону риска, которой долгое время подвергались женщины. Смертность при родах была выше, чем где бы то ни было в промышленно развитом мире, и составляла семь или более смертей на тысячу родов для американских женщин в целом. Смертность среди чернокожих женщин была почти в два раза выше. Хотя в 1890 году число случайных смертей среди мужчин в возрасте от пятнадцати до сорока пяти лет было в пять раз больше, чем среди женщин той же возрастной группы, из-за смертей при родах женщины по-прежнему вели более рискованный образ жизни. Плохо обученные врачи и антисанитарные условия, которые привели к послеродовой лихорадке, стали причиной кровавой бойни.[1268]1268
  Смертность наверняка была еще выше, учитывая, что статистика была неполной и поступала с более развитого в медицинском отношении Севера, а не с Юга, где, когда собиралась статистика, показатели были выше. Ирвин Лаудон, «Смерть во время родов: An International Study of Maternal Care and Maternal Mortality, 1800–1950» (Oxford: Clarendon Press, 1992), 152–54, 286–97, 366–74; Witt, 37.


[Закрыть]

Статистика крайне неполна, но с 1850 по 1880 год вероятность того, что американские мужчины в возрасте от десяти до пятидесяти лет умрут от несчастного случая, выросла на две трети, с 7 до 12 процентов от общего числа смертей. В 1860 году на долю железнодорожных аварий приходилось менее 1 процента смертей среди этой мужской когорты, а в 1890 году этот показатель подскочил до 3 процентов. В конце XIX века опасность труда возросла во всех индустриальных странах, но в Соединенных Штатах она росла быстрее и выше, чем в других странах, и была гораздо опаснее, чем столетие спустя.[1269]1269
  Олдрич, 103–5, 114, 120; Витт, 23–26.


[Закрыть]

Горное дело всегда было опасным, и хотя некоторые новые технологии сделали добычу более безопасной, то, что технология давала одной рукой, она забирала другой. Машинные буры, электрические фонари с их проводами и кабелями в сырых шахтах, динамит, пар и электрические лифты устранили старые опасности, добавили новые и позволили шахтам углубляться во все более и более рискованные места. Смертность в шахтах твердых пород в Колорадо, Айдахо, Монтане и Южной Дакоте была в два раза выше, чем в Великобритании и Германии, где на тысячу шахтеров приходилось около трех смертей в год. Если учитывать только подземных шахтеров, то в Колорадо смертность составляла около шести человек на тысячу. Ежегодные показатели смертности от несчастных случаев в шахтах даже не учитывали главную опасность: шахтерскую чахотку или фтизис, которая была артефактом машинного бура и мелких частиц, которые он производил. По сравнению со взрывом, пожаром, падением или обрушением шахты, он убивал медленно.[1270]1270
  Witt, 25–26; таблица Ba4726–4741 – Травмы и смертельные случаи в горнодобывающей, карьерной и смежных отраслях промышленности: 1870–1970, в Исторической статистике Соединенных Штатов Америки с древнейших времен до наших дней: Millennial Edition, ed. Скотт Зигмунд Гартнер, Сьюзан Б. Картер, Майкл Р. Хейнс, Алан Л. Олмстед, Ричард Сатч и Гэвин Райт (Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 2006); Thomas G. Andrews, Killing for Coal: America’s Deadliest Labor War (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2008), 146; Mark Wyman, Hard Rock Epic: Western Miners and the Industrial Revolution, 1860–1910 (Berkeley: University of California Press, 1979), 84–117.


[Закрыть]

Железные дороги, символ нового времени, обеспечивали самую опасную работу из всех. В 1890-х годах смертность среди американских железнодорожников составляла более восьми человек на тысячу. Это было не просто связано с характером железных дорог: американцы умирали на работе в два раза чаще, чем те, кто работал на британских железных дорогах. Среди железнодорожников – тех, кто находился в движущихся поездах, – показатель составлял от девяти до одиннадцати смертей на тысячу человек, что все еще ниже показателя смертности чернокожих женщин при родах. Жертвы были вызваны не столько зрелищными авариями, сколько повседневной работой: сцепкой и расцепкой вагонов, составлением поездов и установкой ручных тормозов на грузовых поездах, для чего мужчинам приходилось перебираться через крыши движущихся вагонов в любую погоду. К 1893 году, когда Конгресс принял первый национальный закон о безопасности, ежегодно 1567 железнодорожников погибали и 18 877 получали травмы.[1271]1271
  White, 285–87; я дал более низкую оценку, чем Witt, 26–27. См. также Aldrich; Marc Linder, «Fatal Subtraction: Статистическое МВД на поле боя в промышленности», Journal of Legislation 20, № 2 (1994): 104–5, 108; Aldrich, 317–18, 327–29.


[Закрыть]

Ежедневная борьба за то, кто будет решать, как проводить работы, лежала в основе безопасности рабочих и их самоидентификации как мужчин. Шахтеры, которые могли прочесть об опасностях плохо проветриваемой шахты, хотели сами определять, когда и как им работать. Железнодорожники хотели определить, когда безопасно вести поезд и как его вести. Профсоюзы требовали государственного регулирования шахт, обязательных проверок шахт и обязательного внедрения средств безопасности, таких как автоматические сцепки на железнодорожных вагонах. Все это стало причиной долгих и изнурительных боев.[1272]1272
  Wyman, 180–81, 187–89; Steven W. Usselman, Regulating Railroad Innovation: Business, Technology, and Politics in America, 1840–1920 (New York: Cambridge University Press, 2002), 121–23; Aldrich, 104–12, 181–215.


[Закрыть]

Организованные рабочие боролись за установление правил игры. И часто им это удавалось. Хотя статистика говорит о том, что после Великих потрясений процент успеха снизился, стороны оставались относительно равными. В период с 1886 по 1889 год рабочие выиграли 44% забастовок и пошли на компромисс в 13% случаев.[1273]1273
  Livingston, 90; Herbert G. Gutman, «Work, Culture, and Society in Industrializing America, 1815–1919», American Historical Review 78, no. 3 (1973): 566; Джон Р. Коммонс, История труда в Соединенных Штатах, изд. David J. Saposs et al. (New York: Macmillan, 1918), 2: 360–61; Montgomery, 86, 89–93, 97–98.


[Закрыть]

Дефляция сделала 1880-е годы особенно нестабильными. С одной стороны, дефляция означала, что если бы рабочие могли просто поддерживать существующую зарплату, они бы зарабатывали больше, потому что доллар дорожал, и их покупательная способность, таким образом, увеличивалась. Но дефляция и конкуренция также усилили давление, которое работодатели оказывали на заработную плату. Убежденные в возможности улучшения условий труда, рабочие чувствовали угрозу со стороны статус-кво, состоящего из долгих часов работы, частой безработицы, бремени болезней, сокращающейся продолжительности жизни и постоянного давления на заработную плату. Для многих американцев, которые не относили себя ни к «труду», ни к «капиталу», взрыв забастовок свидетельствовал о том, что страна движется к условиям, которые они ассоциировали с Европой.

Изменчивость социальных условий в Америке привела к тому, что многие люди, не являвшиеся ни работниками, ни крупными работодателями, были заинтересованы в исходе забастовок, вспыхивавших по всей стране. Идеал свободного труда представлял социальную мобильность как однонаправленную, а наемный труд – лишь этап в жизни, но на деле люди двигались как вниз, так и вверх. Мужчины и женщины, работавшие за зарплату, занимались фермерством или открывали небольшие предприятия: магазины, салуны, лавки и пансионы. Когда эти предприятия терпели крах, их владельцы возвращались в ряды наемных работников. От переписи к переписи люди могли переходить от рабочего класса к мелким собственникам, не меняя своих убеждений, ассоциаций и лояльности.[1274]1274
  Ник Сальваторе, Юджин В. Дебс: Citizen and Socialist (Urbana: University of Illinois Press, 1982), 48; Herbert Gutman, «Class, Status, and Community Power in Nineteenth-Century American Industrial Cities», in Work, Culture and Society in Industrializing America (New York: Vintage Books, 1977, orig. ed. 1966), 234–92.


[Закрыть]

Таким образом, у извозчиков были союзники не только в рабочем движении. Многие мелкие собственники симпатизировали рабочим, которые были их друзьями, соседями и родственниками. Особенно в больших и малых городах квалифицированные рабочие были известны своим соседям: мужчины с семьями и домами, которые часто занимали местные должности. Как и рыцари, фермеры и мелкие собственники склонны были делить общество на производителей и непроизводителей, а не на капитал и труд. Внутри большой и колеблющейся массы «производителей» – фермеров, квалифицированных рабочих и мелких собственников – у американцев была сильна способность не доверять тем, кто выше и ниже их, непроизводителям. Такое отношение делало Гулда, который олицетворял людей, разбогатевших без производительного труда, идеальным врагом. После неудачной и ожесточенной забастовки против его Western Union в 1882 году один машинист заявил в Конгрессе, что «Джей Гулд никогда не зарабатывал много, но владеет ужасно много». Этого мнения придерживались не только рабочие. Коллис П. Хантингтон описал Гулда как стервятника, «как обычно, слетающегося на одну вещь [или] другую и высасывающего часть ее жизненной крови, а затем снова взлетающего на другую тушу».[1275]1275
  Ливингстон, 44–45; Уайт, 196.


[Закрыть]

Когда рыцари под руководством Джозефа Бьюкенена одержали победу над Гулдом, они обрели сочувствие и сторонников не только среди рабочего класса.

Бьюкенен, как и Генри Джордж, был печатником, ставшим журналистом, и ярым синофобом. Он стал эклектичным радикалом: номинально анархистом, а практически – социалистом, который верил, что рабочие могут оказывать влияние как на рабочем месте, так и через избирательные урны. Он выиграл забастовки против Union Pacific, и когда в начале 1885 года Гулд снизил зарплаты на Wabash and Missouri, Kansas and Texas и Missouri Pacific, Бьюкенен и рыцари заставили Гулда отменить сокращения. Это событие, как никакое другое, вызвало приток членов в ряды рыцарей.[1276]1276
  White, 288–89; Joshua D. Wolff, Western Union and the Creation of the American Corporate Order, 1845–1893 (New York: Cambridge University Press, 2013), 271–72; John P. Enyeart, The Quest for «Just and Pure Law»: Rocky Mountain Workers and American Social Democracy, 1870–1924 (Stanford, CA: Stanford University Press, 2009), 25–28, 48–50.


[Закрыть]

Паудерли не хотел вступать в противостояние с Гулдом в 1886 году, но обстоятельства вынудили его пойти на это после того, как Гулд нарушил соглашение, заключенное Бьюкененом. Гулд и его менеджеры сдержали свои обещания в отношении самых влиятельных работников – железнодорожников, чьи навыки делали их труднозаменимыми. Но они отказались восстановить сокращение заработной платы для секционных рабочих и верстальщиков, как они обещали. Когда Гулд не смог выполнить свои условия, Паудерли принял участие в переговорах с Юго-Западной системой Гулда, но к тому времени Рыцари боролись с внутренними разногласиями и новыми членами, которые начали забастовки, к которым Рыцари были плохо подготовлены. Исхудавший, Паудерли не выдержал давления. В ноябре 1885 года он заболел, в декабре подумал, что сходит с ума, и подал прошение об отставке с поста Великого Мастера Рабочих. Но он продолжал работать. К марту 1886 года запросы на хартии для новых собраний поступали с частотой около пятидесяти в день и переполняли совет. Паудерли и центральный комитет выпустили циркуляр «Не спешить» с просьбой приостановить все организационные мероприятия на сорок дней, не допуская новых забастовок и бойкотов. Это не сулило ничего хорошего.[1277]1277
  Крейг Фелан, «Великий мастер-рабочий: Теренс Паудерли и рыцари труда» (Westport, CT: Greenwood Press, 2000), 172–76.


[Закрыть]

О неэффективности руководства Паудерли говорит тот факт, что дела не только ускорились, но и рыцари начали массовую забастовку. Когда рыцари вышли на забастовку против Юго-Западной системы Гулда, которая охватывала сорок одну сотню миль путей и простиралась на территории пяти штатов и Индийской территории, Паудерли узнал об этом из газет. Гулд устроил тщательно продуманную ловушку. Ключевые лидеры «Рыцарей» понимали это, но не могли контролировать своих членов, разгневанных отказом Гулда выполнить условия, на которых закончилась предыдущая забастовка против его железных дорог. Как и во многих других забастовках, причина, послужившая поводом, казалась посторонним банальной и заумной, но для самих забастовщиков была вопросом высокой принципиальности. Рыцари, работавшие на Гулда, не хотели мириться с его отказом соблюдать условия сделки с самыми низкооплачиваемыми рабочими, и тогда, в качестве последней провокации, компания Texas and Pacific уволила лидера местного собрания Рыцарей после того, как он с разрешения своего бригадира покинул работу, чтобы посетить районное собрание Рыцарей. Это была приманка, на которую клюнули рыцари.

Мартина Айронса несправедливо обвиняют в том, что он подбил рыцарей на забастовку, которая парализовала значительную часть страны из-за увольнения одного рабочего, но на самом деле он пытался предотвратить забастовку. Он понял, что стратегия Гулда заключалась в том, чтобы расколоть рыцарей, отделив самых опытных от остальных. Что еще более важно, Гулд не собирался бороться с рыцарями в 1886 году на той же проигрышной почве, что и в 1885 году, когда забастовщики пользовались значительной местной поддержкой; он привлек бы на свою сторону суды штата и федеральные суды. Гулд довел ключевую часть своей Юго-Западной системы, Техасскую и Тихоокеанскую железную дорогу, до состояния управляемой. Она не справлялась с выплатами по облигациям, но эти облигации принадлежали другим дорогам системы Гулда. Гулд, по сути, подал в суд, чтобы передать Texas and Pacific в управление. В условиях опеки ее сотрудники становились федеральными служащими, ответственными перед назначенными судом управляющими, одним из которых был экс-губернатор Техаса Джон К. Браун, известный как «политический кнут Гулда на Юго-Западе». Суд назначил должностных лиц железных дорог депутатами, «сделав вмешательство в работу депутатов вмешательством в законы Соединенных Штатов» и признав такое вмешательство неуважением к суду. Железные дороги, находящиеся под опекой, заявили о своем праве отменять трудовые соглашения и обращаться в суд за вооруженной силой для борьбы с возникающими забастовками. Получение статуса управляющего позволило Гулду простодушно заявить Паудерли, что «спор идет не между вашим приказом и мной, а между вашим приказом и законами страны».[1278]1278
  Theresa Case, The Great Southwest Railroad Strike and Free Labor (College Station: Texas A&M Press, 2010), 163; «Correspondence between Officers of the Missouri Pacific Railway Co. and Members of the Knights of Labor of America [Railway Pamphlets]», ([S.l.]), v. 109, Stanford University Library; Missouri Commissioner of Labor Statistics, The Official History of the Great Strike of 1886 on the Southwestern Railway System (n.p.: Commissioner of Labor Statistics and Inspection, Missouri, n.d.), 13–14.


[Закрыть]

Джозеф Бьюкенен не видел надежды на второй Юго-Западный удар. Его логика была безупречна. Успешная железнодорожная забастовка зависела от остановки движения поездов, а без поддержки железнодорожников это не могло произойти, по крайней мере достаточно быстро, чтобы что-то изменить, если только забастовщики не применят силу, чтобы остановить их. Если бы они применили силу, то встретили бы отпор. Они могли бы победить депутатов, пинкертонов и железнодорожных детективов. Сражаясь за жену и детей – «Бетти и малышей», – они могли бы даже противостоять ополченцам. Но взяться за дороги, находящиеся под управлением управляющих, означало привлечь федеральное правительство и федеральные войска. Рабочие не могли сравниться с армией. И по мере эскалации насилия рабочие, как говорил Гулд, стали бы бороться не с монополией, а с правительством. Это была революция, а рабочие, не желающие голосовать за революцию, вряд ли будут за нее бороться.[1279]1279
  Кейс, 165–66; Уайт, 339–40.


[Закрыть]

В данном конфликте критически важным элементом было право на получение наследства; без него у федерального правительства было меньше полномочий для вмешательства. Закон о Поссе Комитатус 1878 года, принятый после забастовок 1877 года, на время лишил президента возможности задействовать армию США в случае гражданских беспорядков, за исключением случаев, когда такое использование прямо разрешено Конституцией или актом Конгресса. Это привело к тому, что в дополнение к полиции и частным охранникам стали больше полагаться на милицию штатов.[1280]1280
  D. Лори Клейтон, «Заполняя брешь: Military Aid to the Civil Power in the Trans-Missippi West», Western Historical Quarterly 25, no. 2 (1994): 156–62.


[Закрыть]

Штаты не всегда были в состоянии взять на себя ответственность. После Гражданской войны ополчение пришло в упадок. Они почти исчезли на Среднем Западе и Западе, а искупительные правительства Юга быстро уничтожили ополченцев Реконструкции. После Великой забастовки 1877 года страх перед гражданскими беспорядками привел к созданию на Среднем Западе новых подразделений Национальной гвардии, которые опирались на небольшие, лучше финансируемые, лучше дисциплинированные и лучше вооруженные добровольческие группы, набранные в основном из представителей среднего класса. В 1880-х годах создание подразделений Национальной гвардии было наиболее заметным в промышленных штатах Северо-Востока, особенно в Нью-Йорке и Массачусетсе. Военные склады Нью-Йорка были рассчитаны на рабочий класс, но штат также финансировал двадцать шесть военных складов за пределами города. В 1887 году в ответ на Великие потрясения федеральное правительство удвоило ассигнования на оснащение подразделений Национальной гвардии, но сумма все равно была скромной – 400 000 долларов.[1281]1281
  Джерри М. Купер, Восхождение Национальной гвардии: The Evolution of the American Militia, 1865–1920 (Lincoln: University of Nebraska Press, 1997), 23–43, 49–53, 57–58.


[Закрыть]

С 1886 по 1895 год губернаторы 328 раз использовали гвардию для подавления гражданских беспорядков. Чаще всего гвардия противостояла забастовщикам в промышленных штатах Иллинойс, Пенсильвания, Огайо и Нью-Йорк, но даже здесь губернаторы неохотно использовали солдат. Хотя рабочие стали воспринимать гвардейцев как орудие работодателей, реорганизованные подразделения Национальной гвардии на большей части территории страны не были силой, способствующей борьбе с забастовками, и иногда симпатизировали забастовщикам.[1282]1282
  Дэвид Монтгомери, «Гражданин-рабочий: Опыт рабочих Соединенных Штатов с демократией и свободным рынком в течение девятнадцатого века» (Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1993), 95–96; Купер, 44–64.


[Закрыть]

Гулд понимал, что наиболее важные вмешательства в трудовые конфликты будут исходить от наименее демократичного сектора правительства: судов, особенно федеральных. Способность корпораций и крупных работодателей приобретать все большее влияние на суды и способность этих судов применять силу в поддержку частных компаний изменили баланс сил между рабочими и работодателями. Гулд поставил на то, что суды будут на его стороне, и он оказался прав.[1283]1283
  Суреш Найду и Ноам Юхтман, «Институты рынка труда в позолоченный век американской экономической истории», рабочий документ 22117, NBER (Кембридж: Национальное бюро экономических исследований, 2016), 3; Karen Orren, Belated Feudalism: Labor, the Law, and Liberal Development in the United States (Cambridge: Cambridge University Press, 1991), 122–54; Case, 135, 182–84.


[Закрыть]

Постепенно и с большим внутренним конфликтом суды стали трактовать свободный труд только как право собственности работника на свой труд. Таким образом, оно было одновременно и «естественным» правом, и подлежало ограничениям прав собственности, воплощенным в соображениях Salus populi. Рабочие могли отказываться от своего труда в ходе забастовок или бойкотов, но не в том случае, если такие действия ущемляли права других работников, наносили ущерб общественному благосостоянию, нарушали правила рынка или незаконно снижали стоимость имущества работодателя. Судьи опирались на ранее высказанное Стивеном Филдом несогласие по делу о скотобойне (1873 г.), в котором свободный труд определялся как право заниматься своим делом без ограничений. По замыслу Конгресса, Четырнадцатая поправка должна была гарантировать, что штаты не будут вмешиваться в осуществление гражданских свобод, гарантированных Конституцией. С помощью материального процесса судьи пытались использовать поправку для закрепления в Конституции свободы договора, открытой конкуренции и laissez-faire, хотя ничего из этого не было в документе. Суды сделали поправку средством для вынесения решений о конституционности регулирующих законов, касающихся бизнеса и труда, путем оценки их материального эффекта. Любая попытка ограничить конкуренцию рассматривалась как попытка монополии, что было неприемлемо для либеральной судебной системы.[1284]1284
  Уильям Е. Форбат, Закон и формирование американского рабочего движения (Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1991), 38–39.


[Закрыть]

Сделав свободный труд практически идентичным материальному процессу, суды потенциально превратили законы о лицензировании, забастовки, бойкоты, закрытые цеха и даже некоторые правила общественного здравоохранения в юридические эквиваленты рабства. Попытки рабочих организовать забастовку или бойкот становились заговором против прав других рабочих, которые не бастовали, на получение профессии, а также нарушением нового «права» капитала на справедливую ожидаемую прибыль от инвестиций.[1285]1285
  Герберт Ховенкамп, Предприятие и американское право, 1836–1937 (Кембридж, MA: Harvard University Press, 1991), 17–18, 171–82.


[Закрыть]

Юридические формалисты, закрепившие правовую процедуру, не действовали в изоляции; у них были политические союзники, разделявшие их трактовку свободного труда. В 1887 году сенатор-республиканец Генри Теллер из Колорадо представил неискаженную версию этой интерпретации. Ни один рабочий, провозгласил Теллер, не должен отказываться от своего права продавать свой труд, потому что «разница между рабом и свободным человеком состоит главным образом в том, что свободный человек может распоряжаться своим трудом… на условиях, установленных им самим». Что «нужно американскому рабочему, так это индивидуализм, свобода от контроля других», и ни «законодательство, ни правила гильдий, ассоциаций, профсоюзов, ни другие условия» не должны мешать этому. Вторя Линкольну, Теллер утверждал, что сегодняшний рабочий – это завтрашний капиталист. Судьи все чаще рассматривали забастовку, по определению, как нарушение естественного права и общественного благосостояния и выносили судебные запреты на их прекращение.[1286]1286
  Hovenkamp, 96–101, 223; Melvin Dubofsky, «The Federal Judiciary, Free Labor, and Equal Rights», in The Pullman Strike and the Crisis of the 1890s: Essays on Labor and Politics (Urbana: University of Illinois Press, 1999), 161–64.


[Закрыть]

Когда в марте 1886 года вспыхнула Великая юго-западная забастовка, ее движущей силой стали рядовые члены профсоюза, как черные, так и белые. Они были убеждены, что у рыцарей нет иного выбора, кроме как защищать соглашение 1885 года, иначе они потеряют всякий авторитет и эффективность. Они считали, что их единственным шансом на победу является оспаривание Юго-Западной системы в целом, поскольку все дороги нарушили соглашение. Они считали, что рыцари на других соединительных дорогах откажутся обрабатывать вагоны Юго-Западной системы. Гулд и его генеральный менеджер, в свою очередь, представили забастовку как неразумную реакцию на увольнение одного рабочего на железной дороге Техас и Пасифик, которую контролировал суд, а не Гулд. Юго-западная система, утверждал Гулд, была скорее жертвой, чем зачинщиком конфликта. На момент забастовки у Knights District Assembly 101, которая объявила забастовку, не было денег в казне, и она не уведомила Паудерли и национальный профсоюз о своих действиях.[1287]1287
  Уайт, 336–39; Кейс, 151–67.


[Закрыть]

Тактика Гулда, как и планировалось, отбирала наиболее квалифицированных работников. Хотя многие отдельные железнодорожники поддержали их, рыцарям не хватало поддержки железнодорожной братии: инженеров, тормозников, кондукторов и пожарных, которые фактически управляли поездами. Забастовщики, не веря, что инженеры и пожарные поддержат забастовку, захватывали и выводили из строя локомотивы и занимали круглые помещения, чтобы остановить движение поездов.[1288]1288
  Кейс, 168–84; Уайт, 339–41.


[Закрыть]

Рыцари не смогли заручиться такой же поддержкой общества, как в 1885 году. От того, как общество, местное правительство и власти штата выступили на стороне компании или на стороне рабочих, часто зависела судьба забастовки. В забастовках 1885 года власти штатов в основном сохраняли нейтралитет, а когда местные власти вмешивались, они часто выступали на стороне забастовщиков. В любой крупной забастовке критические решения принимались рано. Позволит ли местная полиция работодателям вооружить «скабрезников» – термин, образованный от старого английского слова «шлюха» и применявшийся к забастовщикам, – или привлечь вооруженную охрану, обычно нанятую детективным агентством Пинкертона, для защиты своей собственности и нанятых ими рабочих? Или же они разоружат пинкертонов и отщепенцев и назначат бастующих рабочих для поддержания порядка? Решение зависело от того, занимают ли рабочие и сочувствующие им лица местные органы власти. Ненависть к «монополии» пересекала классовые границы и часто ставила местных чиновников на сторону местных жителей. Аналогичные соображения действовали и на уровне штатов.[1289]1289
  Шелтон Стромквист, Поколение бумеров: The Pattern of Railroad Conflict in Nineteenth-Century America (Urbana: University of Illinois Press, 1987), 174–87; Connolly, 89; Herbert Gutman, «Workers Search for Power: Labor in the Gilded Age», in The Gilded Age: A Reappraisal, ed. H. Wayne Morgan (Syracuse, NY: Syracuse University Press, 1963). Этимология слова «струп» приведена в Оксфордском словаре английского языка.


[Закрыть]

В 1886 году бизнесмены Среднего Запада обычно выступали против рабочих, но не из симпатии к корпорациям. В Цинциннати, например, бизнесмены выступали против профсоюзов, даже отрицая существование классов. Они апеллировали к переосмысленному республиканизму, который подчеркивал гражданственность, общественное благосостояние и хорошее правительство таким образом, что эти вещи были идентичны их интересам. Рыцарям нужно было противостоять таким формулировкам, но, не доверяя прессе, они не предоставили общественности свою версию истории, что позволило Гулду выстроить повествование о забастовке. Агрессивность профсоюза и неспособность дать убедительное объяснение забастовке не превратили бизнесменов из маленьких городков в сторонников Гулда, но сделали их менее склонными поддерживать забастовщиков, тем более что забастовка отрезала их от торговли. Они воспринимали и рыцарей, и железную дорогу как мощные внешние организации, нарушающие местную жизнь.[1290]1290
  Haydu, 16–17, и passim; Case, 168–84; Michael J. Cassity, «Modernization and Social Crisis: Рыцари труда и община Среднего Запада, 1885–86», Журнал американской истории 66, № 1 (1979): 41–61; White, 339–41.


[Закрыть]

Суды переломили ход забастовки на Юго-Западе. В Техасе суд, контролирующий управление компанией Texas and Pacific, признал забастовку незаконной и разрешил использовать федеральных маршалов для ее подавления. Еще более неожиданно в середине марта федеральные суды штата Миссури вынесли запрет на участие в забастовке, предписав им покинуть железнодорожные территории. Это вывело конфликт на улицы. Гулд и его железные дороги смогли собрать деньги, оружие и адвокатов, а рыцари – нет.[1291]1291
  Case, 182–84.


[Закрыть]

Сочетание вооруженных людей, служащих на железных дорогах, и разъяренных забастовщиков и их сторонников, которые были полны решимости продолжать забастовку и остановить поезда, оказалось смертельно опасным. Многие забастовщики отстаивали право людей на труд и полагались на убеждение, чтобы остановить их, но другие считали, что только общинное насилие может противостоять насилию железных дорог, их помощников и стрелков. Забастовщики полагались на силу численности, чтобы запугать бастующих, но, столкнувшись с запретами и присутствием вооруженной охраны, некоторые перешли к поджогам, выводу из строя поездов и забиванию камнями экипажей. К концу марта 1886 года бои разгорелись в Форт-Уорте, Сент-Луисе и Ист-Сент-Луисе, штат Иллинойс. Противники изображали забастовщиков как опасные толпы; забастовщики указывали на вооруженных стрелков, которые стреляли в толпы, содержащие женщин и детей. В любом случае забастовщикам противостояла вооруженная сила штата, поскольку к полиции и уполномоченным стрелкам присоединились ополченцы. К апрелю, если не произойдет чуда, забастовка была обречена. Суды взяли верх над государственной политикой.[1292]1292
  Case, 181–83, 195–208; Ruth Allen, The Great Southwest Strike, University of Texas Publication 4214 (Austin: University of Texas Press, 1942), 71–91; Missouri Commissioner of Labor Statistics, 7, 25, 28–35, 43–55, 57–62; о росте насилия среди рабочих, 81–87, 101–4.


[Закрыть]