Текст книги "Большие надежды. Соединенные Штаты, 1945-1974 (ЛП)"

Автор книги: Джеймс Паттерсон

сообщить о нарушении

Текущая страница: 25 (всего у книги 64 страниц)

Угроза применить ядерное оружие, пусть даже в «сугубо военных целях», потрясла многих людей, в том числе и союзников Соединенных Штатов. Американские официальные лица говорили так в мрачные дни Корейской войны в конце 1950 года, и тогда одно только предположение вызвало вихрь тревоги. Так же было и в 1955 году. Кто мог быть уверен, что ядерное оружие можно строго контролировать в военной ситуации? Джеймс Хагерти, умелый пресс-секретарь Эйзенхауэра, был настолько обеспокоен, что настоятельно рекомендовал своему боссу ничего больше не говорить, если его спросят о ситуации на предстоящей пресс-конференции.

Ответ президента занимает центральное место в легенде о его проницательности как руководителя. «Не волнуйся, Джим», – пошутил он Хагерти. «Если этот вопрос прозвучит, я просто запутаю их». Вопрос действительно прозвучал, и ему не удалось сказать ничего нового.[749]749
  Ambrose, Eisenhower, 383–84.


[Закрыть] После этого обстрелы с материка вскоре прекратились. В середине мая они прекратились, и кризис отступил. Куэмой и Мацу оставались в руках националистов.

Тогда и позже действия Эйзенхауэра в отношении «кризиса Куэмой-Мацу» многим показались неразумными. Противники его управления не ограничились тем, что обвинили его в бряцании ядерным оружием. Они настаивают на том, что он и Даллес фактически спровоцировали кризис, поощряя провокационное поведение Чана – и все это для того, чтобы умиротворить крайне пристрастных азиатских сторонников на внутренней арене. Айк, добавляют они, затем манипулировал тревогами холодной войны, чтобы напугать Конгресс, предоставивший ему беспрецедентные и потенциально опасные исполнительные полномочия. Эти критики утверждают, что Соединенные Штаты должны были работать над улучшением отношений с Народной Республикой, как потому, что Китай к тому времени был уже устоявшейся крупной державой в регионе, так и потому, что некоторое китайско-американское сближение могло бы расширить растущий клин между Китаем и СССР.[750]750
  Gaddis, Strategies of Containment, 194–95.


[Закрыть] Наконец, они сомневаются в том, что твёрдая позиция Айка имела большое значение для китайцев (которые возобновили обстрелы в 1958 году).

В этой критике есть немало мудрости. Эйзенхауэр и Даллес мало что сделали, чтобы помешать Чану и его американским партизанам, хотя и понимали, что лидер националистов разжигает проблемы. В этой степени они играли на страстях холодной войны, зайдя так далеко, что использовали угрозу ядерного нападения для защиты нескольких стратегически незначительных островов. Это было массовое возмездие с местью. В конечном итоге именно сдержанность китайцев позволила предотвратить более серьёзные военные действия.[751]751
  Chang, «Absence of War.»


[Закрыть]

Тем не менее Эйзенхауэру, признававшему весьма ограниченную стратегическую ценность и трудную обороноспособность островов, удалось избежать военного вмешательства. И для публики, не знавшей подробностей, это выглядело хорошо управляемым делом. Некоторые историки впоследствии выделяли действия Эйзенхауэра в качестве классического примера его проницательного руководства в области иностранных дел. В частности, они ссылаются на его умелое обращение с Конгрессом, который предоставил ему полезный «чистый лист», и на его способность к двусмысленности – его комментарий Хагерти является своего рода уликой номер один. Получив широкие дискреционные полномочия, а затем пригрозив – или так казалось – противнику ядерным оружием, Эйзенхауэр, похоже, организовал все так, что мог контролировать ситуацию. Как бы то ни было, китайцы, возможно, неуверенные в намерениях Айка, в конце концов прекратили обстрел.[752]752
  Divine, Eisenhower, 65; Ambrose, Eisenhower, 385.


[Закрыть] Американцам, жаждущим побед в опасной холодной войне, Эйзенхауэр казался чем-то вроде спасителя, особенно потому, что он снова уберег нацию от войны. Его рейтинг популярности взлетел до 68%, когда противостояние закончилось.[753]753
  Oakley, God’s Country, 218.


[Закрыть]

В этот момент советское руководство под руководством Никиты Хрущева, к тому времени прочно обосновавшееся на родине, сделало несколько примирительных жестов, включая подписание мирного договора с Австрией, который положил конец советскому военному присутствию там. Даллес выступал против любых серьёзных переговоров с СССР, но Эйзенхауэр, казалось, стремился сесть за стол переговоров со своими противниками. В результате в июле 1955 года в Женеве состоялась конференция «на высшем уровне», первая подобная встреча со времен Потсдамской конференции 1945 года. «Женевский дух» возбуждал надежды на новую эру «сосуществования». Русские и американские делегаты общались между собой, даже в барах, и шутили о «коктейлях сосуществования – ну, знаете, водка с колой». Евангелист Билли Грэм, всемирно известный деятель, провел там реванш и рассказал о достоинствах встреч на высшем уровне. Моисей, напомнил он людям, участвовал в саммите и получил директиву из десяти пунктов, которую главам правительств не мешало бы изучить.[754]754
  Richard Rovere, The Eisenhower Years: Affairs of State (New York, 1956), 277, 285.


[Закрыть]

Самое драматичное событие конференции произошло, когда Эйзенхауэр выдвинул предложение об «открытом небе». Сняв очки, он прямо и по памяти обратился к Хрущеву, заявив, что Соединенные Штаты готовы обмениваться с Советским Союзом секретной информацией о своих вооруженных силах. Далее он рекомендовал регулярно и часто проводить воздушные инспекции военных объектов в обеих странах. В заключение он обратился с энергичным призывом: «Я не знаю, как мне убедить вас в нашей искренности в этом вопросе и в том, что мы не желаем вам зла. Я лишь желаю, чтобы Бог дал мне средство убедить вас в нашей искренности и лояльности, когда мы делаем это предложение».[755]755
  Divine, Eisenhower, 120.


[Закрыть]

К несчастью для Эйзенхауэра, Бог не вмешался, чтобы согреть русских. Хрущев был прямолинейным, иногда грубым дипломатом, и он не пытался скрыть своего презрения к предложению Эйзенхауэра. «В наших глазах, – сказал он президенту, – это очень прозрачный шпионский приём… Вряд ли можно ожидать, что мы отнесемся к этому серьёзно».[756]756
  Там же, 121.


[Закрыть] Реакция Хрущева, хотя и резкая, была вполне объяснима, поскольку идея «открытых лыж» была отчасти американской пропагандистской уловкой, которую, положив на стол, Айк мало чем занимался. Как признал Эйзенхауэр, Советы уже знали гораздо больше об американских военных объектах – американское небо было «открыто» для широкого круга наблюдателей, – чем Соединенные Штаты знали о советских объектах. Если бы Хрущев согласился на открытое небо, он узнал бы относительно немного, но укрепил бы американскую военную разведку. Таким образом, он отклонил предложение, и саммит не достиг ничего существенного.[757]757
  David Patterson, «The Legacy of President Eisenhower’s Arms Control Policies», in Gregg Walker et al., eds., The Military-Industrial Complex: Eisenhower’s Warning Three Decades Later (New York, 1992), 217–36; Gaddis, Strategies of Containment, 189–96.


[Закрыть]

Однако, как и в случае с противостоянием Куэмой-Мацу, участие Эйзенхауэра в Женевской конференции пошло ему на пользу дома. Большинство американцев, казалось, были довольны тем, что он предпринял попытку поговорить с русскими за одним столом. Они также приветствовали открытое небо, понимая, что президент стремится уменьшить вероятность внезапного нападения. (Эйзенхауэр, на самом деле, похоже, искренне надеялся, что Советы рассмотрят его идею). И хотя конференция ничего не дала, она положила начало небольшой оттепели в холодной войне, которая продолжалась (как выяснилось) почти пять лет. И снова, таким образом, популярность Айка взлетела вверх, на этот раз до удивительных 79 процентов в опросе Гэллапа в августе 1955 года. Обозреватель Джеймс Рестон заметил: «Популярность президента Эйзенхауэра вышла за рамки разумных расчетов, и её придётся отнести к национальному феномену, как бейсбол. Это уже не просто примечательный политический факт, а своего рода национальный роман».[758]758
  Oakley, God’s Country, 219; Ambrose, Eisenhower, 390–94.


[Закрыть]

Месяц спустя, во время отдыха с женой и родственниками в Денвере, Эйзенхауэр, которому тогда было шестьдесят четыре года, перенес сердечный приступ, который отправил его в больницу на шесть недель и заставил тщательно восстанавливаться в течение нескольких месяцев после этого. Ему, как и Соединенным Штатам, повезло, что во время его болезни и выздоровления с сентября 1955 по февраль 1956 года не разразилось ни одного серьёзного внешнеполитического спора. Однако в это время произошло одно событие, которое показалось особенно многообещающим для будущего советско-американских отношений.

Это была удивительная речь, которую Хрущев произнёс перед 1400 высшими советскими чиновниками, присутствовавшими на двадцатом съезде коммунистической партии в Москве в феврале 1956 года. Хотя речь должна была быть секретной, вскоре она просочилась к русскому народу и на Запад. Хрущев обрушился на Сталина (своего бывшего начальника и покровителя) как на тирана-параноика, который обрушил на народ своей страны чистки, показательные суды, террор, лагеря принудительного труда и массовые казни. Хрущев призвал к десталинизации Советского Союза и Восточной Европы, утверждал, что капитализм и коммунизм не являются несовместимыми, и, казалось, приветствовал сосуществование с Западом. Его речь стала одним из самых важных документов послевоенной истории Запада не только потому, что она давала надежду на оттепель в холодной войне, но и потому, что она возбуждала надежды на реформы в Восточной Европе. Она нанесла сокрушительный удар по коммунистам-сталинистам во всём мире: американская коммунистическая партия, и без того слабая, практически распалась. Все эти события, разумеется, были желанными для американцев и для администрации Эйзенхауэра, готовившейся к перевыборной кампании в конце года.

Предвыборная кампания преподнесла мало сюрпризов. Практически все были уверены, что Айк, по-прежнему феноменально популярный, победит. Но он был болен, и это делало его выбор кандидата особенно важным. Эйзенхауэр беспокоился, что Никсон, с которым у него все ещё были прохладные личные отношения, повредит билету GOP. Дважды, второй раз уже в апреле 1956 года, он предлагал Никсону широкий выбор постов в кабинете министров, в частности, предлагал пост министра обороны. Никсон, однако, правильно воспринял эти предложения как способ вытеснить его с поста вице-президента и отказался. Эйзенхауэр, у которого не было политически жизнеспособной альтернативы, согласился. Это снова будут Айк и Дик.[759]759
  Ambrose, Eisenhower, 400–405.


[Закрыть]

Демократы повторили попытку со Стивенсоном, который на этот раз баллотировался вместе с сенатором Эстесом Кефаувером из Теннесси.[760]760
  Кефаувер обошел сенатора Джона Ф. Кеннеди в борьбе за номинацию на пост вице-президента в ходе напряженного голосования на открытом съезде.


[Закрыть] Стивенсон смело попытался начать дебаты на высоком уровне по поводу ядерных испытаний. Но никто не дал ему шанса, а его оппозиция испытаниям не нашла поддержки в условиях сохраняющегося антикоммунистического консенсуса.[761]761
  Robert Divine, Blowing on the Wind: The Nuclear Test Ban Debate, 1954–1960 (New York, 1978).


[Закрыть] Более того, Стивенсон показался некоторым демократическим политикам плохим агитатором. Одним из них был молодой Роберт Ф. Кеннеди, который присоединился к команде Стивенсона осенью и признался, что был потрясен. Стивенсон, вспоминал он, «не умел общаться с аудиторией, не чувствовал её, не понимал, чего требует кампания, не умел принимать решения. Для меня это было ужасным потрясением». (Стивенсон, столь же враждебно настроенный, называл «Бобби» «Чёрным принцем»).[762]762
  Michael Beschloss, The Crisis Years: Kennedy and Khrushchev, 1961–1963 (New York, 1991), 301.


[Закрыть]

По мере приближения дня выборов демократы делали большую ставку на телевизионные ролики. Это имело смысл, поскольку к 1956 году в США было 35 миллионов семей с телевизорами по сравнению с 15,3 миллиона в 1952 году. В некоторых роликах демократов впервые появилась «негативная» реклама, обычно направленная на то, чтобы вызвать сомнения в Никсоне, если с Айком случится какая-то неназванная ужасная вещь. В одном из роликов был показан маленький человек с нарровизированным лицом, над которым вырисовывались буквы NIXON. Звуковое сопровождение добавляло: «Нервничаете по поводу Никсона?».[763]763
  Edwin Diamond and Stephen Bates, The Spot: The Rise of Political Advertising on Television (Cambridge, Mass., 1992), 82–85.


[Закрыть]

В последние дни предвыборной кампании два самых пугающих внешнеполитических противоречия послевоенной эпохи привлекли к себе внимание общественности. Один из них, особенно опасный, разгорелся на Ближнем Востоке, где соперничество времен холодной войны, арабо-израильские военные действия и жажда Запада получить контроль над нефтью уже давно накаляли обстановку для всех заинтересованных сторон, том числе и для Соединенных Штатов. Эта смесь стала ещё более горячей после 1954 года, когда к власти в Египте пришёл Гамаль Абдель Насер, убежденный арабский националист. Даллес пытался проложить жесткий курс между поддержкой Израиля и Насера, которого он надеялся использовать в качестве буфера против русского присутствия на богатом нефтью Ближнем Востоке. Поэтому в декабре 1955 года он согласился предоставить Насеру кредит в размере 56 миллионов долларов на строительство Асуанской плотины в верховьях Нила. Плотина была ключом к мечтам Насера покончить с бедностью в своей стране и способствовать подъему индустриализации.

В середине 1956 года, однако, эта взрывоопасная смесь приблизилась к воспламенению. Насер признал Китайскую Народную Республику и закупил оружие у Чехословакии, входящей в советский блок. Даллес, разгневанный заигрыванием Насера с коммунистической орбитой, внезапно отменил своё предложение о займе. В июле Насер потряс мир, национализировав Суэцкий канал, который до этого момента контролировался в основном британской и французской компаниями. Доходы от проходящих по каналу судов, по словам Насера, пойдут на финансирование строительства плотины. Хотя в последующие месяцы Эйзенхауэр и Даллес пытались выработать соглашение, израильтяне, британцы и французы спокойно решили воевать. 29 октября, когда предвыборная кампания в США вступила в завершающую стадию, израильтяне атаковали, разбили плохо обученные войска Насера и начали продвигаться к каналу. Два дня спустя англичане и французы, очевидно, по заранее разработанному с израильтянами плану, начали бомбить египетские военные объекты. Затем они высадили десантников с целью захвата канала.[764]764
  Charles Alexander, Holding the Line: The Eisenhower Era, 1952–1961 (Bloomington, Ind., 1975), 172–78; Ambrose, Eisenhower, 421–22, 424–26, 430–33; Diane Kunz, The Economic Diplomacy of the Suez Crisis (Chapel Hill, 1991).


[Закрыть]

Известие о нападении Израиля возмутило Эйзенхауэра, который прекратил предвыборную кампанию, чтобы взять ситуацию под контроль в Вашингтоне. Пытаясь поначалу предотвратить вмешательство Великобритании и Франции, он стал автором резолюции в ООН, призывающей Израиль вывести войска и призывающей других членов ООН воздержаться от применения силы. Позднее резолюция была принята подавляющим большинством голосов, причём Соединенные Штаты и Советский Союз выступили единым фронтом против Великобритании и Франции. Британцы и французы проигнорировали предупреждение и начали бомбардировки, после чего Насер потопил корабли, чтобы перекрыть канал.

Президент был особенно зол на Великобританию и Францию, ведь они заверили его, что не будут применять силу. Когда он узнал о британских бомбардировках, то пришёл в ярость от Энтони Идена, премьер-министра Великобритании, которого хорошо знал со времен Второй мировой войны. «Бомбы, ей-богу», – прорычал он. «Что Энтони думает, что делает?» Он позвонил по телефону Идену и устроил ему такую выволочку, что премьер-министр разрыдался. Когда Айк услышал, что десантники вот-вот высадятся, он воскликнул: «Я думаю, это самая большая ошибка нашего времени, не считая потери Китая».[765]765
  Divine, Eisenhower, 85; Ambrose, Eisenhower, 427.


[Закрыть]

Тогда СССР раздул из мухи слона, предупредив, что готов применить военную силу против израильско-британско-французских сил в регионе. Эйзенхауэр – это был день выборов – решил, что Советы блефуют, но привел американские военные подразделения в состояние боевой готовности по всему миру. Если Советы вмешаются, предупредил он, Соединенные Штаты направят свои войска, чтобы оказать им сопротивление. Это был самый напряженный момент кризиса и один из самых пугающих за всю холодную войну. Эммет Хьюз вспоминал, что президент сказал ему: «Если эти ребята что-то начнут, нам, возможно, придётся ударить по ним – и, если понадобится, всем, что есть в ведре».[766]766
  Hughes, Ordeal, 222–23; Divine, Eisenhower, 87; Ambrose, Eisenhower, 431–35.


[Закрыть]

В этот момент главные герои опомнились. Русские не стали вмешиваться, воюющие стороны договорились о прекращении огня и в итоге отступили. Возможная мировая война была предотвращена. Но большинство крупных игроков мало что выиграли от кризиса. Насер стал героем для других арабских националистов, но его армия была унижена, а закрытие канала на несколько месяцев нанесло дополнительный экономический ущерб его стране. Советский Союз заработал несколько пропагандистских очков, выступив в роли защитника арабских интересов, но не продвинул своё влияние в этом регионе. Израильтяне доказали, что являются сильной боевой силой, но не смогли нанести врагам решающий удар. Британцы и французы оказались в самом большом проигрыше. Приняв на себя глупую военную миссию, они оказались в изоляции и были вынуждены уйти. Они так и не смогли восстановить своё положение на Ближнем Востоке.

Соединенные Штаты тоже немного пострадали от кризиса. Многие обвиняли Даллеса в том, что он спровоцировал инцидент, отозвав своё предложение о займе. По этой причине, а также потому, что Соединенные Штаты дружески относились к Израилю с 1948 года, большинство арабских стран сохраняли прохладное отношение к Вашингтону. Кроме того, кризис временно испортил отношения Америки с Великобританией и Францией. Однако ослабление позиций Британии и Франции в регионе принесло определенную пользу Соединенным Штатам, которые ещё больше расширили сферу своего влияния, став главной западной державой на Ближнем Востоке. Отныне Америка была самым важным защитником нефтяных интересов Запада – ключ к последующей напряженности в регионе. В начале 1957 года Эйзенхауэр увеличил военную и экономическую помощь странам Ближнего Востока и дал понять, что Соединенные Штаты вмешаются в ситуацию, если это будет необходимо для обеспечения стабильности в регионе.[767]767
  См. главу 14.


[Закрыть]

Самое важное в краткосрочной перспективе – то, что Эйзенхауэр провел Суэцкую операцию, принесло ему значительное восхищение как за рубежом, так и дома. Он заслужил его. Администрация решительно выступала против применения силы в регионе во время напряженных переговоров после национализации канала: Британия, Франция и Израиль не могли сомневаться в том, что военные действия вызовут такую реакцию Америки, какую они вызвали. Когда они все же напали, Эйзенхауэр действовал быстро и решительно. Если его противодействие британскому и французскому колониализму и не удовлетворило арабских националистов, то, тем не менее, это был быстрый и решительный ответ в сложных обстоятельствах. И он даже противостоял русским, не ввязываясь в войну! У американцев снова появились причины гордиться своим президентом.

Пока бушевал Суэцкий кризис, Эйзенхауэр неожиданно столкнулся с ещё одной кровавой вехой холодной войны, на этот раз в Венгрии. Страны-сателлиты Советского Союза в Восточной Европе уже давно неспокойно чувствовали себя под русским игом, особенно после того, как в феврале Хрущев разоблачил сталинизм. В середине 1956 года беспорядки в Польше заставили СССР пойти на некоторые уступки, а в октябре недовольство переросло в восстание в Венгрии. Сначала казалось, что советская дипломатия сдержит беспорядки, но 4 ноября Хрущев направил 200 000 солдат и 4000 танков в Будапешт и другие районы страны, чтобы подавить оппозицию. Это произошло за два дня до выборов в США. Советский джаггернаут проделал жестокую работу, убив около 40 000 венгерских борцов за свободу и заставив бежать более 150 000 беженцев.[768]768
  Ambrose, Eisenhower, 422–24; Alexander, Holding the Line, 178–81; Dwight D. Eisenhower, Waging Peace, 1956–1963 (Garden City, N.Y, 1965), 62–69.


[Закрыть]

Подавление Венгрии потрясло мир и сильно испортило имидж коммунизма. Было ли правление Хрущева лучше, чем правление Сталина? Тем не менее администрация Эйзенхауэра подверглась определенной критике за случившееся. Продвигая с 1952 года цель «освобождения» «народов, находящихся в плену», она подразумевала, что будет активно помогать антикоммунистическим повстанцам. Передачи «Голоса Америки» и радио «Свободная Европа» ещё больше воодушевляли противников советского угнетения в Восточной Европе. Доктрина «освобождения» администрации Эйзенхауэра пришлась по душе догматичным антикоммунистам и многим американцам восточноевропейского происхождения. Но военная реальность в Восточной Европе, оккупированной мощной Красной армией, означала, что освобождение было фикцией.

Эйзенхауэр, который большую часть своей жизни провел в армии, прекрасно это понимал. Венгрия, в конце концов, не имела выхода к морю и была практически окружена коммунистическими странами, включая Советский Союз, который не терпел восстаний у своих границ. Поэтому Айк отверг призывы ЦРУ к парашютной доставке оружия и грузов венгерским борцам за свободу и отказался рассматривать возможность отправки американских войск. Венгрия, с грустью заметил он, была для нас «так же недоступна, как Тибет». Он понимал – как давно уже понимали знающие наблюдатели, – что главный военный ресурс Америки – это атомная атака или массированное возмездие. Это скорее уничтожит Венгрию, чем спасет её.[769]769
  Diggins, Proud Decades, 302.


[Закрыть]

Сторонники Эйзенхауэра, тем не менее, смогли извлечь из венгерской революции некоторые крохи удовлетворения. Почти все признали, что президент поступил разумно (более того, это было единственное решение), не пытаясь бросить вызов Советам в Будапеште. Эйзенхауэр снова использовал своё понимание военных реалий, чтобы избежать чрезмерной реакции, которая могла бы привести к войне. Самое главное, пожалуй, было очевидно, что главными злодеями в этом произведении были не американцы, а Советы. Поведение Хрущева, казалось, вновь доказывало правоту двух основополагающих постулатов американской мысли о мировых делах: Советы тираничны, и их необходимо сдерживать.[770]770
  Kenneth Kitts and Betty Glad, «Presidential Personality and Improvisational Decision-Making: Eisenhower and the 1956 Hungarian Crisis», in Shirley Anne Warshaw, ed., Reexamining the Eisenhower Presidency (Westport, Conn., 1993), 183–208.


[Закрыть]

В СУЭЦКИЙ И ВЕНГЕРСКИЙ КРИЗИСЫ, продолжавшие разворачиваться в день выборов, вероятно, мало повлияли на ход голосования в Соединенных Штатах. Во всяком случае, результаты голосования лишь подтвердили то, что все уже предвидели: Эйзенхауэр одержал триумфальную победу. Он получил 35 590 472 голоса против 26 022 752 голосов Стивенсона. Это составило более 57 процентов бюллетеней. В 1956 году Стивенсон получил на миллион голосов меньше, чем в 1952 году; его отрыв от соперников был почти на 3 миллиона больше. Эйзенхауэр победил во всех штатах за пределами Юга (кроме Миссури) и даже взял там пять штатов: Вирджинию, Флориду, Луизиану, Теннесси и Техас. Коллегия выборщиков набрала 457 голосов для Айка и 73 для Стивенсона.

Выборы стали главным образом личным триумфом президента. Он привлек на свою сторону широкий круг сторонников, в том числе большинство голосов чернокожих в десяти северных и двенадцати южных городах, что угрожало жизнеспособности будущего демократической избирательной коалиции.[771]771
  Steven Lawson, Black Ballots: Voting Rights in the South, 1944–1969 (New York, 1976), 256–57; Whitfield, Culture of the Cold War, 17.


[Закрыть] Но он не увлек за собой свою партию. Демократы сохранили контроль над Конгрессом, получив по одному месту как в Палате представителей, так и в Сенате. Эйзенхауэру предстояло противостоять Палате представителей, в которой демократы имели перевес над республиканцами 233 к 200, и Сенату, в котором они имели большинство 49 к 47. Впервые с 1848 года кандидат в президенты победил, не проведя за собой ни одну из палат Конгресса.

Конечно, победа такого масштаба может быть объяснена множеством причин. Среди них, по мнению многих экспертов, были неэффективная кандидатура Стивенсона, а также экономика (которая процветала и, следовательно, помогала действующему президенту). Но все сходились во мнении, что избирателям по-прежнему нравился Айк. И что им особенно нравилось, помимо его привлекательной личности, так это его послужной список в военных и дипломатических делах. Контраст между настроениями 1952 года, когда нация погрязла в Корее и маккартизме, и 1956 года, когда Соединенные Штаты наслаждались тремя годами мира, был резким и удовлетворительным. Если Айк и Даллес и упустили шансы ослабить напряженность холодной войны, если они иногда проводили провокационную политику, то, тем не менее, им удалось избежать серьёзных промахов. Прежде всего, им удалось обеспечить процветание и уберечь страну от войны. Неудивительно, что избиратели были им благодарны.