Текст книги "Цвет сверхдержавы - красный. Восхождение. часть 3 (СИ)"

Автор книги: Сергей Симонов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 74 (всего у книги 111 страниц)

                Я бы делал так – микрорайон в шаговой доступности от станции электрички или скоростного трамвая. Затем – зеленый пояс, и дальше – вперемешку городские микрорайоны, пригородная индивидуальная застройка, и промышленные зоны, в шахматном порядке, связанные скоростным трамваем, электричками и автодорогами. Кто захочет городского комфорта – живет в микрорайоне. Кто хочет жить ближе к природе – добро пожаловать в районы с индивидуальной застройкой. Тут вам и сады, и огороды, и никаких ограничений на площадь дома и покупку стройматериалов.

                В центре должен оставаться только необходимый минимум объектов – учреждения, музеи, вокзалы, чтобы перевести основные пассажиропотоки с радиальных направлений на кольцевые.

                – Таким образом мы снимем проблему перенаселения городов и насыщенности автотранспортом, – резюмировал Косыгин, внимательно прислушивавшийся к беседе Первого секретаря с архитекторами. – Так, товарищи, к сентябрю подготовьте изменения в генеральный план строительства Москвы, учитывающие всё, что мы тут с вами проговаривали.

                – Теперь, товарищи, хочу с вами поговорить не о бетоне и планировках, а о людях и организации труда, – сказал Никита Сергеевич. – Я специально пригласил на это совещание очень хорошего специалиста, бригадира строительного треста «Печенганикельстрой», Владислава Пахомовича Серикова. Товарищ Сериков работает на строительстве промышленных объектов Ждановского горно-обогатительного комбината в посёлке Заполярный Мурманской области. Владислав Пахомыч, идите к нам поближе, не стесняйтесь.

                Сериков, ещё вполне молодой – ему было около 30, вышел к трибуне и нерешительно остановился, смутившись перспективой выступления перед заслуженными именитыми академиками и руководителями.

                До совещания Хрущёв успел немного с ним поговорить. Он попытался «вбросить» бригадиру идею, до которой Сериков и его коллега-строитель Николай Анатольевич Злобин, в «той» истории доходили порядка 15 лет – бригадный подряд.

                – Расскажите нам, Владислав Пахомыч, о вашем эксперименте по объединению бригад, – попросил Первый секретарь.

                – Да чего там рассказывать-то... – Сериков слегка замялся. – В общем, работало у нас в управлении «Промстрой» семь отдельных бригад. Дела на стройке шли плохо. Мелкие бригады копались на десятках объектов будущего горно-обогатительного комбината и производственной базы, но никак не могли довести начатое до конца. Люди ходили на стройку, чтобы заработать деньги, и не представляли себе, что могут быть и какие-то другие интересы.

                И вот, в 58-м году сидели мы с нашим начальником, Пуховым Марком Наумычем, и я ему предложил объединить все бригады в одну, большую – аж 80 человек. Первая такая большая бригада была во всей стране. Ну, может, не в стране, но в Мурманской области – точно первая. Как тогда Пухов согласился – не знаю, от безысходности, наверное...

                В зале послышались смешки.

                – Выбрали мы совет бригады, – продолжил Сериков. – Надо откровенно признаться: и совет, и общественные организации в бригаде работали плохо. Причиной тому было мое единоначалие. Везде я главный: и в совете, и в профгруппе, даже, помню, еще и председательствовал в постройкоме управления. Учиться было не у кого.

                Фактически подрядились мы полностью построить объект – огромный корпус мелкого и среднего дробления – и почти все делали сами: монтаж и кладку, бетонные и плотницкие, кровельные и даже штукатурные работы.

                Даже верхолазные работы выполняли сами, на высоте аж 30 метров – ждать приезжих специалистов было некогда, план поторапливал. Снаряжение для работы на высоте сделали сами, предъявили инженеру по ТБ, он одобрил. Леса строить дорого и долго. К колоннам каркаса здания приварили скобы, в скобах закрепляли металлический прут, к нему и привязывались монтажники цепью от предохранительного пояса. Ходили по стене 40-сантиметровой ширины совершенно свободно. Вот так и работаем. Были и конфликты с начальством, было дело – снимал меня Пухов с бригадирства, а бригада отстояла, так и сказали – мы, говорят, тебя не снимали.

                От единоначалия мы скоро отказались. Решать все сложные вопросы стали на совете бригады, самые сложные – на общем собрании. Я, как бригадир, теперь над советом власти не имею, я теперь вроде как власть исполнительная, решаю текущие вопросы, а в обсуждениях участвую на общих правах.

                – Вы, Владислав Пахомыч, расскажите о том, что мы с вами обсуждали, – попросил Хрущёв.

                – Да, был у нас с товарищем Хрущёвым разговор интересный, – покивал Сериков. – Систему перекрёстного премирования мы у себя одними из первых внедрять начали, как только узнали про неё (АИ, см. гл. 02-36). Систему безнарядного планирования товарища Худенко тоже изучали с интересом, прикидывали, как бы её к строительству половчее приспособить. Я об этом товарищу Хрущёву рассказал, а он мне предложил попробовать поработать по-новому, методом бригадного подряда. (см. http://www.ngpedia.ru/id146957p1.html)

                – Суть метода в том, – добавил Хрущёв, – что бригада заключает договор с администрацией стройуправления на выполнение строительно-монтажных работ и обязуется выполнить работы в установленный срок с хорошим качеством, а руководство стройки обязано по графику снабжать бригаду конструкциями, заготовками, оборудованием и материалами. Работа ведётся на полном хозрасчёте, планированием работ занимается совет бригады. По окончании работ бригада получает премию из сэкономленных ею средств. То есть, метод бригадного подряда ставит рабочий коллектив в такие условия, когда для достижения своих личных и коллективных целей людям приходится проявлять всю энергию и инициативу, постоянно искать резервы повышения эффективности работы, улучшения её качества и снижения себестоимости.

                На выполнение работ методом бригадного подряда заключается договор, к нему прикладываются расчетная ведомость стоимости работ, ведомость расхода материалов, конструкций, полуфабрикатов, расчеты распределения накладных расходов, включаемых в расчетную стоимость работ, и другие документы. Деньги по сумме договора перечисляются на банковский счёт бригады, и дальше совет бригады сам распоряжается ими, без вмешательства руководства стройуправления. Работа строится по тому же принципу, что и в системе Ивана Никифоровича Худенко – каждый несёт свою долю ответственности за общее дело. Надзор за качеством работ и расходованием денег осуществляют Служба жилищного контроля, комиссия Госконтроля и Народный контроль.

                Особенность метода бригадного подряда – материальное поощрение рабочих за снижение себестоимости строительства и монтажа по статьям, зависящим от производственной деятельности. Бригада берёт в работу объект и сдаёт его «под ключ». Вот тут как раз начинание товарища Серикова по укрупнению строительных бригад хорошо сработает.

                По замыслу, бригадный подряд стимулирует использование индустриальных методов монтажа, способствует совершенствованию организации труда и бережному отношению к материалам, конструкциям и деталям.

                Мы с Владиславом Пахомычем основные моменты проговорили, возможность проведения такого эксперимента обсудили, и решили, что провести его надо, – заявил Первый секретарь. – Вам, товарищ Кучеренко, я поручаю обеспечить сопровождение эксперимента на административном уровне, чтобы никто из мелкого и среднего начальства не посмел ставить людям палки в колёса.

                – Понял, товарищ Хрущёв. Обеспечим, – председателю Госстроя ничего не оставалось, кроме как «взять под козырёк». – Не пойму только, почему не сделать бригадира председателем совета бригады? Ведь спрос весь с него, а решения принимает совет?

                – Вот то-то и оно, что если бригадир в совете бригады верховодит, то ничего и не получается, – ответил Сериков. – Все члены совета только его слушают, своей ответственности не осознают, и предложений дельных от них не дождёшься. Проходили уже. Не работает такой расклад.

                – Вы, Владимир Алексеич, прислушайтесь к этому. Товарищ Сериков дело говорит, – поддержал его Хрущёв. – Он не теоретик, он эти истины с лопатой и кайлом в руках постигал. Раз говорит, что не работает, значит, так оно и есть.

                – А вас, Владислав Пахомыч, я попрошу об одолжении, – продолжил Первый секретарь. – Напишите, пожалуйста, короткую инструкцию по организации бригадного подряда. Не прямо сейчас, а, скажем, через полгода, когда уже появится первый реальный опыт работы по-новому, и отошлите её почтой, но не в Госстрой, там её бюрократы похоронят, я уверен. Отошлите прямо в Кремль, товарищу Шуйскому, моему помощнику. Я его предупрежу. А уже я её дальше буду проталкивать, с товарищем Косыгиным вместе.

                – Понял, Никита Сергеич, напишу, как умею, – ответил Сериков. – Разрешите вернуться на место?

                (В итоге В.П. Сериков написал даже не инструкцию, а целую интереснейшую книгу «Договор по совести» http://royallib.com/book/serikov_vladislav/dogovor_po_sovesti.html)

                – Да, Владислав Пахомыч, конечно. Мы же не в армии, – улыбнулся Хрущёв. – Садитесь пожалуйста. Я, товарищи, хотел ещё обратить ваше внимание на застройку малых городов и посёлков городского типа. А то мы всё о городах-миллионниках, а жизнь для людей надо делать одинаково комфортной по всей стране. Программа развития малых госпредприятий и кооперативное движение уже создали хорошие условия для выравнивания экономической ситуации между регионами, и строительная отрасль в этом деле – одна из ведущих.

                – Давайте, чтобы подогреть интерес директоров этих малых предприятий и коллективов кооперативных артелей, устроим конкурс на лучший дом для индивидуальной и малоэтажной застройки, – предложил Первый секретарь. – Я даже подскажу, где этот конкурс можно провести. В деревне Усово, в Одинцовском районе Московской области. У меня там правительственная дача недалеко, я эти места хорошо знаю, там есть несколько свободных участков, на которых можно расположить район экспериментальной застройки.

                Для посёлков городского типа, райцентров и малых городов можно также рекомендовать типовую пятиэтажную застройку, только давайте квартиры в этих домах делать побольше, а то люди ругаются, что «Хрущёв соединил ванну с туалетом, но не успел соединить пол с потолком». Как будто я сам такие квартиры напроектировал! Эстонца вашего как-нибудь вразумите, что 45 сантиметров между раковиной и холодильником на кухне для большинства людей маловато будет. (Пятиэтажные дома первых серий проектировал эстонский архитектор Март Порт, вероятно, мстил таким образом за «оккупацию Прибалтики»)

                – Учтём, Никита Сергеич, – заверил Кучеренко.

                Принятые на совещании решения начали безотлагательно воплощаться в жизнь. В новых микрорайонах, только недавно застроенных и ещё строящихся, помимо 5– и 9-этажек начали всё чаще подниматься дома по 12-16 этажей, построенные по каркасно-панельной технологии. Жильцы теперь заранее знали, какая квартира будет им выделена, и могли сами заняться её отделкой, или заключить прямой договор на отделочные работы с бригадой строителей, как уже практиковалось с 1958 года (АИ).

                Были приняты законы о зонировании застройки, закрепившие уже сложившиеся в архитектурном планировании практики и нормы на общегосударственном законодательном уровне, и вводившие ряд новых требований, например, к устройству выделенных полос для рельсового транспорта, включая трамвай, и велосипедных дорожек, а также регулирующие въезд в исторический центр города личных автомобилей (АИ).

                В конце июля 1960 г было принято постановление Совета министров «Об усовершенствовании порядка сдачи объектов жилищного строительства и усилении приёмочного контроля». Согласно этому постановлению, Служба жилищного контроля теперь отдельно принимала жилые дома, и отдельно – придомовые территории. Микрорайон считался сданным полностью только по окончании благоустройства дворов и внутренних проездов в соответствии с первоначальным проектом (АИ).

                Основным отличием новых домов от строившихся ранее был значительно возросший уровень базовых стандартов обитаемости. Застройка 40-х, т. н. «сталинки», несмотря на официально провозглашавшееся «равенство», очень сильно различалась по уровню «удобств». В «сталинках», предназначенных для проживания «номенклатуры», обязательно было центральное отопление, холодное и горячее централизованное водоснабжение, отдельная от туалета ванная комната, при этажности выше 5 этажей в здании устанавливался лифт и мусоропроводы.

                В то же время, в «сталинских» домах «рабочего» типа, предназначенных для широких слоев населения, обычно отсутствовала ванная комната, санузел состоял из умывальника и унитаза, а мыться жильцам приходилось в общественных банях. Для приготовления пищи использовались плиты на дровах, при наличии ванны горячая вода нагревалась в накопительном водонагревателе, работавшем на угле или дровах. В проектах малоэтажных сталинских домов предусматривались версии с печным отоплением квартир, существовали даже проекты домов без водопровода и канализации, с люфт-клозетами (туалет типа «сортир»). Перекрытия в «сталинках», предназначенных для рабочих, выполнялись деревянными, кроме лестничных клеток в многоэтажных домах и санузлов. В сочетании с применением печей деревянные перекрытия были достаточно пожароопасны.

                С 1955 года был задан новый усредненный уровень обеспечения удобствами. В любой «хрущёвке» обязательно имелись центральное отопление, холодное водоснабжение и канализация. Обязательно устанавливалась ванна. В большинстве проектов 1955-1965 гг ванная комната была совмещена с туалетом. Процесс газификации городов позволил обеспечить кухни газовыми плитами. В случае отсутствия газоснабжения на кухне хрущёвки устанавливалась дровяная кухонная плита, при наличии мощных электросетей – электрическая плита.

                Горячее водоснабжение в больших городах было централизованным, хотя в малых и периферийных часто отсутствовало. В этом случае в квартирах устанавливались газовые колонки, обычно на кухне. При отсутствии газификации использовались дровяные водонагреватели. Перекрытия в новых домах были негорючие, так как выполнялись из железобетонных плит промышленного изготовления. Это заметно повышало пожарную безопасность. Лифт в домах высотой до 5 этажей не устанавливался, в соответствии с требованиями стандартов лифт считался обязательным в домах высотой 6 и более этажей. Некоторые серии и модификации домов оснащались мусоропроводом.

                Летом 1960 года было проведено значительное расширение территории Москвы. Официальной границей города теперь считалась строящаяся Московская кольцевая автодорога.

                Площадь столицы увеличилась в 2,5 раза. Расширение было неравномерным. На востоке столицы, в Первомайском районе, где границей города была 16-я Парковая улица, Москва до новой границы продвинулась всего на 800 метров. На многих участках на юге и севере расширение достигало 12 – 14 километров. В территорию столицы в качестве новых районов было официально включено множество бывших пригородных населенных пунктов, в том числе пять городов – Тушино, Люблино, Кунцево, Перово и Бабушкин, более 10 рабочих посёлков, свыше 70 сёл и деревень, большая часть «Лосиного острова» и Битцевский парк, а форма столицы приблизилась к правильному эллипсу. Впрочем, жизнь новых москвичей стала меняться отнюдь не сразу. Более чем на 20 лет стали возможными почтовые адреса, вроде: г. Москва, деревня Сабурово.

                (Бабушка с коровой не заблудилась https://nz1.ru/uploads/posts/2016-02/day_15/nz1.ru_derevenskaya-moskva-50-h-60-h-godov-xx-veka-36-foto_1.jpeg)

                #Обновление 05.02.2017

                10 дней с 10 по 20 июня Хрущёв провёл в поездке по стране с американским президентом. (АИ, в реальной истории с 8 по 18 июня Н.С. Хрущёв был в Пицунде, готовился к выступлению на съезде Румынской коммунистической партии).

                Во время поездки с Эйзенхауэром по стране Никита Сергеевич смог своими глазами посмотреть и сравнить, что сделано за прошедшие 5 лет для улучшения жизни людей в разных городах Советского Союза. Он отметил и явные успехи, и недостатки. Там, где местное руководство не ленилось, подходило к своей работе ответственно, дела обычно шли хорошо. Хрущёв взял на заметку некоторое отставание сибирских городов – на примере Иркутска, где реконструкция центральных районов только разворачивалась.

                В Москву он вернулся 21 июня. В аэропорту Внуково его встречал, вместе с членами Президиума ЦК, главный конструктор ОКБ-153 Олег Константинович Антонов, он пригласил Первого секретаря осмотреть новый пассажирский самолёт для местных авиалиний Ан-24. Самолёт Хрущёв одобрил, но обстоятельно заниматься авиацией в этот день у него времени не было.

                В его отсутствие с подачи министра финансов Арсения Григорьевича Зверева и неожиданно поддержавшего его Анастаса Ивановича Микояна был подготовлен проект постановления «О передаче предприятий промысловой кооперации в управление местных органов исполнительной власти.» (В реальной истории постановление «О передаче предприятий промысловой кооперации в систему совнархозов» было принято 26 июня 1960 г). Зверев точил рашпиль на промкооперацию уже давно. Хрущёв отбивал его поползновения в мае 1956-го года, затем летом 1957-го, третью попытку «национализировать» промкооперацию Зверев предпринял в апреле 1959-го.

                (Все факты и цифры по https://m.cyberleninka.ru/article/n/ogosudarstvlenie-promyslovoy-kooperatsii-v-sssr-vo-vtoroy-polovine-1950-h-gg-prichiny-i-posledstviya События за минимальными исключениями описываются так, как происходило в реальной истории)

                Взаимоотношения промысловой системы с бюджетом строились следующим образом: около 60% всех денежных поступлений изымалось в государственную казну в виде налога с оборота, подоходного налога, налога на строения и земельной ренты. Получателями двух последних платежей являлись исполкомы местных советов. Оставшаяся часть, принятая за 100%, распределялась по нормативам, согласованным между СМ РСФСР и РПС.

                (В исследуемый период статьи расходов выглядели так: 48% – в основной фонд артелей, 20% – в централизованный фонд долгосрочного кредитования (ФДК), 6% – на физкультурно-спортивную работу, 5% – в фонд улучшения быта, 1% – в фонд премирования и 20% – распределение среди членов товариществ.)

                В возможности использовать собственную прибыль заключалось главное преимущество промкооперации по сравнению с госпредприятиями, где без санкции высокого начальства нельзя было потратить ни рубля.

                Средства ФДК к середине 1950-х исчислялись огромной суммой в 6,5 миллиардов рублей. После принятия в 1954-м закона «О кооперации», давшего «зелёный свет» для развития кооперативов и артелей, к 1960-му году эта сумма удвоилась (АИ). Деньги хранились в Торгбанке – Всесоюзном банке финансирования капитального строительства торговых и кооперативных предприятий. Оборотные средства и амортизационные отчисления аккумулировались в Госбанке СССР.

                (По показателям одного только Челябинского облпромсовета в 1958 г. по сравнению с предыдущим годом валовое производство увеличилось на 26%, численность рабочих – на 17%, средняя выработка на 1 занятого – на 6%, прибыль – почти на 30% при снижении себестоимости на 3,1%. Из 74 артелей осталось всего 3 убыточных. Локомотивами роста стали такие отрасли, как мебельная (140%), бумажно-полиграфическая (158%), художественная (179%), культтоварная (157%), ремонтно-бытовая (121%). Из 41 наименования планируемого ассортимента задание было выполнено по 30.)

                В системе кооперации плодотворно работали рационализаторы: 158 внедренных рацпредложений обеспечили экономию 523,2 тыс. руб. Нашли применение новые технологические решения, связанные с переходом «на поток» при изготовлении мебели и пошиве верхней одежды. Было освоено 53 новых вида изделий, среди них: люстры, комоды, ковры, оконная фурнитура, сложный садовый инвентарь, модные модели костюмов и туфель, детские игрушки. Практически прекратились рекламации от торгующих организаций. (Реальная история, не АИ см. https://m.cyberleninka.ru/article/n/ogosudarstvlenie-promyslovoy-kooperatsii-v-sssr-vo-vtoroy-polovine-1950-h-gg-prichiny-i-posledstviya)

                Своими несомненными успехами промкооперация раздражала многих государственных чиновников, невольно провоцируя их на окончательный реванш. Претензии Минфина к артельщикам министр А. Г. Зверев представил ЦК КПСС и Совету Министров РСФСР. По его мнению, промкооперация утратила социальную базу для развития, поскольку необобществленных кустарей в стране больше не осталось; работая на государственных фондах, недостаточно использовала местное сырье; неудовлетворительно обслуживала население бытовым ремонтом; получала сверхприбыль, которую распределяла нерационально; олицетворяла собой противоречие между общенародным характером собственности и групповым ее использованием. Лекарство от этих бед виделось ему в окончательном упразднении производственных кооперативов и передаче их имущества в ведение государственных органов. Проекты соответствующих постановлений прилагались.

                (Не выдумка, см. https://m.cyberleninka.ru/article/n/ogosudarstvlenie-promyslovoy-kooperatsii-v-sssr-vo-vtoroy-polovine-1950-h-gg-prichiny-i-posledstviya)

                Министру явно не давали покоя неподконтрольные ему миллиарды на счетах кооперации. Как любой финансист, каждый рубль, проходящий мимо него, он воспринимал как личное оскорбление.

                Атаку Зверева отбил тогда председатель Российского промыслового совета – уставной общественной организации, осуществлявшей хозяйственное руководство артелями, Авраамий Павлович Заговельев. В своём письме в Совет Министров РСФСР и ЦК КПСС он убедительно доказал необоснованность нападок Минфина.

                По приведённым в письме председателя РПС данным Центрального статистического управления за два последних года в промысловые товарищества были трудоустроены 508 тысяч человек и, тем не менее, свыше 50% всех работ по индивидуальному пошиву и ремонту одежды и обуви по-прежнему осуществлялось некооперированными кустарями-частниками. В 1958 г. продукция артелей, произведённая из местного и вторичного сырья, отходов крупных заводов в валовом выражении составила 6 миллиардов! рублей или 35%. Кроме того, до 20% объема выпуска промысловые товарищества выработали из собственных материалов, поставляемых в порядке межобластного внутрисистемного снабжения. При ликвидации кооперативных предприятий эти сложные схемы неизбежно нарушились бы.

                Его доводы поддержал союзный Госплан, добавив, что в промкооперации сосредоточено свыше 50 тысяч мелких цехов и мастерских, в том числе на селе, в которых, наряду со здоровыми людьми, трудятся 275 тысяч инвалидов и пенсионеров, 92 тысячи надомников. В результате еще одна попытка Минфина покончить с «неправильным» укладом завершилась неудачей. Бюро ЦК КПСС по РСФСР и Совмин России в апреле 1959 г. отказали Министерству финансов СССР в просьбе о преобразовании промкооперации. (Там же)

                В документах внеочередного XXI съезда был виден умеренно-прагматичный подход партии к развитию промкооперации. В контрольных цифрах развития народного хозяйства страны появился новый раздел «Производство предметов домашнего обихода». Там говорилось, что «значительная роль в деле дальнейшего увеличения производства предметов народного потребления и улучшения бытового обслуживания населения принадлежит предприятиям местной и кооперативной промышленности. Они должны шире использовать местные источники сырья, совершенствовать технику и технологию производства, за счет чего резко улучшить ассортимент и качество товаров.» (Там же)

                В постановлении ЦК КПСС и СМ СССР № 245 от 6 марта 1959 г. «О мерах по улучшению бытового обслуживания населения» признавалось, что во многих городах и рабочих поселках сеть кооперативных предприятий недостаточна, и даже в крупных селах, удаленных от райцентров, нет никаких ремонтных, пошивочных мастерских и парикмахерских. За 1959-1961 гг. предполагалось увеличить количество предприятий, предоставляющих бытовые услуги. Артелям разрешили выкупать арендуемые ими здания, получать кредиты в Сельхозбанке с единовременными затратами до 800 тысяч рублей на срок 1-6 лет под строительство пунктов бытового обслуживания, а также приобретать в розницу-инструменты, запчасти, нитки, подкладочную ткань, пуговицы, лаки, краски и другие материалы. Ожидалось, что товарищества в массовом порядке будут готовить кадры швейников, обувщиков, мебельщиков, металлистов и широко привлекать к работе надомников.

                Постановление отличалось взвешенностью, подчеркнутым дистанцированием от идеологизированных формулировок, и отвечало актуальным задачам совершенствования социальной инфраструктуры. В стране требовалось срочно улучшать сервис сложной бытовой техники, например, холодильников, стиральных машин, мотоциклов, личных автомобилей, которых в пользовании у граждан становилось все больше. (Реальная история, см. там же)

                В 1960-м министерство финансов предприняло очередную попытку в отсутствие Первого секретаря. Предложение Минфина совершенно неожиданно поддержал Микоян, которому, похоже, просто надоело выслушивать нападки на промкооперацию.

                (На одном из партийных совещаний зашел разговор об отдельных недостатках в деятельности артелей. Слово взял Микоян и устало предложил: «А давайте совсем их ликвидируем». Предложение было сразу принято. Для промысловиков это явилось полнейшей неожиданностью, о чем свидетельствует такой факт: в планово-экономическом управлении Роспромсовета в 1960 г. были составлены расчетные таблицы проектировок по валовой продукции на период 1960-1980 гг. https://m.cyberleninka.ru/article/n/ogosudarstvlenie-promyslovoy-kooperatsii-v-sssr-vo-vtoroy-polovine-1950-h-gg-prichiny-i-posledstviya )

                Вернувшись в Москву, Хрущёв обнаружил разгоревшийся в ЦК нешуточный конфликт. Микояна и Зверева, вылезших с проектом постановления, одёрнули Косыгин, Мазуров, Байбаков и Сабуров, высказали своё негативное мнение академики Келдыш и Лебедев, но Зверев, приглашённый на заседание, пытался и так и этак продавить свою позицию. Его поддерживал идеологический отдел ЦК КПСС, настаивавший что, согласно теории, более «низкая», кооперативная, форма собственности обязана преобразовываться в более «высокую» – государственно-общественную. «Идеологам» противостояли недавно назначенные руководители Института марксизма-ленинизма – Иван Антонович Ефремов и Виктор Георгиевич Афанасьев. Они в это время, вместе с коллективом экономистов, готовили новую программу КПСС, хорошо разобрались в экономической ситуации в стране и понимали всю пагубность предложений Минфина.

                Выслушав выступления за и против кооперации, Никита Сергеевич покачал головой и сказал:

                – Съезд партии в 59-м году однозначно высказался за развитие промкооперации. Обсуждать тут нечего. К полному преобразованию собственности в государственно-общественную наше народное хозяйство пока не готово.

                Кооперативы, артели и малые госпредприятия сейчас «затыкают дыры», неизбежные в плановой экономике, нацеленной на осуществление крупных народно-хозяйственных проектов. Даже когда у нас в полную силу заработает ОГАС, а это случится не ранее, чем появятся электронные носители информации достаточной ёмкости, кооперативы и артели ещё долго будут оставаться актуальными.

                Стоит только сейчас передать трудовые коллективы артелей и кооперативов в управление чиновников из разных там главков, и считайте, что дело Ленина погублено. Не сразу, конечно, но пойдёт постепенная деградация товаров народного потребления, снижение их количества и доступности, уровня сервиса, люди начнут разбегаться, народное хозяйство будет постепенно терять темп развития. В результате тот разгон, что взяла страна за последние лет пять, очень быстро выдохнется. А в современном мире надо очень быстро бежать, только чтобы оставаться на месте.

                Не забывайте, что СССР находится в капиталистическом окружении, и выступает на мировом рынке в роли суперкорпорации, борющейся за его долю, и постоянное её расширение. Любое решение, направленное против промкооперации и потребкооперации, против системы малых госпредприятий, следует рассматривать как вредительское.

                С этими словами он демонстративно разорвал проект постановления и выбросил в корзину для бумаг. После такого выступления Первого секретаря «инициативники» надолго оставили попытки похоронить кооперацию.

                (Из С.Н. Хрущёв «Реформатор»: «Отец судьбой кооперации, к сожалению, не заинтересовался, после скандала с американским самолетом-шпионом, демонстративным разрывом с президентом Эйзенхауэром его поглотила организация в ООН, в Нью-Йорке, встречи глав государств мира. Он чуть ли не еженедельно выступал на эту тему, обменивался посланиями с премьер-министрами и президентами. Во всей этой горячке «рядовое» постановление о кооперации его внимания не привлекло. Осведомившись, все ли завизировали проект, отец, не вникая в суть, подписал его и за ЦК, и за Совмин.»

                В АИ нет совмещения должностей Первого секретаря ЦК и Председателя Совета министров, поэтому такая ситуация не могла бы возникнуть в принципе.)

                Однако, сами попытки Зверева уничтожить кооперацию навели Первого секретаря на мысль, что далеко не все в правительстве поддерживают проводимый им курс реформ, а идеологический отдел ЦК и верхние эшелоны партаппарата в некоторых случаях ведут себя как троянский конь.

                Он переговорил с Косыгиным, изложив ему свои опасения. Алексей Николаевич инициативу Первого секретаря поддержал. В конце июня министр финансов Зверев был отправлен на пенсию. Его пост занял Василий Фёдорович Гарбузов.