Текст книги "Я вам не Сталин… Я хуже! Часть вторая: Генеральный апгрейд (СИ)"

Автор книги: Сергей Зеленин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 50 (всего у книги 73 страниц)

С отменой деления боевого порядка на ударную и сковывающую группы, ручной пулемет всегда действовал в цепи отделения. При наступлении он обычно передвигался на новую позицию первым (мог вести огонь и на ходу), при выходе из боя отходил последним. В составе танкового десанта ручной пулеметчик прикрывал действия стрелков и подавлял противотанковые средства.

В связи с изменением тактики, изменились и служебно-эксплуатационные требования к стрелковому оружию. Уже в начале того же 1942-го года, были объявлены конкурсы на облегченные образцы пистолета-пулемета, ручного и станкового пулеметов. Активизировались работы по двум направлениям: давно назревшая модернизация «ДП» и создание нового ручного пулемета – который бы обслуживался и переносился вместе с боекомплектом, всего одним бойцом.

Станковый пулемет оставался главным групповым огневым средством стрелковых подразделений, способным к ведению интенсивного огня с высокой боевой скорострельностью. Пулеметные роты со станковыми пулеметами, обычно повзводно придавались стрелковым ротам. Согласно БУП-42, распределенные по фронту и в глубину, они прикрывали выдвижение стрелкового подразделения, поражали расчеты тяжелого оружия противника, поддерживали атаку, обеспечивали фланги и продвижение в глубину, отражали контратаку. В отличии от германских, советскими пулемётчиками почти не применялся огонь по площадям с закрытых позиций, да и стрельба через головы своей пехоты была нечастой…

И это – очень плохо!

Обычно станковые пулеметы вели огонь в промежутки и из-за флангов.

Однако размеры и вес «Максима» – основного станкового пулемета РККА, время необходимое на смену его расчётом позиций и подготовку к стрельбе – не позволяли выдвигать его в передовые линии: пулеметы могли запоздать с реакцией на контратаку противника или его ожившие огневые точки. В горах, в лесу, в населенных пунктах громоздкость пулеметов оказывалась особенно чувствительной.

Довоенное маниакальное пристрастие командиров РККА к колесному пулеметному станку можно объяснить тем, что он позволял перекатывать пулемет готовым к бою… Ведь, многие пулеметы на треножных станках приходилось со станков снимать, а на новой позиции устанавливать заново. Но в целом он скорее стеснял действия расчетов. Опыт показал преимущества треножных станков с возможностью зенитной стрельбы, перед колесными и универсальными.

Снижение дальностей прицельного огня позволяло, во-первых, сократить номенклатуру патронов (исключить патрон с тяжелой пулей), во-вторых, снова поставить вопрос об облегченном станковом пулемете.

И ещё один немаловажный нюанс надо обязательно учитывать в своём «заклёпкотворчестве» в области стрелкового оружия.

Среднестатистический призывник в РККА малограмотный и довольно щуплый – своими глазами вижу и скорее напоминающий мне вьетнамцев, чем суворовских чудо-богатырей…

Что вы хотите: дети 20-х годов – рождённые в Гражданскую и непосредственно после неё, когда их матери не доедали и вследствие этого – не донашивали и не докармливали младенцев.

Для этих защитников социалистического Отечества любой лишний грамм в тягость.

Вот исходя от этой «печки», я и буду «танцевать» в своём заклёпкотворчестве насчёт стрелковки.

***

Итак, начнём помолясь…

Конечно, в «прежней жизни» короткоствол я уважал от слова «шибко» и бывали времена, когда без какого-нибудь «Глока» в наплечной кобуре под малиновым пиджаком, чувствовал себя героем одной из сказок Андерсона – которого развели на прикид как последнего лоха.

Однако, война двух мощнейших в Европе государств, несколько отличается от войны группировок. Если не считать тех случаев, конечно – когда требуется срочно застрелиться, пистолет штабному командиру – нужен как половой член: иметься при себе он должен обязательно, но в повседневной профессиональной деятельности – по прямому назначению практически не используется. Полевой командир же, коль приспичит пострелять на свежем воздухе – предпочтёт пистолет-пулемёт, который за ним носит ординарец.

В общем – не критично.

Остаются лётчики, которые с чем-то – более убойным, в самолёты просто не поместятся и из них не выпрыгнут… Кроме них – танкисты, номера пулемётных и артиллерийских расчётов, которых я решил всех поголовно – вооружить чем-то менее габаритным и тяжёлым, чем даже карабин Мосина образца 1938-го года. Чтоб висел в кобуре на поясе и не мешал обслуживать коллективное оружие.

Для «форс-мажорных» же случаев, можно подобно германцам придать батареям противотанковых орудий расчёт или даже взвод ручных пулемётов – чтоб отгонял от огневых позиций наиболее борзых пехотинцев противника.

Для всех этих категорий имеющихся наганов и ТТ-шников хватает, если опять же – не просрать все «полимеры» в начале первого же раунда.

Однако попаданец я прогрессорского типа, или просто мимо шёл?

Чисто по этой причине, даю задание разработать на базе «Walther PP» пистолет под патрон калибра «7,62x25». Конструкция его достаточно простая и технологичная и, вполне по зубам советской оружейной промышленности и не только ей. Такой «клон» под брендом «Балтиец» в небольшом количестве выпускался в блокадном Ленинграде – на предприятии, прежде ничего общего с оружейным делом не имевшим…

Так почему в довоенной Туле или Ижевске не получится?

В любом случае попробовать стоит.

Но большая надёжжжа, конечно, у меня на доброго заморского дядюшку Сэма!

Уже дано задание через Внешторг заказать в Штатах крупную партию старо-добрых «Кольт М1911» в двадцать пять тысяч стволов и это только начало. Кроме того, через какую-нибудь подставную фирму Внешторг будет скупать любой более-менее годный короткоствол на вторичном рынке. И не только пистолеты и револьверы – автоматы Томсона и помповые винчестеры. Там такого добра хватает: в каждом доме «среднего американца» – чуть ли не целый арсенал для стрельбы по нигге… Хм, гкхм…

По скунсам!

***

«Пистолеты-пулемёты».

Конечно, пиндосовский «Томми-ган» – что я слёзно просил в письме у фрэнда Тэдди, это так…

Баловство одно!

«В реале» их было поставлено в СССР порядком 135 тысяч штук, так никто даже этого не заметил. Но пусть будут: лишний ствол сухую мозоль на заднице не натрёт – проверено на практике. А вот от его отсутствия, та же самая «задница» – может очень сильно пострадать, вплоть до самого нехорошего.

«Наше же всё» – это «Папаша»: уже принятый на вооружение и выпускающийся промышленностью…

«ППШ-41», то есть. Не без недостатков он конечно, но какой уж есть.

Естественно, я не я буду – если не постараюсь провести хотя бы самый лёгкий апгрейд. Очень осторожно и очень аккуратно, конечно, помня золотое правило всякого попадоса:

«Лучшее – враг хорошего».

Первым делом надо попробовать установить на него магазин на 97 патронов от «конкурента» – «Пехотного пулемета Шпитального». Тот вроде бы снаряжается куда проще.

«Секторный магазин»?!

При скорострельности в 1000 (тысячу!) выстрелов в минуту, секторный магазин на 35 патронов – это нелепейший из всех возможных нонсенс.

Ещё одним недостатком «Папаши» является то, что он тяжёл – как все смертные грехи разом взятые, а с более ёмким магазином – будет ещё более тяжёлым. Облегчить его не удастся в любом случае…

Зато сделать более удобным для переноски – это мне, как совой об пень!

Предлагаю приклепать сверху над центом тяжести оружия лёгкую штампованную рукоятку для переноски (как на американской винтовке «М-16») в виде швеллера полками вверх. В передней части рукоятки – нерегулируемая мушка, в задней – двухсекторный (прямой выстрел – максимальная дальность) прицел. Повысится линия прицеливания, значит – можно будет сделать приклад прямым продолжением ствола, что уменьшит подкидывание оружия вверх и увеличит кучность стрельбы. Осталось только присобачить пистолетную рукоятку и…

Оп-ля! Всё готово!

Хотя, постой…

Ещё можно сделать предохранитель в виде крышки – закрывающей окно для выброса гильз. Как на «маслёнке» – американском пистолете-пулемёте «М-3»: проще, технологичней и надежней – просто не бывает. Родной то предохранитель у «Папаши» – отстой, тот ещё.

Однако, «ППШ» с его скорострельностью, убойностью – но и весом, оружие скорей для бойцов ударно-штурмовых подразделений. Для полевых командиров, разведчиков, связистов, шоферов-обозников и прочего фронтового люда – для которого огневой контакт с противником хотя и возможен и даже не редок – но всё же не входит в число прямых обязанностейю надо что-нибудь попроще, подешевше и поэкономичней на расход казённых патронов.

Хотелось бы, конечно, «ППС»…

Но где его взять?

Придётся объявить конкурс на «бюджетный» пистолет-пулемёт и если в результате него ничего более хорошего не получится, технично скоопиратить британский «СТЭН».

Но я всё же надеюсь, что тульский оружейник Сергей Александрович Коровин, запилит на девять месяцев раньше свой «ППК-41».

«В реале», тот сконструировать и запустить в производство удалось буквально за несколько дней – что является рекордом достойным внесения в «Книгу Гиннесса», на оставшемся на «ТОЗе» после эвакуации оборудовании. Кроме ствола, конечно – на который можно пустить брак после дорнирования и, ствольной коробки из обычной водопроводной трубы, всё остальное – штамповка, клепка и сварка.

Произведённый в количестве нескольких тысяч единиц, «ППК-41» поставлялся отрядам народного ополчения в разгар битвы за Тулу.

Почему же сей девайс не получил дальнейшего развития?

Вероятно потому, что это был действительно наскоро запиленный эрзац. Но теперь у Сергея Александровича будет не пара дней, а гораздо больше времени – полтора месяца, на то чтобы создать – хотя и предельно простое, даже может примитивное… Но тем не менее – настоящее оружие, достойное официального принятия на вооружение.

***

Не без моей помощи признаюсь, в советской военной доктрине произошло переосмысливание некоторых базовых понятий. Отныне, присно и очень надеюсь – во веки веков, рукопашный бой перестал быть фетишем, а стремление любой ценой сблизиться с противником на удар штыка и выпустить ему кишки – самоцелью. Рукопашный бой не отрицался как таковой, но в новом Боевом уставе подчёркивалось:

Происходить он будет случайно, редко и всегда в стеснённых условиях.

И в тоже время, при максимальной дальности открытия огня ручным пулемётом в восемьсот метров, для стрелка подразделения (не снайпера), такова устанавливалась в четыреста метров…

Кстати, я здесь ни причём – это хроноаборигены сами по опыту Финской войны приняли. Я лишь создал условия для принятия такого решения. До этого «теоретики-академики» из академии Фрунзе тормозили внедрение фронтовой практики в уставы…

Иначе мог бы возникнуть вопрос:

А на хрена, они вообще нужны?

…А стало быть исходя из двух вышеприведённых постулатов, массовая дальнобойная винтовка с длинным штыком – вслед за мушкетом с кремнёвым замком и аркебузой с фитильным, уходит в безвозвратное прошлое.

Что вместо неё?

Автомата под промежуточный патрон взять неоткуда, а пистолет-пулемёт – имеет слишком смешную дальность огня, чтоб быть даже его паллиативом… Поэтому только карабин Мосина с откидным штыком, как на «реальном» – «образца 44-го года» и, только он.

С длиной ствола можно поэкспериментировать, сделав его например не 510 миллиметров как на карабинах «образца 3844 годов», а шестьсот – как у польской переделки трёхлинейки «образца 1891/23 годов». Вроде бы так наиболее оптимально.

И голландцы уже после Второй мировой войны, разработали – пожалуй последнюю в истории оружия серийную боевую магазинную винтовку, именно со стволом 600 миллиметров.

«Скажи-ка дядя,

Ведь не даром…?».

Я все же уверен, что не зря.

Правда, старый трёхлинейный патрон – рассчитанный на длинный ствол, при выстреле из укороченного ствола карабина – даёт яркую, демаскирующую стрелка вспышку на дульном срезе… Но это – неизбежное зло, с которым придётся так или иначе придётся примириться.

Но на мой взгляд плюсов такого решения всё же больше: более короткий ствол – это нешуточная экономия металла, режущего инструмента и всех видов трудозатрат. И ещё не забываем, что наш воин-победитель – отнюдь не киношный актер с откормленной харей, играющий жертву сталинского режима – попавшую в штрафбат. И даже не тот, что с мечом и чистокровной малолетней арийкой в руках в Трептов-парке.

Наш средний боец – невысок ростом, тщедушен телосложением и с детства изнурён хроническим недоеданием.

Ну и в довершение апгрейда «мосинки» присобачим к «грибку» предохранителя колечко по примеру финников – позволяющее включать-выключать его даже в рукавицах…

Готов карабин!

***

«Самозарядная винтовка Токарева».

«СВТ-40», она же просто «Светка».

Слышал про неё самые крайние мнения и сделал вывод: давать её в руки всем подряд – категорически нельзя. А то ведь как дело было: откроют склады и раздают новейшее оружие всем желающим – вплоть до ополченцев, до этого и трёхлинейку то в руках редко державших.

Как это было в той же Лиепаи, где группу рабочих-добровольцев вооружили новенькими самозарядными винтовками со склада.

Кончилось вполне закономерно:

«На город жалко было смотреть всюду горели пожары и стояли черные тучи дыма… Мы постояли, посмотрели еще раз в море, нет, наверно, катера не будет. Решили: побросать оружие в море и разойтись по сторонам. Бросил и я свой полуавтомат в море и пошел с повисшей головой домой…»¹¹⁰.

Уверен: на складах в Лиепае, где всего было запасено на три-четыре месяца интенсивной войны – «кое-что» осталось и для бравых вояк Вермахта, которые в море «полуавтоматы» не бросали.

Мда… И вот стоило ли до войны, конкурс за конкурсом по самозарядным винтовкам проводить?!

Эх, Россия…

Джигурда рулит!

Моими же стараниями, Маркс даст, «СВТ» займёт место «СВД» в послевоенной Советской Армии. То есть – снайперская винтовка и ничего более. И вооружаться ею будет не каждый встречный-поперечный, а только специально подготовленный в снайперской школе стрелок. И следовательно, столь массовое производство не нужно – снайперская пара полагается на стрелковый взвод. На полк – взвод и, на стрелковую (мотострелковую) дивизию – школа снайперов.

А выпускаемые «СВТ» будут иметь более тщательную выделку, а стало быть – кучность. И я в своей «методичке» Наркому вооружений Ванникову специально оговариваю, что Токареву следует провести модернизацию своей винтовки, в частности выкинуть из схемы штык, установить пистолетную рукоять и «скелетный приклад» с подкладкой под щёку…

Как на послевоенной снайперской винтовке Драгунова (СВД), короче.

В «реальной истории» утвержденный СНК СССР и ЦК ВКП(б) план заказов вооружения на 1941-й год вошли 1 800 000 винтовок (из них самозарядные составили 1 100 000 штук) и 200 000 пистолетов-пулеметов Шпагина.

Я прежде посоветовавшись с маршалами Бонч-Бруевичем и Куликом, скорректировал эти цифры до 75 тысяч СВТ в снайперском варианте, 800 тысяч пистолетов-пулемётов всех типов и 3,5 миллионов карабинов Мосина. Если учесть во внимание, что уже прекращено производство авиапулемётов и авиапушек Шпитального и крупнокалиберных ДШК – такое вполне реализуемо.

***

Ручной пулемёт.

Как мне уже известно из «вторых уст» – от Наркома вооружений Ванникова то есть, Горюнов-дядя, Горюнов-племянник и некий гражданин Воронков, занимаются ручным пулемётом «ГВГ» уже практически год.

Причём вопреки моим опасениям, никакой Дегтярёв их вовсе не щемит-затирает: конструкторские работы ведутся под плотной опекой руководства Ковровского оружейного завода. И именно по причине того, что пулемёт Дегтярёва во всех его видах – уже основательно достал производственников.

Почему?

Слыхал я, что германцы считали свой «MG-34» слишком дорогим и сложным для военного времени и поэтому уже в ходе боевых действий, заменили его на более технологичный «MG-42»…

Так вот, при весьма и весьма сомнительных боевых достоинствах, даже в пике своего производства – «ДП-27» обходился в 1,8 раз дороже «MG-34»!

И всего в два раза дешевле «Максима», который вообще – образец нетехнологичности.

Поэтому вовсе не удивительно, что в свете год от года растущих планов по выпуску оружия, заводчане лихорадочно искали замену этому пожирателю высококвалицированных ресурсов. И мой «ускорительный пендель», здесь вряд ли поможет: я хорошо знаю что такое «доводка» и как она может затянуться.

Могу лишь дать триумвирату «Ц.У.» работать сразу в трёх направлениях: ручной пулемёт под 63-ти патронный магазин от «ДТ-29», станковый с ленточным питание на лёгкой треноге Дегтярёва и танковый. Ну и обратиться к Патриарху всея Руси с просьбой – чтоб денно и нощно молился об ускорении доводки и, свечей восковых и ладана ради такого богоугодного дела – не жалел.

Зря я ему что ли, святые православные реликвии вернул и храмы по всей «Одной шестой»?

Пускай отрабатывает!

Так что хош не хош, а хотя бы до сорок второго воевать придётся с «дегтярём», благо такого добра – хватает как на складах, так и «на руках». Да и, производство уже хорошо и давно налажено.

Провоевали же с ним всю войну «в реале»?

Провоевали.

И если надо – повторим!

Однако и, даже здесь – есть возможность для «заклёпочника», слегка пройтись плоским напильничком с крупной насечкой.

«Дегтярёва пехотный» (ДП-27): с «блином» сверху, с хорошо узнаваемым коническим пламегасителем на дуле и с массивным деревянным прикладом – приказом ГКТиО снимается с производства. Вместо него, тем же приказом, в стрелковом отделении Третьего стратегического эшелона – будет два ручника, запиленных с «Дегтярёва танковых образца 1929 года» (ДТ-29).

Такие легче, более компактны, имеют не боящийся ударов трёхрядный 63-ти патронный магазин, регулируемый по длине приклад и даже…

Оптический прицел 2,5 кратного увеличения!

Не у всех правда… Но я озадачу оптическую промышленность и, куды они денутся с этой подводной лодки.

И таких «ДТ-29», у меня – от слова «до такой-то матери»!

Ведь, уже снимается с вооружения двадцать с лишним «лёгких и устаревших» танков, а в каждом как минимум один пулемёт «ДТ» – как в «плавунцах», или даже по два как в «Т-26» и «БТ». Если учесть, что столько же или примерно столько же «Дегтярёвых авиационных» (ДА) можно «выдоить» с оптимизирующийся ВВС – где они вообще чисто для проформы и, переделать их в «ДТ»… Да прибавить сюда вновь произведённые…

То ручниками       РККА обеспечена надолго.

Ну а, там глядишь и у Горюновых с Воронковым, что получится годное.

***

«Станковый пулемёт».

По этому виду коллективного стрелкового оружия, нашим «всё» до войны и во время войны – был старый, но недобрый «Максим» образца тысяча восемьсот лохматого года – дважды прошедший серьёзный апгрейд в 1910-м и 1930-м годах.

Однако, сколько ботокса в губы не коли – старушка молодушкой не станет!

Достоинство «Максима» были в том, что благодаря относительно небольшой массе движущихся деталей и напротив – большой собственной массе, пулемет не сильно «скакал». А стало быть кучность – даже на довольно приличных дистанциях, у него была весьма впечатляющей.

Кроме этого, благодаря водяному охлаждению ствола, из него можно было длительное время вести непрерывный огонь… Правда, окутавшись паром и подвергаясь выбросами горячей воды через все отверстия и зазоры кожуха.

На этом, пожалуй, все его достоинства и кончились, начались недостатки.

К концу 30-х годов конструкция «Максима» была уже предельно морально устаревшей, а технологическая сложность изготовления его нескольких сот деталей – требующих труда специалистов самой высокой квалификации, просто зашкаливала.

Пулемет без станка, воды и патронов имел массу около 20 килограмм. Масса станка Соколова – ещё 40 килограмм, плюс 4 кило воды. Поскольку без станка и воды использовать пулемет было невозможно, то рабочая масса всей системы в сборе (без патронов) составляла без малого 65 килограмм. Даже на колёсиках, перемещать такой вес по полю боя под огнем было не просто непросто…

А очень непросто!

Высокий профиль затруднял маскировку, а в жаркое же время года – сущим наказанием для расчёта было снабжение своего пулемёта водой. Зимой же, последняя – то и дело норовила замёрзнуть, разорвав кожух. За что, знамо дело, пулемётчиков по головке не гладили – а то и дело норовили отправить в штафбат, в то и прислонить «к стеночке» прямо не месте преступления.

Для сравнения: единый пулемет вермахта «MG-34» имел массу «тела» 10,5 килограмм без патронов и не требовал воды для охлаждения. Стрельба из него могла вестись без станка, что способствовало скрытности огневой позиции. Да и несмотря на относительно небольшую массу и «треногу» – вместо станка лафетного типа как у «Максима», кучность была довольно впечатляющей. Недаром в конструкцию станка был ведён так называемый «рассеиватель», призванный с этой самой кучностью бороться…

Ибо ещё Первая мировая война доказала, что пулемёту особая кучность ни к чему: летят пули в сторону противника и ладно.

Советское руководство понимало недостатки «Максима» и понукало советских же конструкторов, энергичней работать напильником. В нашей стране на пехотных пулемётах специализировался патриарх оружейников Дегтярёв Василий Алексеевич и, после его многолетних трудов – на вооружение Красной армии был принят «7,62-мм станковый пулемет образца 1939 года системы Дегтярева» (ДС-39).

Новый станкач весил всего 33 килограмма, имел быстрозаменяемый ствол воздушного охлаждения, питание на выбор от матерчатой или металлической ленты, переменный темп стрельбы (500-600 и 1000-1200 выстрелов в минуту), и…

Наконец-то!

…Складной треножный станок Дегтярева для стрельбы только по наземным целям. Для зенитной стрельбы же, предназначалась специальная установка. Имелся и экспериментальный танковый «ДТ-39», почему-то не пошедший в серию.

Почему?

Лично моё мнение – долбо…

Долболюбы.

Казалось бы – во оно, счастье красноармейца-пулемётчика, да?!

Производство «Максима» резко сократилось, а вскоре было совсем прекращено: из выпущенных за 1940-й год 10 677 станковых пулеметов насчитывалось 6628 «ДС-39», в заказе ГАУ РККА на 41-й, станковый «Дягтёрь» полностью превалировал. Хотя технологическую остнастку «на всякий случай» сохранили.

И оказалось не зря!

Пулемёт погубила общая беда всего новейшего советского оружия и боевой техники:

Недоведённость конструкции.

Эксплуатация выявила недостаточную надежность «ДС-39» и если после жалоб на Финской войне – с ним ещё продолжали возиться, то вскоре после начала Великой Отечественной – одним росчерком пера пулемёт сняли с производства, за неделю восстановив производство – морально безнадёжно устаревших, громоздко-тяжёлых, зато надёжных как булыжник «Максимом».

Я могу поступить точно также заранее, но…

Но и, какой тогда из меня попаданец прогрессорского типа?

Так… Одно недоразумение!

Тем более, что я знаю что Дегтярёв все же доведёт свой станкач до ума, который под брендом «ДС-43» будет соперничать с пулемётом Горюнова «СГ-43».

Проиграет конкурс, это да!

Но чисто из-за более низкой технологичности, свойственной всем изделиям этого оружейника. А мне бы до момента появления «СГ-43». иметь вместо отстойного до полного выпадения осадка «Максима» – что-нибудь более продвинутое, пусть и не столь технологичное.

***

Значит, что?

Первым делом будем считать, что львиную долю проблем «ДС-39» – составляет пресловуто-вездесуший «человеческий фактор». Что как и в случае с «СВТ», бойцов в его расчёт «набирали по объявлению» из маршевых рот – не удосуживхся прочитать хотя бы руководство по эксплуатации, где в частности чёрным по белому говорится:

«Для стрельбы из 7,62-мм станкового пулемета обр. 1939 г. не разрешается применять патроны с латунной гильзой (с легкой и тяжелой пулей), так как при стрельбе на максимальном темпе возможно выпадение пуль».

Так что все имеющиеся в наличии «ДС-39» (а это более десяти тысяч!) изымаются из войск и направляются в Третий стратегический эшелон, где:

Во-первых, будут гораздо более подготовленные расчёты: сперва – в «центрах первоначальной подготовки личного состава РККА» (ЦППЛС РККА), затем – в «центрах подготовки военно-технических специалистов» (ЦПВТС РККА).

Во-вторых, Третий стратегический эшелон будет снабжаться боеприпасами буквально «с колёс», точнее с заводов и старые патроны с латунной гильзой и тяжёлой пулей – будут довольно экзотической редкостью.

Только со стальной.

Но и «позаклёпкоманить» над «ДС-39» не помешает, ибо имеются у нас с Илларионом Мозгом кое-какие довольно простые – но многообещающие идейки.

Поэтому я вынимаю из стола тоненькую папочку, подвигаю её по столу в сторону Ванникова и с самой благожелательной улыбкой глаголю:

– Передайте Василию Алексеевичу, что если он за полтора месяца не воплотит в жизнь эти рекомендации,  его станковый пулемёт будет снят с производства решением Государственного Комитета Труда и Обороны. Только предельно вежливо, я Вас умоляю! Старейший советский оружейник, как-никак…

Что в папочке?

Наибольшие нарекания у «ДС-39» вызывала система питания. Она же, была ненадёжной – не только чисто конструктивно, но из-за высокого режима стрельбы. Подачу ленты осуществлял механизм ползункового типа. Конфигурация отечественного винтовочного патрона с выступающей закраиной гильзы и большой разницей диаметров по длине, вынудило применить двухтактную подачу патрона: он извлекается из ленты назад, опускается на линию досылания, а затем идет в патронник ствола. При высоком темпе стрельбы это увеличивает испытываемые патроном перегрузки. В результате – частые деформации патрона, выпадение пули из гильзы (распатронивание).

Свою лепту в ненадёжность системы подачи пулемёта, вносило и желание военных возможности применения в новом пулемёте старых матерчатых лент от «Максима».

От имени Иллариона Мозга, я «рекомендовал» Дегтярёву убрав регулятор, оставить лишь темп стрельбы 500-600 выстрелов в минуту и переделать приёмник только под стальную ленту. С прекращением выпуска авиационного пулемёта «ШКАС», проблем со штамповочным оборудованием для её производства не должно быть. А запасы старых холщёвых лент от «Максима», будут потрачены Первым и Вторым стратегическими эшелонами РККА.

Кроме этого, товарищ Мозг настоятельно(!) рекомендовал Василию Алексеевичу применить другую систему питания: более простую, технологичную и надёжную. И очень подозрительно похожую на систему питания пулемёта Калашников (ПК)…

Но про это, никто кроме нас двоих не был в курсе.

Даже приблизительных размеров я не знал, поэтому набросал только схематичный рисунок устройства и принцип действия.

Ничего… В Коврове народ грамотный!

Подача патрона из ленты – также двухступенчатая, ибо при рантовом патроне – другой просто не может быть…. Но на этом сходство и заканчивается. При отходе затворной группы назад, патрон вытягивается из ленты захватами расположенного сверху на затворной раме извлекателя и снижается на линию подачи. Затем, после нажатия на спусковой крючок, затворная группа двигается вперёд, досылая патрон в ствол.

Проще, просто не бывает!

А о надёжности говорит само имя:

Калашников!

Ну и не забыл напомнить:

– Очень надеюсь, что Василий Алексеевич не окажется жлобом и поделиться конструкцией приёмника с товарищами Горюновыми и Воронковым… Ибо, одно дело делаем: куём оружие для защиты страны!

По виду Ванникова можно было понять, что напоминание было излишним.

***

Ещё одной «ахиллесовой» пятой станкового пулемёта Дегтярёва, была его низкая технологичность. После ликвидации двухскоростного режима стрельбы, двухленточного питания и введения в конструкцию нового приёмника – технологичность несколько повысится, конечно…

Но вот именно, что только «несколько»!

Изрядную долю в трудоёмкость «ДС-39» (как впрочем и, «ДП-27» и «ДТ-29») вносят упоры затвора, которые у каждого отдельного пулемёта приходится подгонять вручную и индивидуально…

Говоря своими словами: «кустарщина» – преследовала пулемёты Дегтярёва в течении многих лет производства и, так и не была устранена до конца.

Рисунок 109. Схема запирания затвора у пулемётов Дегтярёва. Последние элементы – боевой упор затвора и боевая грань ствольной коробки, требуют очень точной ручной подгонки.

Чтобы от неё избавиться, Илларион Мозг очень настойчиво рекомендовал оружейнику применить систему роликового запирания, которая впервые была применена на «Трёхлинейном лёгком станковом пулемете» конструкции М. Н. Кондакова и А. А. Благонравова в 1932-м году.

Василий Алексеевич Дегтярёв про эту систему запирания прекрасно знал и даже над ней работал: в 36-м она была использована на его экспериментальном «ДП». Однако, после вывода высокой комиссии из ГАУ РККА:

«В исследовании особенностей роликового запирания надобности нет, поскольку таковое не даёт особых преимуществ»,

…Про неё всерьёз и надолго забыли. Ведь выводам «высоких комиссий» у нас на Руси, принято верить.

Рисунок 110. Роликовый затвор «Трёхлинейного лёгкого станкового пулемета конструкции М. Н. Кондакова и А. А. Благонравова». Из патента от 1932-го года. Под обозначением «4» – тот самый запирающий затвор ролик, который можно выточить на токарном станке.

Преимущества всё-таки были и причём не малые: ролики можно было точить с требуемой точностью на токарном станке – а не подгонять вручную, как упоры на серийных пулемётах Дегтярёва. Уже во время войны такую систему запирания применили германцы на своей «Пиле Гитлера» – едином пулемёте «МГ-42».

Наши же, поверив «высокой комиссии», как всегда умылись кровью.

Опять же весьма благожелательно улыбнувшись Ванникову:

– Германцы уже занимаются пулемётными затворами с роликовым запиранием и, передайте уважаемому Василию Алексеевичу и руководству Ковровского оружейного завода: не приведи Маркс – если они нас опередят! Только предельно корректно передайте, Вы уж постарайтесь, товарищ Нарком.

Принятие на вооружение «ДС-39» не могло пройти мимо внимания танкистов, которых в отличии от мотострелков, «ДТ-29» не устраивал от слова «абсолютно» и имелись попытки адаптировать новый пулемёт для бронетанковой техники. Появился танковый вариант ДС-39, который в документах ГАУ и АБТУ называется по-разному: «7,62-мм танковый пулемёт образца 1939 года» или «7,62-мм танковый пулемёт образца 1940 года».

Новый пулемёт устанавливался вместо «ДТ-29» с дисковым питанием, без каких-либо проблем. Изменений в методике пристрелки не было, расположение каналов ствола пулемёта и пушки, высота прицельной линии и прочие параметры не изменялись, все углы вертикальной и горизонтальной наводки оставались прежними.

Почему «в реале» не последовала массовая замена танковых пулемётов, даже за счёт пехотных станкачей…

Хрензнат!

Но теперь – с моим появлением среди хроноаборигенов, будет совсем другое дело!