Текст книги "Избранные труды"
Автор книги: Эдуард Побегайло
сообщить о нарушении
Текущая страница: 81 (всего у книги 82 страниц)
1328
Попов К. И. Понятие и юридическая природа превышения пределов необходимой обороны // http: www.optim.rU/bh/2002/2/rpopov/rpopov.asp.
1329
См.: Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г. А. Есаков. М., 2005. С. 52.
1330
Шавгулидзе Т. Г. Необходимая оборона. Тбилиси, 1966. С. 111.
1331
См.: БВС СССР. 1984. № 5. С. 12.
1332
См.: Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г. А. Есаков. С. 53.
1333
Питецкий В. В. Указ. соч. С. 12.
1334
См.: Козак В. Н. Право граждан на необходимую оборону. Саратов, 1972. С. 109, 117–118; Шлыков С. А. Необходимая оборона и ответственность за превышение ее пределов // Комментарий судебной практики за 1980 год. М., 1981. С. 45.
1335
Мендельсон Г. А., Ткачевский Ю. М. О пределах необходимой обороны // Социалистическая законность. 1950. № 7. С. 30–31.
1336
Тишкевич И. С. Рецензия на книгу Н. Н. Паше-Озерского «Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву» // Советская юстиция. 1963. № 7. С. 29.
1337
Дурманов Н. Д. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. М., 1961. С. 23.
1338
Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г. А. Есаков. М., 2005. С. 52–53.
Об этом хорошо писал в свое время профессор Э. Я. Немировский: «…при решении вопроса о соразмерности защиты (moderamen inculpatae tuteae), необходимо обратить внимание на душевное состояние обороняющегося, который не может с точностью определить степень интенсивности нападения, а также на соотношение сил его и нападающего» (Немировский Э. Я. Учебник уголовного права. Общая часть. Одесса, 1919. С. 162).
1339
По материалам обзора, подготовленного Верховным Судом СССР в 1982 г.
1340
Там же.
1341
См.: Ткаченко В. И. Указ. соч. С. 43.
1342
Кадари Х. К вопросу о превышении пределов необходимой обороны в советском уголовном праве // Ученые записки Тартуского ун-та. Вып. 39. Таллин, 1955. Эту точку зрения разделяет также В. И. Ткаченко (Указ. соч. С. 45–47).
1343
Интенсивность – это уровень напряженности, усилия (см.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. С. 223).
1344
См.: Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1962–1972 гг. М., 1974. С. 53–54.
1345
См.: Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г. А. Есаков. М., 2005. С. 52.
1346
См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1973. № 11. С. 15.
1347
Судебная практика по уголовным делам. С. 52.
1348
См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 11. С. 4–6.
1349
Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по уголовным делам. 1959–1971 гг. М., 1973. С. 50–51.
1350
Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г. А. Есаков. М., 2005. С. 52.
1351
С. В. Бородин, В. А. Владимиров, И. С. Тишкевич, Т. И. Якубович и др.
1352
Некоторые из названных авторов к превышению пределов необходимой обороны во времени относят только «запоздалую» оборону, рассматривая «преждевременную» оборону как преступление без смягчающих обстоятельств (А. А. Пионтковский, В. А. Владимиров, СВ. Бородин).
1353
См.: Горелик Н. И., Тишкевич И. С. Вопросы уголовного права (Общей части) в практике Верховного Суда БССР. Минск, 1973. С. 100. См. также: Тишкевич И. С. Условия и пределы необходимой обороны. С. 82. Аналогичные данные приводит и Ткаченко В. И. (Указ. соч. С. 59–60).
1354
Н. Д. Дурманов, Н. Н. Паше-Озерский, В. Ф. Кириченко и др.
1355
См.: Вопросы уголовного права и процесса в практике прокурорского надзора за соблюдением законности при рассмотрении судами уголовных дел. М., 1976. С. 52–53.
1356
Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г. А. Есаков. М., 2005. С. 52.
1357
Там же. С. 12.
1358
Паше-Озерский Н. Н. Указ. соч. С. 100.
1359
Попов К. И. Актуальные вопросы ответственности за превышение пределов необходимой обороны // Черные дыры в российском законодательстве. 2002. № 2.
1360
Тишкевич И. С. Понятие превышения пределов необходимой обороны по советскому уголовному праву // Вопросы уголовного права и процесса. Вып. I. Минск, 1958. С. 66.
1361
А. А. Пионтковский, И. С. Тишкевич, М. И. Блум, С. В. Бородин, И. С. Ной, Н. И. Загородников, В. И. Ткаченко и др.
1362
М. И. Якубович, К. М. Халиков, В. И. Иванов.
1363
В. Ф. Кириченко, И. И. Слуцкий, Н. Н. Паше-Озерский, Н. Д. Дурманов, 3. А. Вышинская, В. Н. Козак и др.
1364
Побегайло Э. Ф., Ревин В. П. Необходимая оборона и задержание преступника в деятельности органов внутренних дел. М., 1987. С. 38.
1365
См.: Попов К. И. Указ. соч.
1366
Там же.
1367
Цит. по: Таганцев Н. С. Указ. соч. С. 543.
1368
См.: Колмакова Г. Нужно ли понятие превышения пределов необходимой обороны? // Законность. 1992. № 11. С. 17.
1369
См.: Меркурьев В. В. Указ. соч. С. 182.
1370
Колмакова Г. Указ. соч.
1371
Меркурьев В. В. Указ. соч. С. 182.
1372
Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1998. С. 258–259.
1373
Заключение давалось по материалам предварительного следствия.
1374
При оценке этих материалов следует учесть, что ст. 37 УК РФ была дополнена частью 21 только в декабре 2003 г. (ФЗ от 8 декабря 2003 г.) и что данная научная консультация давалась по материалам предварительного следствия (до рассмотрения делав суде).
1375
Побегайло Э. Ф. Превышены ли пределы необходимой обороны? // Уголовное право. 2002. № 4. С. 133–135.
1376
См.: Додонов В. И., Капинус О. С. Указ. соч. С. 132.
1377
Волков Б. С. Мотивы преступлений. Казань, 1982. С. 89.
1378
Там же. С. 94–95.
1379
Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г. А. Есаков. М., 2005. С. 52.
1380
См.: Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел: Сборник документов. М., 1987. С. 49–51.
1381
Проект уголовного кодекса: надежды и разочарования // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциация. Ярославль, 1994.
1382
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов н/Д, 1996.
1383
Проблема ответственности за преступления, совершенные в состоянии опьянения// Изучение и предупреждение преступности. Вып. 9. Воронеж, 1968.
1384
Стрельчук И. В. Клиника и лечение наркоманий. М., 1956. С. 7.
1385
Юридическое деление опьянения, в зависимости от его глубины, на полное и неполное проводил еще проф. Н. С. Таганцев (Русское уголовное право. Часть общая. Лекции. Т. I. СПб., 1902. С. 465). Полное опьянение имеет место в тех случаях, когда в силу опьянения лицо утратило способность осознавать свои действия и руководить ими, т. е. когда оно фактически находится в невменяемом состоянии. Все предшествующие этому стадии опьянения представляют собой неполное опьянение и не влияют на вменяемость лица, ибо советское уголовное законодательство не признает так называемой уменьшенной вменяемости.
1386
См.: Случевский И. Ф. Спорные вопросы судебно-психиатрической экспертизы // Социалистическая законность. 1955. С. 40; Он же. Психиатрия. Л., 1957. С. 199–201; Он же. К вопросу о недостаточной обоснованности клинического понятия патологического опьянения // Проблемы судебной психиатрии. Сб. IX. М., 1961. С. 453–461; Гиляровский В. А. Психиатрия. 4-е изд. М., 1954. С. 240; Стрельчук И. В. Указ. соч. С. 20; Портнов А. А. и Федотов Д. Д. Психиатрия. 2-еизд. М., 1965. С. 181–182; Рабинович К. Г., Кербиков О. В., Тимофеев Н. Н. // Проблемы судебной психиатрии. Вып. IX. М., 1961. С. 438–442, 479–480, 490–4902; Тимофеев Н. Н. Военная судебно-психиатрическая экспертиза. Л., 1951; Затуловский М. И. Судебно-психиатрическая оценка состояния опьянения//Проблемы судебной психиатрии. C6.V. М., 1946. С. 102; Шенгелая Г. М., Вишневская Л. Н., Лещинский А. Л., Малкин А. М. // Проблемы судебной психиатрии. Вып. VI. М., 1947. С. 379–386, 402, 396–397, 398–399, 399–400; Киров Я. И. Судебная ответственность при так называемом патологическом опьянении // Вопросы судебно-психиатрической экспертизы. Харьков, 1936. С. 14; Корсаков С. С. Курс психиатрии. Т. 1. М., 1901. С. 714; Ковалевский П. И. О состоянии опьянения по отношению к вменяемости // Гражданское и уголовное право. 1879. Кн. 4. С. 29; Сербский В. П. Психиатрия. 2-е изд. М., 1912. С. 145; Ашаффенбург Г. Преступление и борьба с ним. Одесса, 1906. С. 69–71; Крафт-Эбинг Р. Ф. Судебная психопатология. СПб., 1895. С. 469; Крепелин Э. Учебник психиатрии. Т. П. М., 1912. С. 59; и др. Подобное воздействие алкоголя на организм человека отмечал и великий русский физиолог И. М. Сеченов (см.: Сеченов И. М. Избранные произведения. М., 1953. С. 33–34, 49, 57).
1387
См.: Лейкина Н. С. К вопросу об обосновании ответственности за преступления, совершенные в состоянии опьянения // Вестник ЛГУ. Серия экономики, философии и права. 1958. № 11. С. 112–113; Она же. Влияние опьянения на уголовную ответственность // Теоретическая конференция по вопросам борьбы с общественно-опасными действиями несовершеннолетних и невменяемых. Тезисы докладов. Л., 1956. С. 21–25; Она же. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968. С. 50–61; Сахаров А. Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961. С. 218–226; Горелик И. И. Значение состояния опьянения при совершении общественно-опасного действия // Вопросы уголовного права и процесса. Вып. 1. Минск, 1958. С. 26–28; Он же // Комментарий к Уголовному кодексу Белорусской ССР. Минск, 1966. С. 35; Бейсенов Б. С. Проблема обоснования ответственности за преступления, совершенные в состоянии опьянения // Труды Института философии и права АН Казахской ССР. Т. 7. Вопросы уголовного права и процесса. Алма-Ата, 1966. С. 42; Смирнов В. Г. Основания уголовной ответственности и наказания за преступления, совершенные в состоянии опьянения // Вестник ЛГУ. Серия экономики, философии и права. 1964. № 11; Блум М. И. // Комментарий Уголовного кодекса Латвийской ССР. Рига, 1967. С. 39; Трахтеров В. С. Вменяемость как условие уголовной ответственности // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 9. Харьков, 1957. С. 10–11, Мендельсон Г. А. и Ткачевский Ю. М. Алкоголизм и преступность. М., 1959. С. 78; и др.
1388
Социалистическая законность. 1955. № 5. С. 40.
1389
На это обстоятельство указывают: Случевский И. Ф. Спорные вопросы судебно-психиатрической экспертизы… С. 40; Лейкина Н. С. К вопросу об обосновании ответственности за преступления, совершенные в состоянии опьянения. С. 117; Сахаров А. Б. Указ. соч. С. 220; Бейсенов Б. С. Проблема обоснования ответственности за преступления, совершенные в состоянии опьянения… С. 6; и др.
1390
См.: Введенский И. Н. // Судебная психиатрия. М., 1954. С. 255; Бунеев А. Н. О судебно-психиатрической экспертизе состояний опьянений // Журнал невропатологии и психиатрии им. С. С. Корсакова. Т. 55.1955. Вып. I. С. 54–55; Калашник Я. М. Судебная психиатрия. М., 1961. С. 278–279; Рожнов В. Е. Судебно-психиатрическая экспертиза алкоголизма и других наркоманий. М., 1964. С. 9–11; Он же // Судебная психиатрия. М., 1965. С. 279; Он же // Судебная психиатрия. М., 1967. С. 306–307; Лунц Д. Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. М., 1963. С. 52–53; идр.
1391
Введенский И. Н. Указ. соч. С. 258.
1392
Введенский И. Н. О вменяемости алкоголиков // Судебно-психиатрическая экспертиза, ее практика и задачи: Сб. статей. М., 1935. С. 105.
1393
См.: Труды первой научной сессии Всесоюзного института юридических наук. М., 1940. С. 171.
1394
См.: Калашник Я. М. Указ. соч. С. 278.
1395
Калашник Я. М. Медицинская и уголовно-правовая оценка состояния алкогольного опьянения // Советское государство и право. 1963. № 10. С. 122.
1396
Орлов В. С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 76.
1397
Там же. С. 83.
1398
См.: Касаткин Ю. П. К изучению конкретных причин, вызывающих преступления // Ученые записки Таджикского государственного университета. Т. XI. Труды юрид. фак-та. Вып. 4. Душанбе, 1956. С. 139.
1399
В кн.: Алкоголизм – путь к преступлению. М., 1966. С. 32; Материалы по изучению мер предупреждения преступлений, связанных с алкоголизмом. Пермь, 1963. С. 61–69.
1400
Калашник Я. М. Судебная психиатрия… С. 282.
1401
См.: Мендельсон Г. А. и Ткачевский Ю. М. Алкоголизм и преступность… С. 78; Ткачевский Ю. М. Преступность и алкоголизм. М., 1966. С. 50; Орлов В. С. Указ. соч. С. 78; Рашковская Ш. С. Субъект преступления. М., 1960. С. 16; Она же // Советское уголовное право. Часть общая. М., 1964. С. 116; Владимиров В. А. и Левицкий Г. А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1964. С. 53; Меньшагин В. Д. // Советское уголовное право. Часть общая. М., 1962. С. 113; Бунеев А. Н. О судебно-психиатрической экспертизе состояний опьянений… С. 55; Рожнов В. Е. Судебно-психиатрическая экспертиза алкоголизма и других наркоманий… С. 10–11; Лунц Д. Р. Указ. соч. С. 52–53.
1402
«Лицо, находящееся в состоянии опьянения, обнаруживает явления временного расстройства душевной деятельности» (Случевский И. Ф. К вопросу о недостаточной обоснованности клинического понятия патологического опьянения // Проблемы судебной психиатрии. Сб. IX. М., 1961. С. 455). См. также: Портнов А. А. и Федотов Д. Д. Психиатрия… С. 182.
1403
Ковганкин Б. В. Алкоголь, алкоголизм и борьба с ними. М., 1929. С. 6.
1404
Корсаков С. С. Указ. соч. С. 714.
1405
Эта точка зрения подробно и убедительно обоснована Б. С. Бейсеновым (Указ. соч. С. 8–16).
1406
«Эти лица (пьяные – Э. П.) здоровы, так как такими их признает примечание к ст. 11 УК» (Бунеев А. Н. Указ. соч. С. 55).
1407
Сахаров А. Б. Указ. соч. С. 221.
1408
Сахаров А. Б. Указ. соч. С. 222. Подобное обоснование ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии полного опьянения, разделяется также Н. С. Лейкиной. (Указ. соч. С. 118), Б. С. Бейсеновым (Указ. соч. С. 20), И. Ф. Случевским (Спорные вопросы судебно-психиатрической экспертизы… С. 41), Я. М. Калашником (Медицинская и уголовно-правовая оценка состояния алкогольного опьянения… С. 123); и др.
1409
См.: Горелик И. И. Значение состояния опьянения при совершении общественно опасного действия… С. 28.
1410
См.: Трахтеров В. С. Указ. соч. С. 5–12; Он же. О предпосылках вины и невиновности в советском уголовном праве // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 16. Вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики. Харьков, 1962. С. 4–12; Он же. Вменяемость по советскому уголовному праву (Конспект лекций). Харьков, 1966.
1411
См.: Лейкина Н. С. Указ. соч. С. 118–121.
1412
См.: Сахаров А. Б. Указ. соч. С. 224. См. также: Бейсенов Б. С. Указ. соч. С. 33–36.
1413
Сахаров А. Б. Указ. соч.
1414
Касаткин Ю. П. Указ. соч. С. 139.
1415
См.: Бейсенов Б. С. Указ. соч. С. 36.
1416
См.: Лейкина Н. С. Указ. соч. С. 121. Следует отметить, что подобная ответственность предусматривается § 186 и 187 УК Чехословацкой Социалистической Республики, ст. 263 Швейцарского УК, § 138 Датского УК, § 523 Австрийского УК, ст. 293 Греческого УК, а также предусматривалась § 330 УК Германии 1871 г.
1417
Бейсенов Б. С. Указ. соч. С. 35.
1418
См.: Сахаров А. Б. Указ. соч. С. 231–232.
1419
«Наличие прочных моральных устоев личности является надежным препятствием для совершения антиобщественных действий даже при тяжелой степени опьянения» (Халецкий А. М. О критериях оценки поведения при алкогольном опьянении // Алкоголизм и алкогольные психозы/Под ред. проф. И. И. Лукомского. М., 1963. С. 53).
1420
Под установкой в советской психологии понимают готовность организма к определенной деятельности или состояние мобилизованности психофизических сил субъекта к совершению определенной активности (см.: Запорожец А. В. К вопросу об установке и ее роли в регуляции двигательного поведения // Вопросы психологии. 1953. № 3. С. 3; Ходжава З. И. К вопросу теории установки Д. Н. Узнадзе // Вопросы психологии. 1957. № 1. С. 125; Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. М., 1966. С. 150). Известный исследователь теории установки проф. Д. Н. Узнадзе рассматривает этот психический феномен как отношение потребностей к ситуации, определяющее весь функциональный статус личности в данный момент (см.: Там же). Физиологическим механизмом установки является установленный И. П. Павловым динамический стереотип, т. е. фиксированная системная работа мозга (система связей), обусловливающая реакцию и в необходимых случаях способная к изменению и переделке (см.: Ходжава З. И. Проблема навыка в психологии. Тбилиси, 1960. С. 291–292). Однажды возникшая установка фиксируется в субъекте и в определенных условиях легко активизируется.
1421
Хачапуридзе Б. И. Проблемы и закономерности действия фиксированной установки. Тбилиси, 1962. С. 272.
1422
Заключением судебно-психиатрической экспертизы Белов был признан вменяемым. Однако не секрет, что судебные психиатры на местах, руководствуясь указаниями руководящих работников Центрального НИИ судебной психиатрии им. проф. В. П. Сербского, признают вменяемыми и лиц, находящихся в состоянии полного опьянения.
1423
См.: Архив Ростовского областного суда. Дело № 2-92 – 1961 г.
1424
См.: Лейкина Н. С. Указ. соч. С. 118, 120; Бейсенов Б. С. Указ. соч. С. 22, 34; Побегайло Э. Ф. К вопросу об уголовной ответственности за преступления, совершенные в состоянии опьянения // Материалы отчетной научной конференции юридического факультета Воронежского государственного университета за 1964 год. Воронеж, 1965. С. 33.
1425
Так называемое «амнестическое опьянение» (см.: Молохов А. Н. и Рахальский Ю. Е. Хронический алкоголизм. М., 1959. С. 31).
1426
Порочная практика, вытекающая из порочной теории.
1427
См.: Архив Ростовского областного суда за 1963 г.
1428
Характерно, что Ростовский областной суд понял всю нелепость квалификации действий Чичева по п. «б» ст. 102 УК РСФСР, но не нашел выхода из создавшегося положения.
1429
См.: Сахаров А. Б. Указ. соч. С. 224–226.
1430
См.: Лекшас Ион. Вина как субъективная сторона преступного деяния / Пер. с нем. М., 1958. С. 34.
1431
См.: Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 355; Утевский Б. С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950. С. 193; Никифоров Б. С. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 20–22.
1432
См.: Архив Ростовского областного суда. Дело № 2-50–1962 г.
1433
Российский криминологический взгляд. 2007. № 1. С. 59–62.
1434
Герцензон А. А. Уголовное право и социология. М., 1970. С. 31.
1435
Бородин С. В. Рецензия на книгу Э. Ф. Побегайло «Умышленные убийства и борьба с ними» // Изучение и предупреждение преступности. Вып. 5. Воронеж, 1967. С. 61.
1436
Там же.
1437
См.: Социалистическая законность. 1966. № 11. С. 94–95.
1438
См., например: Чалидзе В. Уголовная Россия / Пер. с англ. М., 1990. С. 157–177, 382, 385–387.
1439
Российский криминологический взгляд. 2007. № 1. С. 63–74.
1440
Российский криминологический взгляд. 2007. № 1. С. 75–78.
1441
Очерк о нем «Памяти учителя и друга» см. в настоящей книге далее.
1442
См. материалы о нем во 2-м номере «Российского криминологического взгляда» за 2006 год.
1443
О К. Е. Игошеве см. воспоминания его друга – Л. М. Колодкина, опубликованные в 4-м номере «Российского криминологического взгляда» за 2006 год.
1444
Насколько мне известно, вскоре по совокупности опубликованных работ состоялись защиты докторских диссертаций Ю. А. Красикова, В. Е. Эминова, Г. Н. Борзенкова, Б. В. Волженкина, К. К. Горяинова, И. П. Портнова, затем – В. П. Ревина, В. П. Божьева, А. Я. Сухарева и других известных ученых.
1445
Российский криминологический взгляд. 2007. № 1. С. 79–104.
1446
Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986. С. 61.
1447
Тезисы ЦК КПСС к XIX Всесоюзной партийной конференции. М., 1988. С. 24; Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза. М., 1988. С. 25, 27, 39, 42, 146.
1448
Здесь и далее имеются в виду и соответствующие статьи УК других союзных республик.
1449
Правда. 1986. 30 нояб.; 1988. 13 апр.
1450
В скобках указывается порядковый номер, а после запятой – страницы источника, приводимого в разделе о публикациях автора. Указания на несколько источников разделяются точкой с запятой.
1451
Как отмечается в постановлении ЦК КПСС от 2 апреля 1988 г. «О состоянии борьбы с преступностью в стране и дополнительных мерах по предупреждению правонарушений», особую озабоченность вызывает, в частности, «совершение в ряде мест жестоких актов насилия» (Правда. 1988. 13 апр.).
1452
Источники, указанные в позициях 1–2, представляют собой единую монографию на тему: «Борьба с тяжкими насильственными преступлениями и роль органов внутренних дел в ее осуществлении», что оговорено в аннотациях и введениях данных работ.
1453
Конституционные основы (принципы) уголовного судопроизводства // Курс уголовного судопроизводства. В 3 т. / Под ред. В. А. Михайлова. Т. 1: Общие положения уголовного судопроизводства. М., 2006. С. 177–209 (в соавт. с Г. Д. Побегайло).
1454
См., например: Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: Общая часть и досудебные стадии (Курс лекций). М., 1998. С. 27; Уголовный процесс: Учеб. / Под ред. К. Ф. Гуценко. 2-е изд. М., 1998. С. 58; Уголовный процесс: Учеб. /Под ред. В. П. Божьева. 2-е изд. М., 2000. С. 74; Уголовный процесс: Учеб. / Под ред. А. С. Кобликова. М., 1999. С. 23; Якупов Р. X. Уголовный процесс: Учеб. 3-е изд. М., 2001. С. 93.
1455
См.: Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А. Д. Бойкова, И. И. Карпеца. М., 1989. С. 136.
1456
См.: Звечаровский И. Э. Современное уголовное право России. Понятие, принципы, политика. СПб., 2001. С. 38.
1457
Беляев Н. А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986. С. 32.
1458
Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: Общая часть и досудебные стадии (Курс лекций). М., 1998. С. 27.
К сожалению, это элементарное требование не было принято во внимание разработчиками нового УПК РФ, в результате чего в главе 2, посвященной принципам уголовного судопроизводства, главные, основные начала процесса оказались «перемешаны» со второстепенными требованиями, касающимися отдельных его стадий и даже отдельных процессуальных действий. Сюда же попали некоторые организационные принципы, которые нельзя безоговорочно отнести к процессуальным (процедурным).
1459
См.: Случевский В. К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство – судопроизводство. СПб., 1910. С. 49.
1460
В этой связи важно напомнить еще раз слова К. Маркса о том, что процесс есть только форма жизни материального закона (Маркс К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. Т. 1. С. 158). Нормы уголовного права реализуются путем применения норм уголовного судопроизводства. Уголовный процесс без уголовного права утрачивает свою практическую значимость, свой смысл. Естественно, и уголовное, и уголовно-процессуальное право, выполняющие общие для них задачи по борьбе с преступностью, должны быть подчинены единым общим принципам указанной деятельности. Разработчики нового УПК не учли этого важного требования.
1461
Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 27. Ст. 2804.
1462
С этими конституционными положениями не согласуются нормы, включенные в раздел XVII (глава 52) УПК РФ «Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц». Предоставление иммунитета и привилегий широкому кругу должностных лиц не соответствует ч. 2 ст. 19 Конституции РФ.
1463
См., например: Основы государственной политики борьбы с преступностью в России: Теоретическая модель / А. И. Алексеев, М. П. Журавлев, А. Я. Сухарев и др. М., 1997. С. 19.
1464
См.: Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г.
1465
Решение Конституционного Суда РФ от 14 марта 2002 г.
1466
Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. 4-е изд. М., 1997. С. 757.
1467
См.: Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А. Д. Бойкова, И. И. Карпеца. М., 1989. С. 137.
1468
Положения Уголовного кодекса и провозглашенные в нем принципы, естественно, относятся и к уголовно-процессуальной деятельности.
1469
См.: Курс советского уголовного процесса: Общая часть. С. 146.
1470
«Перекос» в самом УПК сделан, правда, в пользу второй функции.
1471
Однако это возможно лишь в случаях, когда по названным основаниям имеется кассационное представление прокурора либо кассационная жалоба частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.
1472
Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С. 309.
1473
Звечаровский И. Э. Современное уголовное право России. Понятие, принципы, политика. СПб., 2001. С. 39–40.
1474
См.: Материалы коллегии Генеральной прокуратуры РФ. Февраль 2002 г.
1475
Духовской М. В. Русский уголовный процесс. М., 1905.
1476
См., например: Безлепкин Б. Г. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2002. С. 14.
1477
См.: Уголовный процесс: Учеб. / Под ред. К. Ф. Гуценко. 2-е изд. М., 1998. С. 12.
1478
См.: Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель/А. И. Алексеев, М. П. Журавлев, А. Я. Сухарев и др. М., 1997. С. 29.
1479
См.: Курс российского уголовного права: Общаячасть/Подред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 2001. С. 50.
1480
См.: Якушин В. А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998.
1481
См.: Петелин Б. Я. Теория и тактика установления субъективной стороны преступления в процессе расследования. М., 1992. С. 5.
1482
Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924–1977. М., 1978. Ч. 2. С. 20.
1483
Это и предопределило их объединение в данном разделе.
1484
См.: Малхазов И. И. Важная гарантия социалистического правосудия. Ростов н/Д, 1961. С. 10.
1485
Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 5.
1486
См.: Смирнов А. В. Состязательный процесс. СПб., 2001. С. 18–19; Шестакова С. Д. Состязательность уголовного процесса. СПб., 2001.
1487
См.: Смирнов А. В. Указ. соч. С. 19.
1488
См.: Постановления Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. № 19-П и от 14 января 2000 г. № 1-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 5; 2000. № 2.
1489
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. № 7-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 4.
1490
Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7,15, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 27. Ст. 2804.
1491
См.: Уголовный процесс: Учеб. / Под ред. П. А. Лупинской. М., 1995. С. 113.
1492
Цит. по: Маркс К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. Т. 1. С. 131.
1493
Ранее, в соответствии со ст. 21 и 211 УПК РСФСР, это было обязанностью соответствующих должностных лиц, что, безусловно, предпочтительнее.
1494
См.: Блувштейн Ю. Д. Предупреждение преступлений. Минск, 1986. С. 57; Алексеев А. И. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001. С. 148.
1495
К 160-летию Фойницкого Ивана Яковлевича // Российский криминологический взгляд. 2007. № 4. С. 32–35.
1496
Цитата по: Люблинский П. И. Памяти трех русских криминалистов И. Я. Фойницкого, Д. А. Дриля, Н. Д. Сергеевского. СПб., 1914. С. 5.
1497
Там же. С. 6.
1498
Там же. С. 11.
1499
Книга эта недавно переиздана тиражом в 5000 экз. См.: Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000.
1500
День убийства народовольцами императора Александра II
1501
Об этой защите см.: Якушев А. Н. Магистерские и докторские диссертации по уголовному праву университетов Российской империи: Справочное пособие. Ставрополь, 2006. С. 138–144.
1502
Фойницкий И. Влияние времен года на распределение преступности // Судебный журнал. 1873. Январь – февраль. С. 136.
1503
Фойницкий И. Факторы преступности // Северный вестник. 1893. № 11. С. 92.
1504
Юридический вестник. 1891.
1505
Благодаря энтузиазму издателя – профессора А. В. Смирнова, «Курс» этот был переиздан в 1996 г. См.: Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб., 1996.
1506
Люблинский П. И. Памяти трехрусскихкриминалистов И. Я. Фойницкого, Д. А. Дриля, Н. Д. Сергеевского. СПб., 1914. С. 25.
1507
Смирнов А. В. Великий учитель русских криминалистов // Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. II. СПб., 1996. С. 585.
1508
Там же.
1509
Памяти Дмитрия Андреевича Дриля (1846–1910 гг.) // Российский криминологический взгляд. 2006. № 4. С. 65–68. В соавторстве с А. О. Магуза, ассистентом журнала «Российский криминологический взгляд».
1510
Чубинский М. П. Статьи и речи по вопросам уголовного права и процесса. Т. 2 (1906–1911 гг.). СПб., 1912. С. 79.
1511
Там же. С. 81.
1512
Удивительно сходны в этом плане судьбы Д. А. Дриля, безоговорочно отнесенного тогдашней официальной наукой к «горячим» сторонникам так называемой итальянской антропологической школы во главе с Ч. Ломброзо, и нашего современника – саратовского профессора И. С. Ноя, объявленного ревнителями марксистского учения, в тогдашнем его понимании, «неоломброзианцем», и отлученного от преподавания в юридическом институте.
1513
Слобожанин М. Черты из жизни и деятельности Д. А. Дриля // Дриль Д. А. Учение о преступности и мерах борьбы с нею. СПб., 1912. С. 12.
1514
Чубинский М. П. Указ. соч. С. 81.
1515
Дриль Д. А. Преступность и преступники. Учение о преступности и мерах борьбы с нею / Сост. и предисл. В. С. Овчинского. М., 2006. С. 72.
1516
Дриль Д. А. 1) Малолетние преступники. Т. 1. М., 1887. С. 3; 2) Учение о преступности и мерах борьбы с нею. СПб., 1912. С. 187.
1517
Дриль Д. А. Преступность и преступники. Учение о преступности и мерах борьбы с нею / Сост. и предисл. В. С. Овчинского. М., 2006. С. VI.
1518
Дриль Д. А. Учение о преступности и мерах борьбы с нею. СПб., 1912. С. 187.
1519
Си.: Дриль Д. А. Явления ранней развращенности и преступности у детей и подростков, их ближайшие причины и общественное значение // Юридический вестник. 1892. Март. С. 339–367; 1892. Апрель. С. 499–522.
1520
Там же. С. 340.
1521
Там же. С. 344–345.
