Текст книги "Избранные труды"

Автор книги: Эдуард Побегайло

сообщить о нарушении

Текущая страница: 65 (всего у книги 82 страниц)

Заканчивается вторая глава рассмотрением вопроса об умышленном убийстве матерью своего новорожденного ребенка (детоубийстве). Учитывая особое психическое состояние женщин в момент родов, диссертант предлагает внести соответствующие дополнения в УК РСФСР, Белорусской, Грузинской, Армянской и Казахской ССР, предусмотрев в этих кодексах в качестве убийства при смягчающих обстоятельствах состав детоубийства.

Третья глава диссертации посвящена вопросам о причинах и условиях, способствующих совершению умышленных убийств, о мероприятиях по предупреждению умышленных убийств, о роли уголовного наказания в борьбе с умышленными убийствами.

Говоря о задачах борьбы с преступностью на современном этапе, Программа КПСС указывает: «Главное внимание должно быть направлено на предотвращение преступлений» (Программа Коммунистической партии Советского Союза, М., 1961. С. 106). Естественно, что и в борьбе с умышленными убийствами главное внимание должно быть направлено на их предотвращение. Определяющую роль в деле предупреждения убийств призвано сыграть глубокое изучение причин и условий, способствующих их совершению.

Вопрос о конкретных причинах и условиях, способствующих совершению умышленных убийств, невозможно правильно раскрыть без разрешения более общего вопроса о причинах преступности в СССР.

Общие объективные причины преступности в СССР – это пережитки прошлого в общественном сознании и наличие капиталистического мира с его враждебным влиянием. Конкретные причины и условия, способствующие совершению умышленных убийств, разнообразны.

Среди них следует указать на алкоголизм; низкий уровень образования и культуры некоторой части населения; хулиганство, неурядицы в быту, корысть и стяжательство, недостатки в воспитательной работе, рецидив, тунеядство, нереагирование на угрозы убийством и на сигналы о подготовляемых убийствах, непринятие очевидцами мер к пресечению убийства, недостатки в охране общественного порядка и безопасности граждан, наличие у некоторой части населения огнестрельного и холодного оружия, недостатки в раскрываемости умышленных убийств и других преступлений и т. п. Эти обстоятельства подробно анализируются в диссертации.

Содержание работы по предупреждению умышленных убийств включает в себя следующие аспекты: 1) устранение причин и условий, способствующих совершению убийств; 2) нейтрализацию действия этих причин и условий; 3) создание условий и обстоятельств, препятствующих совершению умышленных убийств.

Особое значение в деле предупреждения умышленных убийств имеет борьба с алкоголизмом. Эта борьба предполагает сочетание самых разнообразных форм и средств. Главная роль среди них принадлежит профилактике, настойчивой воспитательной работе.

Должно быть усилено административное и общественное воздействие на лиц, злоупотребляющих алкоголем. О случаях злоупотребления алкоголем со стороны того или иного лица необходимо сообщать общественным организациям и коллективам трудящихся для применения к пьянице соответствующих мер воздействия.

Важное значение в борьбе с алкоголизмом принадлежит последовательному проведению в жизнь мероприятий, предусмотренных постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 15 декабря 1958 г. «Об усилении борьбы с пьянством и о наведении порядка в торговле крепкими спиртными напитками». В случаях обнаружения каких-либо нарушений в этой области необходимо вносить в целях их устранения представления в соответствующие учреждения и организации. В диссертации предлагаются и другие меры по ограничению продажи спиртных напитков.

Борьба с алкоголизмом предполагает использование и правовых, в том числе и уголовно-правовых средств. Прежде всего необходимо усилить борьбу с самогоноварением. Учитывая особо вредное влияние алкоголя на нравственное развитие и поведение детей и подростков, следует высказаться за повсеместное установление уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетних в пьянство, как это сделано в некоторых союзных республиках (Узбекской, Казахской, Молдавской ССР).

В борьбе с алкоголизмом большую роль играет принудительное лечение хронических алкоголиков. УК РСФСР предусмотрел возможность применения к алкоголикам и наркоманам принудительного лечения лишь в случаях совершения последними какого-либо преступления.

Ненормальность подобного положения очевидна. Преступления надо не ждать, а предотвращать. Законодательство РСФСР и ряда других союзных республик не способствует в этом вопросе предупреждению преступлений. Необходимо принять закон и о принудительном лечении алкоголиков, не совершивших преступления, как это уже сделано в некоторых союзных республиках (Молдавской, Латвийской, Литовской, Узбекской, Таджикской ССР).

Видную роль в деле предупреждения умышленных убийств играют повышение общеобразовательного и культурного уровня советских граждан, последовательное осуществление всеобщего обязательного обучения в стране, активизация воспитательной работы и культурно-просветительной деятельности.

Эффективная борьба с хулиганством также одно из важнейших средств предупреждения умышленных убийств. Ни один случай хулиганства не должен оставаться без общественного, административного или уголовно-правового реагирования.

Необходимо усилить борьбу с неурядицами в быту. Своевременное устранение бытовых конфликтов, пресечение государственными органами и общественностью неправильного поведения отдельных лиц несомненно способствуют предотвращению убийств. В диссертации поддерживается предложение В. К. Звирбуля о том, чтобы в законодательном порядке следователю, судье, прокурору и органам милиции было предоставлено право делать публичное предостережение от имени государства лицам, грубо нарушающим общественный порядок и правила социалистического общежития.

Далее в диссертации исследуется вопрос о предупреждении корыстных убийств, почти не освещенный в нашей литературе. Исследуется также вопрос о борьбе с формированием преступных групп. Важную роль в предупреждении умышленных убийств играет усиление воспитательной работы среди населения, особенно среди молодежи. Этому вопросу в диссертации уделяется серьезное внимание.

Подробно анализируется вопрос о борьбе с рецидивом. Показана специфика деятельности исправительно-трудовых учреждений в сфере исправления и перевоспитания заключенных, возвращения их к честной трудовой жизни. Отмечается большое значение организации освобождения заключенных и трудового устройства освобожденных из мест лишения свободы в деле предупреждения преступлений (в том числе и совершения освобожденными умышленных убийств). Подчеркивается необходимость проведения настойчивой воспитательной работы с лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, а также бдительного контроля за их поведением.

В диссертации рассматривается также вопрос об усилении борьбы с антиобщественными, паразитическими элементами как об одном из необходимых мероприятий по предупреждению умышленных убийств.

Большое значение в деле предупреждения убийств имеет усиление борьбы с угрозами убийством и своевременное реагирование на сигналы о подготовляемых убийствах. По мнению автора, работники милиции и прокуратуры в подобных случаях должны использовать следующие средства: а) вызывать лиц, угрожающих убийством, на беседу и предупреждать их о пагубных последствиях подобного поведения; б) направлять сообщения общественной организации, товарищескому суду или коллективу трудящихся о недостойном поведении определенного лица; в) направлять материалы на правонарушителя в государственные органы для решения вопроса о его ответственности в административном порядке; г) вносить представления в общественные организации или государственные органы, если в их деятельности обнаружены недостатки и упущения, способствующие аморальному поведению определенного лица; д) осуществлять наблюдение за поведением лица, угрожавшего кому-либо убийством, до тех пор пока не станет ясно, что оно отказалось от своих намерений. Необходимо обеспечить и эффективное применение уголовного закона, предусматривающего ответственность за угрозу убийством (ст. 207 УК РСФСР).

Важными средствами в деле предупреждения умышленных убийств являются мобилизация граждан на борьбу с убийствами, усиление охраны общественного порядка и безопасности граждан, борьба с незаконным хранением, ношением и изготовлением холодного и огнестрельного оружия, усиление надзора за соблюдением установленного порядка продажи и использования охотничьего и спортивного оружия, неотвратимое раскрытие всех убийств и других преступлений. Рассмотрением этих мероприятий заканчивается раздел о предупреждении умышленных убийств.

В последнем разделе диссертации освещается вопрос о роли уголовного наказания в борьбе с умышленными убийствами. В Программе КПСС указывается, что пока имеются проявления преступности, необходимо применение строгих мер наказания к лицам, совершающим опасные для общества преступления (см.: Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., 1961. С. 106). Это полностью относится к умышленному убийству, являющемуся одним из наиболее тяжких преступлений. Диссертант считает совершенно правильным усиление репрессии за умышленное убийство. В диссертации отмечается важное значение разработки проблемы эффективности уголовного наказания в борьбе с умышленными убийствами.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Ответственность за умышленное убийство по советскому уголовному праву // Социалистическая законность и охрана прав граждан. Сборник. Воронеж, 1963.

2. К вопросу о причинах преступности в СССР // Сборник научных работ аспирантов Воронежского государственного университета. Вып. П. Воронеж, 1962.

3. Причины и условия, способствующие совершению умышленных убийств // Первая научная сессия Совета по координации и планированию научно-исследовательских работ по гуманитарным наукам Центрально-Черноземного экономического района. Сборник. Воронеж, 1962.

4. Алкоголизм и умышленные убийства // Сборник трудов научного общества судебных медиков и криминалистов Казахской ССР. Вып. V. Алма-Ата, 1963.

5. Предупреждение умышленных убийств // Советское государство и право в период развернутого строительства коммунизма. Сборник. Воронеж, 1962.

6. Некоторые вопросы предупреждения умышленных убийств // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Сборник. Саратов, 1962.

7. Работа следователя по предупреждению умышленных убийств // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Сборник 2. Душанбе, 1962.

8. Запобпання умисним вбивствам (в соавторстве с И. П. Лановенко) // Радянське право. 1964. № 1.

Предисловие к автореферату докторской диссертации^[1440]

Шли годы. Минуло почти четверть века после защиты мною кандидатской диссертации. А я все «тянул» с защитой докторской…

Причины тому, конечно, были. Причины объективного и субъективного свойства. В Воронеже, несмотря на успешную защиту кандидатской диссертации, на кафедре уголовного права университета мне места не нашлось. Я продолжал работать на кафедре теории и истории государства и права, преподавал курс истории политических учений. По этой кафедре я и получил ученое звание доцента.

Между тем выпущенная в свет монография «Умышленные убийства и борьба с ними» (1965) принесла мне определенную известность в научных кругах. Поступили предложения о переезде на постоянную работу по специальности из ряда мест (Москвы, Киева, Калининграда, Краснодара, Куйбышева).

Я выбрал Куйбышевский университет, заведование кафедрой уголовного права и процесса. Хотелось создать собственную научную школу, в основе которой лежала бы разработка социологического направления в уголовном праве. В 1971 г. мы с женой переехали в Куйбышев (теперешнюю Самару), вместе с нами сюда же прибыл из Воронежа мой бывший студент, затем друг и соратник, тогда еще молодой, но впоследствии известный ученый-конституционалист, член Конституционного Суда России Виктор Осипович Лучин, попавший в Воронеже «в опалу» из-за своих независимых политических взглядов. Куйбышевский период моей жизни оказался сложным. «Начальную школу» в виде научного студенческого кружка удалось создать, из нее вышли известные впоследствии криминологи О. В. Старков, Н. И. Адаев и др. Но сам я по большому счету и здесь оказался чужим. Местным «аборигенам» появление молодого, перспективного ученого, к тому же человека независимого и знающего себе цену, было не по нутру. Начались мелкие интриги.

Как раз в это время по рекомендации моего учителя А. Б. Сахарова тогдашний начальник ВНИИ МВД СССР генерал Ю. В. Солопанов предложил мне занять у него в институте должность старшего научного сотрудника в отделе криминологических исследований. В апреле 1974 г. я переехал в Москву и стал работать в упомянутом ВНИИ. В системе МВД обычно начинают службу в более молодом возрасте. А мне уже было 37 лет. Да и специальное звание мне присвоили весьма скромное – «капитан милиции». Мои однокашники, прослужившие в системе МВД уже лет 15, откровенно посмеивались из-за этого надо мной. К тому времени многие из них уже были подполковниками.

Но, конечно же, дело было не в этом (со временем мне довелось дослужиться и до полковника милиции, а затем и «генерал-майора» – по линии прокуратуры). Не в чинах дело! Главное, что я получил во ВНИИ МВД, это доступ к совершенно закрытым тогда статистическим и аналитическим материалам о преступности. Проблема предстала предо мной во всей своей полноте и реальности. Ее предстояло основательно осмыслить.

Отдел криминологических исследований, в который я был определен на должность старшего научного сотрудника, возглавлял известный ученый-криминалист и замечательный человек – профессор Игорь Георгиевич Маландин (1925–1998). Я знал его немного раньше как проректора Саратовского юридического института. К сожалению, под его началом во ВНИИ я проработал всего несколько месяцев. Его перевели в Академию МВД СССР на должность ученого секретаря. На посту начальника отдела во ВНИИ его заменил тогда еще сравнительно молодой и энергичный человек – Константин Константинович Горяинов, специалист в области оперативно-розыскной деятельности (впоследствии – известный криминолог).

Сотрудники ВНИИ приняли меня доброжелательно. С уважением и теплотой я до сих пор вспоминаю имена моих тогдашних коллег: С. С. Овчинского, Л. Д. Гаухмана, А. С. Михлина, Б. В. Бойцова, А. И. Алексеева, М. П. Журавлева, И. П. Портнова, Л. В. Кондратюка, A. И. Сергеева, В. С. Кузьмичева, О. П. Мельниченко, А. Э. Жалинского, B. Е. Квашиса, В. Е. Эминова, А. Н. Игнатова, А. П. Дьяченко, А. В. Шамиса, И. И. Веремеенко, Б. Я. Петелина, В. А. Снеткова, И. В. Шмарова, А. И. Гурова, и др.

Повезло мне и с институтским руководством. Через несколько месяцев после моего перехода во ВНИИ профессор Ю. В. Солопанов был назначен начальником Московской Высшей школы МВД СССР и вскоре после этого министр внутренних дел Н. А. Щелоков представил коллективу ВНИИ нового начальника (до этого он был в институте заместителем начальника) – профессора Станислава Владимировича Бородина (1924–2004), моего старого и доброго знакомого, который всегда относился ко мне с пониманием и всячески меня поддерживал. Вскоре заместителем начальника ВНИИ был назначен генерал-майор внутренней службы, профессор Николай Алексеевич Стручков (1922–1989)^[1441], с которым последующие почти 15 лет меня связывали самые добрые, дружеские отношения.

Мне не хотелось, чтобы у читателя сложилось мнение о моей якобы безоблачной жизни во ВНИИ МВД. Всего хватало! Работы было много, причем весьма разнообразной. К этому надо добавить командировки по стране. Помимо плановой работы постоянно приходилось выполнять срочные поручения Министерства. А я по природе – человек несколько медлительный, слишком скрупулезный, абсолютно и принципиально не признающий халтуру. Так что на диссертационные дела времени практически не оставалось, да и непосредственное начальство не было особенно заинтересовано в моем продвижении по каменистым тропам науки. Было не до этого, надо было дело делать!

И тем не менее за годы работы во ВНИИ (1974–1979) мне удалось подготовить и издать ряд работ по теме докторской диссертации, посвященной проблемам борьбы с тяжкими насильственными преступлениями. В их числе: «Криминологическая характеристика лиц, совершивших тяжкие насильственные преступления» (1976) и две закрытые коллективные монографии – «Основные тенденции преступности в СССР» (1978) и «Рецидивная преступность в СССР» (1979).

В 1977 г. я был назначен на должность ведущего исследователя отдела криминологических исследований, а с конца 1978 г. стал исполнять обязанности начальника отдела по изучению личности правонарушителя.

Но меня сильно влекла преподавательская деятельность. Это, пожалуй, самое значимое, что я умею делать наиболее эффективно. Моя склонность к работе со слушательской аудиторией была известна С. В. Бородину (меня ведь неоднократно приглашали на работу в Академию МВД СССР, но он не отпускал, резонно считая, что переезд в Москву надо «отрабатывать»). Но когда в 1979 г. С. В. Бородина назначили начальником Академии (во ВНИИ начальником пришел И. И. Карпец), он в числе 10 сотрудников ВНИИ, которых ему разрешили «взять с собой», пригласил и меня.

Так я оказался в Академии МВД СССР, что на улице Зои и Шуры Космодемьянских, – на кафедре уголовной социологии. Основатель этой единственной в стране кафедры с таким названием профессор Лев Иванович Спиридонов (1929–1999) к тому времени уехал к месту своего постоянного жительства – в Ленинград. К моменту моего прихода на кафедру обязанности ее начальника исполнял профессор Петр Феоктистович Гришанин (1925–1999). Это был замечательный, добрейшей души человек, «влюбленный» тогда в социологическую проблематику (при этом он превосходно знал и догму уголовного права). Никогда больше (и раньше!) я не чувствовал себя так вольготно и раскованно, как под его руководством.

Курс уголовной социологии, к чтению которого я приступил с сентября 1979 г. в довольно специфической аудитории (начальствующий состав МВД с большим опытом практической работы), покоился на трех методологических «китах», разработанных Л. И. Спиридоновым: социальная обусловленность правовых норм, механизм их действия, эффективность этих норм. К чтению курса привлекались виднейшие специалисты: А. Б. Сахаров, А. М. Яковлев, Б. С. Никифоров, Г. А. Злобин, В. М. Коган, И. Б. Михайловская и др. Хотя я в свое время читал подобный курс в Куйбышевском университете (правда, этот курс был скорее криминологическим, в духе известной монографии А. А. Герцензона «Уголовное право и социология»), пришлось основательно потрудиться. Но дело пошло…

В конце 1979 г. на кафедру был назначен новый начальник – профессор Генрих Михайлович Миньковский (1923–1998), выдающийся ученый, крупнейший знаток преступности несовершеннолетних (этой проблематике были посвящены его многочисленные фундаментальные труды и докторская диссертация)^[1442]. Я знаком был с ним еще с середины 60-х гг. Поражала энциклопедичность его глубочайших познаний в различных отраслях науки. Если бы меня кто-нибудь попросил назвать имя правоведа-гения, я бы без всяких колебаний сказал, что это – Миньковский. Но характер у гения был достаточно сложным, и я скоро почувствовал его на себе. К тому же он поддавался внушению, чем недобросовестные люди, входившие в его круг, нередко пользовались. Так что работать под его началом оказалось непросто. Справедливости ради надо сказать, что он не таил на людей зла, был отходчив, главными для него были не личные амбиции, а интересы дела. При этом бескорыстно помогал людям.

При нем вскоре кафедра стала называться кафедрой уголовной политики и уголовного права. Я, к тому времени уже назначенный исполняющим обязанности профессора, читал курс уголовного права для слушателей, не имевших высшего юридического образования, и «дублировал» Генриха Михайловича по курсу уголовной политики во время его командировок.

Генрих Михайлович вскоре после прихода на кафедру поставил передо мной задачу скорейшего завершения докторской диссертации. К середине 80-х гг. в своей основе она была подготовлена, но необходимо было время для ее завершения, нужен был творческий отпуск. А вот здесь Генрих Михайлович был непоколебим: «Работа фактически готова и никакой отпуск не нужен». Как ни уговаривал его пойти мне на встречу любезнейший Константин Еремеевич Игошев (зам. начальника Академии по науке)^[1443], переубедить его не удалось.

Сложности были и с публикацией монографии по теме диссертации. Академия тогда не имела права издавать монографии. Я обратился в Издательство Воронежского университета, помятуя об успехе книги, изданной в 1965 г. Но руководство юридического факультета холодно отнеслось к этой затее, хотя Академия гарантировала свое редактирование, оплату типографских работ и выкуп тиража. Пришлось монографию «Борьба с тяжкими насильственными преступлениями и роль органов внутренних дел в ее осуществлении (криминологический и уголовно-правовой аспекты)» публиковать в Академии в двух частях (5,5 и 5,25 п.л.). При публикации этих работ неоценимую помощь оказал мне мой старый товарищ по ВНИИ МВД, работавший в это время редактором в РИО Академии – Александр Иванович Латышев. Сейчас он тяжело болен, и я молю Бога о его исцелении.

Время шло… Как-то в конце 1987 г. ко мне в Академии подошел ученый секретарь, профессор И. Г. Маландин, поинтересовался моими диссертационными делами и неожиданно для меня предложил воспользоваться вариантом, предусмотренным Инструкцией ВАКа: защищать диссертацию по совокупности опубликованных работ. Подобных защит уже давно не было. На моей памяти докторскую диссертацию таким образом в начале 60-х гг. защитил заместитель директора Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности Прокуратуры СССР, генерал Г. И. Кочаров. Я был знаком с авторефератом его диссертации.

К моему удивлению, эту идею поддержали Г. М. Миньковский и руководство Академии в лице заместитель начальника Академии профессора К. Е. Игошева. Началась подготовка научного доклада, одновременно выполняющего и функции автореферата. Большую помощь на этом этапе своими советами и пожеланиями оказали близкие мне люди – С. В. Бородин, В. М. Коган, Я. И. Гилинский, Н. А. Стручков, И. Г. Маландин, М. М. Бабаев, И. Б. Михайловская. Я никогда не забуду их внимания и поддержки.

Подготовка доклада по совокупности идей и предложений, рассыпанных более чем в шести десятках опубликованных работ (у меня их тогда было около 80, но по разным причинам не все они указаны в автореферате), – дело непростое. Кто думает иначе, глубоко ошибается. Почитайте мой диссертационный доклад и убедитесь в этом! К тому же для претендента на получение докторской степени важен не столько доклад, сколько имя в науке (профессор С. И. Дементьев в своем отзыве на мой автореферат из Кубанского университета писал, что он и его коллеги не сомневались, что я уже давно доктор и профессор), количество, объем и качество опубликованных по теме диссертации работ, новизна и практическая значимость выдвинутых в них идей, их апробация.

Надо было еще преодолеть кафедральный барьер. Здесь тоже были свои нюансы. Так что переживаний хватало!

Но наконец, 15 декабря 1988 г. (без малого 20 лет тому назад) на заседании специализированного совета Д-052.01.02 в Академии МВД СССР состоялась защита. Было много народа. Некоторые пришли для того, чтобы «примерить» идею такой защиты на себя^[1444].

Материалы докладывала ученый секретарь, обаятельная женщина, профессор И. Б. Михайловская.

В качестве ведущей организации выступала кафедра уголовного права Ленинградского университета. Положительный отзыв подписал заведующий кафедрой профессор Н. А. Беляев. Для меня это была большая честь. Не могу не вспомнить добрым словом коллег по этой кафедре – профессоров Н. С. Лейкину В. К. Глистина, В. С. Прохорова, В. В. Орехова, тогда еще совсем молодого доктора юриспруденции Д. А. Шестакова, весьма доброжелательно отнесшихся к моей работе.

На автореферат от различных юридических вузов и научно-исследовательских учреждений поступило 27 отзывов (все положительные, но потом долго пришлось их отписывать).

Защита протекала долго – около 5 часов. После доклада основных положений диссертации, вынесенных на защиту, мне было задано много вопросов.

Великолепно выступили официальные оппоненты – профессора Александр Борисович Сахаров, Борис Степанович Волков, Лев Давидович Гаухман. Разумеется, с их стороны были и критические замечания. Полемика с ними была достаточно острой. В качестве неофициальных оппонентов выступали профессора Н. А. Стручков, П. Ф. Гришанин В. В. Лунеев, И. М. Лузгин и др.

Голосование было единогласным. Вскоре Президиум ВАК присвоил мне ученую степень доктора юридических наук.

Многие положения данной работы в последующем были использованы для дальнейшего обоснования концепции уголовной политики в сфере борьбы с насильственной преступностью, в работе над новым Уголовным кодексом РФ. Оправдался и долгосрочный прогноз тенденций криминального насилия в России.

Борьба с тяжкими насильственными преступлениями и роль органов внутренних дел в ее осуществлении^[1445] (криминологический и уголовно-правовой аспекты)

Специальность 12.00.08.

Уголовное право и криминология;

исправительно-трудовое право

Диссертация на соискание

ученой степени

доктора юридических наук

в форме научного доклада,

выполняющего также функции

автореферата

Диссертация в форме научного

доклада подготовлена на кафедре

уголовного права и уголовной политики

ордена Трудового Красного Знамени

Академии МВД СССР

Официальные оппоненты:

лауреат Государственной премии СССР, доктор юридических наук,

профессор А. Б. Сахаров;

заслуженный деятель науки ТАССР, доктор юридических наук,

профессор Б. С. Волков;

доктор юридических наук, профессор Л. Д. Гаухман.

Ведущая организация – Ленинградский государственный университет.

Общие положения

Актуальность темы. В условиях революционной перестройки, ускорения социально-экономического развития страны, последовательной демократизации и гуманизации всех сфер общественной жизни особое значение приобретает человеческий фактор как отправной пункт радикального обновления общества. Человек – главная, непреходящая ценность социалистического общества. «Все во имя человека, все для блага человека!» – таков основной принцип социальной политики партии и государства. Курс революционной перестройки неотделим поэтому от обеспечения надежной охраны конституционных прав, свобод и законных интересов советских граждан, неприкосновенности их личности, их реальной социальной защищенности. В Политическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду партии подчеркнуто, что «неизменной задачей остается использование всей силы советских законов в борьбе с преступностью и другими правонарушениями, чтобы люди в любом населенном пункте чувствовали заботу государства об их покое и неприкосновенности…»^[1446]. Об актуальности проблем всемерной защиты личности, упрочения гарантий ее неприкосновенности как важного направления правового обеспечения перестройки говорится и в документах XIX Всесоюзной конференции КПСС^[1447].

Тяжкие насильственные преступления – наиболее опасные виды преступного посягательства на личность. К их числу в соответствии с предложенной в криминологической литературе классификацией относятся: умышленные убийства (ст. 102, 103 УК РСФСР), умышленные тяжкие телесные повреждения (ст. 108 УК РСФСР) и изнасилования (ст. 117 УК РСФСР)^[1448]. Эти преступления наносят огромный ущерб обществу. Только непосредственно потерпевшими от них ежегодно выступают десятки тысяч людей. Общество крайне нуждается в реальном обеспечении безопасности своих членов. Именно поэтому борьба с тяжкими насильственными преступлениями рассматривается как одно из важнейших направлений советской уголовной политики.

Актуальность и практическая значимость повышения эффективности борьбы с данными преступлениями определяются не только важностью охраняемых здесь социальных ценностей и огромным ущербом, наносимым обществу рассматриваемыми посягательствами, но и тем, что в последние десятилетия в сфере борьбы с ними сложилась острая проблемная ситуация, которая не может не беспокоить нашу общественность.

Речь идет о повышении степени общественной опасности отдельных категорий криминальных насильственных посягательств, возрастании тяжести причиняемых ими последствий, увеличении доли злостных, особо опасных, «привычных» преступников со специфической (агрессивно-насильственной) направленностью.

Серьезные критические замечания в связи с недостатками в работе органов внутренних дел, прокуратуры, суда, юстиции, сделанные ЦК КПСС в постановлениях от 20 ноября 1986 г. «О дальнейшем укреплении социалистической законности и правопорядка, усилении охраны прав и законных интересов граждан» и от 2 апреля 1988 г. «О состоянии борьбы с преступностью в стране и дополнительных мерах по предупреждению правонарушений», в немалой степени касаются состояния борьбы с насильственной преступностью. Работа в данном направлении рассматривается партией как одна из важных, неотъемлемых сторон осуществляемой перестройки^[1449].

В этой связи, как представляется, важна теоретическая разработка комплекса проблем обеспечения и реализации научно обоснованной стратегии и тактики борьбы с тяжкими насильственными преступлениями. Политическим, криминологическим и уголовно-правовым аспектам этой деятельности применительно к задачам органов внутренних дел на современном этапе и посвящена настоящая диссертация.

Актуальность, сложность и многоплановость проблем борьбы с тяжкими насильственными преступлениями, теоретическая и практическая значимость возникающих здесь вопросов обусловили интерес к ним со стороны советских криминалистов (специалистов в области криминологии, уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, исправительно-трудового права). Различным аспектам борьбы с насильственной преступностью специально были посвящены работы Ю. В. Александрова, С. Б. Алимова, Г. 3. Анашкина, М. К. Аниянца, Г. В. Антонова-Романовского, Ю. М. Антоняна, С. В. Бородина, Б. В. Волженкина, Б. С. Волкова, Л. Д. Гаухмана, Я. И. Гилинского, И. Д. Даныпина, О. Л. Дубовик, С. X. Жадбаева, Н. И. Загородикова, А. Ф. Зелинского, А. Н. Игнатова, Г. И. Кочарова, А. В. Наумова, С. С. Обнинского, П. П. Осипова, Г. М. Резника, Д. В. Ривмана, В. В. Сташиса, С. С. Степичева, В. И. Ткаченко, Л. В. Франка, Д. С. Читлова, М. Д. Шаргородского, Д. А. Шестакова, Я. М. Яковлева и других исследователей. Отдельные проблемы деятельности органов внутренних дел в сфере борьбы с насильственными преступлениями получили также освещение в работах А И. Алексеева, С. С. Босхолова, A. П. Дьяченко, Д. А. Корецкого, В. А Лукашова, В. И. Полубинского, И. П. Портнова, В. П. Ревина, О. В. Старкова, С. В. Трофимова.