Текст книги "Избранные труды"

Автор книги: Эдуард Побегайло

сообщить о нарушении

Текущая страница: 23 (всего у книги 82 страниц)

Обоснованность рекомендации использовать максимальный круг источников информации обусловлена тем, что работники органов внутренних дел порой собирают сведения лишь из одного источника или из ограниченного их числа, хотя подобные сведения имеются и в иных источниках. Так, сведения о создающей опасность посягательства на жизнь или здоровье конфликтной ситуации в семье могут быть известны членам семьи, соседям, сослуживцам, знакомым, представителям общественности по месту работы, учебы, жительства членов этой семьи либо содержаться в различных официальных материалах, в частности, в гражданских делах о выселении за невозможностью совместного проживания, об ограничении дееспособности, о лишении родительских прав, о разводе, о разделе имущества, в уголовных делах частного обвинения, материалах о мелком хулиганстве^[381], а также в заявлениях в различные общественные организации и т. д. Разумеется, информация может быть получена работниками органов внутренних дел из любого источника.

Важно обеспечить такое положение, при котором эти сведения стекались бы в органы внутренних дел из всех возможных источников.

Еще встречаются случаи, когда поступившая в орган внутренних дел информация, содержащая сведения об основном событии и о других, не имеющих к нему прямого отношения, но представляющих интерес с точки зрения предотвращения преступлений обстоятельствах, используется лишь в той части, в какой она раскрывает картину основного события. Информация же об иных обстоятельствах не используется и, естественно, утрачивается. В этой связи необходимо обеспечить максимальное использование всей поступающей в органы внутренних дел информации обо всех событиях и фактах, представляющих оперативный интерес.

Обеспечение использования максимального круга источников информации в целях предотвращения убийств и других преступлений в настоящее время вполне реально и осуществимо в связи с наличием в распоряжении органов внутренних дел электронно-вычислительной техники.

Осведомленность органов внутренних дел о рассматриваемых ситуациях и лицах является условием выявления таких ситуаций и лиц и предпосылкой полного учета и реагирования на них.

Полнота учета лиц, поведение или личностные качества которых дают основание рассматривать возможность совершения ими преступлений, в том числе убийств, может быть обеспечена путем учета всех лиц, подлежащих на основании нормативных актов взятию на соответствующий вид учета и под административный надзор, и расширения круга лиц, которых следует брать на учеты.

Круг лиц, подлежащих в настоящее время постановке на учет в органах внутренних дел, определен приказами и инструкциями МВД СССР, Положением об административном надзоре органов милиции за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. (с изменениями, внесенными Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 июня 1970 г.). В частности, на профилактический учет берутся лица, ранее судимые за умышленные преступления, или ведущие паразитический образ жизни, или систематически нарушающие общественный порядок, а также другие лица. Однако, хотя материалы выборочного исследования не содержат сведений о количестве лиц, которые должны были согласно нормативным актам состоять на учете или под административным надзором, но фактически не брались на учет или под надзор, следует отметить – и это подтверждается примерами из практики, – что на учет берутся не все подлежащие ему лица. В этой связи деятельность органов внутренних дел необходимо вести таким образом, чтобы каждое лицо, характеризующееся криминогенными признаками, определенными в нормативных актах, было своевременно взято на соответствующий вид учета.

Анализ показывает, что по делам об умышленных убийствах не состояло ни на одном из видов учета 96,7 % лиц, совершивших эти преступления. На наш взгляд, в нормативных актах, регламентирующих специальный и профилактический учеты, указаны не все категории лиц, которые следует ставить на учет в органах внутренних дел. Такое положение, возможно, связано с недостаточно полным и четким отражением в нормативных актах криминогенных признаков, свидетельствующих о возможности совершения этими лицами преступлений, в том числе убийств. Поэтому представляется необходимым провести конкретно-социологическое исследование путем изучения уголовных дел об умышленных убийствах и обследования лиц, осужденных за эти преступления, с целью выявления существенных криминогенных признаков преступного поведения указанных лиц, т. е. таких признаков, генезис которых послужил решающим условием совершения убийства.

Как было отмечено, индивидуальная профилактика дифференцируется на профилактику в отношении субъекта и профилактику объективных условий. Учет лиц, способных, судя по их поведению, совершить преступления, является составной частью профилактики в отношении субъекта.

Между тем профилактическое воздействие необходимо оказывать не только на субъекта, но и на объективные условия, могущие способствовать совершению умышленного убийства. Как видно из табл. 1, более половины умышленных убийств совершается на почве ревности, ссор и других бытовых причин, т. е. становятся результатом крайнего обострения различных по содержанию конфликтных ситуаций. В целях обеспечения активного противодействия такого рода конфликтным ситуациям представляется целесообразным издать нормативный акт, предусмотрев в нем новый вид учета – «профилактический учет конфликтных ситуаций» и новый вид профилактических дел – «профилактические дела о конфликтных ситуациях». Критерии, указывающие на наличие конфликтной ситуации и обусловливающие обязанность работников органов внутренних дел взять данную ситуацию на учет, предстоит выработать посредством проведения конкретно-социологических исследований.

В карточке учета необходимо отражать содержание ситуации, место и время ее возникновения и развития, круг участников с их установочными данными, наименование организаций, осуществлявших или осуществляющих разбирательство ситуации и т. д. В профилактических делах о конфликтных ситуациях следует документально отражать весь процесс профилактического воздействия на конкретную ситуацию, осуществляемого как органом внутренних дел, так и другими государственными органами и общественными организациями.

Повышение эффективности индивидуальной профилактики умышленных убийств зависит также от разнообразия и конкретности предупредительного воздействия на каждую отдельную ситуацию с учетом особенностей и свойств ее субъектов путем оптимального сочетания мер убеждения и принуждения. Методика применения таких мер нуждается в дальнейшей разработке; она должна отражать практику органов внутренних дел, ее потребности и пути совершенствования. При этом необходимо максимально учитывать и использовать все имеющиеся правовые средства предотвращения преступлений.

Не касаясь всех путей и возможностей повышения эффективности индивидуальной профилактики убийств, ибо сделать это не позволяет ограниченный объем работы, рассмотрим еще раз данные о предотвращении умышленных убийств работниками МВД или по их инициативе, с одной стороны, и иными ведомствами или лицами, с другой. Это соотношение является достаточно убедительным свидетельством того, что результативность индивидуальной профилактики находится в прямой зависимости от специальной подготовки лиц, осуществляющих деятельность по предотвращению убийств. Поэтому остается актуальным вопрос о внедрении специализации в работу по профилактике умышленных убийств. Ее можно реализовать посредством выделения в подразделениях уголовного розыска службы профилактики, административной службы, лиц или групп работников, занимающихся исключительно предотвращением убийств и других преступлений против личности. Могут быть созданы специализированные подразделения добровольных народных дружин для осуществления профилактики насильственных преступных деяний.

Другим важным направлением деятельности органов внутренних дел по борьбе с умышленными убийствами является раскрытие этих преступлений.

Научно обоснованное определение конкретных путей (направлений) успешного раскрытия умышленных убийств связано в известной степени с анализом данных выборочного исследования.

Согласно этим данным остается нераскрытым одно из сорока умышленных убийств, и в частности, одно из двадцати одного убийства при отягчающих обстоятельствах, что с учетом повышенной общественной опасности умышленных убийств свидетельствует о несомненной актуальности дальнейшего совершенствования деятельности органов внутренних дел по раскрытию рассматриваемых преступлений.

Известно, что важными условиями, способствующими успешному раскрытию преступления, являются быстрое обнаружение его признаков и безотлагательное возбуждение уголовного дела [19, с. 5]. По данным выборочного исследования, решение о возбуждении уголовного дела в связи с умышленным убийством принималось в срок до десяти дней с момента обнаружения преступления в 99,5 % случаев, а в срок свыше десяти дней – в 0,5 %. К сожалению, в материалах исследования отсутствуют сведения о принятии такого решения в установленный законом (ст. 109 УПК РСФСР) срок – не более трех суток, а содержатся лишь данные о сроке принятия решения, предусмотренном для исключительных случаев. Это не позволяет провести детальный анализ своевременности возбуждения рассматриваемой категории дел. Однако даже имеющиеся сведения позволяют сделать вывод о состоянии данного вопроса: несвоевременное возбуждение (в срок свыше десяти дней) пусть каждого двухсотого дела свидетельствует о недостаточном внимании работников органов внутренних дел к раскрытию этого опасного вида преступлений.

Сопоставляя процент раскрываемости умышленных убийств и сроки возбуждения уголовных дел, можно предположить, что между сравниваемыми показателями существует функциональная зависимость, состоящая в том, что все умышленные убийства, дела о которых возбуждались в срок свыше десяти дней, т. е. большинство из них, остались нераскрытыми. Эта гипотеза нуждается, на наш взгляд, в проверке.

По данным исследования, большинство (51,4 %) подозреваемых в совершении умышленных убийств лиц устанавливается по горячим следам, т. е. в срок до трех суток. Если все случаи установления подозреваемых по горячим следам принять за 100 %, то можно получить более детальное представление о сроках установления подозреваемых в пределах до трех суток:

Задержано на месте преступления 25,5

В срок до одних суток 65,6

до двух суток 3,9

до трех суток 5,0

Эти данные свидетельствуют о том, что подавляющее большинство устанавливаемых по горячим следам подозреваемых в умышленных убийствах (91,1 %) обнаруживается в срок до суток. Аналогичные же данные о подозреваемых во всех преступлениях, а не только в умышленных убийствах, составляют 88,5 %, т. е. подозреваемые в убийствах устанавливаются быстрее, чем подозреваемые в других преступлениях. Это может свидетельствовать о том, что умышленные убийства раскрываются несколько быстрее, чем другие категории преступлений.

Представляют интерес сведения об использовании органами внутренних дел специальных сил и средств в раскрытии рассматриваемых преступлений: оперативной информации, личного сыска, оперативно-технических средств, розыскных собак и оперативно-справочных учетов, сил общественности (см. табл. 12).

Сопоставление одноименных сил и средств, применяемых при раскрытии умышленных убийств и всех видов преступлений, иллюстрирует, что оперативная информация, розыскные собаки и оперативно-справочные учеты в процентном выражении чаще применяются при раскрытии всех видов преступлений, нежели при раскрытии умышленных убийств, а личный сыск, оперативно-технические средства и силы общественности – реже. Явно недостаточно используются силы общественности. Небольшим в процентном выражении представляется и число случаев применения розыскных собак и оперативно-справочных учетов.

Количественная оценка использования оперативной информации при раскрытии умышленных убийств дает основания говорить о возможности улучшения этой стороны деятельности органов внутренних дел. Это подтверждается тем, что при раскрытии всех видов преступлений оперативная информация используется в большей степени.

Показатель использования оперативной информации при раскрытии умышленных убийств и показатель совершения этих преступлений лицами, состоявшими на специальном и профилактическом учете (2,4 %), имеют, по нашему мнению, общую природу. Суть ее состоит в относительно небольшой степени осведомленности органов внутренних дел, с одной стороны, о лицах, совершивших умышленные убийства, и, с другой, о лицах, которые, судя по их поведению, могут или могли совершить преступления, в том числе умышленные убийства. Следовательно, необходимо повысить степень осведомленности органов внутренних дел о лицах, совершивших или могущих совершить умышленные убийства, и связанный с этим уровень использования оперативной информации при раскрытии умышленных убийств, а также при их предотвращении, посредством коренного улучшения оперативной работы.

Таблица 12. Использование органами внутренних дел специальных сил и средств при раскрытии преступлений (% от общего числа)

К этому же выводу приводит, на наш взгляд, сравнение показателей использования при раскрытии умышленных убийств оперативной информации и личного сыска. Эти показатели находятся в соотношении 1:2,1. Поскольку, по данным исследования, личный сыск, осуществляемый работниками уголовного розыска при раскрытии умышленных убийств, составляет 48,7 %, а в остальных– 8,3 % случаев он производился участковыми инспекторами, постольку соотношение показателей использования оперативной информации и личного сыска, проводимого работниками уголовного розыска, равно 1: 1,8.

Это может означать, что работники УР компенсируют недостатки получения и использования оперативной информации, что является основной и потенциально наиболее результативной функцией уголовного розыска, осуществлением личного сыска, представляющего собой хотя и важную, но не первостепенную и не столь продуктивную в плане раскрытия преступлений функцию.

При личном сыске оперативный работник ограничивается только информацией, добываемой им самим, причем, как правило, без проникновения в тайны, имеющие наибольшее значение для раскрытия преступлений, в частности умышленных убийств.

Следует также отметить, что личный сыск по сравнению с оперативной работой требует значительно меньших знаний и затрат интеллектуального, умственного труда и больших затрат труда физического.

Отмеченное позволяет сделать вывод о том, что улучшения качества оперативной работы можно достигнуть посредством ее активизации, ориентирования оперативных работников на ее осуществление как главной функции оперативных служб органов внутренних дел. При этом необходимо обеспечить более глубокое и всестороннее обучение оперативных работников теории и практике оперативной работы таким образом, чтобы вызвать у них интерес к дальнейшему познанию и стремление творчески применять полученные знания на практике. Нуждается в дальнейшей научной разработке и методика расширения круга источников оперативной информации.

Низкий показатель использования при раскрытии умышленных убийств розыскных собак и оперативно-справочных учетов основан на том, что осмотр места происшествия по делам об убийствах производится оперативной группой, в состав которой должен входить специалист-кинолог [19, с. 5]. Отсутствие же при осмотре места происшествия специалиста-кинолога (в 95,2 % случаев) может свидетельствовать о том, что осмотр места происшествия оперативной группой не проводился. Необходимо на практике обеспечить проведение всех осмотров мест происшествий по делам об убийствах оперативными группами с обязательным участием в них специалистов-кинологов. Аналогично следует решить вопрос и об участии в этих группах специалистов-криминалистов, что делается далеко не всегда. По меньшей мере в 95,2 % случаев работники органов внутренних дел при раскрытии умышленных убийств не использовали возможностей оперативно-справочных учетов. Может быть, это и не повлекло отрицательных последствий, но в то же время остается вероятность упущенного положительного результата, который, в частности, мог состоять в раскрытии других преступлений. Думается, что целесообразно регулярно разъяснять оперативным работникам и следователям органов внутренних дел большие возможности оперативно-справочных учетов.

Бесспорно, весьма низкий показатель использования при раскрытии умышленных убийств сил общественности требует к себе пристального внимания со стороны ученых, которое должно выразиться в проведении самостоятельного специального исследования этой проблемы для разработки вопросов взаимодействия органов внутренних дел с общественностью в раскрытии рассматриваемых преступлений.

Данные выборочного исследования о том, кем производилось задержание лиц, подозреваемых в совершении умышленных убийств, показывают, что все эти лица были задержаны работниками милиции, в том числе дежурной (оперативной) частью – 73,6 %, милиционерами– 17,3, патрульно-постовым нарядом – 5,1, ПМГ – 3,4 и группой захвата – 0,6 %. Ни одно из указанных лиц не было задержано дружинниками, которые, кстати, принимали участие в задержании подозреваемых в совершении других преступлений. Сложившееся положение объясняется, видимо, особой опасностью личности подозреваемых в совершении умышленных убийств, возможностью применения ими оружия или предметов, заменяющих оружие, и т. д., что обусловливает необходимость осуществления их задержания специально подготовленными работниками милиции.

Проанализированные данные выборочного исследования позволяют очертить и охарактеризовать лишь рассмотренные отдельные конкретные направления деятельности органов внутренних дел по раскрытию умышленных убийств, соответствующие в целом аналогичным направлениям, подтверждаемым и обосновываемым данными и других исследований. Вместе с тем это не исчерпывает всей проблемы деятельности органов внутренних дел по раскрытию указанных преступлений, которая, разумеется, не может быть освещена со всей полнотой и разносторонностью в работе столь ограниченного объема.

Другими конкретными направлениями деятельности органов внутренних дел по раскрытию преступлений, в том числе умышленных убийств, убедительно аргументированными на основании результатов научных исследований, являются своевременное и качественное проведение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, широкое применение научно-технических средств и привлечение специалистов к участию в производстве расследования, четкое взаимодействие следователя с работниками милиции и исправительно-трудовых учреждений, использование помощи общественности, осуществление действенного контроля за расследованием уголовных дел [19, с. 13].

Социально-экономический прогресс и научно-техническая революция, характеризующие поступательное развитие нашего общества, создают необходимые объективные условия для снижения уровня преступности, уменьшения степени общественной опасности преступлений, т. е. положительно воздействуют на состояние, динамику и структуру преступности в нашей стране. Сопутствующие им концентрация населения в больших городах, его миграция в новые, еще не обжитые районы нашей страны, в города-новостройки и т. д., представляя собой в целом необходимое и весьма положительное явление, порождают, в соответствии с диалектико-материалистическим законом единства и борьбы противоположностей, отдельные негативные моменты. Они в конечном итоге ведут к усложнению борьбы с преступностью, требуют разработки и использования новых средств и методов предотвращения и раскрытия преступлений.

Опыт борьбы с преступностью в современных условиях позволяет очертить в общем виде некоторые новые конкретные направления деятельности органов внутренних дел по раскрытию умышленных убийств и других преступлений. Признаки этих направлений уже вырисовываются на практике: активизируется работа по раскрытию преступлений по горячим следам посредством взаимодействия органов внутренних дел с другими государственными органами и общественными организациями; создаются постоянно функционирующие системы борьбы с преступностью, в том числе системы «Учет» и «Розыск», представляющие собой комплекс скоординированных сил, средств и методов в сочетании с применением электронно-вычислительных машин; максимально используются традиционные и инновационные научно-технические средства для выявления, фиксации и исследования доказательств, в том числе микрочастиц; накапливается опыт создания и функционирования оперативно-следственных групп, специализирующихся на раскрытии определенных видов преступлений, в частности умышленных убийств.

Названные направления нуждаются в развитии и совершенствовании на основе соответствующих конкретно-социологических исследований.

Литература

1. Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981.

2. Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976.

3. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., 1972.

4. Алимов С. Б. Ситуация совершения преступления и ее криминологическое значение: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1971.

5. Антонян Ю. М. Особенности преступности в сельской местности и ее предупреждение // Сов. государство и право. 1978. № 8.

6. Антонян Ю. М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления. М., 1973.

7. Антонян Ю. М. Социальная среда и формирование личности преступника. М., 1975.

8. Бабаев М. М., Кузнецова Э. В., Урланис Е. Б. Влияние демографических процессов на преступность. М., 1976.

9. Бабаев М. М. Правонарушения в городе и деревне: социальный и психологический аспекты // Люди в городе и на селе. М., 1978.

10. Бейлинсон П. А., Лившиц Ю. М. Тяжкие преступные посягательства на личность и общественный порядок. Таллин, 1970.

11. Бородин С. В. Ответственность за убийство по советскому праву: Автореф. дис.… д-ра юрид. наук. М., 1964.

12. Бородин С. В. Рассмотрение судом уголовных дел об убийствах. М., 1964.

13. Братусь Б. С. Психологический анализ изменений личности при алкоголизме. М., 1974.

14. Вайсберг Л. М. Системный подход к изучению правонарушений, совершаемых в семейно-бытовой сфере // Проблемы борьбы с преступлениями, совершаемыми на бытовой почве. Караганда, 1977.

15. Власов В. П., Кочаров Г. И. Опыт контрольного криминологического изучения умышленных убийств. М., 1966.

16. Гаухман Л. Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР: Дис.… д-ра юрид. наук. М., 1977.

17. Гернет М. Я. Преступление и борьба с ним в связи с эволюцией общества // Итоги науки в теории и практике Т. XI. М., 1914.

18. Герцензон А. А. Введение в советскую криминологию. М., 1965.

19. Деятельность следователя органов внутренних дел по раскрытию преступлений. М., 1974.

20. Дубовик О. Л. Принятие решения в механизме преступного поведения и индивидуальная профилактика преступлений. М., 1977.

21. Ефремова Г. X., Ратинов А. Р. Правовая психология и преступность молодежи. М., 1976.

22. Жордания И. Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления. Тбилиси, 1977.

23. Заплетал И. Криминологическое исследование умышленных убийств в ЧССР // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 31. М., 1979.

24. Зелинский А. Ф. Взаимосвязь преступлений при рецидиве. Волгоград, 1974.

25. Зелинский А. Ф. Рецидив преступлений (структура, связи, прогнозирование): Дис.… д-ра юрид. наук. М., 1978.

26. Зуйков Г. Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления // Соц. законность. 1971. № 11.

27. Коммунист. 1979. № 10.

28. Кон И. С. Психология юношеского возраста. М., 1979.

29. Коновалов В. П. Виктимизация и ее статистическое выражение. Душанбе, 1978.

30. Кочаров Г. И. Борьба с умышленными убийствами в СССР. Доклад на соискание ученой степени д-ра юрид. наук. М., 1968.

31. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

32. Криминология. М., 1976.

33. Криминология. М., 1979.

34. Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии. М., 1968.

35. Лекарь А. Г. Профилактика преступлений. М., 1972.

36. Нагаев В. В. Личность алкоголика. Сыктывкар, 1976.

37. Манне Г. Ю. Деревенские убийства и убийцы // Проблемы преступности. Вып. 2. М.-Л., 1927.

38. Миньковский Г. М. и др. Деятельность органов расследования, прокурора и суда по предупреждению преступлений. М., 1962.

39. Наумов А. В. Мотивы убийств. Волгоград, 1969.

40. Овчинский С. С. Актуальные проблемы борьбы с тяжкими преступлениями против личности. М., 1971.

41. Пахомов Э. С. Социальный механизм связи миграции и преступности. М., 1979.

42. Пашковский В. А. Изучение и профилактика спекуляции // Сов. юстиция. 1976. № 1.

43. Побегайло Э. Ф. Криминологическая характеристика лиц, совершивших тяжкие насильственные преступления. М., 1976.

44. Побегайло Э. Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж, 1965.

45. Преступность в городах и меры ее профилактики. М., 1978.

46. Ривман Д. В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. Л., 1975.

47. Рывкина Р. В. Образ жизни сельского населения. Новосибирск, 1979.

48. Сахаров О. Теоретические основы предупреждения преступлений // Сов. юстиция. 1972. № 2.

49. Спиридонов Л. И. Социальный механизм действия уголовно-правовых запретов. М., 1976.

50. Солопанов Ю. В., Квашис В. Е. Рецидив и рецидивисты. М., 1971.

51. Тельное Н. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974.

52. Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1977.

53. Убийства и убийцы. М., 1928.

54. Ураков И. Г., Куликов В. В. Хронический алкоголизм. М., 1977.

55. Хачапуридзе Б. И. Проблемы и закономерности действия фиксированной установки. Тбилиси, 1962.

56. Читлов Д. С Охрана здоровья граждан от тяжких насильственных посягательств. Саратов, 1974.

57. Чурбанов В. Б. Непризнанные гении // Социологические заметки о юношестве. М., 1977.

58. Шмаров И. В. Социально-психологические проблемы предупреждения рецидива преступлений // Передовой опыт. Вып. 15. М., 1977.

59. Щелоков Н. А. На главном направлении. М., 1977.

60. Яковлев А. М. Преступность и социальная психология. М., 1971.

61. Janowska H. Zabojstwa i ich sprawcy. Warszawa, 1974.

Предупреждение насильственных преступлений в сфере быта^[382]

Повышение эффективности борьбы с бытовыми преступлениями – одна из самых острых и сложных современных криминологических проблем.

Конкретные криминологические исследования со всей убедительностью свидетельствуют о том, что подавляющее большинство насильственных преступлений совершается членами бытовых микросоциальных групп (супруги, сожители, родственники, соседи, квартиранты и т. д.) в отношении друг друга. Основными мотивами при этом выступают месть, ревность, зависть, вражда, обида, прочие неприязненные личностно-бытовые отношения, а также хулиганские побуждения.

В настоящее время примерно две трети умышленных убийств и тяжких телесных повреждений обусловлены бытовыми мотивами.

По данным выборочного исследования, проведенного нами в одной из областей Северного Кавказа, бытовые умышленные убийства и тяжкие телесные повреждения чаще всего (почти в половине случаев) совершаются в семье, затем следуют сферы домашнего досуга и соседского общежития. Большинство потерпевших от этих преступлений – родственники преступника (прежде всего, супруги), соседи, другие знакомые.

Основными поводами к совершению данных преступлений служат ссоры, скандалы, драки, неприязненные взаимоотношения на почве семейных неурядиц и жилищно-бытовых конфликтов. Направленность подобных преступлений против того или иного конкретного лица настолько очевидна, что многие потерпевшие могут быть обозначены, по меткому выражению чехословацкого криминолога И. Заплетала, как «незаменимые».^[383]

Конфликтные ситуации, предшествующие насильственным преступлениям, зачастую носят продолжительный характер (по данным упомянутого исследования, бытовой конфликт более чем в половине случаев длился свыше шести месяцев).

Особо криминогенную роль в рассматриваемом плане играют семейные неурядицы и конфликты. Их связь с бытовой насильственной преступностью отчетливо вырисовывается на фоне отмечаемого рядом исследователей возрастания нестабильности, непрочности семейных отношений. За двадцать лет (1959–1978 гг.) коэффициент интенсивности разводов в стране возрос в 3,3 раза.^[384] В настоящее время распадается примерно каждый третий брак.^[385] Это, несомненно, отражает процесс понижения психологической совместимости значительной части супружеских пар. С учетом достаточно интенсивного процесса алкоголизации отдельных групп населения, состоящего в браке, очевидно и криминогенное значение существования социально неблагополучных, так называемых проблемных семей, для которых характерны глубокая разобщенность членов, их неуважение и грубость друг к другу, пьянство, беспорядочная половая жизнь, систематические конфликты, ссоры, скандалы и драки.^[386]

Нередки, однако, и случаи, когда бытовые насильственные преступления совершаются в условиях внезапной конфликтной ситуации при скоротечном развитии событий. Участники конфликта, естественно, не располагают временем для всестороннего осмысливания происходящего, и поэтому оценка ими обстановки и выбор линии поведения базируются, как правило, на эмоциональной основе. Характерным для субъективной стороны таких преступлений является внезапно возникший, часто аффектированный умысел.

Специальные исследования, проведенные в последнее время^[387], свидетельствуют о том, что работа по предотвращению преступлений, совершаемых по бытовым мотивам, во многих местах ведется нецелеустремленно, эпизодически и не опирается на комплексное использование сил правоохранительных органов и общественности.

Не отвечает современным требованиям информационно-аналитическое обеспечение этой деятельности. Работа по выявлению криминогенных факторов, способствующих совершению рассматриваемых преступлений, проводится недостаточно активно. Правоохранительные органы редко вносят конкретные предложения в партийные, советские, профсоюзные, комсомольские и хозяйственные органы по вопросам их устранения. Используемые в борьбе с бытовыми правонарушениями меры не всегда приводят к положительным результатам.

В отдельных органах внутренних дел не ведется надлежащий учет лиц, от которых, судя по их антиобщественному поведению, можно ожидать совершения преступления по бытовым мотивам. Индивидуальная профилактическая работа с такими лицами нередко проводится бессистемно, в ней еще много шаблонности, не обеспечивается дифференцированный подход к осуществлению предупредительных мер в зависимости от особенностей конфликтной ситуации и личности ее участников, используется далеко не весь арсенал форм, методов, тактических приемов и средств профилактического воздействия. В частности, слабо используются приводы правонарушителей для официального предостережения о недопустимости антиобщественного поведения в быту. К их исправлению и перевоспитанию недостаточно привлекаются трудовые коллективы, общественные пункты охраны порядка, добровольные народные дружины, товарищеские суды, уличные и домовые комитеты и другие самодеятельные организации трудящихся.