Текст книги "Избранные труды"

Автор книги: Эдуард Побегайло

сообщить о нарушении

Текущая страница: 44 (всего у книги 82 страниц)

2.3. Убийство при отягчающих обстоятельствах

Убийство при отягчающих обстоятельствах, или так называемое квалифицированное убийство, имеет место в тех случаях, когда в действиях виновного содержатся признаки, предусмотренные п. «а» – «м» ч. 2 ст. 105 УК. Перечень предусмотренных этими пунктами отягчающих обстоятельств является исчерпывающим.

Убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных двумя и более пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, должно квалифицироваться по всем этим пунктам. Наказание же в таких случаях не должно назначаться по каждому пункту в отдельности, однако при назначении его необходимо учитывать наличие нескольких квалифицирующих признаков (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г.)

Рассмотрим квалифицированные виды убийства в той последовательности, как они названы в законе (п. «а» – «м» ч. 2 ст. 105 УК).

Убийство двух и более лиц

Убийство двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105) представляет собой совокупность нескольких убийств, совершенных одновременно или на протяжении короткого промежутка времени и охватывающихся единым преступным намерением виновного. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 27 января 1999 г. прямо указал, что квалификация содеянного как убийства двух или более лиц возможна, «если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно»^[991]. Единый умысел на лишение жизни нескольких лиц при этом должен сформироваться либо до начала убийства первого потерпевшего, либо в процессе этого убийства, но не после^[992].

В тех случаях, когда убийство двух или более лиц совершено в разное время и не охватывалось единым преступным намерением виновного, содеянное квалифицируется по совокупности этих криминальных деяний.

О единстве преступного намерения в некоторых случаях может свидетельствовать один и тот же мотив лишения жизни нескольких лиц. Однако при совершении такого убийства возможны и варианты, когда субъект руководствуется разными мотивами и преследует различные цели. Например, совершая убийство из корыстных побуждений, субъект одновременно лишает жизни и оказавшегося на месте происшествия свидетеля.

Рассматриваемое преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Здесь возможно различное сочетание видов умысла:

а) прямой умысел на убийство двух и более лиц;

б) прямой умысел на убийство одного и косвенный – на убийство других лиц;

в) косвенный умысел на убийство двух и более лиц^[993]. Например, при метании гранаты в толпу из хулиганских побуждений при безразличном отношении к последствиям – смерти нескольких лиц.

Характерным примером единства преступного намерения при совершении такого убийства может служить следующее дело.

Главный инженер крупной компании Захар В., будучи женатым, вступил в интимные отношения с бухгалтером той же компании 23-летней Мариной К. Любовный роман между ними развивался стремительно и бурно, но через некоторое время Захар вознамерился порвать отношения с Мариной и помириться с супругой. Тогда Марина решила отомстить возлюбленному и его жене.

Вооружившись ножом, она заявилась на квартиру В. Когда ничего не подозревавший Захар открыл дверь, Марина с порога нанесла ему свыше двадцати ножевых ранений. Решив, что бывший любовник мертв, она перешагнула через него, и отправилась в спальню, где убила свою соперницу ударом ножа в глаз. В это время в спальню вполз очнувшийся Захар. Однако Марина, схватив тяжелую хрустальную вазу со стола, нанесла ему сильный удар по голове, а затем удавила его подвернувшимся под руку поясом от халата.

К. осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15,5 годам лишения свободы.

Содеянное может квалифицироваться по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК лишь при оконченном убийстве двух и более лиц.

Убийство одного человека и покушение на жизнь другого в тех случаях, когда умысел виновного был направлен на лишение жизни двух или более лиц, не может рассматриваться как оконченное преступление – убийство двух или более лиц, поскольку преступное намерение убить двух лиц не было осуществлено по не зависящим от виновного обстоятельствам. В этих случаях, как указал Пленум Верховного Суда РФ, содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК^[994]. Последовательность совершаемых преступных действий для такой квалификации значения не имеет: первая жертва может быть убита, а вторая остаться живой, или наоборот^[995].

Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга

Этот вид убийства, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 105, представляет повышенную общественную опасность. Рассматриваемое деяние совершается с целью воспрепятствования правомерной деятельности потерпевшего по осуществлению служебной деятельности либо выполнению общественного долга, а также по мотивам мести за такую деятельность (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г.). Для квалификации убийства по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК вовсе не обязательно, чтобы оно совершалось непосредственно при осуществлении потерпевшим служебных обязанностей или выполнении им общественного долга. Мотивом данного преступления может быть месть спустя какой-то определенный промежуток времени.

Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями, независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству^[996].

Потерпевшим от преступления при этом может оказаться любое лицо – от руководителя до сторожа или охранника.

Чабан одного из агропредприятий М. утром приехал на работу в нетрезвом состоянии. По указанию управляющего отделением агропредприятия С. он был отстранен от работы. В тот же день М., решив отомстить С, взял из дома охотничье ружье и, зарядив его патроном с крупной дробью, пришел на ферму.

Увидев в помещении фермы стоявших рядом друг с другом С. и Т., он с целью убийства С. с расстояния двух метров произвел в него выстрел. От полученного проникающего огнестрельного ранения брюшной полости С. скончался в ту же ночь в больнице. Несомненно, М. убил С. в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности (его действиями и требованиями по укреплению трудовой дисциплины)^[997].

Под выполнением общественного долга следует понимать осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о месте нахождения лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.)^[998].

Некий К. в поле пытался изнасиловать гр-ку Г. Потерпевшая оказала ему активное сопротивление, кричала, звала на помощь. Услышав крики, ей на выручку прибежал гр-н Д. Он попытался задержать К., но тот нанес ему ножевое ранение в живот, от чего Д. на следующий день скончался. Очевидно, Д. выполнял свой общественный долг по пресечению преступного посягательства на женщину.

По п. «б» ч. 2 ст. 105 УК следует квалифицировать лишь убийство такого лица, которое действовало правомерно, на законных основаниях. Если поводом для убийства послужили незаконные поступки потерпевшего (связанные, например, с превышением должностных полномочий), содеянное не может быть квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК. В процессуальных документах должно быть четко указано, в связи с какой деятельностью (исполнение служебной обязанности или выполнение общественного долга) было совершено убийство.

Уголовный закон обеспечивает повышенную охрану не только лиц, осуществляющих служебную деятельность или выполняющих общественный долг, но и их близких. Под близкими потерпевшего здесь понимаются как его близкие родственники (родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабушка, внуки), так и супруги (сожители), а также иные лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений (например, иные родственники, свояки, жених, невеста, любовник, любовница, друзья и т. д.). Для квалификации их убийства по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК необходимо установить, что виновный был осведомлен об их близости лицу, исполнявшему служебные обязанности или выполнявшему общественный долг, и что их убийство было совершено именно в связи со служебной или общественной деятельностью потерпевшего.

Данный вид убийства предполагает наличие у виновного как прямого, так и косвенного умысла на лишение потерпевшего жизни.

Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника

Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. «в» ч. 2 ст. 105), – новый квалифицированный вид рассматриваемого преступления. УК РСФСР его не предусматривал. Включение данного обстоятельства в качестве квалифицирующего убийство в УК РФ объясняется, во-первых, крайне неблагоприятными тенденциями таких преступлений, как похищение людей и захват заложников, стремительным ростом их числа и увеличением тяжести причиняемых ими последствий и, во-вторых, определенной переоценкой отношения в обществе к посягательствам на жизнь человека, находящегося в беспомощном состоянии. Следует иметь в виду, что похищенные лица и заложники в большинстве случаев также находятся в беспомощном состоянии^[999].

Состояние беспомощности означает, что потерпевший лишен возможности оказать преступнику эффективное сопротивление или уклониться от посягательства. Это осознается убийцей, и он, осуществляя преступление, использует такое состояние жертвы.

А. был осужден за убийство с особой жестокостью своей матери, которая была парализована и находилась в беспомощном состоянии. А. нанес потерпевшей удар топором в грудь.

Как отмечается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г., по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, увечные, слепые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее^[1000]. По п. «в» ч. 2 ст. 105 УК следует также квалифицировать убийство лица, находящегося в обмороке, бессознательном состоянии, тяжелой степени опьянения, спящего и пр.

Не основанной на законе представляется складывающаяся в последнее время судебная практика, в соответствии с которой сон потерпевшего не признается беспомощным состоянием^[1001]. В данном случае беспомощность налицо, поскольку потерпевший не может ни защитить себя, ни оказать сопротивления виновному. Что же касается нахождения лица в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, то здесь беспомощность можно констатировать только в тех случаях, когда данное состояние исключает возможность оказания сопротивления виновному, уклониться от посягательства. Сон, таким образом, – это безусловное основание для признания наличия беспомощного состояния, опьянение же – основание условное, оценочное^[1002].

Следует иметь в виду, что по смыслу закона содеянное может квалифицироваться по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК только тогда, когда беспомощное состояние потерпевшего не связано с насильственными действиями виновного, который лишь пользуется беспомощностью потерпевшего как обстоятельством, облегчающим совершение убийства. При определенных обстоятельствах действия виновного, перед убийством лишившего насильственным путем потерпевшего возможности защитить себя, оказать сопротивление, могут быть квалифицированы как убийство с особой жестокостью^[1003].

Убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 105 УКи, соответственно, ст. 126 либо ст. 206 УК. Пунктом «в» ч. 2 ст. 105 УК при этом охватывается не только убийство похищенного или заложника, но и убийство других лиц в связи с похищением человека или захватом заложника (в большинстве таких случаев возможна также дополнительная квалификация по п. «к» ч. 2 ст. 105).

Убийство, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 105 УК, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности

Данный вид убийства предусмотрен п. «г» ч. 2 ст. 105 УК. Это криминальное деяние представляет повышенную общественную опасность. Она обусловлена тем, что лишается жизни не только женщина, но и плод человека – зародыш будущей человеческой жизни.

В качестве обязательного условия применения п. «г» ч. 2 ст. 105 УК закон называет осведомленность виновного о беременности потерпевшей, заведомость такого знания. Данная норма должна применяться лишь в тех случаях, когда виновному в момент совершения убийства достоверно известно, что женщина находилась в состоянии беременности. О таком знании могут свидетельствовать наличие внешних признаков беременности и другие фактические данные.

А., находясь в состоянии опьянения, на почве ревности кухонным ножом совершил убийство своей жены. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, потерпевшая находилась в состоянии беременности сроком 5–6 недель, о чем А. было известно (со слов самой потерпевшей и лиц из их окружения, а также по ее внешнему виду – имел место сильный токсикоз). Исходя из этого, Московский городской суд сделал обоснованный вывод, что А. при совершении убийства заведомо знал о беременности потерпевшей, и осудил его по п. «ж» ст. 102 УК РСФСР (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ)^[1004].

Лицо, достоверно не знавшее о беременности потерпевшей, не может нести ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК. Продолжительность беременности, а также источник осведомленности о ней не имеют значения для квалификации содеянного по данной норме. На правовую оценку не влияет также то обстоятельство, погиб в результате убийства беременной женщины ее плод или нет.

Данное преступление может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом по отношению к причинению смерти потерпевшей. Мотивы убийства беременной женщины для квалификации содеянного по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК значения не имеют.

Если виновный исходит из ошибочного предположения о беременности потерпевшей, которой в действительности не было, содеянное надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК. Фактическая ошибка в признаках беременности потерпевшей здесь будет трактоваться в пользу виновного^[1005]. Квалификация содеянного по совокупности двух преступлений (покушения на убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, и оконченного простого или квалифицированного другим отягчающим обстоятельством убийства) представляется несколько искусственной, все-таки речь здесь идет о едином преступлении.

Убийство, совершенное с особой жестокостью

Убийство, совершенное с особой жестокостью, предусмотрено п. «д» ч. 2 ст. 105 УК. Это один из наиболее распространенных видов квалифицированного убийства. По данным Э. В. Кабурнеева, каждое пятое совершенное при отягчающих обстоятельствах убийство квалифицируется по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК^[1006].

Всякое убийство свидетельствует об известной жестокости преступника. Однако для квалификации деяния по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК требуется не всякая, а особая, исключительная жестокость.^[1007]

Необходимо иметь в виду, что согласно закону особая жестокость связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г.).

Содержание юридического понятия «особая жестокость» шире понятия «особая мучительность». Под особой жестокостью убийства следует понимать как особую жестокость способа убийства и его последствий (сюда включается и особо мучительный для убитого способ совершения преступления), так и особую жестокость личности убийцы (его исключительное бессердечие, безжалостность, свирепость, беспощадность), проявившуюся в содеянном.

К проявлениям особой жестокости относят, в частности, случаи, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему умышленно применялись пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой, либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение человека заживо, длительное лишение пищи, воды и т. п.). В частности, об особой жестокости при множестве повреждений следует судить по таким обстоятельствам, как расположение ран, характер ранений, орудия убийства, время, прошедшее между нанесением первого и последнего ударов, соотношение сил убийцы и потерпевшего, обстановка, в которой действовал виновный, и т. д.^[1008]

Н. и Н-н были осуждены Ростовским областным судом за зверское убийство на почве ссоры гр-на К. Преследуя цель причинить К. особые мучения и страдания, подсудимые нанесли ему множество ударов в область головы, шеи, туловища. Н. избивал К. стулом, колол лезвиями ножниц, а Н-н наносил ему удары железными ножками табурета, отрезал ему ножницами уши, лезвием безопасной бритвы резал ему кожу на спине. Истязание К., находившегося в беспомощном состоянии, длилось не менее трех часов. Он стонал, вскрикивал, хватался руками за пол, но Н-н сказал: «Пусть подыхает, пусть мучается!» От полученных множественных повреждений К. скончался.

Особая жестокость может выражаться также в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознает, что причиняет им этим особые страдания (п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г.).

П., ранее дважды судимый, систематически злоупотреблял алкоголем, учинял скандалы в доме и избивал свою сожительницу О., от которой у него было два малолетних сына.

О. работала в котельной одной из общеобразовательных школ. Однажды П. пришел на работу к О. (вместе с ней там находились и сыновья) и стал требовать, чтобы она шла домой. О. не могла покинуть место работы. Тогда П. избил ее и заявил, что, если она не выполнит его требования, он убьет их годовалого сына.

О. взяла сына на руки, но П. вырвал его из ее рук, схватил за ноги и на глазах у О. ударил головой о бетонный пол. От полученной черепно-мозговой травмы мальчик тут же скончался.

Ростовский областной суд признал убийство ребенка в присутствии матери совершенным с особой жестокостью.

Особая жестокость может выражаться и в глумлении над трупом (кроме случаев его уничтожения или расчленения с целью скрыть преступление). Такое глумление (выкалывание глаз, отрезание ушей и т. п.) нередко вызвано стремлением получить дополнительное удовлетворение низменных, изуверских наклонностей: злобы, извращенных сексуальных потребностей и т. п.^[1009]

Характерный пример приводит А. Е. Меркушов. Камчатским областным судом Проскуряков был признан виновным в убийстве Имбрияна, совершенном с особой жестокостью, при следующих обстоятельствах. Проскуряков и Имбриян в квартире последнего распивали спиртные напитки. Между ними возникла ссора, в процессе которой Проскуряков имевшимся у него ножом в присутствии двухлетнего сына Имбрияна убил последнего. После этого Проскуряков позвал сожительницу Имбрияна, в ее присутствии отрубил убитому голову и стал пинать его ногами, заставляя делать это и малолетнего ребенка^[1010].

В целом же глумление над трупом далеко не всегда может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших^[1011].

Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью.

Следует иметь в виду, что не каждое убийство, совершенное путем нанесения потерпевшему большого количества ранений, может признаваться как совершенное с особой жестокостью. В тех случаях, когда установлено, что смерть потерпевшего наступила от единичных действий виновного лица, а большое количество телесных повреждений причинено потерпевшему уже после смерти, признак особой жестокости, как правило, будет отсутствовать.

При совершении убийства с особой жестокостью субъект должен осознавать особо жестокий характер избранного им способа лишения жизни и предвидеть особо жестокие последствия своего деяния, а также желать либо сознательно допускать именно такой характер лишения потерпевшего жизни. Рассматриваемое преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Следует иметь в виду что установление особой жестокости не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы, так как понятие «жестокость» не является медицинским. Этот вопрос разрешается следственными и судебными органами. Однако при его решении не следует игнорировать заключение судебно-медицинского эксперта о характере телесных повреждений и причине смерти потерпевшего. В ряде случаев выводы эксперта в совокупности с другими материалами дела могут помочь в решении вопроса о квалификации убийства по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ^[1012].

Убийство, совершенное общеопасным способом

Убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105), налицо в тех случаях, когда, осуществляя умысел на убийство определенного лица, виновный сознательно применил такой способ причинения смерти, который заведомо для него был опасен для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г.).

К числу таких способов следует отнести убийство путем взрыва, поджога, затопления, обвала, разрушения строений и сооружений в местах, где помимо потерпевшего находятся другие лица, путем выстрелов в толпу, организации аварии автомашины, на которой ехало несколько лиц, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие лица, удушение газом многих людей, применение иных источников повышенной опасности и т. п.

А. изготовил из ранее приобретенного взрывчатого вещества и электродетонатора взрывное устройство и установил его у входа на свой земельный участок. Когда группа подростков пыталась проникнуть на участок, взрывное устройство сработало, и взрывом были убиты 3., М. и Г.

Налицо убийство трех лиц, совершенное общеопасным способом (п. «а» и «е» ч. 2 ст. 105)^[1013].

Указание закона на опасность для жизни многих людей понимается какреальная опасность причинения смерти не только потерпевшему, а еще хотя бы одному человеку. Квалифицирующим обстоятельством в данном случае является сам по себе способ совершения преступления. Поэтому действия виновного будут квалифицироваться по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК и в том случае, когда от них пострадал только один человек.

Если в результате примененного виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только определенного лица, но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать, помимо п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в случае причинения другим лицам вреда здоровью – по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.

В тех случаях, когда убийство путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с уничтожением или повреждением лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, содеянное, наряду с п. е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, следует квалифицировать также по ч. 2 ст. 167 или ч. 2 ст. 261 УК РФ.

Опасность лишения жизни других лиц должна быть при этом реальной, а не мнимой, существовать в действительности, а не быть лишь предполагаемой. На это обстоятельство неоднократно указывал Пленум Верховного Суда РФ.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления может выражаться как в прямом, так и в косвенном умысле. Виновный должен осознавать, что избранный им способ убийства опасен для жизни не только одного человека^[1014].

Ж. на закрепленной за ним автомашине ЗИЛ-555 подъехал к закусочной, где с приятелями употреблял спиртные напитки. В связи с тем, что ему не отпустили пиво без очереди, он учинил скандал. Посетители закусочной С. и Б. стали успокаивать Ж., но он продолжал вести себя непристойно, оскорбил их. Тогда С. и Б. нанесли ему побои. Решив за это им отомстить, Ж. сел за руль автомашины и с целью убийства С. и Б., стоявших у служебного входа в закусочную, направил на них автомобиль с расстояния 20–22 м. Увидев угрожавшую им опасность, С. и Б. отскочили в сторону, а стоявшей рядом с ними трехлетней девочке К., которая не успела убежать, в результате наезда автомашины были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых она скончалась на месте^[1015].

Очевидно, что, покушаясь на убийство С. и Б. общеопасным способом, Ж. действовал с прямым умыслом. Что же касается убийства девочки К., совершенного тем же способом, то здесь имел место косвенный умысел. При этом Ж. сознавал, что действует общеопасным способом.

Убийство по мотиву кровной мести

Убийство, совершенное по мотиву кровной мести, квалифицируется по п. «е¹» ч. 2 ст. 105 УК. Такое убийство обусловлено стремлением отомстить обидчику или членам его семьи или рода за подлинную или мнимую обиду нанесенную убийце либо членам его семьи или рода. Как правило, кровная месть возникает в связи с убийством родственника. Обязанность мщения за это передается из поколения в поколение, порождая новые убийства.

В Российской Федерации кровная месть как родовой обычай распространена в некоторых республиках Северного Кавказа (в Чечне, Ингушетии, Дагестане, Кабардино-Балкарии, Северной Осетии, Адыгее).

Кровная месть грозит нередко не только обидчику, но и членам его семьи или рода, независимо от времени возникновения кровной обиды. Месть эта не знает сроков давности. По чеченским обычаям в случае смерти обидчика, в отношении которого должен быть осуществлен акт кровной мести, она переходит на его брата, отца и других родственников по мужской линии.

Женщина вне кровной мести. Убить женщину считается недостойным мужчины. Если сама женщина совершила убийство, то за нее отвечает ее брат, отец и т. д., а в некоторых случаях – муж и сыновья.

Убийство по мотиву кровной мести всегда совершается с прямым умыслом, причем умысел этот заранее обдуманный.

Примером совершения такого убийства может служить следующее дело.

В одном из сел Республики Адыгея Л. нанес Ж. тяжкие телесные повреждения. Ж. решил отомстить Л., так как причинение вреда здоровью считалось на этой территории тяжкой обидой, и убил племянника Л., за что был осужден к лишению свободы сроком на 9 лет. Желая отомстить за убийство своего племянника вернувшемуся из мест лишения свободы Ж., Л. убил его, за что был осужден к лишению свободы сроком на 10 лет. После отбытия наказания Л. возвратился домой. Сын Ж., желая отомстить Л. за убийство отца, убил его жену и малолетнего сына, а затем убил и самого Л. Краснодарский краевой суд осудил сына Ж. за убийство по мотиву кровной мести^[1016]. В данном случае кровная месть привела к тому, что было убито пять человек. Такова эскалация насилия, порожденная рассматриваемым обычаем.

Субъектом такого преступления может быть только лицо, принадлежащее к той национальности или группе населения, где еще встречается родовой обычай кровной мести. Им может выступать лицо как мужского, так и женского пола^[1017]. Расширительному толкованию термин «кровная месть» не подлежит. Убийство по мотиву кровной мести, разумеется, может быть совершено тем же субъектом и за пределами той местности, где встречается этот обычай. Кровная месть не знает границ.

Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой

Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «ж» ч. 2 ст. 105), всегда представляет повышенную общественную опасность уже потому, что осуществляется в условиях, парализующих возможности потерпевшего защитить свою жизнь и облегчающих доведение преступления до конца.

Убийство признается совершенным группой лиц (групповым способом) прежде всего в случае, когда в процессе его осуществления совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного на то сговора.

Указанные лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвуют в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).

Убийство, совершенное группой лиц без предварительного на то сговора, возможно как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Примером убийства, совершенного спонтанно сложившейся группой, может служить следующее дело.

Учащиеся одной из школ г. Ульяновска К., С. и Г. после изрядной попойки решили навестить свою одноклассницу Машу Е. Однако самой Маши дома не оказалось. В квартире находился ее родственник К-н. Увидев на пороге троицу парней, взрослый мужчина пригласил их в дом. К-н и сам был навеселе, предложив им выпить за компанию.