Текст книги "Избранные труды"

Автор книги: Эдуард Побегайло

сообщить о нарушении

Текущая страница: 74 (всего у книги 82 страниц)

Вот почему нынешнее стремление к упрощенным процессуальным процедурам и нарушение прав человека на объективную судебную защиту представляются абсолютно недопустимыми. А ведь возможность нарушения прав личности при осуществлении уголовного судопроизводства заложена в целом ряде норм и положений сравнительно недавно вступившего в силу УПК РФ 2001 г. Это, прежде всего, отказ от необходимости установления по уголовным делам объективной истины, объявление разработчиками УПК поиска истины в правосудии «химерой», реставрация давно уже развенчанной позиции, согласно которой юридическое познание носит вероятностный характер. Иными словами, объективную истину заменяет вероятность совершения преступления обвиняемым. Но ведь это не что иное, как просто подозрение. Разработчики проекта УПК, по сути дела, солидаризировались с позицией известного идеолога и практика сталинских репрессий А. Я. Вышинского, который в 1937 г. писал, что условия судебной деятельности ставят судью перед необходимостью решать вопрос с точки зрения установления максимальной вероятности тех или иных фактов, подлежащих оценке^[1606].

Возрождается концепция трактовки признания вины как «царицы доказательств», за которую так ратовал во время Большого террора прокурор СССР А. Я. Вышинский, заимствовавший ее, как и разработчики УПК, из архаичного англо-американского процесса.^[1607] Если мы обратимся, например, к главе 40 УПК «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением», то увидим, что в таких случаях суд может вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства (а ведь такой порядок касается и тяжких криминальных деяний!) с назначением более мягкого наказания, нежели предусмотрено по максимуму за совершенное преступление. Исследование и оценка доказательств здесь фактически не проводятся. Мы по сути дела вынуждаем обвиняемого во избежание худших последствий признавать свою вину. Совершенно очевидно, сколь широко здесь поле для злоупотреблений!

Ликвидируется стадия предания суду. Как в свое время писал А. Ф. Кони, «дешевый суд дорого обходится народу». А ведь именно в этой стадии контролировались законность и обоснованность направления дела в суд.

Последовательно в УПК РФ осуществляется подмена коллегиального судебного производства единоличным, означающая не что иное, как замену демократического правосудия формально судебным, а по существу – административным процессом^[1608].

Взят курс на выхолащивание предупредительной функции уголовного судопроизводства, устранение из уголовного процесса важных демократических институтов участия в судопроизводстве населения.

Наконец, это в самое последнее время в УПК РФ и Закон о прокуратуре РФ внесены законодательные изменения (ФЗ от 5 июня и от 24 июля 2007 г.), которыми фактически устраняется система прокурорского надзора за следствием. А ведь прокуратура, пожалуй, была единственной силой, которая хоть как-то могла противостоять нарушениям законности при досудебном производстве по уголовным делам! Теперь эта система сдержек и противовесов оказалась разрушена.

Все это далеко не безобидно. Именно поэтому и сегодня актуален страстный призыв чешского писателя-гуманиста Юлиуса Фучика: «Люди, будьте бдительны!»

Жить надо не по лжи, как завещал А. И. Солженицын, т. е. по крайней мере, не холуйствовать, не превозносить власть, не молчать, когда молчать нельзя.

Пепел Клааса, пепел невинных жертв тоталитаризма должен постоянно жечь наши сердца, стучать в них!

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Когда-то давно, когда по окончании средней школы, я поступал на юридический факультет Ростовского университета, мной эпиграфом к экзаменационному сочинению были избраны слова Гете:

Лишь тот достоен жизни и свободы,

Кто каждый день за них идет на бой!

Так и только так хотелось жить дальше.

Удалось ли это мне, не знаю. Пожалуй, нет. Но я старался соответствовать этому принципу.

Жизнь – борьба! Это бесспорно. Но «бороться» приходится в разных условиях. Далеко не всем удается реализовать себя полностью. Думаю, что и мне удалось это сделать лишь процентов на 30.

Конечно, хотелось бы сделать еще многое. Завершить подготовку и опубликовать курсы лекций по уголовному праву, криминологии, уголовной политике, истории политических и правовых учений. Издать несколько монографий. Но успею ли? Все в руках Господа…

Что же касается настоящего сборника, то в него включены далеко не все мои труды. За исключением написанной в молодости известной юридической общественности монографии «Умышленные убийства и борьба с ними» (Воронеж, 1965), в сборник, в основном, вошли работы последнего времени, достаточно адекватно, по мнению автора, отражающие сложившуюся в России криминологическую ситуацию, назревшие проблемы борьбы с преступностью и пути их решения. Надеюсь, что эти работы будут полезны современному правоохранителю и законотворцу.

Автор, разумеется, не претендует на бесспорность своих суждений. Читатели, вероятно, найдут в этих работах немало спорного. Но в спорах, как известно, рождается истина.

Так что отдаю на суд читателей эти «Избранные труды». Отдаю не без колебаний, с волнением и надеждой на взаимопонимание.

Эта книга вряд ли увидела бы свет, если бы не бескорыстная помощь в ее подготовке моих учеников и друзей – С. Ф. Милюкова, Л. М. Щербаковой, В. Н. Босокова, Э. Л. Сидоренко, А. О. Магуза. Я благодарен им за бережный отбор материала для сборника и его техническую обработку. Искренняя отеческая признательность Вам, друзья, за это! Дай Бог, чтобы и у Вас были такие благодарные и благородные ученики и последователи.

Пишу эти строки, а в голову приходит есенинское:

Мы теперь уходим понемногу

В ту страну, где тишь и благодать…

Много уже моих сверстников ушли туда, откуда нет возврата. Но пока живешь, надо бороться и идти дальше, несмотря ни на что. «В борьбе обретешь ты право свое!» Таков был в свое время программный лозунг уже основательно подзабытой Российской партии социалистов-революционеров «тех, старых настоящих эсеров». Будем бороться, пока хватит сил!

Что же касается будущего, то оно, конечно, за молодыми. На преподавательском поприще, все время находясь среди представителей этого поколения (преимущественно за академической кафедрой), пожилым человеком себя не чувствуешь, аудиторная аура не позволяет. И в этом преимущество педагогической деятельности перед всеми остальными!

Хотелось, чтобы эти труды были небесполезны прежде всего для молодого поколения российских юристов.

Э. Ф. Побегайло Февраль 2008 г. Москва

Слово об авторе

Впервые мне довелось увидеть Эдуарда Филипповича Побегайло осенью 1967 г. в коридорах юридического факультета Воронежского государственного университета. Уже тогда он выделялся среди других преподавателей своей внушительной фигурой, неординарной манерой поведения и, конечно, страстной тягой к знаниям. Круг его научных интересов был и остается чрезвычайно широким. И за что бы он ни взялся – будь то теория и история права, уголовный процесс, криминология, правовая психология и, конечно, уголовное право (а со временем и уголовная политика) – везде он добивался блестящего результата.

Отличительной, можно сказать, природной чертой Эдуарда Филипповича является искренняя доброта, неподдельное участие к людям, бескорыстное стремление помочь им в трудной жизненной ситуации. Без сомнения, эти черты были привиты ему еще в раннем довоенном, военном и послевоенном детстве и отрочестве. Не зря в его могучих жилах течет казачья кровь. А ведь именно казачество всегда славилось товариществом, способностью отдать последнее, в том числе и жизнь, за други своя. Он без всякой зависти относится к более молодым коллегам, умеет отыскивать искры таланта в других, всячески лелеет и оберегает начинающие дарования. К сожалению, эти забота и самопожертвование не всегда оцениваются по достоинству, вызывая у людей низких моральных свойств темные чувства зависти и озлобленности. Увы, не избежал таких разочарований и Эдуард Побегайло. Однако нанесенные ему душевные раны не остудили его сердце, не разуверили в лучших качествах людей, с которыми сталкивает его судьба.

В то же время опрометчиво представлять юбиляра этаким мягкотелым, безоглядно доверчивым субъектом, смотрящим на действительность через «розовые очки». Он способен, в том числе в непосредственном столкновении, постоять за свое достоинство, честь женщины, своих близких, да и просто униженных и оскорбленных, порой совершенно незнакомых ему людей. Не зря его перу принадлежит множество научных работ (в том числе обширная глава в Энциклопедии уголовного права), в которых убедительно решены сложные практические проблемы необходимой обороны и задержания преступника. Э. Ф. Побегайло долгие годы носил на своих плечах прокурорские и милицейские погоны и не посрамил их честь (что, к сожалению, отнюдь не редкость в наше смутное время).

Примечательно, что детство, юность, и молодость Побегайло прошли на великих русских реках – Дону (он родился 28 февраля 1937 г. в Ростове и закончил там юридический факультет государственного университета, работал следователем в Новошахтинске, потом переехал в Воронеж, был аспирантом, преподавателем, доцентом, возглавил кафедру Воронежского госуниверситета) и Волге (покинув по сложившимся обстоятельствам Воронеж, заведовал кафедрой Куйбышевского государственного университета). С малолетства не боялся воды, смело покорял широкие и быстрые реки, мечтал стать моряком. Отсюда (а также, естественно, из сотен прочитанных книг) тяга к приключениям и путешествиям, чувство юмора и тонкий лиризм. Эдуард Филиппович прекрасно поет романсы, патриотические, народные песни, любит музыку и театр. Он великолепно декламирует Есенина, Блока, других поэтов, сам сочиняет хорошие стихи («Седой туман спустился на Исаакий…»).

Особо следует сказать об отношении Побегайло к военному прошлому нашей страны и, прежде всего, к Великой Отечественной войне. Именно в этой войне сложил голову за освобождение белорусского (и русского!) Могилева его отец – политработник, подполковник Филипп Иванович Побегайло, героически сражавшийся за государственные интересы еще в годы гражданской войны на Кубани. Долгие годы сын разыскивал отцовскую могилу и «обрел» ее только в начале 80-х. Заботой и сыновней любовью окружил Эдуард Филиппович свою маму, Нину Ивановну, ныне покоящуюся на ростовском кладбище.

Еще одна достойная подражания черта юбиляра – его чрезвычайная скромность и деликатность. Обладая непререкаемым авторитетом в науке (что не раз публично подтверждали А. А. Герцензон, A. А. Пионтковский, А. Б. Сахаров, С. В. Бородин, Н. А. Стручков, B. Н. Кудрявцев, И. С. Ной и многие другие светила отечественной юридической науки), он весьма поздно (тем более по современным меркам) защитил докторскую диссертацию и стал профессором. К счастью, как и в спорте, в науке есть свой «гамбургский счет». 30-летний Побегайло по своему рейтингу уже был полноценным доктором наук.

Никогда не кичился он и своей подлинно международной известностью, которая пришла к нему весьма рано, еще во времена так называемого «железного занавеса». В далеком 1977 г. в США была опубликована книга диссидента Валерия Чалидзе «Уголовная Россия», которая содержала многочисленные ссылки на монографию Э. Ф. Побегайло «Умышленные убийства и борьба с ними», вышедшую в свет в Воронеже двенадцатью годами ранее. Воспроизведем одну из цитат, извлеченную В. Чалидзе из названного труда юбиляра: «В одном из хуторов Ростовской области проживала 74-летняя гражданка П. Несмотря на преклонный возраст, П. тщательно следила за собой, принимала посторонних мужчин, употребляла с ними спиртные напитки, имела несколько любовников. К ней стал проявлять интерес, живший у нее 25-летний квартирант, однако это вызвало ревность его 22-летней сожительницы, которая, в конце концов, зарубила топором свою пожилую соперницу». Чем не сюжет для нового произведения о не всегда Тихом Доне?

В этой цитате, как в капле воды, отразилась манера Эдуарда Филипповича так подбирать и излагать материалы, чтобы не только не отпугнуть, а, напротив, вызвать у читателя неподдельный интерес к весьма сложным уголовно-правовым и криминологическим проблемам. Надо ли говорить, что мы, студенты рубежа 60–70-х годов прошлого века, зачитывались этой книгой. Да и сейчас она вполне интересна даже неспециалистам (ее текст включен в представляемый том избранных произведений Э. Ф. Побегайло). Вот чего не хватает многим педагогам и ученым (не обязательно юристам) – писать живо, увлекательно, используя современный фактический материал, не боясь «острых углов» и возможной негативной реакции со стороны очередной партии власти! Надо радоваться, что Эдуард Филиппович сохранил этот дар по сию пору. Будем учиться у него.

Есть чему поучиться у Побегайло – публичного оратора и полемиста. Обладая великолепной дикцией, сильным и глубоким голосом, он способен привлечь и удержать внимание самой разнообразной, в том числе и пресыщенной столичной аудитории. При этом он весьма требователен к студентам, не приемлет с их стороны расхлябанности, хамства, неуважения к преподавателю (что многие работники нашей высшей школы способны покорно терпеть многие годы, особенно находясь на современной «поденщине» в многочисленных коммерческих вузах и колледжах). Я лично сохранил об этом отчетливые воспоминания студенческой поры, подкрепленные затем многократными выступлениями Эдуарда Филипповича в последующие десятилетия. Увы, не сохранились две объемистые тетради конспектов его лекций по истории политических учений, как и конспект книги Т. Мора «Утопия», которую прочел по настоянию учителя.

В 1974 г. юбиляр начинает работать во ВНИИ МВД СССР, в ту пору ведущим научном центре страны, блиставшем именами И. И. Карпеца, С. В. Бородина, Н. А. Стручкова (с этим удивительным человеком и высокоталантливым ученым Эдуард Филиппович дружил вплоть до безвременной кончины Николая Алексеевича), О. Ф. Шишова, А Н. Игнатова и многих других. К сожалению, широкому кругу читателей явно недостаточно известны его работы того периода, поскольку многие из них выходили под грифом «ДСП» и даже «Секретно». А среди них, между тем, актуальные и полные исследования преступности в сверхкрупном городе, и подлинный шедевр – первое за долгие десятилетия сочинение, посвященное проституции (в соавторстве с К. К. Горяиновым и А. А. Коровиным), которое, кстати, переиздано в первом номере журнала «Российский криминологический взгляд» за 2006 г.

В 1979 г. Эдуард Филиппович переходит на работу в крупнейший ведомственный вуз – Академию МВД СССР, переживавший в ту пору подлинный расцвет (достаточно упомянуть имена А. И. Алексеева, Г. А. Аванесова, Ю. М. Антоняна, М. М. Бабаева, П. Ф. Гришанина, А. П. Дьяченко, А. Э. Жалинского, К. Е. Игошева и многих других ученых, без колебаний надевших мундир МВД и зачисленных в ряды сотрудников Академии). Здесь юбиляр опубликовал массу трудов, защитил докторскую диссертацию, получил ученое звание «профессор», долгие годы трудился бок о бок с другим известнейшим криминологом, ювенологом, политологом – профессором Г. М. Миньковским. Именно в стенах Академии были заложены фундаментальные подходы Побегайло к крупным проблемам отечественной уголовной политики. Здесь же он приступил к непосредственной разработке проектов нового Уголовного кодекса России, настойчиво борясь (увы, не всегда успешно) против забвения традиций отечественного законотворчества и переноса на российскую почву чуждых правовых новаций.

Еще одной вершиной служебного и творческого роста юбиляра стало возвращение в органы прокуратуры (1995 г.). Занимая ответственные посты – сначала помощника по особым поручениям, а потом и советника Ю. И. Скуратова – Генерального прокурора Российской Федерации, он активно продолжает свою деятельность в рабочих группах по подготовке УК и других законов, участвует в разработке важнейших ведомственных нормативных актов, способствует образованию и развитию учебных и научно-исследовательских учреждений прокуратуры.

В этот период наконец-то по достоинству оценены его заслуги перед государством и отечественной наукой – он получает классный чин прокурорского генерала, удостаивается почетного звания «Заслуженный деятель науки РФ», становится действительным членом РАЕН, перед ним открываются широкие возможности публиковать свои научные труды, выступать на крупнейших научных форумах, в том числе за рубежом.

К большому сожалению, этот период был недолгим. Вынужденная отставка Генерального прокурора Ю. И. Скуратова – патриота, ученого, честного человека – вынудила оставить свой пост и Э. Ф. Побегайло. В который раз наши властные структуры без всяких разумных оснований устранили, подвергли опале преданных своему делу сотрудников, руководителей, пытливых исследователей. Эти события не сломили, однако, воли Эдуарда Филипповича. Он продолжает много преподавать, руководит профильными юридическими кафедрами известных московских вузов, берется за решение новых проблем, причем не только криминологии, уголовного права и уголовной политики, но и уголовного процесса, юридической психологии и других научных дисциплин. Из-под его пера выходят новые учебники, комментарии, монографии, многочисленные статьи. Он часто выезжает для участия в научных конференциях и официального оппонирования во многие российские города и за границу (так, в последнее десятилетие у него сложились крепкие творческие связи с учеными и педагогами Казахстана). Много сил отдает аттестации научно-педагогических кадров, являясь председателем и членом ряда диссертационных советов, членом экспертного совета ВАК.

Прочные отношения связывают Эдуарда Филипповича с Ленинградом – Санкт-Петербургом. Еще аспирантом он принял участие в знаменитой конференции 1963 г., за смелое выступление на которой подвергся гонениям профессор М. Д. Шаргородский (маститый ученый, кстати, сам пригласил молодого Побегайло на эту конференцию, состоял с ним в переписке, высоко оценивал его научный потенциал). В настоящее время Э. Ф. Побегайло активно сотрудничает с Санкт-Петербургским криминологическим клубом, выступает на его заседаниях с докладами, содержание и манера подачи которых вызывает живой интерес у многочисленных российских и зарубежных участников.

На данное время Э. Ф. Побегайло принадлежат более 250 теоретических, научно-практических и учебно-методических работ, под его научным руководством успешно подготовлено и защищено семь докторских и сорок кандидатских диссертаций. Многие труды его учеников стали важным вехами в развитии российской правовой науки, криминологии и уголовной политологии. И можно с уверенностью сказать, что это не окончательный счет. Э. Ф. Побегайло полон новых творческих планов, на его рабочем столе одновременно находятся несколько интересных рукописей.

Эдуард Филиппович, сохраняя верность своей малой родине – Дону и Кубани, давно стал настоящим москвичом. Он весьма хлебосольный человек, гурман, тонкий ценитель хороших вин, внимательный собеседник, искрометный тамада, сильный шахматист. Любит русскую баню и ледяную воду У него вполне «юридическая» семья: жена Галина Дмитриевна – кандидат юридических наук, доцент, известный специалист в области уголовного процесса; дочь Анастасия накануне отцовского юбилея (2007) успешно защитила кандидатскую диссертацию по криминофамилистике в престижном диссертационном совете Академии управления МВД России, опубликовала интересную монографию по названной теме.

У Эдуарда Филипповича Побегайло, безусловно, есть еще одна семья, гораздо более многочисленная – сотни (а скорее тысячи) учеников, соратников, единомышленников, поклонников его многочисленных талантов. Они желают нашему дорогому другу, Учителю, человеку, способному дать достойный образец отношения к другим людям, науке, творчеству, службе, долгих и плодотворных лет жизни, крепкого здоровья и новых достижений на благо горячо любимой им России.

Своеобразным отчетом (безусловно, не окончательным) о пройденном творческом пути служит представляемый том произведений Э. Ф. Побегайло. В него включены далеко не все его работы, сохранившие свое научное и практическое значение по сию пору. Видно, что автор стремился отобрать наиболее свежие публикации (вышеупомянутая монография 1965 г. как исключение лишь подтверждает это правило)

Мы не ставим задачу дать хотя бы общий анализ содержания включенных в том работ. Слишком разнообразны по содержанию и глубоки высказываемые в них мысли. К тому же вряд ли есть смысл навязывать читателям (уверен – многочисленным) свои оценки. Можно лишь выразить уверенность в несомненном научном таланте и публицистическом даре Эдуарда Филипповича Побегайло.

С. Ф. Милюков, ученик Э. Ф. Побегайло, доктор юридических наук, профессор, академик РАЕН

Об авторе

Эдуард Филиппович Побегайло – доктор юридических наук, профессор, действительный член Российской академии естественных наук, заслуженный деятель науки РФ, государственный советник юстиции 3-го класса.

Родился 28 февраля 1937 г. в г. Ростове-на-Дону.

В 1959 г. окончил юридический факультет Ростовского государственного университета, в 1963 г. – очную аспирантуру Воронежского государственного университета.

В 1964 г. защитил кандидатскую диссертацию на тему «Уголовно-правовая борьба с умышленными убийствами». В 1988 г. – докторскую диссертацию на тему «Борьба с тяжкими насильственными преступлениями и роль органов внутренних дел в ее осуществлении (криминологический и уголовно-правовой аспекты)».

В 1959–1960 гг. являлся старшим следователем прокуратуры Ростовской области. С 1960 по 1971 г. – аспирант, преподаватель, доцент, исполняющий обязанности заведующего кафедрой Воронежского государственного университета. В 1971–1974 гг. – заведующий кафедрой Куйбышевского государственного университета. В 1974–1979 гг. – во ВНИИ МВД СССР (г. Москва): старший научный сотрудник, ведущий исследователь, заместитель начальника отдела. В 1979–1995 гг. – доцент, профессор Академии МВД СССР (России). С 1995 г. – помощник по особым поручениям, затем советник Генерального прокурора РФ. В настоящее время работает заведующим кафедрой уголовно-правовых дисциплин Института гуманитарного образования.

Заместитель главного редактора научно-практического журнала «Российский криминологический взгляд».

Сфера научных интересов Э. Ф. Побегайло – актуальные проблемы уголовного права и криминологии. Он внес заметный вклад в разработку проблем уголовной политики, борьбы с насильственными преступлениями, научной обоснованности уголовного законотворчества. С его именем тесно связано развитие отечественной вайолентологии. В качестве члена рабочей группы он принимал активное участие в подготовке проекта Уголовного кодекса РФ.

Э. Ф. Побегайло – автор более 250 научных работ. Основными его трудами являются: «Умышленные убийства и борьба с ними» (Воронеж, 1965); «Криминологическая характеристика лиц, совершивших тяжкие насильственные преступления» (М., 1976); «Основные тенденции преступности в СССР: 1971–1976» (М., 1979); «Деятельность органов внутренних дел по борьбе с тяжкими насильственными преступлениями» (М., 1985); «Пути совершенствования деятельности органов внутренних дел по борьбе с тяжкими насильственными преступлениями» (М., 1986); «Необходимая оборона и задержание преступника в деятельности органов внутренних дел» (М., 1987); «Борьба с тяжкими насильственными преступлениями и роль органов внутренних дел в ее осуществлении» (М., 1988); «Тенденции современной преступности и совершенствование уголовно-правовой борьбы с нею» (М., 1990). Кроме того, Э. Ф. Побегайло принимал участие в подготовке ряда учебников по криминологии, уголовному праву и уголовному процессу в качестве соавтора.

В своих трудах он использовал метод конкретно-социологических исследований, обосновал новую концепцию уголовной политики в сфере борьбы с насильственной преступностью, разрабатывал проблемы уголовно-правового предупреждения насильственных преступлений.

Член экспертного совета ВАК по правовым наукам.

Награжден правительственными наградами.

notes

Сноски

1

В кн.: Алексеев А. И., Овчинский В. С, Побегайло Э. Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М., 2006. С. 13–59.

2

См.: Современный словарь иностранных слов. М., 1993. С. 319.

3

См.: Социологический энциклопедический словарь. М., 1998. С. 149.

4

См.: Концепция уголовного законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1992. № 8. С. 39–46.

5

См.: Калинин Ю. И. Доклад на заседании коллегии Минюста России 17 марта 2006 г. // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. № 2.

6

Российская газета. 2006. 16 мая.

7

Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть / Пер. с нем. М., 1903. С. 76.

8

См.: Алексеев А. И Должна ли уголовная политика быть либеральной? С. 259–267.

9

Гегель Г. Философия права. М., 1990.

10

Добренькое В. И. Россия на краю бездны… // Нас убивают: Документы, статьи, письма. М., 2004. С. 623–624.

11

См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 19.

12

См.: Организованная преступность, терроризм и коррупция: Криминологический ежеквартальный альманах. Вып. 2. М., 2003. С. 157–158; Гордеев Г. Криминал: зигзаги статистики // Тайны XX века. 2004. № 8. С. 2; Квашис В. Е. По дорогам США: заметки криминолога// Криминологический журнал. 2005. № 2 (8). С. 6.

13

Кризис идей классического либерализма обнаружился уже в конце ХГХ – начале XX в. //Права человека: Учебник для вузов /Под ред. Е. А. Лукашевой. М., 1999. С. 199.

14

См.: Нудненко Л. А. Теория демократии. М., 2001. С. 42.

15

См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. С. 19.

16

Мотовиловкер Я. О. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства. Кемерово, 1962. С. 6.

17

См.: Орлов Ю. К. Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия // Российская юстиция. 2004. № 2. С. 52.

18

Именно так заявила одна из руководителей группы разработчиков УПК Е. Б. Мизулина в прямом эфире «Пресс клуба» (12 июня 2002 г.): «Поиск истины в правосудии – химера».

19

См.: Строгович М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955.

20

См., например: Махов В. Н., Пешков М. А. Юристы США о целях уголовного процесса США // Право и политика. 2001. № 5. С. 66.

21

Там же.

22

Cases and Comments on Criminal Procedure / Ed. by J. B. Haddat. 4^th ed. N.Y., 1977. P. 24. Пит. по: Право и политика. 2001. № 5. С. 67.

23

Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: Учебник. М., 2004. С. 84.

24

См.: Вышинский А. Я. Проблемы оценки доказательств в советском процессе // Проблемы уголовной политики. Кн. IV. М., 1937. С. 20.

25

См., например: Овсянников В. В., Овсянников И. В. Истина перестала быть критерием, и это хорошо // Закон. 2004. № 4.

26

Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968. С. 329.

27

См.: Овсянников В. С, Овсянников И. В. Цели сторон как субъектов доказывания в состязательном уголовном судопроизводстве//Закон. 2004. № 11. С. 92, 93.

28

Там же. С. 94.

29

См.: Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950. С. 264.

30

См.: Михайлов В. А. Проблема конституционности УПК Российской Федерации // Вестник криминалистики. Вып. 4 (8). М., 2003. С. 8–10.

31

См.: Алексеев А. И. Должна ли уголовная политика быть либеральной? С. 263.

32

См.: Российская юстиция. 2002. № 5. С. 11.

33

См.: Ивенский А. И., Тихонов А. К., Громов Н. А. Истина и проблема ее достижения в уголовном процессе // Право и политика. 2004. № 10. С. 79.

34

Лупинская П. А. Уголовно-процессуальное право. 2-е изд. М., 2005. С. 18.

35

Там же. С. 17–18.

36

См., например: Миньковский Г. Л. О понятии и системе уголовной политики в свете положений Конституции СССР // Конституционно-правовые основы организации и деятельности органов внутренних дел: Труды Академии МВД СССР. М., 1982. С. 70–71.

37

Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: Учебник. М., 2004. С. 84.

38

Архив Московского областного суда. Дело № 18/101157-93.

39

Подробнее см.: Побегайло Э. Ф. Проблема смертной казни в свете криминологической ситуации в России // Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. 2002. № 314. С. 54–61. См. также: Нас убивают: Документы, статьи, письма. М., 2004.

40

Результаты такого референдума нетрудно предугадать. По последним данным ВЦИОМа, 84 % опрошенных считают, что в России надо отказаться не от смертной казни, а от мораториев на нее (см.: Очная ставка. 2006. № 4. С. 2). Удивляет упорство, с которым власть не хочет считаться с общественным мнением.

41

Версия. 2000. № 33. С. 20.

42

См.: Бородин С. В. Преступления против жизни. СПб., 2003. С. 428.

43

Ведерникова О. Н. Российское уголовное законодательство в системе национального и международного правопорядка: Тезисы доклада на теоретическом семинаре по актуальным проблемам уголовного права в Российской правовой академии Минюста России. 2006. 12 мая. С. 4.

44

См.: Малько А. В., Жильцов С. Д. Смертная казнь в России. М., 2003. С. 6, 209.

45

Цит. по: Нас убивают: Документы, статьи, письма. М., 2004. С. 486.

46

См., например: Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. X. Д. Аликперова, Э. Ф. Побегайло. М., 2001. С. 6.

47

Галиакбаров Р. Р., Соболев В. В. Уголовный кодекс РФ: поправки с пробелами // Уголовное право. 2004. № 2. С. 15.

48

Правда, в специальной литературе последнего времени высказывалось мнение о том, что «одни и те же действия виновного не могут оцениваться как совершенные по совокупности и неоднократности одновременно, поскольку это разные уголовно-правовые институты и смешение их недопустимо» (Попов А. Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб., 2003. С. 109). Однако, во-первых, никто их и не смешивает, а, во-вторых, то, что это якобы нарушает требования принципа справедливости, нуждается в более весомой аргументации. Ряд авторитетных ученых (С. В. Бородин, В. Н. Кудрявцев, А. А. Пионтковский и др.) считают возможной одновременную квалификацию по совокупности и неоднократности преступлений (см., например: Бородин С. В. Преступления против жизни. СПб., 2003. С. 209–213). Речь ведь идет о совершении нескольких преступлений, а юридическая оценка дается только за последнее преступление, образующее неоднократность. О какой справедливости здесь можно говорить? Преступник должен отвечать за все содеянное.