Текст книги "Избранные труды"
Автор книги: Эдуард Побегайло
сообщить о нарушении
Текущая страница: 80 (всего у книги 82 страниц)
1073
БВС СССР. 1984. № 5. С. 12.
1074
Там же. С. 11.
1075
БВС РФ. 1993. № 5. С. 13–14.
1076
БВС СССР. 1984. № 5. С. 11.
1077
БВС РФ. 1992. № 2. С. 5.
1078
См.: Курс советского уголовного права (Часть Общая): В 5 т. Т. 1 / Отв. ред. Н. А. Беляев, М. Д. Шаргородский. Л., 1968. С. 492 (автор – А. И. Санталов).
1079
Подробнее об этом см.: Баулин Ю. В. Право граждан на задержание преступника. Харьков, 1986; Смирнова Л. Н. Уголовно-правовое регулирование задержания лица, совершившего преступление. СПб., 2005; Орехов В. В. Указ. соч.; Милюков С. Ф. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление // Энциклопедия уголовного права. Т. 7. СПб., 2007, и др.
1080
См.: Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1981–1988 гг. М., 1989. С. 169–170.
1081
См., например: Шаргородский М. Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1948. С. 38, 194.
1082
В этой связи вызывает недоумение позиция законодателя, принявшего Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4848), который отнес деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК, к преступлениям небольшой тяжести. Ведь речь идет о трагедии, об утрате бесценного для каждого человека блага – Жизни. Как же это можно сочетать со словами «деяния небольшой тяжести»!
1083
БВС СССР. 1962. № 4. С. 40.
1084
БВС РФ. 1997. № 2. С. 8.
1085
Такая трактовка самоубийства применительно к ст. ПО УК дается Н. Н. Кондрашовой (Указ. соч. С. 189) со ссылкой на работу: Ярмаш Н. Н. Уголовная ответственность за доведение до самоубийства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Харьков, 1992.С. 8.
1086
См.: Кондрашова Т. В. Указ. соч. С. 192–193.
1087
Там же. С. 193.
1088
См.: Расторопов С. В. Уголовно-правовая охрана здоровья человека от преступных посягательств. СПб., 2006. С. 280–281.
1089
Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью (утверждены Приказом Минздрава РФ № 407 от 10 декабря 1996 г.) // Судебно-медицинская экспертиза. 1997. № 2.
Однако на сегодняшний день с данными Правилами произошли существенные неувязки. Министерство юстиции РФ отказало в государственной регистрации приказу Минздрава России от 10 декабря 1996 г. № 407, которым были утверждены указанные Правила. В результате этого они утратили юридическую силу. С отменой Правил 1996 г. были автоматически реанимированы Правила судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, которые были утверждены еще приказом Минздрава СССР от 11 декабря 1978 г. № 1208. Рекомендация руководствоваться Правилами 1978 г. с использованием терминологии УК РФ 1996 г. содержится, например, в совместном письме начальника Управления криминалистики Генеральной прокуратуры РФ и Главного судебно-медицинского эксперта Минздрава РФ № 578 от 13 ноября 2001 г.
Однако Правила 1978 г. во многом устарели, они не соответствуют положениям современного российского уголовного законодательства, между ними отчетливо наблюдается смысловая коллизия (см.: Шарапов Р., Коновалов А. Понятие вреда здоровью в условиях правовой дезориентации судебно-медицинской экспертизы живых лиц//Уголовное право. 2007. № 1. С. 127–131).
Именно поэтому некоторые судебно-медицинские эксперты продолжают применять положения Правил 1996 г., несмотря на их отмену (см.: Трухин А. Проблемы определения степени тяжести вреда здоровью: медицинский и правовой аспект // Уголовное право. 2006. № 4. С. 126). Вряд ли подобная ситуация допустима, но это так.
Факт отмены Правил 1996 г. игнорируется, порой, и в новейших теоретических исследованиях (см., например, Расторопов С. В. Уголовно-правовая охрана здоровья человека от преступных посягательств. 2-е изд. СПб., 2006).
Выход из создавшегося положения один: необходимо разработать и принять новые Правила. Правовая неопределенность в этих вопросах должна быть устранена.
1090
БВС РФ. 1999. № 2. С. 10–11.
1091
Архив Кисловодского городского суда. 1996.
1092
См.: Кондрашова Т. В. Указ. соч. С. 202.
1093
СЗ РФ. 2000. № 43. Ст. 4247.
1094
См.: Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996. С. 67.
1095
БВС РСФСР. 1968. № 8. С. 14.
1096
БВС РФ. 1999. № 3.
1097
См.: Адельханян Р. А. Причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах (уголовно-правовое и криминологическое исследование). Кисловодск, 2000. С. 28–29.
1098
См.: Борисов В. И., Куц В. Н. Преступления против жизни и здоровья: вопросы квалификации. Харьков, 1995. С. 48.
1099
Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел: Сб. документов. М., 1987. С. 276–277.
1100
Архив Пятигорского городского суда. 1998 г.
1101
О понятии физиологического аффекта см. § 2 настоящей главы.
1102
БВС РФ. 1994. № 8. С. 8.
1103
Об условиях правомерности акта причинения вреда лицу, совершившему преступление при его задержании, см. комментарий к ст. 38 УК РФ.
1104
См.: Акопов В. И. Экспертиза вреда здоровью (правовые вопросы судебно-медицинской практики). М., 1998. С. 45.
1105
Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961–1993. М., 1994. С. 307.
1106
В данном случае имело также место приготовление к совершению убийства (ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ).
1107
См.: Ведомости РФ. 1993. № 2. Ст. 62.
1108
См.: Красиков А. Н. Указ. соч. С. 95.
1109
См. ст. 2 указанного закона.
1110
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1996. С. 321.
1111
БВС СССР. 1973. № 6. С. 17–18.
1112
БВС СССР. 1973. № 6. С. 17–18.
1113
См.: СПИД-ИНФО. 1990. № 5. С. 2.
1114
См.: Власова Н. А., Леконцев Ю. А., Павличенко М. В. Расследование дел о заражении венерической болезнью и СПИДом. М., 1992. С. 17.
1115
См.: Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А. Э. Жалинский. М., 2005. С. 359.
1116
См.: Уголовное право. Особенная часть. Учебник для юридических вузов / Под ред. А. И. Рарога. М., 1996. С. 51.
1117
См.: Загородников Н. И. Преступления против здоровья. М., 1969. С. 129.
1118
См.: Красиков А. Н. Указ. соч. С. 105–106.
1119
См.: Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. С. 77.
1120
См.: Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. И. Чучаева. С. 288.
1121
См.: Уголовное право. Особенная часть: Учебник для юридических вузов / Под ред. А. И. Рарога. С. 53.
1122
Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности // Российское уголовное право. Части Общая и Особенная. Учебник для юридических вузов / Под ред. Э. Ф. Побегайло. М., 2008.
1123
См.: Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Под ред. Л. Л. Крутикова. 2-е изд. М., 2004. С. 119–120.
1124
СЗ РФ. 1998 № 26.
1125
СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4848, 4855.
1126
См., например: Антонян Ю. М., Кудрявцев В. Н., Эминов В. Е. Личность преступника. СПб., 2004. С. 171; Исаев Н. А. Аномальный субъект насильственных половых преступлений. Орел, 2006.
1127
Сравнение это не совсем корректно, поскольку понятие «изнасилование» в УК РФ 1996 г. было несколько сужено по сравнению с УК РСФСР 1960 г. До 1997 г. судебная практика расценивала как изнасилование и удовлетворение насильственным путем с лицом женского пола половой страсти «извращенным способом» («оральный» и «анальный» секс), т. е. то, что в настоящее время расценивается как насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК РФ).
1128
См.: Преступность и правонарушения (1998–2002): Стат. сб. М., 2003; Преступность и правопорядок в России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003; Состояние преступности в России (заянварь – декабрь 2003 года): Стат. сб. / ГИЦ МВД России. М., 2004; Состояние и тенденции преступности в Российской Федерации: Криминологический и уголовно-правовой справочник. М., 2007.
1129
См.: Преступность и реформы в России. М., 1998. С. 161.
1130
См.: Преступность и правонарушения (1998–2002). С. 163; Уголовный закон в практике районного суда. М., 2007. С. 133–134.
1131
См.: Преступность в России началаXXI века и реагирование на нее: Сб. / Под ред. А. И. Долговой. М., 2004. С. 93; Состояние и тенденции преступности в Российской Федерации: криминологический и уголовно-правовой справочник. М., 2007. С. 279.
1132
См.: БВС РФ. 2004. № 8.
1133
См.: БВС РСФСР. 1977. № 7. С. 4.
1134
См.: Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел. М., 1987. С. 296; БВС РСФСР. 1990. № 11. С. 5.
1135
См.: БВС РФ. 2004. № 8.
1136
См.: Андреева Л. А. Квалификация изнасилований. СПб., 1999. С. 10.
1137
БВС РФ. 2004. № 8.
1138
БВС СССР. 1971. № 4. С. 21.
1139
БВС РСФСР. 1977. № 2. С. 8.
1140
БВС РФ. 2004. № 8.
1141
БВС РФ. 2004. № 8.
1142
БВС РСФСР. 1978. № 11. С. 7.
1143
БВС РФ. 2004. № 8.
1144
БВС РФ. 2004. № 8.
1145
Твой день. 2007. 25 и 26 июля.
1146
См., например: Куриное Б. А. Основы научной квалификации преступлений. М., 1976. С. 114; Ткаченко В. И. Преступления против личности. М., 1981. С. 44–45; Дьяченко А. П. Уголовно-правовая охрана граждан в сфере сексуальных отношений. М., 1995. С. 27–28.
1147
Практика Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за 1992–1994 гг. М., 1995. С. 26–27.
1148
См., например: Дьяченко А. П. Указ. соч. С. 28–29.
1149
БВС РФ. 2004. № 8.
1150
Там же.
1151
См., например: БВС РСФСР. 1989. № 12. С. 7.
1152
Практика Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за 1992–1994 гг. М., 1995. С. 27.
1153
Там же. С. 27–28.
1154
См., например: БВС РСФСР. 1979. № 1. С. 10.
1155
См.: ВВС СССР. 1991. № 9. С. 12.
1156
См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М., 2003. С. 804; БВС РФ. 2004. № 8.
1157
БВС РФ. 2004. № 8.
1158
См., например: БВС РФ. 1994. № 11. С. 3.
1159
БВС РФ. 2004. № 8.
1160
Там же.
1161
Там же.
1162
Авдеев М. И. Курс судебной медицины. М., 1959. С. 500.
1163
МК. 2001. 4 октября.
1164
По материалам прокуратуры г. Шахты Ростовской области. 2007.
1165
Сердюков М. Г. Судебная гинекология и судебное акушерство. М., 1957. С. 102.
1166
Обстоятельства, исключающие преступность деяния // Энциклопедия уголовного права. СПб., 2007.
1167
См.: Алексеев А. И., Овчинский В. С, Побегайло Э. Ф. Российская уголовная политика: пути преодоления кризиса. М., 2006.
1168
См.: Лунеев В. В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. 2004. № 1. С. 16.
1169
По статистическим расчетам автора. См. также: Меркурьев В. В. Гражданская самозащита в уголовном праве России. Владимир, 2005. С. 5.
1170
См.: Лунеев В. В. Преступность XX века. 2-е изд. М., 2005. С. 859–869.
1171
Милюков С. Ф., Сиятскова Л. А. Необходимая оборона по уголовному законодательству России как элемент гражданской самозащиты. Н. Новгород, 2005. С. 23.
1172
См.: Меркурьев В. В. Гражданская самозащита в уголовном праве России. Владимир, 2005.
1173
См., например: Перцев Д. В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы необходимой обороны: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Калининград, 2004. С. 4. Подробнее об этом и о других проблемах правоприменительной практики по делам данной категории см. § 2 настоящей главы.
1174
См.: Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г. А. Есаков. М., 2005. С. 51–54.
1175
См.: Орехов В. В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2003. С. 13.
1176
Кони А. Ф. О праве необходимой обороны. М., 1996. С. 10–11. Автор приводит здесь слова выдающегося римского оратора и политического деятеля Марка Туллия Цицерона.
1177
Цит. по: Кони А. Ф. Указ. соч. С. 12.
1178
Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая: В 2 т. Т. 1. СПб., 1902.С. 520.
1179
Познышев С. В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. 2-е изд., испр. и доп. М., 1912. С. 155.
1180
См.: Милюков С. Ф. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния. СПб., 1998. С. 9; Орехов В. В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2003. С. 44–45.
1181
Звечаровский И. Э., Пархоменко С. В. Уголовно-правовые гарантии реализации права на необходимую оборону. Иркутск, 1976. С. 8.
1182
Там же. С. 22.
1183
Рейнгардт Н. В. Указ. соч. С. 37–38.
1184
Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2002. С. 434.
1185
Там же. С. 408.
1186
См.: Турецкий Н. Н. Необходимая оборона. Причинение вреда при задержании лица, совершившего посягательство. Алматы, 2003. С. 21.
1187
Сергиевский Н. Д. Русское уголовное право. Часть Общая. СПб., 1913. С. 251.
1188
См.: Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991.
1189
Ильин И. А. О сопротивлении злу силою. М., 2005. С. 192, 439.
1190
См.: Научный комментарий судебной практики за 1969 г. / Под ред. Е. В. Болдырева, А. И. Пергамент. М., 1970. С. 195.
1191
См.: Право на необходимую оборону (обзор судебной практики) // БВС СССР. 1983. № 3. С. 16.
1192
См.: Мастинский М. З. Применение законодательства о необходимой обороне и превышении ее пределов (по результатам обобщения следственной и судебной практики) // Государство и право. 1994. № 3. С. 81.
1193
См.: Меркурьев В. В. Необходимая оборона: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 1998. С. 17.
1194
См.: Меркурьев В. В. Состав необходимой обороны. СПб., 2004. С. 73.
1195
Сидоренко Э. Л. Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон. СПб., 2003. С. 168.
1196
Турецкий Н. Н. Необходимая оборона. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Алматы, 2003. С. 22.
1197
Зуев В. Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость. М., 1996. С. 4–5.
1198
Там же. С. 5.
1199
См.: Российская газета. 2005. 11 окт.
1200
См.: Турецкий Н. Н. Указ. соч. С. 22.
1201
Это вовсе не исключает попыток рассмотрения необходимой обороны и условий ее правомерности с нетрадиционных позиций. Блестящим примером в этом отношении является диссертационное исследование В. В. Меркурьева(1998) и опубликованная им по результатам данного исследования монография (2004). См.: Меркурьев В. В. Состав необходимой обороны. СПб., 2004.
1202
Милюков С. Ф., Сиятскова Л. А. Необходимая оборона по уголовному законодательству России как элемент гражданской самозащиты. Н. Новгород, 2005. С. 27.
1203
См.: Турецкий Н. Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния по уголовному законодательству Казахстана. Алматы, 2005. С. 79, 81.
1204
Орехов В. В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2003. С. 105.
1205
См., например: Турецкий Н. Н. Необходимая оборона. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Алматы, 2003. С. 32.
1206
См.: Шарапов Р. Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001. С. 84; Меркурьев В. В. Состав необходимой обороны. СПб., 2004. С. 100–101.
1207
См., например: Ткаченко В. И. Законодательство о необходимой обороне и практике его применения // Актуальные проблемы уголовного права в условиях совершенствования социалистического общества: Сб. научных трудов. М., 1986. С. 53; Звечаровский И. Э., Пархоменко С. В. Уголовно-правовые гарантии реализации права на необходимую оборону. Иркутск, 1997. С. 102.
1208
См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1972. С. 524.
1209
См.: БВС РФ. 1995. № 8. С. 9–10.
1210
См.: Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г. А. Есаков. М., 2005. С. 51–52.
1211
Кони А. Ф. О праве необходимой обороны. М., 1996. С. 27.
1212
См.: Якубович М. И. Учение о необходимой обороне в советском уголовном праве. М., 1967. С. 25–26.
1213
См., например: Тишкевич И. С. Условия и пределы необходимой обороны. М., 1969. С. 22; Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996. С. 329; и др. Подробную критику подобных взглядов см.: Милюков С. Ф., Сиятскова Л. А. Необходимая оборона по уголовному законодательству России как элемент гражданской самозащиты. Н. Новгород, 2005. С. 30–34.
1214
Шавгулидзе Т. Г. Необходимая оборона. Тбилиси, 1966. С. 63.
1215
Додонов В. Н., Капинус О. С. Необходимая оборона (сравнительный анализ современных уголовных законодательств) // Право и политика. 2005. № 3. С. 128.
1216
Кони А. Ф. Указ. соч. С. 29.
1217
Познышев С. В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. 2-е изд., испр. и доп. М., 1912. С. 156.
1218
Шавгулидзе Т. Г. Необходимая оборона. Тбилиси, 1966. С. 60.
1219
См.: Социалистическая законность. 1970. № 1. С. 92–93.
1220
См.: Паше-Озерский Н. Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М., 1962. С. 42.
1221
Трайнин А. Н. Уголовное право. Общая часть. М., 1929. С. 472.
1222
См.: Кириченко В. Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве. М.-Л., 1948. С. 17–19; Паше-Озерский Н. Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М., 1962. С. 34; Тишкевич И. С. Условия и пределы необходимой обороны. М., 1969. С. 10; Ткаченко В. И. Необходимая оборона по уголовному праву. М., 1979. С. 11; Орехов В. В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2003. С. 57–58; Звечаровский И. Э., Пархоменко С. В. Уголовно-правовые гарантии реализации права на необходимую оборону. Иркутск, 1997. С. 75; Турецкий Н. Н. Необходимая оборона. Причинение вреда при задержании лица, совершившего посягательство. Алматы, 2003. С. 32–33; и др.
1223
См.: Слуцкий И. И. Необходимая оборона в советском уголовном праве // Ученые записки ЛГУ. 1951. № 199. С. 166, 192; Шавгулидзе Т. Г. Необходимая оборона. Тбилиси, 1966. С. 46; Милюков С. Ф. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния. СПб., 1998. С. 16–17; Попов А. Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001. С. 231–235; Меркурьев В. В. Состав необходимой обороны. СПб., 2004. С. 94–96; и др.
1224
Паше-Озерский Н. Н. Указ. соч. С. 34.
1225
См.: Ткаченко В. И. Принуждение к повиновению и выполнению правовой обязанности // Советская юстиция. 1990. № 3. С. 28.
1226
См.: Шаргородский М. Д. Вопросы общей части уголовного права (законодательство и судебная практика). Л., 1955. С. 87; Тишкевич И. С. Указ. соч. С. 10.
1227
Милюков С. Ф. Указ. соч. С. 17.
1228
См.: Турецкий Н. Н. Необходимая оборона по уголовному праву Республики Казахстан (проблемы пределов правомерной защиты): Дис. … канд. юрид. наук. Алматы, 1998. С. 121.
1229
Кони А. Ф. Указ. соч. С. 36–37.
1230
См.: Турецкий Н. Н. Указ. соч. С. 122. Автор почему-то относит поведение мужа к превышению пределов необходимой обороны, когда здесь имеет место типичная мнимая оборона.
1231
Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Б. В. Здравомыслова. М., 1996. С. 288.
1232
Шур Э. М. Наше преступное общество / Пер. с англ. М., 1977. С. 47.
1233
См.: Милюков С. Ф., Сиятскова Л. А. Необходимая оборона по уголовному законодательству России как элемент гражданской самозащиты. С. 35.
1234
Меркурьев В. В. Состав необходимой обороны. С. 96. См. также: Паше-Озерский Н. Н. Указ. соч. С. 38; Тишкевич И. С. Указ. соч. С. 12; Турецкий Н. Н. Необходимая оборона. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Алматы, 2003. С. 34.
1235
См.: Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г. А. Есаков. М., 2005. С. 51–52.
1236
См.: Смоленцев Е. Практика применения судами законодательства о необходимой обороне // Социалистическая законность. 1984. № 12. С. 5–6. Эту позицию разделяют также: Дурманов Н. Д. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. М., 1961. С. 12; Козак В. Н. Право граждан на необходимую оборону. Саратов, 1972. С. 47–48; Шавгулидзе Т. Г. Указ. соч. С. 50; Санталов А. И. // Курс советского уголовного права. Т. 1. Л., 1968. С. 468; Попов А. Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 1998. С. 20 и др.
1237
См., например: Ткаченко В. И. Необходимая оборона по уголовному праву. М., 1979. С. 25–30; Орехов В. В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2003. С. 56; Милюков С. Ф., Сиятскова Л. А. Указ. соч. С. 38–39.
1238
См.: Пашкевич П. Ф. Случай на платформе. Известия. 1974. 13 февр.
1239
Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г. А. Есаков. М., 2005. С. 52.
1240
Слуцкий И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л., 1956.С. 66.
1241
См.: Кириченко В. Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве. М.-Л., 1948. С. 20. См. также: Вышинская З. А. К вопросу о необходимой обороне и задержании лица, совершившего общественно опасное посягательство // Проблемы совершенствования уголовного законодательства и практики его применения. М., 1981. С. 54–56.
1242
См.: Сборник постановлений Пленума и определений коллегии Верховного Суда СССР по уголовным делам. 1959–1971 гг. М., 1973. С. 49.
1243
Уголовное право. Общая часть / Под ред. акад. В. Н. Кудрявцева. М., 1996. С. 235.
1244
См.: Косарев А. В. Актуальные проблемы института необходимой обороны: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001. С. 18; Турецкий Н. Н. Указ. соч.
C. 39–40.
1245
См.: Додонов В. Н., Капинус О. С. Указ. соч. С. 130.
1246
Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая: В 2 т. Т. 1. СПб., 1902. С. 531.
1247
См.: Баулин Ю. В. // Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 306.
1248
Цит. по кн.: Ромашкин П. С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I. М., 1947. С. 51–52.
1249
Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г. А. Есаков. М., 2005. С. 52.
1250
См.: Орехов В. В. Указ. соч. С. 65.
1251
См.: Паше-Озерский Н. Н. Указ. соч. С. 48–49.
1252
Новая газета. 2005. 28–29 мая.
1253
См.: Кириченко В. Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве. М.-Л., 1948. С. 31.
1254
Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 429. Эту позицию разделяет и Н. Г. Кадников. (см.: Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 369–370).
1255
См.: Паше-Озерский Н. Н. Указ. соч. С. 52.
1256
Попов А. Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001. С. 263.
1257
Там же.
1258
См.: Там же.
1259
См.: Орехов В. В. Указ. соч. С. 64.
1260
Таганцев Н. С. Указ. соч. С. 531.
1261
Попов А. Н. Указ. соч. С. 255–256.
1262
Милюков С. Ф., Сиятскова Л. А. Указ. соч. С. 42.
1263
В диссертационном исследовании Т. Ш. Атабаевой в связи с этим обосновывается возможность обороны от длящихся и продолжаемых преступлений (см.: Атабаева Т. Ш. Необходимая оборона: Теория, законодательство, практика применения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2004. С. 6, 19). Это положение особенно актуально в настоящее время в связи с неблагоприятными тенденциями похищения людей и захвата заложников. Причинение вреда преступникам правомерно в любой момент удержания захваченных и похищенных.
1264
См.: Попов А. Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001. С. 267.
1265
Таганцев Н. С. Указ. соч. С. 533.
1266
См.: Архив Ростовского областного суда. Дело № 2-285-1979. В таких случаях встает вопрос о возможности применения ст. 107 УК РФ (ст. 104 УК РСФСР).
1267
Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г. А. Есаков. М., 2005. С. 52.
1268
См.: Галиакбаров Р. Р. Уголовное право. Общая часть: Учебник. 2-е изд. Краснодар, 2005. С. 311.
1269
См.: Перцев Д. В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы необходимой обороны: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Калининград, 2004. С. 14–15.
1270
См.: Гаршин В. Г., Высоцкая Н. Л. Необходимая оборона // Российская юстиция. 2006. № 3. С. 20.
1271
Признак реальности посягательства, т. е. существования его в действительности, указывается в УК Албании, Мексики, Молдовы, Румынии, Сан-Марино. Обычно же этот признак рассматривается только в доктрине уголовного права (см.: Додонов В. Н., Капинус О. С. Указ. соч. С. 129).
1272
Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г. А. Есаков. М., 2005. С. 53.
1273
Учебно-методические материалы по дисциплине «Уголовное право России (Общая часть)». См.: Сост. Э. Ф. Побегайло и др. М., 1996. С. 113–114.
1274
См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1976. № 4. С. 32–33.
1275
См.: Сборник постановлений Президиума и определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1957–1959 гг. М., 1960. С. 182–183.
1276
Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г. А. Есаков. М., 2005. С. 53.
1277
Баулин Ю. В. Указ. соч. С. 313.
1278
Там же.
1279
Такие предложения неоднократно делались в специальной литературе. См., например: Фомин М. А. Право граждан на необходимую оборону // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2000. № 5. С. 91; Перцев Д. В. Указ. автореферат. С. 16–17; Милюков С. Ф., Сиятскова Л. А. Указ. соч. С. 46–48.
1280
См.: Додонов В. Н., Капинус О. С. Указ. соч. С. 129.
1281
См.: Меркурьев В. В. Указ. соч. С. 90.
1282
См.: Козак В. Н. Право граждан на необходимую оборону. Саратов, 1972. С. 41.
1283
См.: Зуев В. Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость. М., 1996. С. 5.
1284
«Всякое право, которое защищается законом, может быть предметом необходимой обороны» (Кони А. Ф. Указ. соч. С. 52).
1285
См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1983. № 3. С. 18.
1286
Меркурьев В. В. Необходимая оборона: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 1998. С. 18.
1287
См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1983. № 3. С. 18.
1288
См.: Архив Ростовского областного суда. Дело № 2-160-1985.
1289
Тишкевич И. С. Оборона от нападения преступника. Минск, 1972. С. 48–50.
1290
См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1983. № 3. С. 17.
1291
См.: Тишкевич И. С. Защита от преступных посягательств. М., 1961. С. 24.
1292
См.: Козак В. Н. Указ. соч. С. 100, 103. См. также: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1970. № 2. С. 9–10.
1293
См.: Шлыков С. А. Необходимая оборона и ответственность за превышение ее пределов // Комментарий судебной практики за 1980 год. М., 1981. С. 45.
1294
См., например: Якубович М. И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. М., 1979. С. 21; Тишкевич И. С. Условия и пределы необходимой обороны. М., 1969. С. 53–57; Козак В. Н. Право граждан на необходимую оборону. Саратов, 1972. С. 80–82.
1295
См.: Побегайло Э. Ф., Ревин В. П. Необходимая оборона и задержание преступника в деятельности органов внутренних дел. М., 1987. С. 23–24.
1296
См.: Орехов В. В. Указ. соч. С. 173.
1297
См.: Паше-Озерский Н. Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М., 1962. С. 92–93.
1298
Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г. А. Есаков. М., 2005. С. 52.
1299
См.: Уралов И. Месть георгиевской «амазонки» // Меридиан КМВ. 2006. № 32 (08.08). С. 9.
1300
Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г. А. Есаков. М., 2005. С. 52.
1301
См.: Дмитренко А. П. Пределы правомерности права на необходимую оборону. Ставрополь, 2000. С. 78.
1302
Судебная практика по уголовным делам. С. 52.
1303
Уже исходя из этого, квалификация ее действий «на общих основания» является неправильной.
1304
Исключение представляют работы: Побегайло Э. Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж, 1965. С. 157; Побегайло Э. Ф., Ревин В. П. Необходимая оборона и задержание преступника в деятельности органов внутренних дел. М., 1987. С. 24.
1305
Предложение о дополнении главы 8 УК РФ статьей 421 «Ошибка в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния» было недавно сделано К. И. Поповым в статье «Актуальные вопросы ответственности за превышение пределов необходимой обороны» (см.: Черные дыры в российском законодательстве. 2002. № 2). К этим обстоятельствам, в отношении которых возможна фактическая ошибка (необходимой обороне и причинению вреда при задержании лица, совершившего преступление), следовало еще добавить крайнюю необходимость.
1306
Квалификация по ст. 125 УК РФ объясняется следующим. Когда Татьяна У. прибежала к подруге и все рассказала, девушки решили посмотреть, что с Ш. произошло. Когда они пришли к месту события, Ш. еще был жив, дышал. Но У. увела подругу домой, оставив Ш. умирать.
1307
Современный словарь иностранных слов. М., 1993. С. 707.
1308
См., например: Дмитренко А. П. Пределы правомерности права на необходимую оборону. Ставрополь, 2000. С. 51; Блинников В. А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России. Ставрополь, 2001. С. 86.
1309
Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997. С. 580.
1310
См.: Баулин Ю. В. // Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 310.
1311
«Соразмерность» – это соответствие какой-нибудь мере, соответствие чему-нибудь (Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1986. С. 650).
1312
Об обстановке защиты подробнее см. § 4 настоящей главы.
1313
См.: Антонов В. Ф. Крайняя необходимость в уголовном праве. М., 2005. С. 66.
1314
Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г. А. Есаков. М., 2005. С. 52.
1315
См.: Дмитренко А. П. Указ. соч. С. 91; Блинников В. А. Указ. соч. С. 90.
1316
Дмитрнко А. П. Указ. соч. С. 91; Блинников В. А. Указ. соч. С. 91.
1317
См.: Дмитренко А. П. Указ. соч. С. 100.
1318
Меркурьев В. В. Состав необходимой обороны. СПб., 2004. С. 22.
1319
См., например: Меркурьев В. В. Указ. соч. С. 22–23.
1320
Таганцев Н. С. Указ. соч. С. 542.
1321
С. Levita. Das Recht der Nothwehr. 1856 (цит. по: Таганцев Н. С. Указ. соч. С. 542).
1322
Попов К. И. Понятие и юридическая природа превышения пределов необходимой обороны // http: www.optim.ru/bh/2002/2/rpopov/rpopov.asp.
1323
См.: Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 137; Ткаченко В. И. Необходимая оборона по уголовному праву. М., 1979. С. 53.
1324
См., например: Питецкий В. В. Оценочные понятия в советском уголовном праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1979. С. 3.
1325
Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1981. С. 812.
1326
Турецкий Н. Н. Необходимая оборона. Причинение вреда при задержании лица, совершившего посягательство. Алматы, 2003. С. 67–68.
1327
Ожегов С. И. Словарь русского языка. С. 806.
