Текст книги "Новая философская энциклопедия. Том третий Н—С"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 79 (всего у книги 143 страниц)

ПСЕВДО-ДИОНИСИЙ АРЕОПАГИТ (Aiovucioc, 'Ареошугтпс, т. е. член Ареопага, древней судебной коллегии в Афинах) – христианский мыслитель 5 или нач. 6 в., представитель поздней патристики. Его трактаты и послания от имени образованного афинянина 1 в., обращенного в христианство проповедью апостола Павла и упоминаемого в новозаветных «Деяниях апостолов» (17, 34). Первое известие о сочинениях Псевдо—Дионисия Ареопагита связано с религиозным собеседованием между православными и монофиси– тами в Константинополе в 533. Фразеология и стилистика сочинений, бытовые реалии, упоминаемые в контексте символических истолкований, наконец, следы прямого использования текстов Прокла, выявленные в конце 19 в. Г. Кохом и И. Штигльмайром, – все это в совокупности не позволяет датировать «Corpus Areopagiticum» («Ареопагитики»), как его принято называть в науке, ранее 2-й пол. 5 в.; некоторые дополнительные данные указывают на сирийскую среду. Грузинский исследователь Ш. И. Нуцубидзе и (независимо от него) бельгийский специалист Э. Хонигман предложили идентифицировать автора трактатов с монофиситским церковным деятелем и мыслителем Петром Ивером, уроженцем Иверии (восточной Грузии), епископом Маюмы (близ Газы); высказывались и другие гипотезы (авторство Севера Антиохийс– кого, круг Иоанна Скифопольского и т. п.), ни одна из которых, однако, не приобрела общего признания. «Ареопагатический корпус» включает 4 трактата («О небесной иерархии», «О церковной иерархии», «О божественных именах», «Таинственное богословие») и 10 посланий; развиваемая в них доктрина – высшая точка христианского неоплатонизма. Усвоив и развив неоплатонические представления о безусловной неопределимости и неописуемости Бога

382

ПСИХОАНАЛИЗ (апофатическая теология – тема «Таинственного богословия») и об условной возможности восходить к Богопознанию по иерархической лестнице аналогий (катафатическая теология – тема «О божественных именах»), автор связал онтологию неоплатонизма (и порожденное ею учение о символе) с социальной проблематикой; доктрина о «церковной иерархии» непосредственно подстраивается к доктрине о «небесной иерархии». При этом в отличие от мистического историзма Августина (Церковь как «град божий») образ Церкви как идеального человеческого сообщества, находящегося в согласии с законами универсального бытия, предельно статичен: это иерархия людей, непосредственно продолжающая иерархию ангелов, отражение чистого света в чистых зеркалах, передающих луч друг другу, стройный распорядок церковных «таинств» (описываемых как «посвящения» при помощи лексики античных языческих мистерий); какой-либо драматизм и противоречия полностью отсутствуют. Символизм в истолковании всего сущего, эстетически переживаемая картина мира как иерархии света оказали всеобъемлющее влияние на всю средневековую эстетику (в т. ч. на теорию света и символа у Сугера, воплощенную в художественной практике готического искусства, поэзию Данте – «Рай» и др.). Учение Псевдо-Дионисия Ареопагита получило официальное признание в византийском православии первоначально благодаря его интерпретации Максимом Исповедником. Его влияние испытали Иоанн Дамаскин, Григорий Палама и противник Паламы Варлаам Калабрийский, позднее Максим Грек и другие древнерусские мыслители. На Западе «Ареопагитичес– кий корпус» стал известен с 9 в.; к нему писали комментарии многие мыслители средних веков и Возрождения, в т. ч. Фома Аквинский и М. Фичино, сильное влияние его идей испытали Иоанн Скот Эриугена и Николай Кузанский. Соч.: MPG, t..3; La hierarchie celeste. P., 1970; в рус. пер.: О божественных именах. Буэнос-Айрес, 1957; О божественных именах. О мистическом богословии. СПб., 1994; О небесной иерархии. СПб., 1997; Послание Титу-иерарху. – В кн.: Прохоров Г. М. Памятники переводной и.русской литературы XIV—XV веков. Л., 1987, с. 179—199; Послание 1. Гаю Монаху. Послание 5. Дорофею диакону. – В кн.: Историко-философский ежегодник—90. М., 1991, с. 226. Лит.: Скворцов К. И. Исследование вопроса об авторе сочинений, известных с именем св. Дионисия Ареопагита. К., 1871; Нуиубидзе Ш. Тайна Псевдо-Дионисия Ареопагита. Тбилиси, 1942; Он же. Петр Ивер и проблемы ареопагитики. Тбилиси, 1957; Хонигман Э. Петр Ивер и сочинения Псевдо-Дионисия Ареопагита. Тбилиси, 1955; Данелиа С. И. К вопросу о личности Псевдо-Дионисия Ареопагита. – В сб.: Византийский временник, т. 8. М– Л., 1956; Rogues R. L'univers dionysien. P., 1954, Pepin J. Univers dionysien et univers au– gustinien. Aspects de la dialectique. P., 1956; Vanneste S. Le Mystere de Dieu. Essai sur la structure rationelle de la doctrine mystique du Pseu– do-Denys L'Areopagite. Bruges, 1959; Goltz H. HIERA MES1TE1A. Zur Theorie der hierarchischen Sozietat im Corpus Areopagiticum. Erlangen, 1974(«Oikonomia», Bd4). С. С. Аверинцев

ПСЕЛЛ – см. Михаил Пселл.

ПСИХОАНАЛИЗ – метод лечения психических заболеваний, разработанный 3. Фрейдом, а также комплекс гипотез и теорий, объясняющих роль бессознательного в жизни человека и развитии человечества. Несмотря на то, что многие психоаналитики стремятся подчеркнуть научный (и в этом смысле нефилософский) статус психоанализа, учение Фрейда с момента возникновения не только претендовало на обобщения философского характера, но и включало установку на создание своеобразной философии человека. Организационное оформление психоанализа началось в 1902 с образования кружка единомышленников, затем переросло в Венское психоаналитическое общество и, наконец, завершилось распространением психоаналитического движения во многих странах Западной Европы и Америки. В психоанализе исследуется не просто внутренний мир человека, а та сфера психического, в рамках которой происходят наиболее существенные и значимые процессы и изменения, оказывающие воздействие на организацию всего человеческого бытия. Онтологическая проблематика смещается в плоскость психики. Реальностью признается психическое, имеющее свою собственную природу и подчиняющееся особым закономерностям развития, далеко не всегда имеющим аналог в физическом мире. Исследование психически реального, выявление закономерностей функционирования человеческой психики, изучение внутренних коллизий и драм, разыгрывающихся в глубинах человеческого бытия, – таковы существенные моменты психоаналитической философии. Она опирается на гипотезу о существовании бессознательного пласта человеческой психики, в недрах которого происходит особая жизнь, еще недостаточно изученная, но тем не менее реально значимая и заметно отличающаяся от процессов сферы сознания. В психоанализе исследуются содержательные характеристики бессознательного психического. Бессознательное сравнивается с большой передней, где находятся все душевные порывы, а сознание – с примыкающей к ней узкой комнатой, салоном. На пороге между передней и салоном стоит страж, пристально разглядывающий каждое душевное движение и решающий вопрос о том, пропустить ли его из одной комнаты в другую. Если душевное движение допускается в салон, то оно может стать сознательным, когда привлечет к себе внимание сознания. Передняя комната – обитель бессознательного, салон – вместилище предсо– знателъного, и только за ним расположена келья собственно сознательного. Таково одно из пространственных, или топических, представлений психоанализа о человеческой психике. В 20-е гт. психика понимается как состоящая из трех слоев, или инстанций, – Оно, Я, Сверх-я. Бессознательное Оно представлено в качестве унаследованного человеческой организацией глубинного слоя, в недрах которого скрыты потаенные душевные движения, напоминающие старых демонов и выражающие безотчетные влечения человека. Сознательное Я – посредник между Оно и внешним миром, инстанция, предназначенная для содействия в деле оказания влияний этого мира на бессознательную деятельность индивида. Сверх-я – инстанция, олицетворяющая собой императивы долженствования и запреты социокультурного характера. Я пытается подчинить себе Оно. Если это не удается, то Я подчиняется Оно, создавая лишь видимость своего превосходства над ним. Сверх-я тоже может властвовать над Я, выступая в роли совести или бессознательного чувства вины. В итоге Я оказывается в тисках многообразных противоречий, являясь «несчастным», подверженным троякой угрозе: со стороны внешнего мира, вожделений Оно и строгости Сверх-я. Учение о «несчастном Я» направлено против светских и религиозных иллюзий о человеке как о внутренне непротиворечивом существе. Душевная жизнь человека беспрерывно потрясается конфликтами. Их разрешение связано с защитными механизмами, позволяющими приспосабливаться к внешнему миру. Человек руководствуется в жизни двумя принципами. Первый —

383

ПСИХОЛОГИЗМ [И АНТИПСИХОЛОГИЗМ] В ЛОГИКЕ «приниип удовольствия» – внутренне присущая каждому индивиду программафункционирования психических процессов, в рамках которой бессознательные влечения автоматически направляются в русло получения максимального удовольствия. Второй – «принцип реальности», корректирующий ход протекания психических процессов в соответствии с требованиями окружения и задающий ориентиры, способствующие избежанию потрясений, связанных с невозможностью непосредственного и сиюминутного удовлетворения влечений. Однако защитные механизмы подобного рода, эффективные по отношению к внешней реальности, не всегда способствуют разрешению глубинных конфликтов, обусловленных психической реальностью. В лучшем случае происходит вытеснение социально неприемлемых порывов и желаний в сферу бессознательного. При этом создается лишь видимость разрешения внутрипсихических конфликтов, ибо вытесненные в бессознательное желания человека в любой момент могут вырваться наружу, став причиной очередной драмы. Разрешение внутренних конфликтов должно достигаться путем сознательного овладения желаниями, непосредственного их удовлетворения или сублимацией. Практика психоанализа направлена на выявление и анализ патогенного материала, получаемого в процессе расшифровки «свободных ассоциаций», толкования сновидений, изучения ошибочных действий (описки, оговорки и т. д.) и тех «мелочей жизни», на которые, как правило, не обращают внимания. Познание бессознательного является в психоанализе не чем иным, как припоминанием, восстановлением в памяти человека ранее существовавшего знания. Психоаналитически истолкованноесознаниеоказывается воскрешением знания-воспоминания, вытесненного в предсознательное в силу нежелания или неумения человека распознать за символическим языком бессознательного теего внутренние стремления и желания, которые нередко ассоциируются с какими-то скрытыми демоническими силами. Психоанализ объясняет настоящее, сводя его к прошлому, к детству человека, опираясь на постулат, согласно которому источником бессознательного является нечто, связанное с сексуальными отношениями в семье между детьми и их родителями. Познание бессознательного завершается обнаружением в нем Эдипова комплекса – первоначальных сексуальных влечений. В психоаналитической философии просматривается стремление к выявлению нравственных оснований человеческого бытия. Расшифровка символического языка бессознательного, толкование сновидений, обнаружение симптомов болезненного расщепления внутреннего мира личности – все это приводило к признанию «злого», «дурного» начала в человеке. Другой аспект состоит в том, что развертывание бессознательного психического сопровождается не только соскальзыванием к низшему, животному началу человеческого существа, но и деятельностью по созданию высших духовных ценностей жизни, будь то художественное, научное или иные виды творчества. Психоанализ обратил внимание на подавление культурой сексуальных влечений человека и связал «культурную мораль» с ростом невротических заболеваний. В психоаналитической философии рассматривается комплекс проблем и культурного, и социального характера. Обсуждаются проблемы «коллективных неврозов» и «невротической культуры», антисоциального поведения индивидов и психологии масс, «культурного лицемерия» общества и регулирования человеческих отношений в нем, «корпоративный дух» и трудовая деятельность и т. д. Однако социокультурная проблематика преломляется, как правило, через семейно-сексу– альные отношения, получает такую трактовку которая легко вписывается в психоаналитическое толкование бытия человека в мире как непрекращающейся борьбы между «инстинктом жизни» (Эросом) и «инстинктом смерти» (Танатосом). Философское осмысление психоанализа характерно для целого ряда направлений современной западной философии, о чем свидетельствует разработка таких концепций, как «психоаналитическая философская антропология» (Л. Бинсвангер) «экзистенциальный психоанализ» (Э. Фромм), «психоаналитическая герменевтика» (А. Лоренцер), а также ряда «синтетических» филскх)фско-антропологических учений, сочетающих отдельные идеи психоанализа с «феноменологией духа» Гегеля (П. Рикер) или феноменологией Гуссерля (Л. Раухала). Лит.: Лейбш В. М. Фрейд и современная западная философия. М., 1990; Psychoanalysis and Philosophy. N. Y, 1970; Лоренцер А. Археология психоанализа. M., 1996; Лакан Ж. Семинары, кн. 1. М., 1998; кн. 2. М., 1999; МММ. Philosophy of Psychoanalysis. Simla, 1977; Lacan J. Les quatre consepts de la psychanalyse. P, 1973; Hunly Ch. Existentialism and Psychoanalysis. N. Y, 1979; Farrell B. The Standing of Psychoanalysis. Oxf. etc., 1981; GrunbaumA. The Foundation of Psychoanalysis: A Philosophical Critique. Berkeley etc., 1984. B. M. Лейбин

ПСИХОЛОГИЗМ [И АНТИПСИХОЛОГИЗМ1 В

ЛОГИКЕ – философская концепция, утверждающая связь логики (как традиционной, так и современной символической) с реальностью человеческого мышления, изучаемой психологией. Противоположностью психологизма является антипсихологизм, который отрицает подобную связь и считает логику наукой об идеальных объектах, смысл и существование которых не зависят от их использования в человеческом мышлении. Проблема психологизма в логике состоит из двух вопросов: сводимы ли логические структуры (в частности законы логики) к психологическим структурам и являются ли логические процедуры моделями реальных процессов мышления? Классический психологизм 19 в. (Д С Мммль) отвечает на эти вопросы следующим образом: 1) логика сводима к психологии, т. е. логические понятия, могут быть определены в терминах психологических понятий, а логические законы могут быть выведены из психологических законов; 2) логика является моделью процессов мышления, потому что логика просто является частью этих процессов. Эта концепция может быть названа «редукционистским психологизмом». Ж. Пиаже говорит об автономии логики и психологии (отрицательный ответ на вопрос (1)К но настаивает на тождестве логических и психологических структур, устанавливаемом эмпирически. Эта концепция может быть названа «наивным психологизмом». Более слабая концепция психологизма утверждает, что логика играет нормативную роль по отношению к процессам мышления (С. Хаак). Однако эта концепция может быть квалифицирована как психологизм, только если мы добавим к ней тезис о сводимости норм к фактам. Концепции такого типа могут быть названы «умеренным психологизмом». Все формы психологизма имеют один общий признак – утверждают дескриптивность логики по отношению к процессам мышления. Классический антипсихологизм (L Фреге и Э* Гуссерль) отвечает на выделенные вопросы следующим способом: 1 ) логику нельзя свести к психологии, она автономна; 2) логика ни в каком смысле не может быть признана моделью мышления. Классическая форма антипсихологизма включает в себя три утверждения: (а) логические по-

384

ПТОЛЕМЕЙ нятия не определимы в терминах психологических понятий, и логические утверждения не выводимы из утверждении психологии; (б) психологические факты нельзя использовать для обоснования логических процедур; (в) методы и результаты символической логики не сообщают никакой информации о естественном мышлении человека. Тезисы (а) и (б) – отрицательные ответы на вопрос ( 1), а тезис (б) – отрицательный ответ на вопрос (2) из проблемы психологизма. Если мы примем тезисы (а) – (в), то получим концепцию, которая может быть названа «радикальным антилсихологизмом». Если мы принимаем нормативность логики и дуализм фактов и норм, то получаем концепцию, которая может быть названа «умеренным антипсихологизмом» (A Кант) который допускает дескриптивность логики по отношению к результатам мысли, но отрицает ее относительно процессов мышления. Конъюнкция тезисов (а) и (б) радикального антипсихологизма представляет собой версию принципа автономии логики, утверждающего независимость логики от психологии. Она отвечает на вопрос (1) из проблемы психологизма, но не дает ответа на вопрос (2). Следовательно, принятие тезисов (а) и (б) не влечет за собой принятие какой-либо формы антипсихологизма, поэтому она может быть названа «непсихологизмом». Психологизм и антипсихологизм в контексте философских интерпретаций логики зависят от а) типа рассматриваемых логических систем, б) базисных философских установок, в) ориентации на приложения логики. Д. С. Милль определяет логику «как науку, которая рассматривает операции человеческого рассудка, стремящегося к истине». Для него логические законы—особый тип психологических законов. Главный способ логических умозаключений – индукция. Дедукция 11редставляетсякакособыйвадищ^^ рой основывается миллевская теория логики, – эмпиризм. Главные приложения логики – открытие и обоснование з– аконов человеческого мышления, которые являются частью психологии мышления. Типические черты психологизма в логике 19 в.: а) ориентация на традиционную логику в области теории дедукции, б) эмпиризм и фундаментализм как общефилософская основа психологизма, в) ориентация на приложение логических результатов к исследованию психологии человеческого мышления. Э. Гуссерль строит философские выводы на основании анализа возникающей математической логики. Базисной философской установкой является объективизм, – стремление обосновать независимость от субъекта как формы, так и содержания знания, и идеализм – признание существования независимых от субъекта форм и объектов знания. Основные приложения логики – основания математики. Ориентация на приложения логики к основаниям математики определила господство антипсихологизма в философии логики 20 в. Во 2-й пол. 20 в. в связи с приложениями логики к исследованиям по искусственному интеллекту и развитием теории поиска вывода произошло возрождение психологистических идей (С. Хаак, Б. В. Бирюков, Т Зеебом, Г. В. Сорина). Возникли концепции, сочетающие непсихологистическое обоснование логики с возможностью моделирован иялоткойреальностичеловеческогомышления(металси– хологизм). Лит.: Брюшинкин В. Н. Логика, мышление, информация. Л., 1988; Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни 19 столетия. М., 1993; Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1958; Гуссерль Э. Логические исследования. Пролегомены к чистой логике. СПб., 1909, т. 1 ; Гуссерль Э. Философия как строгая наука. – «Логос», 1911, № 1,с. 1—56; Милль Дж. Ст. Система логики. СПб., 1865; Логическое Кантоведение. Труды международного семинара. Калининград, 1998; Смирнова ?Д Логика и философия. М., 1996; Сорина Г. В. Логико-культурная доминанта. Очерки теории и истории психологизма и антипсихологизма в культуре. ML, 1993; Фреге /. Мысль. Логическое исследование. – В кн.: Философия, логика, язык. М., 1987, с. 18—47; Brentano F. Psychology from an Empirical Standpoint. N.Y., 1973; Frege G. Grundgesetze der Arithmetic. Darmstadt, 1962; Haack S. Philosophy of Logics. Cambr, 1980; Kusch M. Psychologism. A case study in the sociology of philosophical knowledge. L,—N.Y., 1995; Notturno M. A. Objectivity, Rationality and the Third Realm: Justification and the Grounds of Psychologism. A study of Frege and Рэррег Dordrecht—Boston—Lancaster, 1985; Perspectives on Psychologism, Ed. By Mark A. Notturno. N. Y., 1989; Rath M. Der Psychologismusstreit in der deutschen Philosophic Freiburg—Mun., 1994; Set *>hm T. Psychologism Revisited. – Phenomenology and the Formal Sei. ices, Ed. by Thomas M. Seebohm. Dordrecht, 1991. В. Н. Брюшинкин

ПТОЛЕМЕЙ (ПтоА-ецаюс) Клавдий (ок. 100-175 н.э.) – гтлческий астроном, математики географ,раоотад сандрии. Известен гл. о. как автор астрономического трактата «Альмагест», в котором изложена геоцентрическая модель космоса, остававшаяся наиболее влиятельной вплоть до работ Коперника (16 в.), предложившего гелиоцентрическую модель. Также сохранились: «Четверокнижие» («Тетрабиблос», учебник по астрологии), «О фазах неподвижных звезд», «Готовые (астрономические) таблицы», «Гармоника*, небольшой трактат по эпистемологии «О критерии», «География» и авторский список открытий Птолемея; в переводе с арабского дошли: «Оптика», «Гипотезы о планетах» (частично), «Планис– ферий» и «Аналеммы» (по геометрии сферы). Сохранились также комментарии на «Альмагест» Паппа (ок. 320) и Фео– на Александрийского (ок. 370), комментарий Порфирия на «Гар-монику» и его же «Введение в «Четверокнижие» Птолемея» (комментарии на «Четверокнижие» Порфирия и Прокла утрачены). Оригинальное название «Альмагеста» – rj цшздипкт) awra^ic («Математическое гочинение»);ставшее традиционным арабское название означает «Величайший» (астроном). Своим трактатом Птолемей г1Гхшолжаетастрономическуютрад>щию, начатую еще Евдоксом Книдским. Ближайшим источником «Альмагеста» был аналогичный трактат Гиппарха Самосского (2 в. до н. э.), который Птолемей дополнил материалами собственных наблюдений и собственными теоретическими новшествами. Видимые движения небесных тел он объясняет с помощью комбинаций круговых движений, что с точки зрения современного математического анализа эквивалентно аппроксимации наблюдаемых траекторий с помощью рядов Фурье. Геоцентризм у Птолемея—это осмысленный физический принцип, а не просто удобный способ «спасти явления»; защищая тезис о неподвижности Земли, он приводит ряд аргументов как чисто теоретических, так и основанных на наблюдениях (в частности о неподвижности Земли свидетельствует, по Птолемею, тот факт, что тело, брошенное строго вверх, падает на то же самое место). «Гармоника» Птолемея – одно из наиболее обстоятельных греческих сочинений по теории музыки. В кн. 1 много внимания уделяется обсуждению и критике двух основных античных музыкальных теорий: пифагорейцев и Аристоксена; свою задачу Птолемей видит в построении такой теории, в которой чувственное восприятие и разум не вступали бы в конфликт (ту же позицию он занимает и в трактате «О критерии и ведущем начале (души)»).

385

ПУАНКАРЕ География Птолемея замечательна в первую очередь не фактическими данными, а заложенными в ней математическими принципами картографирования. Он продолжил и акцентировал традицию математической «теоретической» географии Эратосфена и Гиппарха, с которой резко разошелся Страбон, предложив чисто нарративную «практическую» географию, служащую, по его словам, «государственным интересам и пользе народа». «География» Птолемея приобрела особое влияние в эпоху Возрождения, когда в нач. 15 в. греческий подлинник был переведен на латынь и в 1477 издан в Болонье (к нач. 17 в. – еще 31 издание). Благодаря ошибке Птолемея, распространившего Азию слишком далеко на Восток, Колумб надеялся доплыть до нее через океан гораздо быстрее, чем это можно было сделать на самом деле, если бы на его пути не было Америки. Соч.: Claudii Ptolemaei opera quae exstant omnia, ed. J. L. Heiberg, t. 1– 3. Lipsiae, 1898—1903; Ptolemy's Almagest, transi, and annot. by G. J.Toomer. L., 1984; During I. (ed.), Die Harmonielehre des Klaudios Ptol– emaios. Goteborg, 1930; Barker A. Greek Musical Writings: II Harmonic and Acoustic Theory. Cambr, 1989 (англ. пер. «Гармоники»); Мапе– tho, Aegyptiaca, Ptolemy, Tetrabiblos, eds. W. G. Waddell, E E. Robins. L.-Cambr. (Mass.), 1940; Huby P., Neale G. (eds.). The Criterion of Truth. Essays ...in honour of G. Kerferd. Liverpool, 1989, p. 179-230 (текст и англ. пер. «О критерии»); Альмагест, или Математическое сочинение, в 13 кн., пер. И. Н. Веселовского. М., 1998; Тетрабиблос, или Математический трактат, пер. Ю. А. Данилова. – «На рубежах познания Вселенной», 1994,1,с. 371—374 (перепеч. в кн.: Знание за пределами науки, сост. И. Т. Касавин. М., 1996, с. 131—133). Лит.: Бронштэн В. А. Клавдий Птолемей: 2 в. н. э. М., 1988; Он же. «Альмагест» Птолемея на Руси. – «Земля и Вселенная», 1996, 1, с. 61—68; Boll F. Studien uber Claudius Ptolemy. Lpz., 1894; Lejeune A. (ed.). L'optique de Claude Ptolemee dans la version latine d'apres l'arabe de l'emir Eugene de Sicile. Louvain, 1956; Long A. A. Ptolemy On the Criterion: An epistemology for the practicing scientist. – Dillon J., Long A. (eds.). The Question of «Eclecticism». L., 1988, p. 176-207. А. В. Родин

ПУАНКАРЕ (Poincare) Анри (29 апреля 1854, Нанси – 17 июля 1912, Париж) – французский математик и философ науки. Учился в Политехнической школе в Париже (1872– 75). В1870 получил докторскую степень в Национальной Высшей Школе за исследование в области дифференциальных уравнений. С 1881 и до конца жизни преподавал в Сорбонне. С 1887 – член Французской Академии наук, с 1906 – президент этой академии. Пуанкаре – автор многочисленных (около 500) работ, по– священныхширочайшему спектру проблем чистой и прикладной математики, оптики, теории электричества, газовой гидродинамики, статистической механики, теории вероятностей, небесной механики. В каждую из этих областей знания он внес огромный вклад, но наиболее значительными признаны его исследования в области теории небесной механики. Часть этих исследований изложена в работе «О проблеме трех тел и об уравнениях динамики», за которую в 1889 Пуанкаре получил международную премию короля Оскара II. В исследованиях по теории равновесия вращающихся жидкостей Пуанкаре дал объяснение стабильности колец Сатурна и существования двойных звезд. Занимаясь вопросами динамики электрона, в 1905 Пуанкаре независимо от А. Эйнштейна получил ряд результатов специальной теории относительности. Главные свои результаты Пуанкаре суммировал в фундаментальном труде «Новые методы небесной механики» (т. 1—3, 1892—99), а также в отдельной книге, специально посвященной вопросам абстрактной математики, прежде всего топологии (Позициональный анализ, 1895). Его перу принадлежит также «Курс математической физики» в 12 т., в котором представлено содержание лекций, прочитанных в Сорбонне. Пуанкаре принадлежит также большая серия публикаций, посвященных общим вопросам научного мышления. Важнейшие среди них – «Наука и гипотеза» (1903), «Ценность науки» (1905), «Наука и метод» (1908). Одной из центральных тем этих работ (особенно в «Науке и гипотезе») является психология научного творчества. Интерес Пуанкаре к этой области объясняется спецификой мышления самого ученого; с одной стороны, он обладал фантастической памятью, запоминал с первого раза и держал в памяти огромное количество информации, мог проделывать в уме сложнейшие математические вычисления, с другой – обладал редкостной способностью визуализировать самые абстрактные идеи, превращать их в чувственно-наглядные, пространственные образы. Отсюда его внимание к той стороне научной деятельности, которая обычно предстает как противоположность методичной, «расчетной» работе рассудка – творческому воображению. Он был уверен, что в основе любой научной теории лежат априорные (т. е. предшествующие не только опыту, но и всякому содержательному рассуждению) принципы, которыми научный разум обязан творческому воображению. Эти принципы не только независимы от логики как системы строгих правил, которым следует рациональное мышление, но даже более фундаментальны, нежели эти правила. Превращение подобных принципов в систему, а также организация совместной деятельности ученых, использующих эти системы и принципы как каркас научных теорий, происходит в результате гласного или негласного соглашения – «конвенции», которую заключают члены научного сообщества. Такие представления Пуанкаре оказались весьма важными для формирования интуиционистской школы математиков, обсуждавших в нач. 20 в. проблему оснований математики, а также для формирования конвенциализма как особой философско-методо– логической программы. Пуанкаре принимал активное участие в дискуссиях между представителями традиционного («логи– цистского» или «формалистского») и нетрадиционного, интуиционистского направлений. Согласно Пуанкаре, новая научная концепция начинается с творческого озарения, но предпосылкой такого озарения служит долгая, упорная, зачастую незаметная для самого ученого подсознательная работа мысли. Эта подсознательная работа – прелюдия научного творчества, вспышка интуиции – «звездный час» творческого процесса, за ними следует долгая методичная работа по организации научного знания под углом зрения удобства его использования и освоения. Такие представления о научном мышлении и содержании научного знания заставили существенно пересмотреть понятие объективности знания. Пуанкаре отвергает как научно неоправданное представление о познании реальности (трактуемой как «внешний мир», полностью независимой от разума) в качестве конечной цели познания. Реальная история науки для Пуанкаре – не только источник наглядных иллюстраций общих схем, которые использует научный разум в своей работе. Напротив, этот разум по сути своей историчен; развитие науки – отнюдь не «приращение знания», не накопление фактов, поскольку сам фактический состав науки органически включает прежние вспышки интуиции, и осознание необходимости этой творческой компоненты науки, к которому приводит знакомство с исто-

386

ПУДГАЛА рией науки, оказывается важной психологической предпосылкой новаторского духа, без которого невозможна наука. Соч.: Ценность науки. М., 1906; Наука и гипотеза. СПб., 1906; Наука и метод. СПб., 1910; Математика и логика. – В сб.: Новые идеи в математике, вып. 10. П., 1915; Математическое творчество. – В кн.: ЛдамарЖ. Исследование психологии изобретения б области математики. М., 1970; Избр. труды, т. 1-3. М., 1971-74; О науке. М., 1983. Лит.: Dantzig T. Poincare. N. Y– L., 1954; Appell P. H. Poincare. P., 1925. A. Ф. Зотов

ПУББАНТАКАППИКИ (пали pubhantakappika – рассуждающие о прошлом, космогонисты) – обобщенное обозначение выразителей космологических доктрин брахманов и шраманов в важнейшем тексте Палийского канона (см. Тршштака) «Брахмаджала—сутте» (Дигха—никая I. 13—30). Первая доктрина пуббантакаппиков – «этернализм», по которому Атман и мир вечны: «Безначальны Атман и мир, «бесплодны», как вершины гор, и прочны, как колонны, и хотя те существа блуждают, перевоплощаются и исчезают и появляются вновь, [все] существует навечно». Суть этой позиции в различении двух уровней истины – эмпирического, когда все существа считаются такими, какими они предстают обычному наблюдению, и аутентичного, когда обнаруживается, что их изменение и «становление» иллюзорны, а подлинное бытие неизменно. При этом различаются четыре отправных пункта, из которых приходят к этой доктрине: три связаны с достижением истины через аскетическое «усердие» и такую «концентрацию сознания», при которой вспоминается не имеющая начала серия предыдущих рождений (отсюда и вера в безначальность Атмана и мира), четвертая – с изысканием «дискурсиста и исследователя», который приходит к тому же выводу средствами «одного только разума». Вторая доктрина – «полуэтернализм» – учение о том, что Атман и мир частично вечны и частично невечны. Здесь первые три позиции также соотносятся с «припоминанием» аскетами их прежних существований – на этот раз в мире небожителей, четвертая – с дискурсом и исследованием тех, кто различают Атман душевно-телесный как подверженный изменениям и Атман, «которого зовут мыслящим, умом, различающим» и который изменениям не подвержен. Третья доктрина космогонистов включает сразу четыре позиции, связанные уже не с длительностью, но с измеримостью мира. Первые три позиции также основываются на концентрации сознания, в результате которого одни видят мир бесконечным, другие – конечным, третьи – и тем, и другим (вторые отрицают «видение» первых, третьи – вторых), а четвертая – снова «дискурсивная и исследовательская» – позволяет считать все три первые заблуждениями, а мир и не конечным, и не бесконечным. Последняя из доктрин пуббантакаппиков – учение «окказионалистов» – представление о случайном происхождении Атмана и мира. Она является прямой оппозицией «этернализму» и также опирается в одном случае на концентрацию сознания аскета («увидевшего», что его не было), в другом – на умозрение. Буддисты включают в класс пуббантакаппиков и «скользкихугрей» (см. Амаравшаосепшш), однако большинство последних интересуются проблемами не космологическими, но этическими, и являются в отличие от предыдущих мыслителей не «догматиками», а как раз их оппонентами – «агностиками». Схематичность обнаруживается и в калькуляции «отправных пунктов» космогонистов (классическая модель 3 +1 ), однако в целом изложение взглядов пуббантакаппиков достоверно отражает и предметы начального индийского философствования, и методы (не только «исследователи», но и «визионеры» в одинаковой мере являются ар– гументаторами), и некоторые определяющие для индийской философии модусы ментальности (различение двух уровней истины, игры с тетралеммами – см. Чатушкотика). В. К. Шохин