Текст книги "Новая философская энциклопедия. Том третий Н—С"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 109 (всего у книги 143 страниц)

526

СИГЕР БРАБАНТСКИЙ идеологии «общего дела». В 1935 возвращается в Москву, в 1937 арестован и расстрелян. Соч.: Горский А. К. Сетницкий Н. А. Соч. М., 1995. В. В. Ваннугов

СЕФИРОТ (единств, число Сефира) – центральное понятие каббалистической теософии (см. Каббала): десять божественных ипостасей, опосредующих акт творения. Предложено множество толкований термина: «числа» (от «сафар» – считать), «сияния» (ср. Исх. и Па), «границы», «сферы». Термин появляется впервые в Сефер Иецира (2—3 вв.), где Сефирот напоминают божественные числа пифагорейцев и поздних неоплатоников. Другой источник – представления о десятерице творящих речений Бога, заповедей и т. д. (Ха– гига). Десятерица Сефирот разбивается на троицу высших и семерицу низших Сефирот, что, возможно, указывает на контаминацию различных ранних традиций. В книге Бахир (известна с конца 12 в.) впервые появляются названия и описания большинства отдельных Сефирот. Совокупность Сефирот именуется здесь «полнотой» (ср. плерому гностиков), или древом, или антропосом (см. Адам Кадмон). Названия Сефирот приняты большинством каббалистов: Кетер (корона), Хохма (мудрость), Бина (понимание), Хесед (милость), Гвура (могущество), Тиферет (красота), Нецах (вечность или победа), Ход (слава), Иесод (основа), Малхут (царство). С каждой из Сефирот связан ряд символов, на основании которых любой священный текст получает теософское прочтение. Системе Сефирот присуща (вневременная) динамика: Сефирот эманируют из Эйн Софа и друг из друга, служат «каналами» для передачи благодати от Бога к миру; единение Сефирот приобретает в некоторых концепциях («Зогар», Лурия Ицхак) черты иерогамии. Вопрос об онтологическом статусе Сефирот интересовал не столько самих каббалистов, сколько их критиков из числа философов-рационалистов. Согласно одному из таких критиков (Элиягу бен Элиезер из Кандии, кон. 14 в.), некоторые каббалисты видят в Сефирот сущность Бога, другие – божественные атрибуты, третьи – тварные сущности; первые воспринимают заблуждение христиан, вторые – мусульман, воззрение третьих приемлемо с точки зрения философии. Помимо роли в каббалистической картине мира Сефирот служат предметом медитации в молитвенной практике. Исполнение заповедей осмысляется как теургический акт единения Сефирот. В каббале Ицхака Лурии (16 в.) Сефирот группируются в «лики», «персоны»: «Великий лик», «Отец», «Мать», «Малый лик», «Жена»; процесс эманации осложняется драматическими перипетиями («разбитие сосудов», «смертьдревних царей», ср. падшие зоны в гностицизме). В хасидизме Сефирот толкуются как различные аспекты души, их динамика выражает развитие души и восхождение ее к Богу (прецеденты подобной психологизации Сефирот встречаются гораздо раньше). См. лит. к ст. Каббала. М. Шнейдер

СЕЧЕНОВ Иван Михайлович [1(13) августа 1829, с. Теплый Стан Симбирской губ. – 2(15) ноября 1905, Москва] – основоположник русской физиологии и объективной психологии. В 1848 окончил Главное инженерное училище в Петербурге, в 1851—56 студент медицинского факультета Московского университета. В 1856—59 работал в лабораториях Берлина, Лейпцига, Гейдельберга, в 1860 защитил докторскую диссертацию; заведующий кафедрой физиологии Медико-хирургической академии в Петербурге: создал первую в России физиологическую экспериментальную лабораторию; удостоен Демидовской премии. С 1871 профессор физиологии Новороссийского, Петербургского, Московскогоуниверситетов. Член-корреспондент (1869) и почетный академик (1904) Петербургской Академии наук. Экспериментальный подход Сеченова к изучению физиологических систем организма и физико-химических процессов, лежащих в основе его жизнедеятельности, занял важнейшее место в развитии биофизического направления естественных наук. Кроме энергетической связи между организмом и средой Сеченов установил существование тесной информационной связи, заключающейся в непрерывном поступлении сигналов об окружающем мире в центральную нервную систему. Решение этой проблемы имело принципиальное значение как в разработке новых теорий в области физиологии мозга (процессы торможения и его связь с проявлениями сознания и воли, принцип «согласования движения с чувствованием», явления суммации раздражения), так и в теории познания. Сеченов подверг критике попытки обособления психологических явлений от организма и внешнего мира, выдвинул программу преобразования психологии в объективную науку. Его учение о рефлексах головного мозга – система материалистических представлений о психических процессах, обусловленных закономерностями центральной нервной системы. Материалистическую трактовку механизма познания распространял и на его высшие формы, включая науку. Соч.: Избр. философ, и психолог, произв. М., 1947; Избр. произв., т. 1—2. М., 1952—56; Рефлексы головного мозга. М., 1952. Лит.: Ярошевский М. Г. И. М. Сеченов. Л., 1968. Н. М. Северикова

СИГЕР БРАБАНТСКИЙ (Sigerde Brabantia) (ок. 1240, герцогство Брабантское – ок. 1284, Орвьето) – средневековый философ, основоположник латинского аверроизма. Преподавал на факультете искусств Парижского университета. Учение Сигера Брабантского дважды подвергалось церковному осуждению (в 1270 и в 1277). В 1276 должен был предстать перед судом французской инквизиции, но уехал в Италию, чтобы обратиться к папскому суду. Основные сочинения – «Вопросы к третьей книге «О душе»» (Quaestiones in tertium De anima), «О счастье» (De felicitate), «О вечности мира» (De aeternitate mundi), «О разуме» (De intellectu), «Вопросы о разумной душе» (Quaestiones de anima intellectiva), «О необходимости и случайности причин» (De necessitate et contingentia causarum), комментарии к «Физике», «Метафизике» и другим сочинениям Аристотеля. Сигер Брабантский считал, что разум способен иметь истинное знание обо всем сущем, а потому философское рассмотрение самодостаточно и не зависит от теологии, хотя расхождение заключений разума с положениями вероучения не ставит под сомнение истин веры (см. «Двойственной истины» теория). В философии – представитель радикального арис– тотелизма, причем следовал в основном толкованию Аристотеля, данному Аверроэсом. Считая, что существование означает сущность в ее наибольшей актуальности, Сигер распространял т. о. тождество сущности и существования, допускаемое Фомой Аквинским только для Бога-Творца, на все сотворенное сущее. Утверждение о творении из ничего должно быть принято верой как опирающееся на авторитет Писания, но при философском рассмотрении творения необходимо допуститьсуществованиенесотворенной материи. Бог—

527

СИДДХАНТА Творец в том смысле, что Он – Перводвигатель и первая действующая причина. Поскольку действию причины всегда сопутствует некий результат, то Бога как причину нельзя мыслить, не полагая вместе с тем результата ее действия: поэтому сотворенное сущее есть всегда, т. е. тварный мир вечен. В учении о душе Сигер придерживался концепции единого разума (см. Монопсихизм). Возможный интеллект, сам по себе обособленный, один для всего человеческого рода – низшая из самостоятельных духовных субстанций, способная в соединении с материальными существами определять их форму. Возможный интеллект – чистая потенция; он актуализируется благодаря действию активного интеллекта, который Сигер отождествлял с Богом. В той мере, в какой активный интеллект участвует в человеческом акте понимания, он может рассматриваться как часть души. Возможный интеллект получает множественное существование, соединяясь с душами отдельных людей. Интеллект объединен с телом не в своем бытии, но в своих операциях; поскольку все его действия осуществляются через посредство познавательных способностей человека, непосредственно связанных с телом, разумная душа есть акт и форма человеческого тела, определяющая вид (природу) человека как разумного живого существа. Человеческий интеллект способен к познанию обособленных разумных субстанций и Бога; акт, посредством которого постигается Бог, – это действие самого Бога. В постижении сущности Бога состоит высшее счастье человека в этой жизни. Индивидуальная человеческая душа не бессмертна, о бессмертии разумной души можно говорить лишь в смысле воссоединения ее после смерти индивида с единым вечным разумом. Учение Сигера о душе было подвергнуто критике Фомой Аквинским в трактате «О единстве интеллекта против аверроистов», а также другими теологами. Соч.: Mandonnei P. Siger de Brabant et l'averroisme latin au XlII-e siecle, v. 2. Louvain, 1908; Steenberghen F. van. Siger de Brabant d'apres ses oeuvres inedites, 2 v. Louvain, 1931—42; GraiffC. A. Siger de Brabant: Quaestions sur la Metaphysique. Louvain, 1948; Philosophes medievaux. Louvain, v. XII, 1972; v. XIII, 1974; v. XXIV, 1981; v. XXV, 1983. Лит.: Шевкина Г. В. Сигер Брабантский и парижские аверроисты XIII в. М., 1972; БыховскийБ. Э. Сигер Брабантский. М, 1979; Steenberghen F. van. Les oeuvres et la doctrine de Siger de Brabant. Bruss., 1938; Nardi B. Sigieri di Brabante nel pensiero del Rinascimento italiano. Roma, 1945; Maurer A. Esse and Essentia in the Metaphysics of Siger of Brabant. – «Medieval Studies», 8,1946, p. 68-85. В. П. Гайденко

СИДДХАНТА (санскр. siddhanta – утвержденный конец) – шестая категория нъяи, философская доктрина, «догма». В «Нъяя-сутрах» сиддханта определяется как установление того или иного положения на основании: 1 ) определенного учения, 2) других положений или 3) презумпции (1.1.26). Поскольку первый класс доктрин делится на доктрины, разделяемые всеми философскими школами и некоторыми из них, речь идет фактически о четырех разновидностях силдханты (1.1.27—31). Ватсьяяна иллюстрирует каждую из них конкретными примерами. Доктрины – такие общепризнанные положения, как то, что у нас пять чувств, что земля и т. п. суть их объекты или что предмет знания постигается через источник знания; к положениям, принимаемым одной школой, относятся, к примеру, «догмы» санкхьяиков: «не-сущее» не появляется, сущее не разрушается, а сознания внеположены опыту или «догмы» вайшешиков: миросозидания обусловливаются кармой людей, сознания различаются по качествам, «не-сущее» возникает, а возникшее разрушается. К положениям., с принятием которых принимаются другие и которые сами в свою очередь не устанавливаются без них, относится, к примеру, положение «познающий отличен от тела и инд– рий, ибо он познает одну и ту же вещь и через зрение, и через осязание». Это положение предполагает, что индрии множественны, что у них фиксированные объекты, что способности восприятия фиксируют свои объекты и т. д. Наконец, к третьему классу доктрин относятся такие, когда допускается какое-нибудь еще не исследованное положение, напр. «субстанция звук – она вечна или не вечна?». В Данном случае, предполагая субстанциальность звука, исследуют ее специфику —здесь демонстрируется превосходство своего познания над чужим. Уддйотакара интерпретирует последний вид силдханты как положения, бесспорно принимаемые, но не эксплицируемыевсутрах(типа:«манасотноситсякчувствам»). Он же предлагает конструктивное различение тезисов и сид– дханты: первые должны обосновываться, вторые – приниматься как аксиомы. Тематизация сиддханты свидетельствует о высоком уровне философской саморефлексии в индийской мысли. В. К. Шохин

СИДЦХАСЕНА ДИВАКАРА (санскр. Siddhasena Diva– kara) – джайнский философ, деятельность которого датируют между 4 и 8 вв.; брахман из Южной Индии, ставший монахом. Автор по крайней мере четырех сочинений (на пракрите и санскрите), в т. ч. комментария к «Таттвартхадхига ма-сутре». В «Саммаи-сутре» рассматривается возможность применения джайнского метода семи контекстных предикаций (см. Анжанта-вада) к характеристикам трех аспектов субстанций (сами субстанции, их атрибуты и проявления), а также тождество познания и «видения» у «совершенного». В 32 стихах «Ньяя-аватары» (букв. «Инкарнация логики») – одном из первых специально гносеологических трактатов у джайнов – Сиддхасена признает два основных источника знания: «непосредственный» (восприятие) и «опосредованный» (парокша), включая во второй, в отличие от Умасвати, умозаключение и слою авторитета как единый источник знания. Знание – результат реализации этих познавательных средств – может направляться на убеждение себя или других (свартха – параргха). В. К. Шохин

СИДЖВИК (Sidgwick) Генри (31 мая 1838, Скиптон, Йоркшир – 28 августа 1900, Кембридж) – английский философ, профессор моральной философии Кембриджского университета (1883). Получил образование в Кембридже, где преподавал сначала классическую филологию, затем философию, этику, политическую экономию, право. Владел несколькими иностранными языками, вт. ч. арабским и древнееврейским. Один из основателей и первый президент Общества психологического исследования (1882). С начала издания журнала «Mind» ( 1876) был его постоянным автором и спонсором. Среди наиболее значительных работ Сиджвика – «Очерки по истории этики» (1886), «Элементы политики» ( 1891). Наибольшую известность получила книга «Методы этики» (1874), выдержавшая семь изданий, переведенная на японский (1898) и немецкий (1909) языки. Этика, по Сиджиику, – это исследование о должном (ought) и правильном (right) в поведении людей. Оно включает выявление методов—рациональных процедур определения должного, правильного и ключевых практических принципов как

528

СИЛЛОГИСТИКА конечных оснований действий. Данная процедура осуществляется посредством освобождения от ошибок представлений о правильности поведения в обыденном сознании, в трудах философов, и построения строгой рациональной системы фундаментальных принципов морали. Сиджвик выделяет три вида конечных оснований действий: счастье (Happiness), превосходство (Excellence), или совершенство (Perfection), и долг (Duty), которым соответствуют три основных метода: эгоистический гедонизм, универсальный гедонизм (утилитаризм) и интуитивизм. Согласно эгоистическому гедонизму, понятия правильного и должного определяются как средства достижения наибольшего личного счастья; согласно утилитаризму– как средство достижения универсального счастья; согласно интуитивизму—как безусловно предписываемые правила. Для анализа ключевых методов этики с точки зрения их рациональности Сиджвик предлагает следующие критерии: а) термины, в которых формулируются практические принципы, должны быть ясными и точными; б) эти принципы должны быть самоочевидными (содержательно определенными, не тавтологичными, благодаря чему нравственные суждения оказываются свободными от влияния иррациональных импульсов, авторитета, предрассудков); в) обоюдно совместимыми и г) универсальными. С точки зрения предлагаемых критериев наиболее приемлемыми, по Сиджвику являются ключевые принципы гедонизма и утилитаризма. Однако, считая несостоятельным их эмпирическое обоснование, Сиджвик делал вывод об интуитивной природе ключевых моральных принципов. В философском интуитивизме он обнаружил подлинно самоочевидные принципы: принцип равенства, или справедливости (Justice); благоразумия (Prudence) и рациональной благожелательности (Rational Benevolence). Справедливость заключается в беспристрастности применения общих правил морали к поведению людей. Благоразумие – в отказе человека от безусловного предпочтения личного блага в настоящем осуществлению большего личного блага в будущем. Благожелательность – в том, что человек не должен без особого основания предпочитать осуществление личного блага осуществлению большего блага другого человека. Высшее благо (Ultimate Good) Сиджвик отождествлял со счастьем, или удовольствием, которое расшифровывал как желаемую осознанную жизнь (Desirable Conscious Life), включающую единство чувств (Feelings), знаний (Cognitions) и волений (folitions). Он полагал, что обнаруженные подлинно самоочевидные принципы поведения свидетельствуют об ошибочности представления о несовместимости интуитивист– ского и утилитаристского методов; более того, интуитивизм необходим для рационального обоснования утилитаризма. К возможности же синтеза гедонизма и утилитаризма только на этичесгих основаниях Сиджвик относился скептически. Несовмесп чмость принципов наибольшего личного счастья и универсального счастья он считал фундаментальным противоречием этики. По Сиджвику, из этого противоречия вытекает разумность отказа не от морали, а от идеи полной ее рационализации. ЭгаческаяконцепцияСиджвикасталапредметоможивленной дискуссии. Наиболее известными ее критиками были Г. Грин, бывший ученик Сиджвика Дж. Э. Мур нФ.Г. Брэали. Соч.: The Methods of Ethics, 7th ed. Indianapolis—Cambr., 1981. Лкг.: Broad С D. Frve Types of Ethical Theory [Ch. VI «Sidgwick»]. L. – N.Y, 1971; Schneewind J. B. Sidgwick's Ethics and Victorian Moral Philosophy. Oxf., 1977. О. В. Артемьева

СИДОНСКИЙ Федор Федорович [11(23) февраля 1805, с. Архангельское Тверской губ. – 6(18) декабря 1873, Петербург] – русский философ и богослов. Учился в Тверской семинарии, в 1829 окончил Санкт-Петербургскую духовную академию, где был оставлен бакалавром. В 1835 навсегда удаляется из академии и служит приходским священником; в 1865—73 внештатный преподаватель философии в Санкт-Петербургском университете, в 1873 приглашается на штатную должность на кафедру богословия. «Введение в науку философии» (1833) Сидонского было первым серьезным исследованием философского познания на русском языке. Согласно Сидонскому, философия прошла три основных исторических этапа: изучение мира, блага и познавательного процесса. Основное средство философствующего разума – построение гипотетических суждений, основная проблема—способ перехода «философских догадок» в ряд «действительных мыслей». Исходный пункт философа не идеи и не общие положения разума (в понятиях разума происходит его опредмечивание), но опыт, понимаемый, однако, не в духе обычного эмпиризма, а в контексте существования «абсолютного в опыте – нашего Я». Метод философии складывается из анализа, синтеза и «метатетики» – постоянного сличения устанавливаемых разумом сверхэмпирических истин с действительностью. Между философствующим разумом и верой нет конфликта или противоречия: источник их един, и принятие истин Откровения сокращает путь рационального познания, который без того был бы значительно длиннее. В. К. Шохин

СИЛЛОГИЗМ (греч. ouXAoyiauoc) – вид дедуктивного умозаключения, в котором из двух высказываний (посылок) субъектно-предикатной структуры следует новое высказывание (заключение) той же логической структуры. Обычно силлогизмом называют категорический силлогизм, состоящий из трех терминов, попарно связанных в высказываниях посредством одного из следующих четырех логических отношений: «Всякое... есть...», «Ни одно... не есть...», «Некоторое... есть...», «Некоторое... не есть...» (обозначаемых соответственно буквами А, Е, I, О). Напр.: «Ни один кит (М) не есть рыба (Р), всякий кит (М) имеет рыбообразную форму (S); следовательно, некоторые имеющие рыбообразную форму (S) не есть рыбы (Р)». Высказывания, содержащие термин, не входящий в заключение силлогизма (средний термин, М), составляют посылки силлогизма. Посылка, содержащая предикат заключения (больший термин, f), называется большей посылкой. Посылка, содержащая субъект заключения (меньший термин, 5), называется меньшей посылкой. По положению среднего термина в посылках (в зависимости от того, является ли он субъектом или предикатом) силлогизм подразделяют на четыре фигуры. В зависимости от логических отношений, связывающих термины в высказываниях силлогизма, выделяют различные его модусы. A. j7. Субботин

СИЛЛОГИСТИКА (от греч. стиХЛоу^оцт – рассчитываю, считаю) – кванторная теория дедуктивных умозаключений, в которой исследуются логические связи между атрибутивными высказываниями, т. е. высказываниями, в которых утверждается или отрицается наличие у предметов некоторого атрибута. Первый пример силлогистики был построен Аристотелем (384—322 гг. до н. э.). Его система явилась не только первой логической теорией, но и одной из первых известных в истории науки теорий вообще.

529

СИЛЛОГИСТИКА Уникальное место силлогистики в логике определяется особым влиянием, которое она оказала на разработку философской проблематики. Оставаясь в течение многих веков единственным известным аппаратом дедукции, она во многом предопределяла характер и направленность теоретико-познавательных исследований. Напр., такие хорошо известные в истории философии антитезы, как «содержательное и формальное», «дискурсивное и чувственное», «рациональное и иррациональное», «интуитивное и рассудочное», всегда обсуждались с учетом гносеологического материала, фиксированного силлогистикой, которая выступала в качестве конкретного примера одной из сторон указанных противоположностей. Поэтому она была не только теорией дедукции, но и выполняла кардинальную объяснительную функцию при решении гносеологических проблем. Среди рассматриваемых в силлогистике атрибутивных высказываний различают высказывания о факте наличия или отсутствия у отдельного предмета или нескольких предметов какого-либо свойства (атрибута) и высказывания о характере наличия или отсутствия такого свойства. Первые высказывания называются ассерторическими, вторые – модальными. Иначе говоря, к числу атрибутивных высказываний относят высказывания следующих логических форм: Всякий а * есть ? – общеутвердительное высказывание. Всякий (Ни один) а * не есть ? – общеотрицательное, Некоторый а * есть ? – частноутвердительное, Некоторый а * не есть ? – частноотрицательное, а * есть ? – единичноутвердительное, а * не есть ? – единичноотрицательное, где * – либо пустое место, либо является одним из модальных операторов – необходимо (и) или возможно (0). В каждом атрибутивном высказывании имеется два термина: субъект – термин, обозначающий те предметы, о которых в высказывании нечто утверждается или отрицается, и предикат – термин, обозначающий то, что предицируется (утверждается или отрицается) об этих предметах. В Средние века высказывания первых четырех типов получили специальные обозначения: общеутвердительные стали называться высказываниями типа a (первая буква латинского слова «affirmo» – утверждаю), частноутвердительные стали называться высказываниями типа / (вторая гласная в том же слове), общеотрицательные стали относиться к высказываниям типа е (первая гласная буква в слове «nego» – отрицаю), а частноотрицательные – к высказываниям типа о (вторая гласная в слове «nego»). Эти обозначения оказались удобным средством сокращенного представления в языке ассерторических и модальных высказываний. Пользуясь ими, часто логическую структуру первых четырех типов высказываний выражают следующими соответственно формулами: cuz?, ae?, a/?, ao?. К настоящему времени силлогистика сформировалась как совокупность различных логических систем, которые можно подразделить на классы в зависимости от того, какого типа атрибутивные высказывания содержатся в языке системы, какого типа термины могут являться субъектами и предикатами этих высказываний, а также в зависимости от интерпретации самих атрибутивных высказываний. Аристотель и средневековые логики рассматривали два ища силлогистических теорий – ассерторическую и модальную. Часто под термином «силлогистика» имеют в виду именно ассерторическую силлогистику. В ее язык входят лишь ассерторические атрибутивные высказывания, в язык же модальной силлогистики входят как ассерторические, так и модальные высказывания. Силлогистика называется позитивной, если в ней не учитывается внутренняя структура терминов. Иначе говоря, каждый термин (субъект и предикат) трактуется как элементарное выражение, неразложимое на составные части. Если в языке теории содержится единственный термообразующий оператор терминного отрицания, позволяющий построить новый термин, являющийся отрицанием исходного, то такая система относится к негативной силлогистике. При этом с отрицательными терминами, скажем Р', связываются те предметы из универсума, которые не обладают свойством Р. Этот класс принято называть дополнением к Р в универсуме U. Если кроме этого вводятся и другие терминные операторы – сложение (объединение классов) и умножение (пересечение классов), то такая система называется расширенной силлогистикой. Если в системе допускается использование сингулярных терминов, то такая силлогистика называется сингулярной. В зависимости от характера интерпретации терминов, все силлогистические теории делятся на экзистенциальные и неэкзистенциальные. В первых запрещается использование пустых терминов, во вторых такого ограничения нет. Описанные выше виды атрибутивных высказываний относятся к числу простых высказываний. Но, применяя к ним логические операции, выражаемые пропозициональными связками, можно из простых высказываний строить сложные силлогистические высказывания. Напр., можно отрицать то или иное высказывание, строить из них конъюнктивные высказывания и т. д. В каждой силлогистике тем или иным способом задаются условия истинности атрибутивных высказываний. Обычно это делается с помощью т. н. кругов Эйлера (или диаграмм Венка), которые выступают в качестве модельных схем истинности атрибутивных высказываний. Напр., в традиционной силлогистике, которая является экзистенциальной системой, термины рассматриваются как знаки таких свойств (классов), которые являются непустыми и неуниверсальными. Понятие логического следования вводится в силлогистике следующим определением. Пусть А,, А^ ..., Ап, и В будут силлогистическими формулами. Тогда из посылок А,, А^ ..., Ап логически следует В, если и только если каждая модельная схема, на которой одновременно истинны все посылки А,, ,..., Ап является модельной схемой, на которой истинно В. Наличие логического следования обозначается записью Аг ,..., Ап |= В. В частном случае (при следовании формулы из пустого множества посылок) формула В называется общезначимой (законом силлогистики) и пишется |= В. Формула В в этом случае является истинной на любой модельной схеме. На основе этих определений в любой силлогистике устанав– ливаютсяссютветствующиесиллогистическиезаконыиоправ– дывается принятие тех или иных правил вывода – элемен– тарныхумозаключений. Так, в традиционной силлогистике законами будут следующие: Всякий S есть S – закон силлогистического тождества для высказывании типа а, -!(Всякий S есть Р & Всякий S не есть Р) – закон контрарного противоречия, (Некоторый S есть Р v Некоторый S не есть Р) – закон субконтрарного исключенного третьего и многие другие. Что касается умозаключений, то они распадаются на умозаключения по логическому квадрату, непосредственные и опосредованные умозаключения. К числу непосредственных умозаключений в позитивных силлогистиках относится операция

530

СИЛЛОГИСТИКА обращения (conversio), а в негативных силлогистиках – превращение (obversio) и различные виды противопоставления (contrapocisio). В позитивной силлогистике одним из важнейших видов опосредованных умозаключений является простой категорический силлогизм. В нем всегда содержится не более трех терминов – меньший, больший и средний. Меньшим термином является субъект заключения, а большим – тот, который является предикатом заключения. Термин же, являющийся общим для обеих посылок, называется средним. Посылка, содержащая меньший термин, называется меньшей посылкой, а содержащая больший термин – большей. Обычно условливаются помещать большую посылку на первое место, а под ней записывать меньшую посылку. Приняв эти условия, можно все простые категорические силлогизмы разделить по т. н. фигурам. Фигура – это множество простых категорических силлогизмов, имеющих одну и ту же структуру, определяемую расположением среднего термина в посылках. С точностью до порядка посылок выделяют следующие фигуры силлогизма: MVP P-|M Мг-Р Р7М S-^M S-JM mL-S M^-S S-P S-P S-P S-P Фигура 1 Фигура 2 Фигура 3 Фигура 4 Если в фигуре указать тип высказываний, стоящих на местах посылок и заключения, то получим разновидность данной фигуры, называемую модусом фигуры. Те модусы, для которых между посылками и заключением существует отношение логического следования, называются правильными. В традиционной силлогистике имеется 24 правильных модуса. В 1 фигуре: Barbara, Celarent, Darii, Ferio, Barbari, Celaront; во 2 фигуре: Baroko, Cesare, Camestres, Festino, Camestrop, Cesaro; в 3 фигуре: Bokardo, Disamis, Datisi, Ferison, Darapti, Felapton; в 4 фигуре: Camenop, Dimaris, Camenes, Fresison, Bramantip, Fesapo. В этих названиях гласные буквы слева направо указывают тип большей, меньшей посылок и заключения. Для проверки правильности рассуждений, строящихся в форме простого категорического силлогизма, имеется специальный перечень правил. Выполнение каждого правила является необходимым, а всех вместе – достаточным условием, чтобы считать некоторый модус правильным. Эти правила называются общими правилами силлогизма и подразделяются на правила терминов и посылок. Они таковы: Правила терминов: ( 1 ) должна быть посылка, в которой средний термин распределен; (2) если термин распределен в заключении, то он распределен и в посылке. Правила посылок: (3) должна иметься утвердительная посылка; (4) если утвердительными являются обе посылки, то заключение будет утвердительным высказыванием; (5) если имеется отрицательная посылка, то заключение – отрицательное высказывание. Другими формами опосредованных умозаключений являются сориты, которые в общем случае представляют собой выводы некоторого силлогистического утверждения из произвольного множества посылок. Вопрос о выводимости в общем случае может быть решен различным образом. Можно, напр., построить аксиоматическую дедуктивную теорию силлогистики и считать, что некоторое опосредованное умозаключение обосновано, если оно доказуемо в данной аксиоматической теории. На такую возможность обратил внимание уже Аристотель. Он взял в качестве исходных положений (аксиом) модусы Barbara, Celarent, Darii и Ferio 1 фигуры, а все остальные модусы сводил к указанным. При практическом осуществлении некоторого аргументаци– онного процесса обычно не пользуются развернутой формой силлогизма. На самом деле в аргументации обычно используют т. н. энтимемы, т. е. сокращенные формы рассуждения (с пропуском некоторых посылок или заключения). Иногда такие пропуски делаются намеренно, ибо недобросовестному спорщику не всегда бывает выгодно раскрывать подлинные свои цели и намерения, т. е. подлинные теоретические основания аргументации. Традиционная силлогистика, как указывалось, содержит два ограничения на используемые термины: они не должны быть пустыми и универсальными. В отличие от этого силлогистика, построенная самим Аристотелем, не содержала такого рода ограничений. Его понимание смыслов простых категорических высказываний можно задать посредством их перевода в исчисление предикатов следующим образом: сюр -» Vx(a(jc)D?(x)&3xa(jc), a*?->Vjt(a(jc)3-.?(;c) , a/?-»3jt(a(x)&?(*) , ao? ->3x(a(;c)&-.?(jc) vi, jca(x) , где знак —> – показатель процедуры перевода. Отметим, что целый ряд соотношений, имевших место в традиционной силлогистике, в аристотелевской логике оказываются неверными. Напр., в аристотелевской логике неверны законы силлогистического тождества ни в форме SoS, ни в форме S/S. В негативной аристотелевской силлогистике остаются в силе лишь превращения от утвердительных высказываний к отрицательным и т. д. В то же время в аристотелевской силлогистике верны все 24 модуса простого категорического силлогизма. Кроме аристотелевской силлогистики имеются и другие силлогистики, отличающиеся друг от друга условиями истинности атрибутивных высказываний. Хорошо аргументированная система т. н. фундаментальной силлогистики была предложена Г. Лейбницем. Основные идеи, заложенные в ней, неоднократно повторялись различными исследователями: Де Морганом, Ф. Брентано, Ч. Пирсом, Б. Расселом, Д. Гильбертом. В языке логики предикатов лейбницевская интерпретация категорических высказываний выражается следующим образом: аао -> Vjc(a(x) з $(х) , aeu -> Vx(a(jc) r> -n? (x) , сс/р -» Hx(a(jc) & ? u) ao? -> 3x(a (jc) & -i? (x) . Иная силлогистическая система была детально разработана Б. Больцано. В языке логики предикатов больцановская интерпретация может быть выражена следующим образом: aa? -> Vx(a(x)z> ?(x) &3xa(*), ae? ->Vx(a(x):D-,?(jt) &3xa(x), a/? ->3x(a(x)&$(x) , ao? ->3bc(a(jc)&-.?(jc) . Интересная силлогистика была разработана Л. Кэрроллом. Она основана на понимании смыслов категорических высказываний, выражаемом в языке логики предикатов следующим образом: aa$-*Vx(a(x)i}$(x) &3xa(x), o^?^Vjc(a(x)D-,?(jc), a/?->3x(a(*)&?(;c), ao?->3x(a(;t)&-,?(jt).