Текст книги "Новая философская энциклопедия. Том третий Н—С"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 18 (всего у книги 143 страниц)

85

НИГРАХАСТХАНА hilismus von seinen Anfangen bis zur Gegenwart. Lpz., 1888; CoquartA. Dmitri Pisarev (1840– 1868) et ideologie du nihilisme russe. P., 1946; Hingley R. Nihilists. Russian Radicals and Revolutionaries in the Reign of Alexander II (1855—81), 1967; Lubomirski J. Le nihilisme en Russie. P., 1979. В. П. Визгин, В. Ф. Пустарнаков, Э. Ю. Соловьев

НИГРАХАСТХАНА (санскр. nigrahasthana – пункт наказания) – последняя, шестнадцатая категория ньяи, означающая класс причин поражения в диспуте одной из участвующих сторон. В «Ньяя-сутрах» нифахастхана – «противоречивость или незнание [ответа]» (1.2.19). Вторая часть последнего раздела «Ньяя-сутр» (V.2.1—25) посвящена 22 разновидностям категории ниграхастхана: отказ от своего тезиса, его переина– чивание, противоречие тезису, отказ от него, переиначивание аргумента, подмена предмета обсуждения, бессмысленные аргументы, употребление ни для кого не понятной аргументации, «бессвязность», нарушение порядка членов силлогизма, «урезывание» их, избыточность в аргументах и примерах, повторы, молчание в ответ оппоненту, непонимание оппонента после его трехкратного выступления, неспособность к ответу, попытка избавиться от диспута, ответ по принципу: «Сам дурак!», отсутствие заслуженной критики, наличие незаслуженной критики, отказ от своей доктрины, применение псевдоответов (см. Джати). В. К. Шохин H И ДАН А – см. Пратитья-самутпада.

НИДЭМ (Needham) Джозеф (9 декабря 1900, Лондон – 24 марта 1995, Кембридж) – английский биохимик, эмбриолог, историк и философ науки. Академическая карьера Ни– дэма протекала в Колледже Кая Кембриджского университета, где он был президентом (1959—66), главой колледжа (1966—76), почетным сотрудником (с 1976). Преподавал также биохимию в Институте Данна ( 1933—66). Основатель и глава Нидэмовского исследовательского института. Член Королевского научного общества ( 1941 ) и Британской академии (1971). Кавалер ордена Кавалеров Почета (1992). В кон. 1930-х гг. в результате сотрудничества с китайскими учеными Нидэм заинтересовался историей китайской науки. В 1942—46 возглавлял Британскую научную миссию в Китае, много путешествовал по стране, изучая китайскую культуру и собирая редкие книги и рукописи. Явился инициатором создания научного департамента ЮНЕСКО, который возглавлял в 1946—48. После возвращения в Англию начал работу над основным трудом жизни – многотомной «Наукой и цивилизацией в Китае», где содержится энциклопедическое описание истории, идеологии, культуры и науки в Китае (математики, химии, физики, медицины, астрономии и. д.). Деятельность Нидэма привела к изменению перспективы западного науковедения в отношении традиционной китайской науки и смене парадигмы восприятия науки на Востоке в целом, улучшению взаимопонимания между китайской культурой и Западом. Исходя из своего понимания структур традиционной китайской идеологии, Нидэм выдвинул идею экуменической иорганизмической «науки будущего», сыгравшую важную роль в формировании методологии изучения истории науки во 2-й пол. 20 в. Соч.: Science and Civilisation in China, v. I. Cambr., 1954 (к 1995 Нидэ– мом и его сотрудниками было опубликовано 17т.; издание продолжается). Лит.: Современные историко-научные исследования: Наука в традиционном Китае (реферативный сборник). М, 1987. С. В. Зинин

НИЙОГА (санскр. niyoga – предписание, обязанность) – термин мимансы, означающий обязательства, связанные с выполнением ведийских ритуальных предписаний. Проблемы анализа нийоги касались осмысления мотивации выполнения реципиентом этих предписаний. По «Миманса-сутрам», действия совершаются ради их плодов, плоды существуют ради человека, а человек – ради совершения обрядовых действий (III. 1.4—6). В«Мимансасутра-бхашье» Шабарасвамина утверждается, что совершение этих действий не является самоцельным, но мотивировано желанием получения результатов – в оппозиции древнему авторитету мимансы Бадари, настаивавшему на том, что предписания следует совершать из «чистого долженствования». Школа Кумарила Бхатты приняла позицию Шабарасвамина, тогда как школа Прабхакары склонялась к точке зрения Бадари. Прабхакара пишет об особом невыразимом «чувстве долженствования», возникающем у реципиента предписания независимо от каких-либо внешних мотивировок. Поэтому две школы разошлись в акцентировке знаменитой ведийской максимы: «Кто хочет неба, пусть совершает жертвоприношение». Для Кумарилы это синтетическое суждение, означающее прагматическую мотивировку, для Прабхакары – аналитическое, ибо «кто хочет неба» означает просто жертвователя. Различной была соответственно и трактовка очень близкого нийоге термина «адхикара»: школа Кумарилы видела в нем «компетентность», «предназначенность для чего-то», школа Прабхакары – «долг». Один из наиболее известных его последователей, Шаликанатха Миш– ра, отстаивал идею о том, что нийога как долг и есть сама дхарма, а желание плодов составляет «часть» нийоги. Полемика двух школ по этому вопросу велась до самого позднего времени, очем свидетельствуеттрактат Рамануджи-мимансака «Тантрарахасья» (18 в.). Ф. И. Щербатской сопоставлял позицию Прабхакары с кантовской концепцией категорического императива (тогда Кумарилу следует считать сторонником гипотетического императива). В. К. Шохин

НИКИФОР (2-я пол. 11 в., Ликия, Малая Азия – 1121, Киев) – митрополит Киевский, автор посланий и поучений. Родом из Византии. Учился в Константинополе, как мыслитель сформировался в интеллектуальной среде, в которой господствовали идеи Михаила Пселла. Под 1104 летопись сообщает о поставлении Никифора митрополитом Руси. До нас дошло пять произведений, принадлежащих перу Никифора: два адресованы Владимиру Мономаху («Послание о посте и о воздержании чувств», «Послание от Никифора, Митрополита Киевского, к Владимиру, князю всея Руси... о разделении церквей на восточную и западную»), одно – волынскому и муромскому князю Ярославу Святославичу («Написание на латыну к Ярославу о ересях»), одно – не названному по имени князю и одно поучение, приуроченное к неделе сыропустной. В «Послании о посте и о воздержании чувств» тема поста служит поводом для отвлеченных философско богословских размышлений о проблемах онтологии, гносеологии, психологии, этики и политики. В канву догматических рассуждений искусно вплетены экскурсы в античную мудрость. Касаясь соотношения души и плоти, телесного и бесплотного, Никифор исходит из принципа тесного взаимодействия души и тела, причем взаимодействия обоюдного. Душа взаимодействует с миром через слуг, коими являются пять чувственных телесных органов (очи, слух, обоняние, осязание и «вкушение»). На основании данных чувств «князь»-

86

НИКИФОР ХУМН разум способен познать мир, а правильное использование разума ведет к разумению Бога. Источником знаний, в т. ч. и о божественном, оказываются чувства и разум. В послании создан идеальный образ государства, уподобленного некоей антропоморфной модели, где тело страны подчинено властной душе. Руководство осуществляет ум, символизирующий княжескую власть. Он действует через своих слуг, которые уподобляются органам чувств – глазам, ушам или рукам власти. В целом моделируется образ социального организма, действующего по законам живого, по общему с живыми разумными существами принципу гармонии духовного и плотского начал. Изд.: Калайдович К. Ф. Русские достопамятности. М, 1815, ч. 1; Он же. Памятники российской словесности 12 в. М., 1821; Макарий. История Русской Церкви, т. 2. СПб., 1868; Златоструй. Древняя Русь 10-13 вв. М., 1990. Лит.: Безобразова М. В. Послание митрополита Никифора.– «Известия Отделения русского языка и словесности АН». СПб., 1898, т. 3, кн. 4; Голубинский Е. Е. История Русской Церкви, т. 1, 1-я пол. М., 1902; Громов M. Н. Об одном памятнике древнерусской письменности 12 в.– «Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия», 1975, №3. В. В. Мильков

НИКИФОР ВАСИЛАКИ (Nuoicpopoc о ВаотАакпс) (сер. 12 в.) – византийский богослов и ритор. Занимался публичной эксегесой Евангелий; наряду с Сотиршом, Михаилом Со– лунским и др. выступил с рационалистической трактовкой некоторых догм христианства, осужденной на соборах 1156 и 1157. Сохранились его риторические сочинения, характеризующиеся светским и классицистическим направлениями. Соч.: Progymnasmata.– В кн.; Walz Chr. [ed.]. Rhetores Graeci, v. 1. Stuttg., 1832, p. 423—525; [Proem to a collection of his works], ed. Miller E. – «Annuaire de l'Association pour l'encouragement des etudes grecques en France», 1873, annee 7, p. 135—57; Melanges orientaux. P., 1883, p. 255—67; [К брату Константину].– В кн.: Regel W. et Novosad– sky N. [ed.]. Fontes rerum Byzantinarum, t. 1. Petropoli, 1892, p. 228– 44; [Панегирик Иоанну H].– Ibid., p. 330—361; [Panegyric on Patriarch Nikolaes Muzalon], ed. Korbetti E. – «Hellenic Journal», 1934, v. 7. Лит.: Успенский Ф. П. Очерки по истории византийской образованности. СПб., 1891, с. 223—225; Browing R. The patriarchal school at Constantinople in the twelfth century.– «Byzantion», 1962, t. 32, fasc. 1. С. С. Аверинцев

НИКИФОР ВЛЕММИД (NiKTicpopoc ВХадшол/;) (1197/98, Константинополь—ок. 1269/72, Эфес)—византийский писатель, философ и богослов. Вместе с семьей был вынужден перебраться из Константинополя, захваченного в 1204 крестоносцами, в Вифинию (в Малой Азии), где и занялся науками, в частности медициной, философией и богословием. Затем, благодаря патриарху Герману II, был назначен анагностом («чтецом»), диаконом и логофетом (1224—25). Постригшись в монахи ( 1235), через десять лет стал игуменом обители Григория Чудотворца в Эфесе, а в 1248 основал собственный монастырь ок. Эфеса, ставший впоследствии метохом Гале– сийского монастыря (ок. 1273). Никифор прославился как педагог. Основной сферой его деятельности было аристоте– лианское толкование философских и богословских проблем. Участвовал в переговорах по поводу церковной унии (1234 и 1250). В своих сочинениях об исхождении Св. Духа пытался выработать примирительную догматическую формулу, чем и подготовил базу Лионской унии ( 1274). Составил краткие курсы логики и физики. Среди его литературного наследия – автобиография (в двух редакциях), написанная в апологетических тонах с элементами агиографического жанра. Автор аскетических произведений, трактата «О вере» (для своей братии), комментариев к псалмам (не изданы). Из естественнонаучных трудов следует отметить «Краткую географию» и «Историю земли вкратце» (где выдвигал идею о шарообразности Земли), «Слово о душе» и «Слово о теле», вводные курсы «О логике» и «О физике». Последние сочинения – сводка аристотелевской натурфилософии. Соч.: MPG, t. 142; Nicephori Blemmydae Curriculum vitae et carmina, ed. A. Heisenberg. Lipsiae, 1896. Лит.: Барвинок В. Никифор Влеммид и его сочинения. К., 1911; Tsouyopoulos N. Das Atherproblem und die Physikabhandlung des Nike– phoros Blemmydes.– Rechenpfennige (Festschrift K. Vogel). Munch.,

НИКИФОР ГРИГОРА (Niicnpopo Грггорас) (ок. 1290/91 или 1293/94, Ираклия Понтийская – между 1359 и 1361, Константинополь) – византийский энциклопедист, историк и философ. Ок. 1314/15 отправляется в Константинополь, где изучает логику и риторику у будущего патриарха Иоанна XIII Глики, а философию и астрономию – у Феодора Метохшпа. Во время гражданской войны Иоанна VI Кантакузина (1341– 47) был на его стороне, однако в конце концов попал в немилость, был осужден и анафемствован на поместном соборе в Константинополе в 1351. Один изсамыхобразованныхлюдей своего времени, Никифор преподавал в школе монастыря Хоры, имел доступ к книгам библиотеки Феодора Метохита. Самым значительным произведением его жизни стала «Ромейская история» в 37 книгах, где он описал как события византийской истории (1204– 1359), так и перипетии собственной жизни. Особое внимание уделено богословским спорам, в которых сам он принимал непосредственное участие. Среди других трудов—агиографические (жития Михаила Синкелла, Феофано, Иоанна Ирак– лийского), риторические, атакжебогословско-полемические сочинения, направленные против исихастского учения Григория Паламы (две «Антирретики»), диалог «Флорен– тий, или О мудрости», отражающий его дискуссию с Вар– лаамом Калабрийским. В наследии Никифора – огромный корпус писем, трактат о конструкции астролябии, вычисления затмений светил, предложения по совершенствованию составления календаря и определения дат Пасхи и др. Соч.: Nikephoros Gregoras. Antirrhetika I, hrsg. v. H.-V. Beyer. Wien, 1976; Niceforo Gregoras. Fiorenzo о intorno alia sapienza, ed. P. A. M. Leone. Napoli, 1975; Nicephori Gregorae Historia Byzantina, vol. 1—2, ed. L. Schopen. Bonnae, 1829—30; vol 3,ed. I. Bekkerus. Bonnae, 1855; Nicephori Gregorae Epistulae, ed. P. A. M. Leone, vol. 1—2. Napoli, 1982; Leone P. A. M. Nicephori Gregorae «Antilogia» et «Solutiones Quaestionum».– «Byzantion», t. 40, 1970, p. 471—516; в рус. пер.: Римская история, начинающаяся со взятия Константинополя латинянами. СПб., 1862. Лит.: Медведев И. П. Византийский гуманизм XIV—XV вв. СПб., 1997, с. 8—42; Бибиков М. В. Историческая литература Византии.

СПб., 1998, с. 239-241; Guilland R. Essai sur Nicephore Gregoras, L'homme et l'oeuvre. P., 1926; Beyer H.-V. Nikephoros Gregoras als Theologe und sein erstes Auftreten gegen die Hesychasten,– «Jahrbuch der Osterreichischen Byzantinistik», Bd. 20,1971. M. В. Бибиков

НИКИФОР ХУМН (Niioicporxx; o Xovuvoc) (между 1250 и 1255 – 18 января 1327) – византийский философ, богослов, писатель и государственный деятель. В центре его философских сочинений – выяснение отношения к Платону и Аристотелю с точки зрения христианской догматики. Критиче-

87

НИКОЛАЙ ИЗ ДАМАСКА скому анализу платоновских диалогов «Тимей» и «Парменид» посвящен трактат «О том, что ни материя не существует прежде тел, ни эйдосы не существуют обособленно, но то и другое выступает в единстве» ('On uf|re т &л яро ibv a?uctrcov, цтуге та e&i XCupic, (uX оцоита.– Boissonade J. R Anecdota nova. P., 1844; там же «Письма» – 'EmoroXm). Однако Никифор Хумн не является и последовательным аристотеликом, в целом он – эклектик, соединяющий платонизм и аристотелизм. В соч. «Опровержение Плотина относительно души» ('Апвепк6с npoc Шхотгуос, 1835.– Plotini opera omnia, ed. F. Creuzer. Oxonii 11 (MPG, v. 140), посвященном критике неоплатонической концепции «предсуществования» души, Никифор выступил как защитник христианского понимания трансцендентальных судеб личности. В то же время этот трактат – проявление серьезного интереса к наследию неоплатонизма. Ряд сочинений посвящен физико-космологической проблематике: «О мироздании и его природе» (Пф кбоцоъ кш rqc кат' сплои (ргюшс, неопубл.), «О воздухе» (Пер той аерос) и др. Представляет интерес полемика Ни– кифора Хумна с Феодором Метохитом, затрагивавшая широкий круг философских, космологических и эстетико-литературных проблем и обусловленная, по-видимому, политическими разногласиями. Соч.: 'AvtiGctikoc ярос toUc лоАш aoorix;... – Boissonade J. F. Anecdota Graeca..,v.3. P, 1831. Лит.: Verpeaux J. Nicephore Choumnos. Homme d'Etat et humaniste byzantin (ca 1250/1255-1327). P., 1959; Sevtenko L La vie intellectuelle et politique en Byzance sous les premiere Paleologues. Etudes sur la polemique entre Theodore Metochite et Nicephore Choumnos. Brax., 1962 (Corpus Bruxellense Historiae Byzantinae, Subsidia, 3). С. С. Аверинцев

НИКОЛАЙ ИЗ ДАМАСКА (NiicoXaoc o AauaoTarvac) (род. ок. 64 до н. э.) – греческий философ-перипатетик, историк и видный политический деятель, воспитатель детей Клеопатры, друг Августа, приближенный Ирода Великого, царя Иудеи. Основное философское сочинение – «О философии Аристотеля» (не менее 13 кн.) частично сохранилось в сирийском переводе. В нем обнаруживается интерес исключительно к натурфилософии Аристотеля, материал излагается в следующем порядке: физика, космология, учение об элементах, метеорология, зоология, психология и ботаника (логика и этика отсутствуют). Первую философию Николай называет уже «Метафизикой» (слово впервые текстуально засвидетельствовано именно у него, т. к. тексты Андроника утрачены полностью), но рассматривает ее в рамках философии природы, что было характерно для ранней традиции (в компендии Николая «Метафизика» рассматривается после «Физики», но до «О небе»). Николай был известен также как автор всеобщей истории ('Iaropia ка0о>дкт|) в 144 кн., которая начиналась великими царствами Древнего Востока и заканчивалась событиями современной истории,– труд монументальный и во многом компилятивный (источники для истории Востока – Кте– сий и Ксанф, для греческой истории – Гелланик и Эфор); у Стобея как отдельное произведение цитируется сочинение Николая об обычаях разных народов. Составил также жизнеописание Августа и написал собственную биографию (сохранились фрагменты). От других его сочинении сохранились лишь названия: «О богах», «О природе» (или «О космосе», упомянуты Симпликием), «О прекрасных поступках». В словаре Суда Николаю посвящено целое эссе, в основном биографического содержания. Возможно, многие сочинения Николая носили пропедевтический характер – показательно цитируемое у Суды его сравнение образования (mitosia) с долгим путешествием: как после множества впечатлений от разных стран всегда возвращаешься домой, так и после изучения множества наук обращаешься к философии. Соч.: Nicolaus Damascenus. On the Philosophy of Aristotle, fragments of the first five books transi, from the Syriac with an introd. and comm. by H. J. Drossaart Lulofs, 2ed. Leiden, 1969; De Planus, ed., introd. by H. J. Drossaart Lulofs and E. Poortman. Amst, 1989; Jacoby F. Die Fragmente der Griechischen Historiker II A, 1926, N 90, S. 324-430. Jlirr.: Moraux P. Der Aristotclismus bei den Griechen, Bd. I. В., 1973, S. 445-478; Wacholder A Z Nicolaos of Damascus. В., 1962; Laqueur R. Nikolaos (20), RE XVII, 1936, col. 362-424. M. A. Солопова

НИКОЛАЙ ИЗ ОТРЕКУРА (Nicolas d'Autrecourt; Nicolaus de Ultricuria, Altricuria) (ок. 1300, Огрекур, ок. Вердена – после 1350, возможно, Мец) – французский теолог и философ-оккамист, сочетавший эпистемологический критицизм с атомистической теорией. Магистр искусств, бакалавр теологии и права (1327—40). Судом папской курии в Авиньоне (1340—46) был принужден сжечь свои сочинения (25 ноября 1347). Декан собора в Меце (ок. 1350). Автор трактата, называемого по первым словам «Exigit ordo executionis» (он же «Универсальный трактат»), теологического вопроса о возрастании познавательныхспособностей (Quaestiode qua respondet magister Nicholaus de Ultricuria) и писем Бернарду из Ареццо иЭгидию. В своей радикальной критике традиционных метафизических аргументов Николай из Отрекура опирался на «истолкование данностей» (apparentiae) при «полном свете» разума (in pleno himine), т. е. на такую обработку чувственных данных, относительно выводов из которой, по его мнению, не может быть никаких разногласий. Т. к., согласно Николаю, помимо несомненной достоверности истин веры и данных непосредственного восприятия есть лишь один абсолютно достоверный принцип познания – ненарушаемый даже божественным могуществом закон противоречия, мы не обладаем (подобно Богу) полной достоверностью относительно вещей и отношений, для признания существования которых требуется нечто большее, нежели перечисленные условия. Для всякого субъекта несомненны как его собственное существование (здесь Николай делает ссылку на 12-ю гл. XV кн. «О Троице» Августина), так и то, что является ему посредством органов чувств; однако изданного нам в чувственном восприятии или внутреннем опыте факта существования одного объекта не может быть выведено – с очевидностью аналитического суждения, непосредственно или опосредствованно сводимого к закону противоречия,– существование другого объекта. Следовательно, нет логической необходимости в существовании причинно-следственной связи между явлениями (при том, что она не доказуема и эмпирическим путем, демонстрирующим лишь последовательность явлений относительно друг друга). Отсюда вытекает и отрицание традиционных доказательств бытия Божьего (космологического, телеологического и т. п.), делающих из факта существования твар– ного мира вывод относительно существования Бога как его причины. Онтологическое доказательство Николай отрицает на том основании, что существование и несуществование – не суть признаки, входящие в логическое содержание соответствующего понятия: понятие Бога остается тем же, мыслить ли Его существующим или не существующим. Точно так же из данных в чувственном опыте явлений (акции-

88

НИКОЛАЙ КУЗАНСКИЙ денций) с очевидностью логического вывода не следует существование соответствующих им сущностей (субстанций). Установление же нами причинно-следственных и акцидента льно-субстанциальных зависимостей, как замечает Николай, связано с тем, что, создавая описания явлений, мы невольно включаем в них имплицитную или эксплицитную отсылку к предполагаемым субстанциям и причинам. Исходя из всего этого, Николай отрицал также соответствие между внешней действительностью и большим числом употребляемых понятий, не имеющих в ней своего референта (вещи или отношения). Термины же как объекты познания обладают одинаковой степенью реальности. Ввиду того что Николай не сомневается в существовании внешнего и внутреннего миров как таковых, он считает допустимым выделите различных степеней относительной достоверности нашего знания о них и, как следствие, утверждает, что аргументы квалитативной естественной философии Аристотеля и Аверроэса (континуализм, исходящая из понятий субстанциальных и акцидентальных форм теория возникновения и уничтожения) менее вероятны, чем противостоящие им и более приемлемые (probabilis) доводы в пользу демокри товско-эпикуровского атомизма. Последней получает у Николая не опытное (атомы не доступны чувствам), но теологическое обоснование: благодаря наличию в наших душах идеи божественного блага как нормы и критерия для суждений об отношениях между вещами и убеждению в том, что творение удовлетворяет этому критерию, мы можем сделать заключение о совершенстве универсума, во взаимосвязи всех вещей которого каждая вещь существует ради блага целого, полагающего, в свою очередь,– в силу своего неиерархизирован– ного совершенства – вечное (а значит, и неделимое) существование своих первичных составляющих (minima), т. е. атомов. Всякое природное различие и изменение (качественное, возникновение и уничтожение, возрастание и убывание) происходит вследствие изменения локального расположения и движения атомов (их сочетания, соединения и разъединения, уплотнения и разряжения). При этом свет также понимается как перемещение с определенной конечной скоростью особых атомарных частиц. Локальное же движение тел, разложимое на свои неделимые минимумы («движки», как своего рода атомы движения), также мыслится дискретным. И поскольку атомы неразрушимы, мир – по своим естественным законам – в целом вечен и обречен на постоянное возвращение к одним и тем же конфигурациям атомов в телах (в т. ч. и человеческих). Более того, Николай интерпретирует посмертное воздаяние как соединение души с лучшими сочетаниями атомов в качестве объектов ее познания. Несмотря на то что взгляды Николая из Огрекура, резко разводящие истины философии и теологии, подверглись церковному осуждению, им уделяли свое внимание Ж, Бу– ридан, Альберт Саксонским (критика понятий причинности и субстанции), Фома Страсбургский (атомизм), а также высоко ценивший его кардинал Петр д'Алш. Позднее основные моменты эпистемологии Николая из Огрекура были (вне всякой зависимости) воспроизведены в учении Д Юлю. Соч.: Exigit ordo executionis (Tractatus universalis). Quaeslio de qua respondet magjster Nicholaus de Ultricuria. – O'DonnellJ. R. Nicholas of Autrecourt («Medieval Studies» 1, 1939, 179—280); Epistola. – LappeJ. Nicolaus von Autrecourt. Sein Leben, seine Philosophie, seine Schriften (Beitrage zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters, Bd. VI, Heft 1). Munster, 1908. Jim:: Зубов В. П. Николай из Огрекура и древнегреческие атомисты. – «Труды Института истории естествознания и техники АН

СССР» 10 (1956), с. 338-383; Chartularium Universitatis Parisiensis, И, Ed. H. Denifle & E. Chatelin. P., 1891, p. 576-587; Pra M. del. Nicola di Autrecourt. Mil., 1951; Weinberg J. R– Nicholas of Autrecourt: A Study in 14th Century Thought. Princeton (N. Y), 1948. A. M. Шишков

НИКОЛАЙ КАВАСИЛА, или Хамает (NucoXaoc Ka?aauou;, Хацдггос) (ок. 1322/23, Фессалоника – после 1391, Константинополь) – византийский писатель и богослов. Выходец из знатной семьи, принял, наряду с патронимом Хамает, фамильное имя матери – Кавасила. Учился в Фессалонике, затем в Константинополе. Был близок к учению Григория Палимы. В 1360-х гг. занял архиепископскую кафедру в Фессалониках. Главные богословские сочинения – «Объяснение божественной литургии» и «О жизни во Христе» в семи книгах. Мистика Кавасилы носит христоцентрический характер. Практика исихазлш лежит в основе его учения о молитве. Среди других сочинений – «Речь о незаконных делах властей против священных сокровищ» (против актов секуляризации), пояснения к книге пророка Иезекииля и др. Сочинения его получили известность в Сербии и на Руси. Соч.: Explication de la divine lituigie, ed. S. Salaville. P.—Lyon, 1943; в рус. пер.: Изъяснения Божественной литургии. – «Журнал Московской Патриархии», 1971, № 1, 3, 5; Enepekides P. Der Briefwechsel des Mystikers Nikolaos Kabasilas. – «Byzantinische Zeitschrift», 1953, Bd.46. Лит.: Поляковская M. А. Портреты византийских интеллектуалов: три очерка. СПб., 1998, с. 152—206; en. Алексий. Византийские церковные мистики XIV в. (преп. Григорий Палама, Николай Кавасила, преп. Григорий Синаит). Казань, 1906; Podskalsky G. Nikolaos Kabasilas: Meister und Lehrer des Gebets. – «Ostkirchliche Studien»,

НИКОЛАЙ КУЗАНСКИЙ (Nicolaus Cusanus), Николай Кребс (Krebs) (1401, Куза на Мозеле, ок. Трира – 11 августа 1464, Тоди, Умбрия) – философ, церковный деятель, математик, ученый-практик. Учился в школе Братьев общей жизни (Цевентер), в университетах Гейдельберга (1416), Падуи (1417—23), Кёльна; с 1425 доктор канонического права. На Базельском соборе с 1432 сторонник соборного начала против папского авторитета, представил историософско-полити ческий трактат «О католическом согласии» (De concordantia catholica, 1433), проект замены юлианского календаря. С 1437 на стороне папы Евгения IV, с 1440 священник, затем епископ Бриксена (Брессаноне, Сев. Италия), кардинал и легат по всей Германии с 1450, генеральный викарий папы Пия II (гуманиста Энея Сильвио Пикколомини) в Риме. Работал для упорядочения социального и церковного организма вокруг единого духовного центра, строя планы соединения религий в свободном католичестве («Согласие веры» (De расе fidei), 1453). Сохранились его проповеди. Сочинения Николая Кузанского казались побочным занятием «для облегчения души от тяжких забот», философские и математические трактаты создавались им иногда за один день, вдохновение отставляет в них на второй план систему. Ренес– сансный ум со стремлением к художественно-философскому охвату целого мира, Николай Кузансклй синтезирует (возрожденческий синкретизм) традиционную патриотическую тематику (богопознание, учение о едином, христология, творение мира, иерархия бытия, Троица) с позднеантичным неоплатонизмом (Прокл, через Псевдо-Дионисия Ареояагита), со средневековой неофициальной схоластикой Иоанна Солсбе-

89

НИКОЛАЙ МЕФОНСКИЙ рийского, особенно Тьерри Шартрского и каталонского богослова н алхимика Р. Луллия (которого Николай Кузанский, по-видимому, собственноручно переписывал), с иудео-араб– ской мыслью. Он развертывает живую актуальность философских формул, рассматривая их через «увеличительное стекло» («Берилл», 1458) своего метода, тематизирует простейшие понятия «то же, что», «раньше», «неиное», «мочь». Глубина онтологической мысли, крайняя индивидуальность стиля, провинциальность латыни Николая Кузанского привели к тому, что ближайшие ученики мыслителя Дж, Бруно, Этьен Д'Этапль и его продолжатели Декарт, Лейбниц поняли его лишь частично. Так или иначе центральные для него понятия метода, априорного предвосхищения структур бытия, бесконечности, человеческого творчества оказываются в средоточии новоевропейской философии. Видя в единстве первопричины дело философского познания, Николай Кузанский искал все более «удобного» (facilis) пути к нему. В своих «конъектурах» он каждый раз новыми приемами описывал основной факт, сформулированный в названии его главной работы «Наука незнания» (De docta ignorantia, 1440): в осознании нашего исходного незнания всегда уже действует понимание того, каким должно быть истинное знание. В непознанном т. о. дает о себе знать исходно известное; отдельное свидетельствует о предсуществовании целого; разнообразие говорит о лежащем в его основе единстве. Пестрота чувственного отсылает к его рациональным закономерностям, сложность рациональности – к простоте ума (интеллекта), различие умов как единяще-собирающих начал – к простейшему единству. Отсюда универсальный прием философского восхождения: соединяй видимые противоположности в предшествующем им единстве. Внимание к методу сближает Николая Кузанского с Декартом, для которого, однако, первый божественный толчок раз навсегда обеспечивает человека достоверностью, тогда как для Николая достоверность всего конкретного каждый раз заново обеспечивается отнесением его к божественному началу. Оно просвечивает и «неосязаемо вкушается» во всем, оставаясь недостижимым именно потому, что все собой дов– ременно опережает. Этот источник всякого движения, естественной и человеческой истории, есть одновременно и цель. С приближением к бытийному средоточию идеальное смыкается с материальным, универсальное с индивидуальным, элементарное со сложным (поскольку элементы реально существуют только в составах, эти последние первичны, а элементы как заряженные составностью изначально сложны). В отличие от абсолюта универсум есть определившееся, стя– женное (contractum) целое и потому неизбежно ограничен не пределами, у мира невидимыми, а этой своей конкретностью. Всякий вещественный центр относителен (предко– перниканская космология), средоточием и пределом мира, не умеющего найти в самом себе своего конца, оказывается Создатель. В качестве единого мир надэмпиричен, т. е. определяется интеллигенцией (собирающим смыслом). Через принадлежность к универсуму каждая вещь пребывает в каждой. Максимальное различие вещей, когда нет того общего, на чьем фоне они разнились бы, совпадает с их минимальным (никаким) различием. В «Конъектурах» (1440—44), «Богосыновстве» (1446), диалоге «Простец об уме» (1450, «человек есть его ум») подобие Богу понимается не как развертывание или эманация первоначала, а как воспроизведение божественной творящей способности в доступной человеку сфере (ср. с монадологией Лейбница). Бог открывается человеку «на нем самом» как на возможности быть по-человечески всем. Высшие имена божественного начала у позднего Николая Кузанского – «возможность-бытие» («De possest», 1460), «неиное» («De non aliud», 1462) и в конце концов posse («De apice theoriae», 1464), безусловное свободное «могу», предшествующее всему и совпадающее с действительностью: Бог заранее уже есть все, что может быть. В многочисленных проповедях Николая Кузанского развертываются философские темы. Решение нравственных проблем он видит в просветлении сознания. Семь математических трактатов посвящены квадратуре круга, проблеме бесконечности, уточнению числа п. Геометрия и арифметика иллюстрируют философские понятия: круг – символ бесконечности, 103 – символ телесности и т. д. Для Николая Кузанского характерны пластические метаморфозы, фигуры оживают, тяготеют к предельным параметрам, зеркало, железо, воск, циркуль, портрет, монета представляются самодеятельными и разумными. Философ постоянно занят проблемой бесконечно малых, но в противоположность новоевропейскому математическому редукционизму подчеркивает абсолютную несводимость конкретных вещей и фигур друг к другу; абсолют присутствует в мире абсолютной невозможностью точного равенства вещей. Их несводимая индивидуальность позволяет надежно идентифицировать каждую путем опытных замеров («Об исправлении календаря», 1336; «Простец об опытах с весами», 1450); Николай Кузанский намечает тут грандиозную программу («опытная наука требует пространных исследований») табличной характеристики всех предметов, веществ и процессов. В своих ботанических разысканиях Николай Кузанский обратил внимание на атмосферное питание растений и планировал в связи с этим измерение веса воздуха. Он завещал большую библиотеку, включавшую новонайденные произведения античных авторов (комедии Плавта), основанному им благотворительному заведению в Кузе. Соч.: Opera. Parisii, 1514; Opera. Basileae, 1565; Научно-критическое издание Opera omnia. Lpz.—Hamb., 1932; в рус. пер.: Соч., т. 1—2. M, 1979-80; О мире веры. – «ВФ», 1992, № 2. Лит.: Vansteenberghe E. Le cardinal Nicolas de Cues (1401—1464). L'action – la pensee. P., 1920; Fr./M., 1963 (unveranderter Nachdruck); Santinello G. 11 pensiero di Nicolo Cusano nella sua prospettiva estetica. Padova, 1958; Jaspers К. Nikolaus Cusanus. Munch., 1969; Senger H. G. Die Philosophie des Nikolaus von Kues vor dem Jahre 1440. – «Beitruge zur Geschichte der Philosophie und Theologie des Mittelalters», Neue Folge 6. Munster, 1971; Velthoven Th. Gottesschau und menschliche Kreativitat. Studien zur Erkenntnislehre des Nikolaus von Kues. Leiden, 1977. В. В. Бибихин