Текст книги "Реформация (ЛП)"

Автор книги: Уильям Дюрант

сообщить о нарушении

Текущая страница: 41 (всего у книги 104 страниц)

VIII. ТЕОЛОГИЯ ЛЮТЕРА

Хотя его теология была основана на Писании с доверительной буквальностью, его интерпретация бессознательно сохраняла традиции позднего средневековья. Его национализм делал его современным, его богословие относилось к эпохе веры. Его восстание было направлено скорее против католической организации и ритуала, чем против католической доктрины; большая часть этого осталась с ним до конца. Даже в своем восстании он следовал скорее за Виклифом и Гусом, чем за какой-либо новой схемой: как и они, он отвергал папство, соборы, иерархию и любое другое руководство к вере, кроме Библии; как и они, он называл папу антихристом; как и они, он находил защиту в государстве. Линия от Виклифа к Гусу и Лютеру – это основная нить религиозного развития с XIV по XVI век. Теологически эта линия опиралась на понятия Августина о предопределении и благодати, которые, в свою очередь, были укоренены в Посланиях Павла, никогда не знавшего Христа. Почти все языческие элементы в христианстве отпали по мере формирования протестантизма; иудейский вклад одержал победу над греческим; пророки выиграли у Аристотеля схоластов и Платона гуманистов; Павел – скорее по линии пророков, чем по линии апостолов – превратил Иисуса в искупление за Адама; Ветхий Завет затмил Новый; Яхве омрачил лицо Христа.

Концепция Лютера о Боге была иудейской. Он мог красноречиво говорить о божественном милосердии и благодати, но более основополагающим в нем было старое представление о Боге как о мстителе, а значит, о Христе как о последнем судье. Он верил, без всякого протеста, что Бог утопил почти все человечество в потопе, поджег Содом и уничтожил земли, народы и империи одним дыханием Своего гнева и взмахом руки. Лютер считал, что «немногие спасены, бесконечно многие прокляты».113 Смягчающий миф о Марии как заступнице исчез из истории, и Страшный суд во всем своем ужасе остался для естественно грешных людей. Тем временем Бог назначил диких зверей, паразитов и злых женщин для наказания людей за их грехи. Время от времени Лютер напоминал себе, что мы ничего не знаем о Боге, кроме того, что существует космический разум. Когда один молодой богослов спросил его, где был Бог до сотворения мира, он ответил в своей прямолинейной джонсоновской манере: «Он строил ад для таких самонадеянных, трепещущих и любознательных духов, как вы».114

Он считал рай и ад само собой разумеющимися и верил в скорый конец света.115 Он описывал рай со множеством удовольствий, включая домашних собак «с золотой шерстью, сияющей, как драгоценные камни» – это была любезная уступка его детям, которые выражали беспокойство по поводу проклятия их питомцев.116 Он так же уверенно, как Аквинский, говорил об ангелах как о бестелесных и благодетельных духах. Иногда он представлял человека как бесконечный костяк спора между добрыми и злыми ангелами, чьим разным склонностям и усилиям должны были приписываться все обстоятельства человеческой судьбы – зороастрийское вторжение в его теологию. Он полностью принял средневековую концепцию дьяволов, бродящих по земле, приносящих людям искушения, грехи и несчастья и облегчающих им путь в ад. «Многие дьяволы находятся в лесах, в водах, в пустыне и в темных, грязных местах, готовые причинить вред…. людям; некоторые также находятся в густых черных тучах».117 Возможно, кое-что из этого было сознательным педагогическим изобретением полезных сверхъестественных ужасов; но Лютер так хорошо отзывался о дьяволах, что, кажется, верил всему, что говорил о них. «Я очень хорошо знаю сатану», – говорил он и подробно описывал их разговоры друг с другом.118 Иногда он очаровывал дьявола игрой на флейте;119 иногда он отпугивал бедного дьявола, называя его грязными именами.120 Он настолько привык приписывать дьяволу жуткие звуки, издаваемые стенами в ночной холод, что, когда его будили такие звуки и он мог с уверенностью заключить, что их издает бродящий вокруг сатана, он мог спокойно вернуться ко сну.121 Он приписывал дьявольскому влиянию различные неприятные явления – град, гром, войну, чуму – и божественному действию все благодетельные события;122 Он с трудом представлял себе то, что мы называем естественным правом. Весь тевтонский фольклор о полтергейсте, или шумящем духе, Лютер, очевидно, принимал за чистую монету. Змеи и обезьяны были излюбленными воплощениями дьявола.123 Старое представление о том, что дьяволы могут ложиться с женщинами и рожать детей, казалось ему правдоподобным; в одном из таких случаев он рекомендовал утопить родившегося ребенка.124 Он принимал магию и колдовство как реальность и считал простым христианским долгом сжигать ведьм на костре.125 Большинство этих идей разделяли его современники, как католики, так и протестанты. Вера в силу и вездесущность дьяволов достигла в шестнадцатом веке такой интенсивности, какой не было ни в одну другую эпоху; эта озабоченность сатаной легла в основу протестантского богословия.

Философия Лютера была еще более омрачена убеждением, что человек по своей природе порочен и склонен к греху.* В наказание за непослушание Адама и Евы божественный образ был вырван из человеческого сердца, оставив лишь естественные наклонности. «Никто по природе не является христианином или благочестивым…. мир и массы были и всегда будут нехристианскими….. Злых всегда больше, чем добрых».126 Даже в добром человеке злых поступков больше, чем добрых, потому что он не может избежать своей природы; как сказал Павел, «нет праведного ни одного, ни одного». «Мы – дети гнева, – чувствовал Лютер, – и все наши дела, намерения и мысли – ничто в сравнении с нашими грехами».127 Что касается добрых дел, то каждый из нас заслуживает проклятия. Под «добрыми делами» Лютер подразумевал, прежде всего, те формы ритуального благочестия, которые рекомендовались Церковью – посты, паломничества, молитвы святым, мессы за умерших, индульгенции, процессии, пожертвования Церкви; но он также включал все «дела, какого бы характера они ни были».128 Он не оспаривал необходимость благотворительности и любви для здоровой социальной жизни, но считал, что даже жизнь, благословленная такими добродетелями, не может обеспечить вечное блаженство. «Евангелие ничего не проповедует о заслугах дел;† Тот, кто говорит, что Евангелие требует дел для спасения, я говорю прямо и ясно, что он лжец».129 Никакие добрые дела не могут искупить грехи – каждый из которых является оскорблением бесконечного божества – совершенные лучшими из людей. Только искупительная жертва Христа – страдания и смерть Сына Божьего – может искупить грехи человека; и только вера в это Божественное искупление может спасти нас от ада. Как сказал Павел римлянам: «Если устами твоими будешь исповедовать Господа Иисуса и сердцем твоим веровать, что Бог воскресил Его из мертвых, то спасешься».130 Именно эта вера «оправдывает» – делает человека праведным, несмотря на его грехи, и даёт ему право на спасение. Сам Христос сказал: «Верующий и крестящийся спасется, а неверующий будет проклят».131 «Поэтому, – рассуждал Лютер, – первой заботой каждого христианина должно быть отбросить всякое упование на дела и все больше и больше укреплять одну только веру».132 И далее он переходит к фрагменту, который обеспокоил некоторых богословов, но утешил многих грешников:

Иисус Христос опускается и позволяет грешнику запрыгнуть на Свою спину, спасая его от смерти….. Какое утешение для благочестивых душ – вот так надеть Его на себя, окутать Его моими грехами, вашими грехами, грехами всей вселенной и считать, что Он таким образом несет все наши грехи!.. Когда вы увидите, что ваши грехи прикреплены к Нему, тогда вы будете в безопасности от греха, смерти и ада. Христианство – это не что иное, как постоянное упражнение в ощущении того, что у вас нет греха, хотя вы грешите, но ваши грехи возложены на Христа. Достаточно знать Агнца, Который несет на Себе грехи мира; грех не может оторвать нас от Него, даже если бы мы совершали тысячу блудов в день или столько же убийств. Разве это не благая весть, если, когда кто-то полон грехов, Евангелие приходит и говорит ему: Уповай и веруй, и отныне отпустятся тебе грехи твои? Как только эта остановка выдернута, грехи прощены; больше не для чего трудиться.133

Возможно, это должно было утешить и оживить некоторые чувствительные души, которые слишком близко к сердцу принимали свои грехи; Лютер мог вспомнить, как он сам когда-то превозносил величественную непростительность своих грехов. Но для некоторых это звучало очень похоже на утверждение Тецеля «брось монету в ящик, и все твои грехи улетучатся»; вера теперь должна была творить все те чудеса, на которые раньше претендовали исповедь, отпущение грехов, вклад и индульгенция. Еще большее впечатление произвел отрывок, в котором веселый и жизнерадостный Лютер нашел доброе слово для самого греха. Когда дьявол искушает нас с назойливой настойчивостью, говорил он, может быть разумно уступить ему в одном или двух грехах.

Ищите общества приятных собеседников, пейте, играйте, болтайте без умолку и развлекайтесь. Иногда нужно совершать грех из ненависти и презрения к дьяволу, чтобы не дать ему возможности заставить человека быть щепетильным в пустяках; если человек слишком боится согрешить, он теряется….. О, если бы я мог найти какой-нибудь действительно хороший грех, который заставил бы дьявола отшатнуться!134

Такие похотливые и шутливые obiter dicta не могли не вызывать кривотолков. Некоторые последователи Лютера истолковали его как потворство блуду, прелюбодеянию и убийству. Один лютеранский профессор был вынужден предостеречь лютеранских проповедников, чтобы они как можно меньше говорили об оправдании только верой.135 Однако под верой Лютер подразумевал не просто интеллектуальное согласие с каким-либо утверждением, но жизненно важную, личную самоотдачу в практическом убеждении; он был уверен, что полная вера в Божью благодать, данную благодаря искупительной смерти Христа, сделает человека настолько хорошим, что случайное увлечение плотью не причинит ему долгого вреда; вера вскоре вернет грешника к духовному здоровью. Он сердечно одобрял добрые дела;136 Но он отрицал их эффективность для спасения. «Добрые дела, – говорил он, – не делают доброго человека, но добрый человек делает добрые дела».137 А что делает человека добрым? Вера в Бога и Христа.

Как человек приходит к такой спасительной вере? Не через его заслуги, а как Божий дар, даруемый независимо от заслуг тем, кого Бог избрал спасти. Как сказал святой Павел, вспоминая случай с фараоном: «Кого хочет, Бог милует; а кого хочет, ожесточает».138 По Божественному предопределению избранные избраны для вечного счастья, остальные же остаются без милости и прокляты в вечном аду.139

Это вершина веры – верить, что Бог, Который спасает столь немногих и осуждает столь многих, милосерден; что Он справедлив, Который сделал нас неизбежно обреченными на проклятие, так что…… кажется, что Он наслаждается мучениями несчастных и заслуживает скорее ненависти, чем любви. Если бы каким-то усилием разума я мог понять, как Бог, проявляющий столько гнева и беззакония, может быть милосердным и справедливым, то в вере не было бы нужды.140

Так Лютер, в своей средневековой реакции против языческой церкви Ренессанса, вернулся не только к Августину, но и к Тертуллиану: Credo quia incredibile; ему казалось достоинством верить в предопределение, потому что оно, с точки зрения разума, было невероятным. И все же, как он считал, именно жесткая логика подтолкнула его к этой невероятности. Богослов, столь красноречиво писавший о «свободе христианского человека», теперь (1525) в трактате De servo arbitrio утверждал, что если Бог всемогущ, то Он должен быть единственной причиной всех действий, включая человеческие; что если Бог всеведущ, то Он все предвидит, и все должно произойти так, как Он предвидел; что поэтому все события во все времена были предопределены в Его разуме и навсегда предназначены для этого. Лютер, как и Спиноза, пришел к выводу, что человек «так же несвободен, как деревянная глыба, камень, кусок глины или соляной столб».141 Еще более странно, что то же самое божественное предвидение лишает свободы ангелов и даже самого Бога; он тоже должен действовать так, как предвидел; его предвидение – это его судьба. Один безумец толковал эту доктрину ad libitum: юноша обезглавил своего брата и приписал это деяние Богу, для Которого он был всего лишь беспомощным агентом; другой логик забил свою жену до смерти каблуками, восклицая: «Теперь воля Отца исполнена».142

Большинство этих выводов раздражающе неявно присутствовали в средневековом богословии и были с неопровержимой последовательностью выведены Лютером из Павла и Августина. Казалось, он был готов принять средневековую теологию, если бы мог отречься от Церкви эпохи Возрождения; он легче мирился с предопределением множества проклятых, чем с авторитетом скандальных пап, собирающих налоги. Он отверг церковное определение Церкви как прелата; он определил ее как сообщество верующих в божественность и искупительную страсть Христа; но он повторил папскую доктрину, когда написал: «Все люди, которые ищут и стараются прийти к Богу любым другим путем, кроме как только через Христа (как евреи, турки, паписты, лжесвятые, еретики и т. д.), ходят в ужасной тьме и заблуждении, и поэтому в конце концов должны умереть и быть потерянными в своих грехах».143 Здесь, в Виттенберге, возродилось учение Бонифация VIII и Римского собора (1302 г.) о том, что extra ecclesiam nulla salus – «нет спасения вне Церкви».

Самым революционным пунктом в богословии Лютера стало его отстранение священника от власти. Он допускал священников не как незаменимых раздатчиков таинств, не как привилегированных посредников с Богом, а только как служителей, избранных каждой общиной для служения ее духовным нуждам. Женившись и обзаведясь семьей, эти служители теряли ауру святости, которая придавала священству огромную силу; они становились «первыми среди равных», но любой мужчина мог при необходимости выполнять их функции, вплоть до отпущения грехов кающемуся. Монахи должны отказаться от своего эгоистичного и часто праздного уединения, должны жениться и трудиться вместе с остальными; мужчина за плугом, женщина на кухне служат Богу лучше, чем монах, бормочущий в одурманивающем повторении невразумительные молитвы. И молитвы должны быть непосредственным общением души с Богом, а не обращением к полулегендарным святым. Поклонение святым, по мнению Лютера, не было дружеским и утешительным общением одиноких живых со святыми мертвыми; это был рецидив примитивного многобожия идолопоклонства.144

Что касается таинств, рассматриваемых как священнические обряды, дарующие божественную благодать, Лютер сильно снизил их роль. Они не предполагают никаких чудодейственных сил, а их действенность зависит не от их форм и формул, а от веры получателя. Подтверждение, бракосочетание, епископское рукоположение священников и крайнее отлучение умирающих – это обряды, к которым Писание не прилагает никаких особых обещаний божественной благодати; новая религия могла обойтись без них. Крещение подтверждается примером святого Иоанна Крестителя. Ушная исповедь может быть сохранена как таинство, несмотря на некоторые сомнения относительно ее оснований в Писании.* Высшим таинством является Вечеря Господня, или Евхаристия. Мысль о том, что священник, произнося слова, может превратить хлеб в Христа, казалась Лютеру абсурдной и богохульной; тем не менее, утверждал он, Христос по Своей воле сходит с небес, чтобы присутствовать в хлебе и вине таинства. Евхаристия – это не священническая магия, а божественное и вечное чудо.145

Учение Лютера о таинствах, замена Мессы Вечерей Господней и теория спасения верой, а не добрыми делами, подорвали авторитет духовенства в северной Германии. В продолжение этого процесса Лютер отверг епископальные суды и каноническое право. В лютеранской Европе гражданские суды стали единственными судами, светская власть – единственной юридической властью. Светские правители назначали церковных служащих, присваивали церковное имущество, забирали церковные школы и монастырские благотворительные учреждения. Теоретически Церковь и государство оставались независимыми, но фактически Церковь стала подчиняться государству. Лютеранское движение, считавшее, что вся жизнь должна быть подчинена теологии, невольно, поневоле, способствовало той всепроникающей секуляризации, которая является основной темой современной жизни.

IX. РЕВОЛЮЦИОНЕР

Когда некоторые епископы попытались заставить Лютера и его последователей замолчать, он издал гневный рев, который стал почти набатом революции. В памфлете «Против ложно называемого духовного ордена папы и епископов» (июль 1522 года) он назвал прелатов «самыми большими волками» из всех, и призвал всех добрых немцев изгнать их силой.

Лучше бы убили каждого епископа, выкорчевали все фонды и монастыри, чем погубили одну душу, не говоря уже о том, чтобы все души погибли из-за их никчемного пустословия и идолопоклонства. Что толку от тех, кто живет в похоти, питаясь чужим потом и трудом?… Если бы они приняли Слово Божье и стремились к жизни души, Бог был бы с ними….. Но если они не слушают Слова Божия, а бушуют и неистовствуют с запретами и сожжениями, убийствами и всяким злом, то чего же они заслуживают лучше, чем сильного восстания, которое сметет их с земли? И мы будем улыбаться, если это произойдет. Все, кто жертвует телом, имуществом и честью, чтобы власть епископов была уничтожена, – дорогие дети Божьи и истинные христиане.146

В это время он был почти так же критичен к государству, как и к Церкви. Уязвленный запретом на продажу или хранение его Нового Завета в регионах, находящихся под властью ортодоксальных правителей, осенью 1522 года он написал трактат «О светской власти: В какой мере ей следует подчиняться». Он начал достаточно дружелюбно, одобрив доктрину святого Павла о гражданском повиновении и божественном происхождении государства. Это, очевидно, противоречило его собственному учению о совершенной свободе христианского человека. Лютер объяснял, что хотя истинные христиане не нуждаются в законе и не будут применять закон или силу друг к другу, они должны подчиняться закону как хороший пример для большинства, которое не является истинными христианами, поскольку без закона греховная природа человека разорвала бы общество на части. Тем не менее власть государства должна заканчиваться там, где начинается царство духа. Кто эти князья, которые берут на себя право диктовать людям, что им читать или во что верить?

Вы должны знать, что от начала мира мудрый принц – редкая птица, а тем более благочестивый принц. Как правило, это самые большие глупцы или самые худшие рыцари на земле. Они – божьи тюремщики и палачи, и его божественный гнев нуждается в них, чтобы наказывать нечестивых и сохранять внешний мир….. Однако я бы со всей верностью посоветовал этим ослепленным людям прислушаться к короткому изречению из Псалма CVII: «Он презирает князей». Клянусь вам Богом, если по вашей вине этот небольшой текст окажется действенным против вас, вы проиграли, хотя каждый из вас будет могуч, как турок; и ваше фырканье и ярость ничем вам не помогут. Многое уже сбылось. Ведь…. простой человек учится думать, и… презрение к князьям набирает силу среди толпы и простого народа….. Люди не должны, люди не могут, люди не будут больше терпеть вашу тиранию и самонадеянность. Дорогие принцы и лорды, будьте мудры и ведите себя соответственно. Бог больше не будет терпеть вас. Мир уже не тот, что был, когда вы охотились и загоняли людей, как дичь.147

Баварский канцлер заявил, что это предательский призыв к революции. Герцог Георг осудил ее как скандальную и призвал курфюрста Фридриха пресечь публикацию. Фридрих отнесся к этому со свойственной ему невозмутимостью. Что бы сказали князья, прочитав письмо Лютера к Венцелю Линку (19 марта 1522 года)? «Мы торжествуем над папской тиранией, которая прежде сокрушала королей и князей; насколько же легче, в таком случае, нам не одолеть и не растоптать самих князей!» 148 Или если бы они увидели его определение Церкви? «Я верю, что на земле, мудрой, как мир, существует одна святая, общая христианская Церковь, которая есть не что иное, как сообщество святых….. Я верю, что в этой общине, или христианстве, все вещи общие, и блага каждого человека принадлежат другому, и ничто не является только собственностью человека.» 149

Это были случайные излияния, и их не следовало воспринимать слишком буквально. На самом деле Лютер был консерватором, даже реакционером, в политике и религии, в том смысле, что он хотел вернуться к ранним средневековым верованиям и устоям. Он считал себя реставратором, а не новатором. Он был бы доволен сохранением и увековечиванием того сельскохозяйственного общества, которое он знал в детстве, с некоторыми гуманными улучшениями. Он был согласен со средневековой церковью в осуждении процентов, лишь добавляя в своей веселой манере, что проценты – это изобретение сатаны. Он сожалел о росте внешней торговли, называя коммерцию «мерзким делом». 150 и презирал тех, кто живет тем, что покупает дешево и продает дорого. Он осуждал как «явных грабителей» монополистов, которые сговаривались о повышении цен; «власти поступили бы правильно, если бы отобрали у таких людей все, что у них есть, и изгнали их из страны».151 Он считал, что настало время «заткнуть рот фуггерам».152 И он зловеще завершил свое выступление во взрыве «О торговле и ростовщичестве» (1524):

Короли и князья должны были бы следить за этими вещами и запрещать их строгими законами, но я слышу, что они заинтересованы в них, и исполняется изречение Исайи: «Князья твои стали товарищами воров». Они вешают воров, укравших гульден или полгульдена, но торгуют с теми, кто грабит весь мир….. Крупные воры вешают мелких; и как сказал римский сенатор Катон: «Простые воры лежат в тюрьмах и в колодках; государственные воры разгуливают за границей в золоте и шелках». Но что, наконец, скажет на это Бог? Он поступит так, как сказано у Иезекииля: князей и купцов, одного вора с другим, Он переплавит вместе, как свинец и медь, как при горении города, так что не будет больше ни князей, ни купцов. Это время, боюсь, уже на пороге.153

Так и было.