Текст книги "Прогулки с бесом, или "Gott mit uns"!"

Автор книги: Лев Сокольников

сообщить о нарушении

Текущая страница: 14 (всего у книги 64 страниц)

– Почему бы и не порезвиться? Мне и сейчас хочется пророчествовать и предсказывать!

– О чём?

– О будущей войне, иных предсказаний не делаю. "Военная тематика" – любимая. Если "человечество взрослеет", то все ваши прошлые войны – "детская забава".

– И Большая Война была "детской забавой"?

– И она…

– Может, знаешь какая будет следующая?

– Знаю. Любому из нас известно ваше будущее.

– И каково оно?

– Анекдотичное. В припадке ярости и страха, на сотни лет взаимно изгадите продуктами ядерных взрывов больши куски территорий и на время успокоитесь. "Покой" будет продолжаться столько, сколько потребуется опять-таки для взаимного выяснения вопроса:

"сколько у них осталось земли пригодной для проживания"? Но только на время… "Наученные горьким опытом" откажетесь продолжать драки с применением распадающихся материалов и продолжите выяснение "кто лучший на Земле" классическим оружием.

– Дубиной?

– Ей, родимой… И камнями…

– Дубина – не бомба, дубиной много не завоюешь!

– Куда спешить? "Столетняя" война была? Теперь тысячелетнюю ждите.

– Не многовато – тысяча лет?

– Нет. Чем-то заниматься нужно? "Время убивать"… Смысл появится: "работай, напрягайся, будь доволен малым и помни: "война идёт"! – удобная штука эти войны! Какая разница чем заниматься: "тысячелетние" империи строить, или воевать за них!?

Отклонились от медиумов, их ныне "экстрасенсами" называете. Старое, "совковое" слово. Неверное, как всё советское. "Сенсорика" в обычном режиме у каждого работает по-разному, поэтому одни у вас умнее, другие – менее, но все "пять чувств" как-то вам служат. Как – вопрос десятый, но служат. Теперь представь, что ты попал в ситуацию, коя обязательно для тебя окончится отделением души от тела? Автокатастрофой с летальным исходом?

– Трудно представить. Страшно!

– С чем бы отделение души сравнить, чтобы понятно стало? Короче: при отделении души от тела у вас в мозгах своеобразная "чистка" происходит, представления о жизни меняются. Иногда настолько, что вернувшись в привычное состояние, "провидцами" становитесь. Меня слышишь?

– Да, слышу. Внятно.

– Пишешь по моим указаниям?

– Не всегда. Иногда отклоняюсь, "имею собственное мнение", кое-что и без тебя знаю.

– А "нострадамусы" такого себе не позволяли. Не уклонялись от наших указаний и рекомендаций. Оглашали всё, что мы им говорили и не применяли свои "редакции". "Отсебятиной" не грешили! Представь, что снабжаю не мелочами типа "придёт ли в результате родственный соседний народ, тешась бесконечной "вольницей" к гражданской войне, или хватит ума не уменьшать поголовье"? – а сообщаю сведениями на порядок важнее? Такие сведения, за которые "сильные мира сего" ничего не пожалеют?

– Например, какими?

– Хотя бы такими: "Не позже, как через год, у вас появятся такие хлопоты, о каких прежде вы и думать не могли! Адрес и сорт хлопот указывать?

– Будь любезен, всё едино не послушаем! Может, перестанешь общими фразами отделываться? Говори конкретно! Адрес исхода предстоящих хлопот не огласишь?

– Нельзя, паника поднимется. Хочется паники? У вас и без моих предсказаний инфляцию остановить не могут, а что начнётся, если я что-то приличное выскажу? Что тогда будет? Для начала:

– Не продавайте лес и углеводороды за бесценок, иначе останетесь "лысыми"! Не давайте в "долг" газ "братскому" народу: он больше половины давно вам не "братский"!

– Нашёл о чём пророчествовать! Об этом и без тебя известно! "Лысиной" мы давно сверкаем и зад наш постоянно голый. Что-нибудь страшное изреки!

– "Кормя Кавказ – помни о пальца" годится?

– Годится!

– Помнишь, что было в первую нашу встречу?

– Как не помнить! От твоего "наезда" тогда чуть "крышу" не снесло!

– "Чуть" у вас не считается. Самостоятельно, повторяю, вы ничего путного и нужного породить не можете. Оно, конечно, на вас изредка наваливается эдакое "просветление", но настолько убогое, мизерное и жалкое, что никаким сортом такое "озарение" и оценить невозможно. Явная "продукция мозга", без "души"… "бездуховная", то есть… – Хочешь сказать, что мы слабоумные?

– Об этом речи не было, но ты становишься догадливым. "Опережаешь время"! Прогрессируешь!

– А кто водил рукой любимого Николая Васильевича Гоголя?

– О! Это большой, великий дух, мудрый и весёлый одновременно! Радует, подбираешься к "познанию тайны"! Как-то на "общем собрании", кои устраиваем иногда, в споре с духом, что обитал в теле Николая Васильевича, я заявил, что сделаю из тебя "дубликат" великого писателя.

– Над тобой не смеялись?

– Нет.

– Когда произойдёт вселение души, что обитала в теле Николая Васильевича, в другое тело? И кому оно принадлежит сегодня?

– Что не ты – точно! Спор был на "дубликат", но не "подлинник". Да и то пойми: если много Гоголей и Булгаковых выпустить, то как различать их будете? Ведь "обесценивание" случится. "перепроизводство". Что-то похожее на "девальвацию в литературе".

– Тогда какого х… хрена об заклад бился!? Что ставил?

– Какая теперь разница? Не важно, что!

– Проиграл ты: из меня не только копия Николая Васильевича, из меня вообще ничего не получится при всех твоих стараниях! Не на ту "лошадь" поставил! Много хочешь! Не представляешь, какой это адский труд писать о коллаборационистах и предателях, если один из таких – твой отец! Ведь знаешь, бесовское отродье, кем был отец, чувствуешь, как трудно писать об этом, но всё едино каждое утро, вот уже двенадцать лет, усаживаешь за клавиатуру и понуждаешь писать "признательны показания"! И не хочу быть "дубликатом кого-либо из великих, святые они для меня! О чём думал, когда давал клятву высокому обществу сделать из меня писателя?

– Ничего, ничего, помогу! Устрою лёгкую "психологическую разгрузку с пивом и всё "пойдёт, как по маслу". Так говорите? Но и не клялся, что сделаю из тебя "писателя с мировым именем"… О "раскрутки" речи не было тогда.!

– Да-а-а, дал повод думать поговоркой: "и на старуху бывает проруха!" По какому праву вмешиваетесь в нашу жизнь!?

– Никаких прав у нас нет. Первое. Второе: общаясь с вами, мы, таким образом, готовим ваше сознание к лёгкому, переходу в тот мир.

Вопрос не "в тему": как думаешь, кто с большей смелостью примет цианистый калий? Тот, кто уверен в существовании иного мира для себя, или "полный материалист"? Из тех, кто ничего иного, кроме набора химических элементов, в своём теле не чувствует?

Третий пункт: если мы прекратим вас "стимулировать" таким манером, то на Земле всё остановится. Заблуждение, что в вашем мире жизнь продолжают одни женщины: мы совместно с женщинами мир двигаем!

– Подтверждение "баба чёрта обманула" – верное? Неясность остаётся: что нам, живым, в ваших пророчествах? Что в них сокрыто? Каков их общий смысл и назначение? Интересная ситуация проглядывает: вы нас предупреждаете о грядущих бедах, а мы на ваши предупреждения мочимся!

– Мочитесь и далее на здоровье, но от "всенародных мочеиспусканий" вас меньше становится! Нам ваши "писанья" – мираж, всего лишь слово, понятие, а вам – "порча окружающей среды" с массой бедствий от собственных "выбросов"..Их у вас с каждым годом меньше не становится. Если бы ваши мочевые пузыри были прочнее и на всё вы не писали, то мы бы вас не "урезали". Так мы регулируем количество особей в видимом мире.

– А какие ещё способы регулирования применяете?

– Увеличиваем число гомосексуалистов и лесбиянок. Автоматика. С увеличением числа землян будет увеличиваться и число отклонений в размножении. Сколько на сегодня известно "безрезультатных забав" сексуального характера между однополыми человеческими особями?

– Знаю о двух, самых распространённых: лесбиянки и "гомосеки".

– Ни от первых, ни от вторых приплода ожидать не следует. Как одни, так и другие, вопрос "о перенаселёнии планеты Земля решают положительно".

– Так это что? В итоге мы сами себя регулируем, а вы вроде в стороне? Или ваше участие проглядывает? Каким образом вы ещё вмешиваетесь в нашу жизнь?

– Из вашей жизни мы и не выходим! Постоянно рядом с вами и лечим вас от гордыни!

– Способ?

– Вас постоянно распирает гордость за науку до такой степени, что слаборазвитым из вас "точно известно", что "для гордости есть все основания"! – а мы – р-р-аз! – какое-нибудь явление подбросим, да такое, от которого ваши знания объяснить его "научно" не могут! Тот же Мессинг сколько мучался? Сколько "умов" с ним билось в попытке, хотя бы как-то объяснить его "феномен"? К чему пришли? К какому результату? Что у вашей науки по данному поводу имеется на сегодня? Ноль! А то, что есть – "ненаучно".

– Здорово! Вещаете через мессингов вы, а в дураках ходят наши учёные! В такие моменты хотя бы ограждайте учёных от "гнева народных масс"

– Ваши учёные – не наша "епархия". Свои "рупоры", которые у вас идут под грифом "анти" мы в обиду не давали, не даём и впредь ограждать будем! Разве известный медиум Вольф Мессинг умер насильственной смертью? Нет. Сколько учёных-"материалистов" с мировыми именами вы сгноили в тюрьмах?

– Поясни средневековую инквизицию в Европе?

– Опять мы: тогда "стычка" произошла у нас, в верхах, а "отрыжка" со сжиганием еретиков производилась у вас. Маленькое "нестыковка позиций" имела место быть.

– Подробности можно?

– Телевизор смотришь? Выражение: "тема отдельного разговора" слышал? Не сейчас, когда-нибудь, и в другом месте.

– Значит – "никогда". Как нам быть далее с людьми вроде Мессинга, ежели такие будут появляться? Как их принимать, в какой реестр записывать? К какому знаменателю нам двигаться?

– К единому. Людей со "сверх способностями" причислять к "лику феноменов". Так проще и объяснять ничего не нужно: "феномен" – и весь ответ. С какой стороны, и какой бы НИИ не подходил к "самому большому феномену двадцатого века" везде учёные, и не совсем такие, упирались, упираются, и впредь будут упираться в табличку с двумя словами: "объяснений нет". У самых умных работников институтов, кто занимался "пророком", хватило ума понять, что наука ничего о Вольфе и Нострадамусе "с научных позиций" сказать не может. Если и были какие-то иные позиции, то они все "не научные". "Идеалистические". Как мог, например, академик с сорокалетним "партЕйным" стажем признать существование какой-то там "души", или беса, вроде меня!? Главный ужас вот в чём содержался: видел, что дело одной "материей" не ограничивается, а заявить об этом в полный голос – "не моги"! Ужасно! Академиков и понять можно: явление есть, а объяснение ему – отсутствует! Как такое пережить "советской науке", да к тому же ещё и "самой передовой в мире"? Отказаться от всех благ ради какой-то необъяснимой субстанции?

– Как быть с предсказаниями? Как реагировать? Особенно на такие, кои обещают человечеству "великие военные потрясения"?

– Из школьного курса Истории должен знать, что во всякой войне бывают "победители" и "побеждённые". Эдакие "два берега одной реки". В войнах, в отличие от шахмат, "ничьих" не бывает. Что такое ваша прошлая война? "Борьба двух систем, или "борьба добра и зла"? Это вначале так думали, и только через годы выяснили, что боролись два зла, и одно из них должно было победить. Какое зло оказалось "сверху" – всем известно, но только сейчас стали выяснять, а "был ли победитель лучшим"?

– Вписывать твоё сравнение войны с "двумя берегами одной реки"? А тех, кто "плывёт" между "берегами", помянем?

– Нет. Они предпочитают быть "невидимками". Не любят, когда их упоминают. Им нечего бояться, деньги не позволяют им бояться, но всё же нет резона "светиться". Их основной девиз: "Слава – дым, но деньги – лучше".

– Всплывает вопрос: когда нужно рассказывать о войнах? "По горячим следам", или через шестьдесят лет? У кого больше прав на рассказы о войне: у героев и других участников, или у тех, кто в военном ремесле "ни уха, ни рыла"? И что рассказывать? То, что было в действительности, или то, что нужно сказать?

Каждый участник прошлой Большой войны соприкоснулся с ней той частью тела, коя на то время у него была наиболее боеспособна. Рядовые граждане отечества участвовали в войне грудью, руками и ногами, генералы – головой. Какова была "производительность труда" упомянутых частей тела у тех и у других – об этом не всё сказано. Это не бесовская мысль и не моя, об этом говорило телевиденье.

Злые языки утверждают, что были и такие граждане, кои участвовали в войне другими частями тела, но какими – по младости лет не дано было понимать.

На сегодня герои далёкой войны о ней сказали всё.

И о героях далёкой войны сказано столько.

Не пора ли дать слово тем, кто к прошлой войне прислонился боком? Не полной грудью, как настоящие герои, а чем-то иным, да и то чуть-чуть, самую малость? Как я, например?

Основное, чем война отличается от других человеческих "забав" – это "линия фронта". Линия фронта чем-то похожа на медаль, у которой, как известно – "две стороны". В итоге двое награждённых одинаковыми медалями вправе носить их той стороной, коя кажется им наиболее приятной. Но такое не дозволяется. Это вот к чему:

позволительно "открывать рот" тем, кто не бывал в окопах, не ходил в атаки, не терял друзей в боях? Не был ранен ни слабо, ни жестоко? Можно ли говорить тем, кто имеет своё мнение о войне отличное от "основного"? Тем, кто победу в прошлой войне и до сего времени, делая это в тайне и пугаясь от собственных мыслей, считает "пирровой"? Если дать таким "писателям" слово, то не появится опасность, что "гнусными измышлениями своими" о войне, в общую, давно и всеми принятую "большую бочку мёда", они вольют "ложку субъективного дёгтя"? Подобные деяния нами всегда назывались мало понятным словом "кощунственными". Определять качество помыслов основной массы граждан могли только особые люди, и эти люди всегда знали "о векторе выхода кощунов".

Но времена изменились, со "знатоками" перестали и отодвинули в сторону.

Наступило удивительное время и даже потомкам коллаборационистов разрешено открыть рот без опасения, что им могут сломать вставную челюсть. По этой причине следует спешить, пока открыто "окно".

Но есть опасения, что "кощуны", "святотатство", "глумление" попрут в мир широким, могучим, а местами – и неудержимым потоком!

Наступили времена "понимания и примирения". Граждане "страны советов", обиженные врагами в прошлом, поняли, что обижаться до бесконечности на отсутствующих ныне врагов – глупо. Чем может быть опасен сегодня побеждённый в древности враг? Ничем. Вторично побеждать его нет нужды, а вот врага, которого предстоит побеждать – это серьёзно! И совсем неясно, какими потерями может окончиться предстоящее борение.

– Лукавый, скажи, для чего ты вносишь в сознание "кощуны"? Для чего тебе это нужно? Какая прибыль? Мало смущать разум, так ты ещё моими руками хочешь всякие непотребства сделать видимыми!?

– Не забывай о моей сути: я всё же "лукавый"! Во все времена ни чем другим, как только вашим смущением, мы, "лукавые", не занимались! Но опять-таки: смущение смущению – рознь, "сорт" у смущений разный бывает. Вспомни недавних, видимых бесов и чем они вас смущали?

– Меж собой мы давно решили, что это вы нас к "пьяной погибели" приводите!

– Разве только к "пьяной"? И без неё прекрасно гинете. Запой – всего лишь бесполезная попытка, хотя бы на время, избавиться от "кощунственных" мыслей. Представь некую личность, долгое время перегруженную ужасными мыслями о бардаке, устроенным его предками и в котором он родился, вырос, якобы жил, и в котором скоро умрёт? Представил?

– Такое для меня нетрудно.

– Представь ту же личность, коя с дуру начинает искать причины гнусного жития своего и для этого осматривает округ? И не только оглядывается, но и понимает беспросветность такого жития? Как у вас принято говорить: "безнадёга". Главное, чего нельзя делать у вас – так это вдумчиво осматриваться вокруг. Но куда худшие последствия от наблюдений – это задумываться об увиденном.

– Сделал.

– Сколько можно прожить таким "перегруженным" и не свихнуться? Или удариться в запой? Варианты – на выбор.

– Если я скотина, – то долго буду в "перегруженных" пребывать, века, но по твоему раскладу получается, что в запой уходят умные люди? Это раз. Второе: не пей – свихнёшься, пить – то же самое настигнет. Когда быстрее результат наступит?

– Какая вам разница, когда!? Интересное было когда-то время: существование "лукавых" вы считали заблуждением, яростно их отрицали, все свои нехорошие мысли приписывали нам, а всё прекрасное, что рождалось в ваших черепных коробках – это вы сами! Ох, уж эти ваши "двойные подходы"!

В случае со мной есть объяснение: когда происходили главные события истории с названием "война", то я был чист от смущений со стороны беса, и если бы что-то соображал и "знал грамоту", то в меру своих соображений и писал бы "по горячим следам", проклиная врагов через каждую вторую строку. С возрастом представления о жизни изменились "в силу объективных причин", и старые события "рассматриваются в свете нынешнего дня", да простят нас с бесом редакторы! Удивительную окраску приобретают старые дела, непонятную и "противоречащую общепринятым нормам".

– Не прибегай к любимому занятию вашему: не ври! "Нормы" и "рамки" для основной массы всегда устанавливали единицы из вас.

У нас двоих есть плюсы: мы пишем о войне через шестьдесят лет. И такому даём коллективное объяснение:

– Войне, чтобы в воспоминаниях очевидцев она выглядела не такой страшной, какой была, то нужно, как и вину, дать выдержку.

И ещё: если во время такой "выдержки" в "военном вине" появятся "вредные ферменты", то можно отделаться оправданием:

– Запамятовали! Дело-то когда было!? – с бесярой можем уйти и на "попятный", "изменить показания", "вильнуть хвостом", "сделать реверанс", или хотя бы лёгкий книксен.

А каково тем, кто написал о войне "по горячим следам"? Они сегодня в "бронзе", и в прошлых показаниях о войне изменить хотя бы букву единую не могут. "Нет ходу назад! Позади…" – что позади? Много чего было… Поэтому им, как и прежде, нужно "стоять до последнего!" какие бы неприятные открытия не делали "гнусные историки из отщепенцев!". Как бы не плевали в глаза "товарищам", всё едино:

– "Нет у нас путей к отступлению! Вперёд, товарищи"! – им и посочувствовать нужно: "вино войны" они испили "невыдержанным". – Бес, в этом месте пример нужен.

– Пиши: "у известного на весь мир полководца руки были в крови убитых крестьян Тамбовской губернии. Но в войну об этом вас не оповещали".

– А-а-а, понял: "маршала победы" помянул!

– "Машине победы" но не о "маршале". Откуда начал путь военного? От "царя-батюшки", ему присягал… Потом служил "стране советов". Если по "причине исторических событий" попал бы к кому-то ещё – и там бы воевал. Безразлично было, кого побеждать, важен факт победы. Кого громить – не важно, но громить! Или предпочёл бы смерть", но не "измену присяге"?

Повторяю: к мешанине из предложений с названием "Прогулки с бесом", в немалой степени приложил, чуть не написал "руку", квартирант-бес, но похвалу он не получит: хватит того, что проживает во мне "на полном обеспечений". Своих не балуем!

Иногда в писаниях смотрю на себя глазами прошлых врагов, и такое делаю потому, что "всё познаётся в сравнении".

Как я изменился за время в шестьдесят лет, каким стал с той поры, о чём думаю? И каким стал не состоявшийся мой поработитель? Как и о чём думает сегодня? Как тревожит память о прошлом? И может ли он думать? Ведь старые мы сегодня…

Глава 10.

Признания и покаяния.

Основной «комплекс неполноценности» отечественных пенсионеров – это их пенсии. Но живут и не жалуются: однажды, раз и навсегда отучили жаловаться., да и многолетняя привычка «жить скромно» не выработала фантазий на тему: «что делать с большой пенсией, на что её тратить»!?

Вторая причина страданий граждан "пенсионного возраста":

– Мать нашу (вашу), работали-работали – и "заработали"! – "идейный" комплекс.

Сведения позаимствованы из телевизионных передач настоящего времени, но собственным носом разницы комплексов не улавливаю. Но употребляю.

Семья наша была на оккупированной территории, что в совсем недавние времена вменялось в грех. В первые мгновения после окончания "Большой драки", грех пребывания на оккупированной территории был "угнетающим, максимально позорным, ярким и осудительным фактом" и мешал жить "по-человечески".

Пример: сестра, поступая в столичный, престижный вуз, умолчала о пребывании на оккупированной врагом территории:

– Душа замирала… – признание в "Анкете" о годичном пребывания в лагере на польской земле в сорок третьем году, могли бы её убить быстрее, чем в тогда в лагере. Что творилось с ней, когда в "Анкете" была "чистой" – трудно представить.

По тогдашним меркам "грех сокрытия неприглядного прошлого" считался "неотмоленным", непростительным, но сегодня её прошлый обман приравниваю к подвигу! Во имя великой любви к знаниям и желанию образованным человеком сестра пошла на обман… Но кого обманула сестра в пятьдесят четвёртом году – этого до сего дня так и не понял, но вторично готов её "умолчание" признать за подвиг!

К настоящему времени основная часть "грешников прошлого" ушла в мир иной, а те, кто ещё шевелится, прошлое не воспринимают и никакими словами о нём не отзываются. Не трогает их прошлое. И меня оно бы не трогало, если не бес.

О "грехе пребывания в оккупации" сами оккупированные вслух не говорили, но о нём помнили те, кому "страна доверяла оберегать её покой и целостность". Кто всегда у нас "оберегал покой страны"?

Отец работал на захватчиков, коллаборационистом был. Прислужником. "Вражеским прихвостнем", но до полного звания "изменника родины" не дотянул, не попал в категорию "советских граждан, запятнавших себя предательством родины". Параграф "служение врагам" содержит в себе массу пунктов и впредь не собирается худеть от них. Отец пятнал себя всего лишь мелкой работой на "железке" у врагов и до полного звания "предатель" не дотягивал. Работать на врагов – вроде бы и не совсем кого-то предавать. Это, конечно, как смотреть: были времена в отечестве нашем, когда за кражу катушки ниток с производства виновного прятали на десять лет по статье с названием: "кража двухсот метров пошивочного материала". Обитателей сельской местности "родное отечество" прятало в лагеря за "колоски". Прятало и за "клеветническое, враждебное толкование названия РСФСР: "ребята, смотрите, Федька сопли распустил"! И всё это требовалось "любить"!

Нет слов, коими я мог бы рассказать о падении отца, поэтому буду пользоваться готовыми "литературными блоками" и "штампами". Что подвернётся "под руку".

В сознании всякого коллаборациониста тогда сидело два страха: один за служение врагам, другой – страх позора за такое служение. Так и не выяснил, что больше мучило отца: никогда не интересовался его душевными муками. Если бы советская власть, изгнав врагов, тут же, немедля, приступила к "постановке к стене" оккупированных граждан, кто "пал до служения врагам во имя спасения живота своего", то половина России в центральной её части осталась бы без населения.

– Делая такие заявления, мы не преувеличиваем?

– Нет. Предлагаю изложить соображения: отец помогал врагам сопровождать грузы по захваченным железным дорогам страны. Было? Было! За враждебное действие против "страны советов" он что-то получал от врагов? Получал! Ходил в коллаборационистах полных два года! Ходил! С ним всё ясною Но А вот чем и как жили остальные жители города? Которые не "запятнали себя служением врагам"? Которые честные были? Или они получали пропитание через линию фронта? Откуда они корм брали? Вынуждаешь меня повторяться.

Сёстры и я автоматически становились "нехорошими". Вначале смущало, но извечное наше "а Ванька кто!?", в финале жизни свело на "нет" смущение: один ли я достоин осуждения? Меня ли одного "клеймить позором" в городе, где тысячи под врагами побывали? Может, поэтому, став взрослым и "осознав всю глубину падения отца" не застрелился, не удавился или каким-то другим способом не произвёл "расчёты с жизнью"?

Скажу больше: пришёл к твёрдому, но ужасному выводу:

– Бывшего секретаря обкома партии и нынешнего губернатора в одном лице, могу предать абсолютно безвозмездно! Без единого серебренника! О героях писать легко и просто, в жизнеописаниях героев нет чёрных строчек. Умолчания – есть и часто во множестве, а "порочащих честь и достоинство" – нет. Сплошная ЖЗЛ… ну, да, "жизнь замечательных людей"! Их биографии – красивы и правильны.

– Набирай: "и пришли в страну такие времена, когда "звезду героя" получали всего лишь за умелое владение ледорубом".

В паре с бесом пишу об изменниках и о тех, кто до позорного звании "изменник" не дошёл всего каких-нибудь пару шагов.

– Оригинально и ново: "пара шагов до измены". До нас все писали об "одном шаге до подвига", а мы пишем о "двух шагах до измены" В этом что-то есть! – веселился "нечистый" – И успокойся! Давай пройдёмся по человеческой неверности?

– Начинай.

– Кто такие "жрицы любви" – объяснять не нужно. Если они презираемы, то почему ими пользуются? Не за "спасибо", а за большие деньги покупают их "любовь"? Будь чист и верен единственной подруге, "избраннице сердца", не гляди в сторону "падших женщин"! Не пользуйся их прелестями за плату: у жены прелести не меньшие и не столь "затратные". Непонятное действие мужское: отдача телесной силы "с доплатой" от дающего. Но сила – вторична: отдают то, что ни за какие деньги: чувства! И презирать их! Что не натуральным бывает при общении с "падшими" женщинами? В какие моменты изощрённо врёте? Кого презирать следует: вам – женщин, или мужчины в глазах "падших" куда позорнее?

– Женщины не видят мужские слабости и не догадываются о том, что они у нас есть. Им о наших слабостях никто не говорит!

– И коллаборационизм сравним с "падшими" женщинами. Одни его презирают, другие – применяют с пользой для себя. Когда враги позволяли оккупированным "советским" гражданам работать на себя, то разве не рисковали? Если за прокорм коллаборационист служит одному, то за лучший прокорм, не раздумывая, он будет служить другому. Вывод: корми лучше и тебя никто не предаст. Всё в мире стабильно: сколько бывших "идейных и стойких товарищей" в недавнем прошлом сегодня "верой и правдой" служат "проклятому капиталу" той же "верой и правдой"?

Молодость коробила памятью: "твой отец врагам служил. И неважно что житие победителей навозом по истории плывёт и ты проживаешь в государстве "торжества самого передового и гуманного строя в мире, победившего самую страшную…" – кого и что победил воспеваемый строй в известные времена – об этом написано много.

В послевоенное время существования "страны советов" всё пишущее, говорящее и показывающее, напоминало о тех, кто сотрудничал с оккупантами, и не было дураков, кои с ясным взором заявляли о работе на оккупантов. Выяснить, как долго могли продолжаться "времена позора" для потомков вражеских пособников – одна из целей нашего совместного труда.

– Клеймо останется навсегда! – древние "предатели и вражеские прислужники" поблекли, "обесцветились" и "широкая общественность" полностью потеряла к ним "нездоровый" интерес.

И стыд за отца улетучился, и его служение врагам стало походить на посудину с водкой, долго пребывавшей в контакте с воздухом и "выдохшейся". Нынешняя служба "проклятому капиталу" вчерашних "идейных товарищей" впечатляет больше, чем служение отца древним и замшелым захватчикам.

Сегодня друзья и знакомые подают руку при встрече, наперёд зная, что я был много лет нечист перед "страной советов и перед всем народом". Куда было девать точно таких потомков коллаборационистов, как и я – об этом ничего не говорилось.

Но как только последняя "капля стыда" за отца вытекла – тотчас пришло переживание не менее ужасного свойства, чем первое, многолетнее: "почему стыд за отца, въевшийся с юности в память, как татуировка в кожу, всё же исчез!? Причина!? Кто и как исцелил от "проказы стыда"!? С чего "развернуло" на сто восемьдесят градусов от прошлого смущения за отцово служение врагам!? Я должен был уйти в мир иной с душевной скорбью за прошлое, но этого не случилось! Почему, абсолютно не смущаясь, через шесть десятков лет рассказываю о падении отца?

Почему бы ещё не подождать столько? Не потерпеть? Почему вполне сознательно, а местами даже и с удовольствием, "сдаю" отца на осуждение "широкой общественности"? Рассказами о служении отца врагам позволяю "широкой общественности" думать:

– "Твой отец был коллаборационистом, а мой – героем и стойким защитником отечества от врагов"! – почему бы не дать повод испытать гордость за предков? Они разными способами делали одно дело: спасали потомство от гибели.

Рассказы – не гордость моей биографии, так почему бы не "помалкивать в тряпочку"? Для чего делать "разъяснения и дополнения тому, что прошло когда-то мимо "Конторы Глубокого Бурения"? Не заболел ли ужасным видом предательства: "сдача органам близких людей"? Или это особая форма эксгибиционизма? Или это всё "дело лап" моего беса? Пожалуй!

– Делаю разъяснение: прошлое служение отца врагам – "детский лепет" в сравнении с сегодняшней "картиной жизни". Отец "живот детей" спасал, за минимальные "блага" врагам служил, "несмываемый" позор наживал, а на сегодня такие простаки, как твой родитель, вызывают кривую ухмылку на многих физиономиях. Твои переживания за далёкое прошлое отца могут происходить от зависти: когда видишь героев прошлой войны, то и тебе хочется быть "в славной когорте победителей", но хватает ума понять, что "героического" места в прошлом для тебя нет. Отсюда всё и течёт. Ваше устройство такое, что если куда-то хочется, но ходу нет, то вы это место объявляете "плохим" и "уходите в оппозицию". Приём древний, его применяют до сего дня "солидные" люди! А ты – так, мелочь… – ах, мой милый бесик, как ты добр ко мне!

Часто вижу, что написанное "ни в какие ворота не лезет", но отказаться от сказанного не могу даже тогда, когда бес согласен "отозвать исковое заявление". Явление имеет название "подмена бесовского личным" и по совокупности всё изложенное подпадает под статью "сговор".

Дать ясные и исчерпывающие ответы о своём прошлом "с субъективных позиций" побудили многие причины, но сказать, какая была главной – не могу… хотя, нет, была одна, и, возможно, она-то и вынудила заняться увязыванием знакомых слов в предложения. Причин могло быть и больше, все разные и неповторимые, но первой всё же остаётся одна: бес! Это он был главным совратителем на клевету о "нашем великом прошлом" и все "выпады" – не мои, это всё его "наущения".

Но первый шаг к "писательской пропасти" был совершён без участия беса и в благословенные времена "торжества социализма в отдельно взятой стране".