Текст книги "Прогулки с бесом, или "Gott mit uns"!"

Автор книги: Лев Сокольников

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 64 страниц)

Чтобы оградиться от возможных претензий со стороны "всё знающих товарищей", бесовские мысли выделены наклонным шрифтом. Таким образом, уважая беса и ценя дружбу с ним, в ответственных местах повествования пытаюсь оградиться от бесовского влияния. Пусть и с беса спросят… если такое у них получится…

– Шрифт, коим собираешься оградиться от меня, "курсивом" называют.

Хочу добавить к "словам" и "мыслям": мысль, как и слово, имеет "сортность" и "качество". Мысль, не одетая словами – остаётся мыслью с названием "голая", забывается и умирает. Произнесённое без смысла слово может наделать массу бед.

Избитые, "вечные", истоптанные (не нами!) слова и целые предложения, мы выделяем кавычками. Как обойтись без выделения слов: "я понимал всю глубину падения", если в действительности ничего не соображал? ни на секунду не представлял "глубины падения"? Если любая "глубина падения" во все времена жизни была для меня до "лампочки"?

Указаний, как строить повествование ни от беса, ни ОРТ не получал.

Жалуюсь на соавтора: в процессе написания сочинения бес "затёр" в сознании массу моих, нигде не заимствованных (краденых) у "профессионалов пера" "благородных, чистых, свежих и актуальных помыслов и устремлений", но вместо них, в силу бесовской природы своей, выпустил моими руками ворох мерзостей!

Процент "отменятины" в повествовании незначителен, и почему компаньон не позволял разгуляться моему "Я" – и на этот вопрос ответа не будет.

Почему, вполне осознавая зловредность бесовских наущений, я всё же следовал им? Не потому ли, что "в среде любого народа есть типы, кои гнусными, погаными языками "порочат достоинство советского народа"!? Но это "пафос", и его присутствие в сочинении похоже на присутствие человека высокой культуры в компании деградировавшей публики.

– Оно, конечно, всё так, но у того же народа всегда есть и выбор: не давать поводов для собственного осмеяния со стороны недругов. Проще: "не подставлять зад для пинка от других народов". А вы только этим в основное время своей истории и занимаетесь.

– А в "дополнительное"? – попытался "поддеть" беса.

– В дополнительное? Совершаете "подвиги" и всегда – только "героические". Других не знаете…

– Идеальный вариант – это не иметь в своей среде злыдней, что позорят "честь и достоинство своего народа". На что упор делать?

– "Честь и достоинство" – не поддающиеся никакому позору и осмеянию человеческие достоинства. "Осмеяние" к ним не прилипает. В природе есть минералы, на которых вода не держится, "водоотталкивающими" их называют. Опозорить невозможно то, чего нет.

В тайне от беса часто задавался вопросом: нужно ли сопротивляться его влиянию? Вроде бы "да", нужно, но следом где-то в глубине сознания появлялась вредная, коварная мысль, коя может родиться только в голове старой сплетницы: "а вдруг он, как и любимый телевизионный канал, удивит, взволнует чем-то необыкновенным!? Редкостным!? Чем-то новым, до сумасшествия интересным!? Таким, чего не знал ранее и не узнаю впредь? Вдруг "удивит и поразит"!? Бес везде бывает, для него нет пространства и преград, он много знает, у него очень много сходства с телевиденьем? Почему и для чего я смотрю одни и те же новости по два-три раза за день? Что в них? Всё та же надежда движет: а вдруг из "ящика" выйдет что-то новое, необыкновенное и сногсшибательное!? "Сенсационное", наконец!? И ещё одна причина, по которой не сопротивляюсь влиянию со стороны "лукавого": почему бы и не поддаться бесовскому влиянию, не испытать его "прелестей", если у меня всегда наготове имеется очень старое, и много раз проверенное оправдание? Надёжное оправдание, прочнее самого несокрушимого щита:

– "Бес попутал!" – иных объяснений моего паскудства не требуется. Кому из нас и когда удалось устоять против беса!?

– Сколько вас таких, "путаных" нами, по миру ползает? Тьма! – Насколько знаю старославянский язык, то "тьма" – всего лишь "тысяча". Если бы в такой большой стране, как моя, была всего-то тысяча "совращённых бесами", и все они – дворники, то где бы сегодня была Русь!?

Двенадцать лет общения с бесом подвели меня под статью из Евангелия: "да воздастся каждому по делОм его"! И что ужасно: вроде бес и не виноват, он как бы в стороне от созданного труда, он не сидит перед клавиатурой часами и не долбит одним пальцем по нужным литерам, но его присутствие чувствую в каждой главе! Как сам бес признался:

– Моя извечная и основная задача – путать тебя, а твоя – избегать пут – классическая борьба "добра со злом", в которой за каждым из нас закреплена своя позиция. У беса она, разумеется, "отрицательная", моя – всегда только "положительная"! Было два, или три случая, когда мы менялись местами, но в каком месте совместного сочинения такое случилось – не могу найти. Столь интересное явление, возможно, когда-нибудь возьмусь объяснить.

Всем хорош бес, но есть у него и большой минус: часто он говорит то, что и без него знаю. Почему потусторонняя сущность мучается от чисто людского заболевания – спросить беса не решаюсь.

В создании труда принимал участие великий и строгий дух преподавателя "русского языка и литературы", того, кто бился со мной с пятого и по седьмой класс прошлой советской школы. Общее время моего обучения равно семи классам, далее этого рубежа в образовании не продвинулся.

Факт моего слабого образования был наибольшим смущением при написании "сочинения на вольную тему" и об этом честно предупредил беса после первой написанной страницы "труда":

– Смотри и решай, "нечистый"! Устраивает манера изложения твоих наущений?

– Вполне! Только меньше поминай себя… Избегай "я": пишем-то вдвоём.

– Обижен вниманием?

Быть уверенным, что мои семь школьных зим достаточны для написания чего-то стоящего и "достойного внимания широкой общественности" – было изначально большим нашим нахальством. Что могло произрасти путного на столь скудной "литературной" почве?

– Если пишем совместно, то не забывай о моём образовании! Твоё мизерное, почти нулевое, плюс моё высшее – в итоге на двоих получается "среднее". Отступлений от ваших любимых "подсчётов" не делаю. Вспомни, как прежде жили? Один колхоз в "передовиках" ходил, а в соседнем – колхозники с "хлеба на квас" перебивались, но итоги были "средними". Вполне терпимыми, чтобы называть их "успехами в советском сельском хозяйстве".

– Похоже на разведение спирта водой.

– "Каждому – своё". "Спирт", разумеется, я! – гордо заявил нечистый. – Что у тебя в активе?

– Сорбонна, Гренобль, Оксфорд, Кембридж и Карлов университет в Праге. Назови любое, известное учебное заведение мира и отвечу, что имел удовольствие слушать лекции тамошних профессоров. Плюс обучение у лучших алхимиков Европы. Достаточно?

Не могу проверить "показания" беса, и поэтому нахожусь в подвешенном состоянии: "верить-не-верить". Если обманывает – "грех обмана" ложится на "бесовскую совесть". Хотя, какая у беса "совесть"?

– Помнишь всё, что услышал в этих достойных учебных заведениях!?

– Разумеется! Я всё же бес! – более гордого заявления за всё время общения от него не слышал! – помню, как однажды группа крепко "набравшихся" студиозов пражского университета, а случилось такое в 1589 году, явилась к преподавателю "сопромата", и самый пьяный студент в депутации, потому и бесстрашный, вопросил учёного мужа:

– Профессор, что крепче: член, или дуб? – на что профессор, не замедлив, ответил:

– Если член – дубовый, а дуб – хуёвый, то какие сомнения вас терзают?

Что думать? А вдруг бесяра рассказал древний, "бородатый" анекдот, что мог родиться не в весёлой Чехии, а в моём отечестве!? Разве в одной славной Праге шестнадцатого века студенты шутили таким манером с наставниками? Остаётся верить бесу "на слово", сам не могу проверить: изучали в средневековой Европе "сопромат"? И когда Карлов университет

был создан?

– Бесяра, тебя распирают полученные знания?

– Распирают. Давно. Избыточные знания не только вас распирают, от избытка знаний страдаем и мы, бесы. Наконец-то пришёл к пониманию, почему мы вселяемся ваше сознание: "разгрузиться" от излишних знаний, избежать "разрыва"…

– …ничуть не думая, что такое может произойти с кем-то из нас, людей!? Вот они, преимущества "малых познаний": у малограмотного никто не станет "ума покупать" и советов спрашивать. О чём может говорить такая продвинутая субстанция, вроде тебя с человеком, у которого всего-то семь классов образования? Ничего путного от нашего "тандема" ждать не следует, если изначально отводишь мне место "обучаемого", а себе – "учителя". Пусть у меня всего семь классов образования, но постараюсь малой образованностью удовольствия не доставить и не позволить "светиться познаниями на моём фоне". Это когда интеллектуал выступает перед "чёрной костью".

– Не задумывался о душевном состоянии интеллектуала? Кормит публику отборными знаниями, а у публики от такой "пищи" изжога начинается!

– Непонятно: имея столь фантастическое образование, ты почему-то связался с глубоким недоучкой? Почему бы с таким грузом знаний общаться с не менее образованной личностью, как и сам? Другой интерес получил бы.

– Не то! Скучно! Чем можно удивить человека, окончившего Кембридж? Как верно заметил, часто наши знания нам в тягость бываю, душат нас! А с тобой, малограмотным, я могу тешить тщеславие своё на каждой строчке писания, и всё, что шепну, примешь "за истину из первых уст"! Или за "чистую монету", что без разницы. "Впарил" анекдот с участием профессора-"сопроматчика", а ты думай: "изучали древние "студиозусы" в славном городе Праге предмет с названием "сопротивление материалов", или нет?

– Так уж и на "каждой строчке тешить тщеславие" собираешься!? Послабь! Может, уступишь? Договоримся "через одну"?

– Могу и уступить: мы же друзья! Понятно, далеко с твоими семью классами не уйдём, но есть и утешение: твоя школа – старая! Качественная. Основательная. Прочная и надёжная. Когда-то у вас система лагерная была, где год отсидки за два засчитывался. Почему государство так "милостиво" обращалось с заключёнными – выяснять нужно, оставим эту тему на "потом". "Гну" вот куда: один класс твоей прежней школы сегодня приравнивается к двум, поэтому у тебя есть все основания заявлять:

– "У меня четырнадцатилетнее образование"!

Не мало значит и такое: какой процент граждан страны твоей имеет "высшее" образование? И сколько проживает со средним? Сколько недоучек, вроде тебя, "прошли по жизни" без расстройств от необразованности? вполне довольные собой и жизнью? Вникай: будь у тебя какая-нибудь "вышка", так ты бы на всех углах выпячивал губы:

– У меня высшее образование! – и ждал благ и признания от окружающих. А с семью классами общей школы ты молча работал и помалкивал, сознавая малограмотность перед теми, у кого были "вышки"…

– …и "партЕйные книжки" – в рифму пропел я.

– Сколько процентов от полученных знаний каждый из вас применяет в повседневной жизни? И как эффективно приобретённые знания служат каждому из вас в отдельности? Знал одного "товарища", "окончил" он "Институт стали и сплавов", что в стольном граде обретается. Но в литейном цехе он и часа не пробыл… если не считать практику.

– Но высшее образование у него есть! Его не отнять!

– Да, "не отнять": "высшего образования" у него не было, отнимать было нечего. Твои семь полуграмотных класса послужили тебе так, как не служил институт "знатоку стали и сплавов". Учителям всех предметов твоей, старой школы, до сего времени ты должен говорить:

– СПАСИБО!! – это они, твои древние педагоги, качественно обучили тебя! Настолько хорошо и надёжно, что и до сего времени ты не потерял желание узнавать что-то новое в каждой "сфере человеческой деятельности". Основная задача педагога – надёжно заразить юный мозг желанием и устремлением постоянно, пока он видит мир, узнать как можно больше об этом мире.

– Спасибо, бесик, обрадовал и утешил!

Да, бес прав: первым у меня идёт, и будет идти всегда, преподаватель родного языка и литературы. Всегда вижу его со "знаменем познаний" в руках:

– Дорогой учитель, спасибо тебе даже и в том случае, если никто и никогда не увидит "плоды трудов" наших, то есть, моих и беса. Ты обучил так надёжно пользоваться русским языком, что и через пятьдесят лет, без страха и сомнений, я вхожу, без опасения не выбраться, в деепричастные обороты любой длинны и сложности! Признаюсь, бывает, что и застреваю в оборотах, но вспоминаю твой голос и мудрый лик – и выбираюсь на свободу! В трудные моменты на помощь приходит бес:

– Укороти, укороти! К чему так махать "крыльями"? Чем выше взлетишь – тем больнее падать. После самой большой "вершины" начинается "небо"… то самое, куда вы все уходите…

– Без тебя знаю!

Учитель мой! Уверен, что дар прекрасно обучать своему предмету послужил причиной вселения сущности, коя вот уже двенадцать лет принуждает писать то, чего бы не хотелось. Мысли, что сегодня внушает сущность с безликим именем "бес", не похожи на те невинные, прекрасные и бесчисленные предложения, что диктовал ты на уроках и которые я писал с удовольствием. Всё, что сегодня творится со мной – другое, худшее и настолько ужасное, что у тебя есть повод сказать в мой адрес:

– "Научил на свою шею"! – но так вульгарно ты никогда не выражался. Единственное, что позволял в общении с нерадивыми учениками, было вот это:

– Дитё малое, глупое, неразумное! – выслушивать в четырнадцать лет заявление учителя о том, что ты вроде дурачка по его предмету – не очень-то приятно!

Учитель! сегодня могу сказать мудрой педагогической душе твоей:

– Ты был моим литературным институтом! Не ниже!

– Странно, необъяснимо: любимый учитель "русского языка и литературы ни единым "бранным" (матерным) словом не "осквернял слух твой", но откуда так прекрасно разбираешься в мате!? Откуда познания? Где, когда и в каких притонах обучился мату? – вставил "дружескую шпильку" бес.

– Матом был помечен уже до бучения, и только учитель правильной, прекрасной русской речью удерживал от полного "погружения в ненорМАТивку". О других, кто учился в одном классе со мной, ничего сказать не могу. Но знаю: после его уроков мат терял силу и прелесть. Продолжение процесса "погружения в мат" продолжилось с началом "автономного плавания", но и тогда не забывал того, чему обучил "педагог от бога". Чего спрашивать, когда прекрасно понимаешь? Где и когда заразился отвратной людской заразой: "знать и спрашивать"? Что, проверяешь мои познания?

Иногда одолевают сомнения: а не самостоятельно, без посторонних сил, надумал проверить прочность полученных знаний "русского языка и литературы"? Если и так, то всё едино без стараний учителя дело не обошлось и при любом размышлении прихожу к "единому знаменателю":

– Ты меня учил! – низкий тебе поклон! Да пребудет в мире и покое высокопрофессиональная душа твоя, учитель!

Прости, "ибо ныне, яко трость, колеблемая ветром" – ты любил старые обороты речи и приохотил меня, но от этого ясности не прибавляется: "кто", или "что" подвигло на собирание знакомых слов в предложения? Бес? Или он увидел во мне "благодатную почву" и "посеялся"? Хотелось бы знать, какую оценку сегодня ты, учитель мой, поставил бы за труд? "УтИшительную тройку", или выше? Мне ты никогда не ставил "тройки", но говорил:

– Пройди по тексту ещё раз…

Позволяю думать, что и бес когда-то обучался у не менее талантливого педагога, чем ты, мой учитель: не мог же он, хотя и бес, всё и враз узнать без помощи учителей!? Так?

– Совершенно верно! – мгновенно отозвался "искуситель".

У преподавателя родного языка и литературы существовали две оценки: первая и главная – за "что написано", и на втором месте – "как написано".

Пристрастен был учитель ко мне и "твёрдую пятёрку" всегда ставил за первую позицию. По доброте душевной закрывал глаза на "вторую позицию" – "правописание", но и "второй позицией" старался не огорчать наставника.

Учитель! Твоё время и школа были для нас, учеников, необходимостью. Прекрасной необходимостью.

– Бес, не кажется неверным сочетание "прекрасная необходимость"? Как "необходимость" может быть "прекрасной"? Если все "необходимости" м дорого обходились, то, как они могла быть "прекрасными"? Смысл не теряется?

– Пожалуй! Но часто прибегать к подобным соединениям слов не следует, трудны для понимания. Пиши так, как общаюсь с тобой: понятно.

– "Учитель! Ты понуждал учить родной язык и это было необходимостью: "как понимать случай, когда русский человек не знает русского языка"!? – явная необходимость. В итоге твоих усилий научился применять родной язык – и это прекрасно!

– Похоже на инъекцию лекарства в твой тощий зад – "необходимость", но лекарство избавляет от физических страданий – и это прекрасно!

Учитель! Ты мечтал видеть нас грамотными людьми и в мечту влагал не малые силы. О нашем уме речь не велась, ум во времена моего обучения считались приличной помехой и обузой. Лишним был ум. Только у нас есть завистливо-сострадательное отношение к умным людям:

– "Больно умный"! – "больно" – в значении "очень", но почему "больно" – лингвистическую тайну раскрыть не смогли. Но согласились с основой: да, умным всегда бывает больно.

Во все времена жития нашего, востребованы два сорта ума: "ум простой" и "ум направленный". Третий, с названием "острый", никогда и ничего путного своему обладателю не давал, поэтому о нём вспоминали к случаю:

– "У человека острый ум!" – на этом всё и заканчивалось.

Второй ум имел и другое название: "направленно-созидающий". Что и как "созидающий" – дело десятое, но "созидающий". Сорт такого ума был не у всех, им владели только создатели "египетских" сооружений: пирамид. Сорт упомянутого ума "ярко проявился в известные времена в отечестве нашем" и дал новую, особую породу людей с названием "олигархи". Тогда основная масса граждан отечества имела удовольствие заметить, что "направленно-созидающий" ум имеется у единиц, а остальные – глубоко поражённые дурью!

Во времена юности моей почиталась и "была в ходу" древняя жизненная позиция с названием "дурак себе на уме" и объяснялась позиция просто:: человек ни во что не вмешивался, не шумел, ничего не заявлял голосом и давал окружающим повод думать о себе, как "не совсем того"… Но не забывал основы жизни: добыть блага. Как – неважно, но добыть. Сколько народу находилось в таком "окопе" – можно выяснить, но особой нужды в этом нет.

Твёрдо стоявшие на позиции "себе на уме" стремились утвердить на ней и отпрысков: "дело-то проверенное"!

Ты видел и понимал: твои ученики отправляются в такое "плавание по жизни", когда слишком острый ум мог стать для них большой помехой и обернуться неудобствами. Или злом. По этой "теме" у тебя был опыт? Было чем делиться с нами?

Ты делал всё верно: учил понимать тогдашний мир, не выражая своего мнения о нём. Не произносил вечных, мудрых слов:

– "Исследуйте! Думайте!" – но этот призыв я слышал на каждом твоём уроке. Редко кто из учителей обладает таким даром!

Сегодня пишу "сочинение на вольную тему" в паре с бесом совсем так, как и прежде писал на твоих уроках. Если есть отличия от прежних моих "упражнений в литературе", то вот они: нет твоего строгого глаза, поэтому и позволяю "явное превышение дозволенного".

Учитель! Будь беспристрастен и справедлив, как и прежде! Милости твоей прошу! Думаю, что за время пребывания в Высших Сферах характером ты не изменился, поэтому надеюсь получить такую оценку труду, какую мы (бес и я) заработали. Не забудь и беса: общаясь с людьми, он заразился от них честолюбием.

Пётр Андреич, оцените мысль о труде, нигде не краденную, собственную:

"три времени работ прошёл с того времени, как ты обучил меня правильно пользоваться родным языком.

а) пели когда-то: "прежде думай о родине, а потом – о себе"! но всё в одночасье поменялось и старую песню стали исполнять в новой редакции:

б) "прежде думал о родине, а теперь – о себе": пришло время "работы на хозяина".

в) и только один вид работы на "себя": писать.

Пусть всё будет между нами так, как и прежде. Давай и через шесть десятков лет останемся неизменными? Как и прежде, буду прилежным учеником, любящим твой предмет, а ты – строгим, но справедливым учителем, отдававшим знания только мне одному. Хорошо, пусть не одному, пусть кто-то ещё жадно внимал твоим словам на уроках "родного языка и литературы", пусть нас жадных до родного языка будет много: чести тебе прибавится!

Представь картину: идёт человек и пригоршнями что-то разбрасывает вокруг себя, как сеятель на полотнах старых мастеров кисти. Что бросает? Много ли из нас таких, кто не поленится нагнуться и полюбопытствовать:

– Что сеятель разбрасывает? – сколько народу равнодушно прошло мимо "сеятелей"? И сколько ещё пройдёт? И почему мы очень часто проходим мимо добрых сеятелей, но "тормозимся" около плохих?

– Дублируешь крестьянского поэта: "сейте разумное, доброе, вечное! скажет "спасибо" сердечное русский народ!" Правильно процитировал?

– Не помню… Почему такое с нами случается?

– Всё ещё не понял?

Не могу изливать добрые чувства к какому-то другому человеку, кроме тебя, мой учитель! Ты навсегда останешься учителем, и если я, "по неведению или глупости, злому умыслу, или без оного", позволю сказать что-то не совсем приятное о нашем "великом прошлом" – дай знать об этом! Найди способ остановить пальцы рук моих в моменты, когда они станут плясать не по тем литерам в клавиатуре и "теребить фальшивые струны в нашем великом прошлом"! Непонятное предложение? В школьные дни ты бы непременно спросил:

– "Откуда в "великом и могучем русском языке" взяться "фальшивым струнам"!? Если таковые есть, то он не "велик" и не "могуч"! Фальшивое – оно и есть таковое! Неверное сочетание смыслов!

Но если на тот момент у тебя не будет сил и желаний удержать "преступные руки" мои – обратись за помощью в "соответствующую организацию по месту пребывания": ТАМ тебя "выслушают и решат вопрос положительно".

Также удерживай меня в моменты, когда падения мои случатся в область "орфографии, синтаксиса, пунктуации и стиля изложения"; удерживай и тогда, когда, излагая прошлое и "пребывая в слепоте душевной", нарушу границу великой и бессмертной поговорки нашей: "Знай край – и не падай"! Ответь из своего, теперь и мне близкого, "далека": стОит в конце жизни менять позицию "что излагать"? Или дать, хотя бы единый раз! разгуляться моим и бесовским фантазиям? Придушить "внутреннюю дисциплину", коя в народе звалась "осторожностью" и удариться в "литературный загул" верному ученику твоему! Или – продолжать, как и прежде, удерживать левой рукой правую, и не писать всё, что хочу!?

– Я – "наместник" учителя в этом мире и дозволяю писать всё, что хочешь. И то, что не хотелось бы… Можешь не сцеплять пальцы в бездействии, не удерживать левой рукой правую, но и размахивать руками без дела не следует. Итог от лишнего размахивания руками всегда бывает печальным: вспомни, чем всё кончалось от "голосования простым поднятием рук"? Всё, что до "волеизъявления" было хорошего – превращалось в дерьмо…

– Что предлагаешь?

– Держать руки по швам!

– Этим только и заняты! Бесяра, я заканчиваю проживание в видимом мире, но, думая о будущем мире, хочу спросить: можешь гарантировать встречу с любимым преподавателем "родного языка и литературы" в конечном месте нашего пребывания?

– Устрою. Но могу этого и не делать: ваши души встретятся и без моих стараний.

И вот по такой причине не хотелось бы записи причислять к "лику мемуаров": "первые лица государства", часто не совсем таковые, уходя "на покой", как правило, начинают писать мемуары. Поэтому желания быть "в одной упряжке" с ними, всего лишь мемуарами, не испытываю. Это всё та же порча ауры. Бес не возражает.

Мемуары – "знаковая" отметина у "первых лиц государства". Бывает, что

желанием поразить мир страдают и "пятые" лица, их ещё "седьмой водой на киселе" называют. Понятное дело, интерес читающей публики к сочинениям "первого лица" выше, чем к повествованиям "кисельных товарищей". Как-то один из таких "мемуаристов" на вопрос въедливого корреспондента "вы не пишите мемуары?" ответил:

– "Пописываю"! – дорогой учитель! Узнай по месту нынешнего пребывания своего: кто обучал русскому языку того "экса"? Понимаю, что не ты, но кто!?

Отберите у меня всё, но оставьте только его, родной и любимый язык мой – и тогда богаче меня в целом мире никого не будет!

Обопритесь голосом в понятном, нужном и необходимом слове "пИсать" на первую гласную литеру – и к вам придёт телесное облегчение после естественного физиологического акта! Подчеркните вторую гласную – и вам захочется выразить мысли и чувства в письменном виде о процессе выделения мочи! Чего больше хотелось "эксу" – останется для Истории тайной.

Я не "экс", мне не дозволено "пописывать". "Пописывать" не стану ещё и потому, что меня учил замечательный, редкостный преподаватель "русского языка и литературы". Самородок. Он не "учил", понятие "учил", допускает применение "выволочки и всякой иной порчи телес за нерадение в науках", как выражался учитель, он "преподавал". "Давал", дарил…

– Он – давал, ты – брал! – только поэтому, да ещё и в пику "пописывающему" эксу наши записи следует назвать как-то иначе.

– "Оправдательными документами прошлого" годится? Есть нужда в оправдании прошлого "некоторой части…советских людей"?

Обрати внимание на трудность момента: если советские люди докатывались до совершения предательства, или презренного сотрудничества с врагами, то автоматически теряли звание "советских людей". Как их упоминать?

– Прямо и открыто. В оправданиях нуждаются виноватые, "правым" нет нужды оправдываться. Кто у вас всегда виноват?

– Всегда и во всём виноваты наши "отцы-командиры", "верха", то есть. Мы не знаем наших руководителей, поэтому поминаем их всего тремя буквами: "они". Применяем "они" без уточнения, кто именно эти "они"? Англичане, французы или немцы с итальянцами? На "житие свое" жалуемся с наслаждением.

– Но в последнее время "правые и виноватые" поменялись местами, и чем дальше отдаляется ваше "прекрасное прошлое" – тем чаще и надёжнее будет происходить "смена позиций". Кто первым занялся пересмотром военного прошлого?

– Обиженные граждане Прибалтийских стран так разобиделись, что в пику

победителям иные памятники, противоположной окраски, установили! Ага, погибшим родственникам, воевавшим в дивизии SS! Мало того: ещё и шествия устраивают! Что с ними делать!? Как и чем "вразумить"?

– Не получится "вразумление". Вразумлять – новую войну начинать. Спичкой для стога соломы может оказаться "вразумление". Древняя война кончилась в сорок пятом году, но тогда лишь прекратили стрельбу, а в сознании воевавших она не окончилась и её продолжение видим и ныне. Одни, "полные праведного гнева", кричат:

– Мы вас избавили от "коричневой чумы"! – другие им отвечают:

– И заменили её на "красную заразу"! – двадцатый век прошёл, но много кое-чего нехорошего, местами интересного и весёлого, оставил. Но двадцать первый век обещает быть веселее!

Чем ублажить прибалтов – знает тамошний житель, Кузьма Петрович Лапердосов. "Последний из могикан", из тех, кто был, и остаётся до сего дня "членом великой и мудрой партии двадцатого века". Уж он-то знает, как и чем ублажить прибалтов! Да так "ублажить", чтобы они в нас, раз и навсегда, увидели "настоящих друзей"! Если Кузьма до сего дня верен "идеям Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина", то ничего иного, кроме танков для доказательства своей любви к латышам предложить не может. Только танки!

– Танки отпадают. Времена вразумления "несознательных" танками "канули в Лету", но не все это понимают. Каким может быть сценарий "умиротворения" с применением бронетехники? Вкатить в столицу суверенного государства танки, переловить нынешних стариков, кои молодыми воевали в дивизии "Ваффен SS" и что с ними делать? Сослать, как прежде, в Сибирь? Не получится. Перебить? Пустое занятие, старикам всё едино умирать… Если молодыми не боялись смерти, то чего бояться старушку сегодня?

Отпадают танки… Это пусть заокеанская держава, коя без разговоров "о демократии" и в туалете не обходится, танками "мировой порядок" наводит, а вам нужно изобрести что-то иное. Редкое и гениальное, как всегда и такое, от чего ни одному латышу отвертеться не получится…

А памятники материальные – пустяки, их и взорвать можно, что и случается иногда. Хуже дело обстоит с "памятниками", что в сознании возведены. Взорвать тротилом память о прошлом не получится, тротилу память не поддаётся. В невозможности ликвидировать память тротилом и кроется её сила!

– Поскольку нет выхода, то не следует сидеть у экрана подслеповатого от изношенности монитора и долбить по клавиатуре одним пальцем, а всё набранное стереть до основания!

И совсем неожиданно, ни к месту, в сознание явно не без вмешательства "квартиранта", пришло понимание: "мемуары наших "эксов" смахивают на "признательные показания" у следователя! С небольшой разницей: отечественные следователи часто "шьют липу", "выбивают" показания у граждан, когда те "отказываются сотрудничать со следствием", а с мемуаристами проще: они без принуждений, сами рассказывают.

Но не всё… В мемуарах, в отличие от "Протокола допроса", многое можно "забыть", утаить и "пройти мимо факта". Как говорят знатоки – с протоколами всякие подделки не получаются.

Если после "признательных показаний" "мелкую сошку" изолируют от общества, то с экс-президентами такое не делают, а издают описания их манипуляций с наивным дурачком с названием "народ" тиражами в разумных количествах. "Эксов" понять можно: их потребности в "материальном обеспечении" когда они оказываются "не у дел", несравненно выше, чем у пенсионера села Малое Бодаево, что на Брянщине.

– Вторая причина, по которой на ваших экс-президентов наваливается непреодолимое желание "пописывать", объясняется неисправностью мочевого пузыря с диагнозом "хронический цистит". Или "ишурия".

– А это что?

– "Старческое недержание мочи". Для писания мемуаров, как выяснили выше, нужна хорошая память. Манера изложения "пописывающих" экс-президентов такая, какой владеет лицо, приставленное к эксу "оформлять" мемуары. Их "литературными неграми" называют.

Бывшие президенты о проделках над придурками, кои доверялись им когда-то, не пишут: "каются" устно.

Глава 3.

Начало всего, или "танцы от печки".

От страницы к странице понимаю, почему бес выбрал меня для осуществления подлых «планов по дискредитации прекрасного советского прошлого»… Или «переписывания истории»…

– Последнее определение не годится: историю невозможно переписать.

– Но что-то можно с ней сделать?

– Можно: "взглянуть по-новому"…