Текст книги "Прогулки с бесом, или "Gott mit uns"!"

Автор книги: Лев Сокольников

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 64 страниц)

Нужно быть стойким в убеждениях, чтобы устоять перед пусть и умной, но машиной и продолжать разговор о "чмоксах".

Но машина милосердна и не лишена разума: предлагает занести новые слова в хранилище слов без опасения его испортить. Словарь, то есть.

В паре с бесом уверен: ты, будучи умным человеком, не опускаешься до величания кого-то тремя литерами кириллицы "ЧМО", ибо ты – честный и прямой человек с постоянно включённым внутренним ограничителем с названием: "и я – не лучше: живём-то в одном стойле"!

Если кто-то назовёт тебя "ЧМО" – не торопись впадать в "праведный гнев с последствиями", прими древнее и почётное звание "ЧМО" без вспышки гнева.

Что за "последствия"? Скромные и далее взаимного обмена приевшимися эпитетами "козёл-сам-козёл", не идущие. Но случается, что выяснение вопроса "кто козлее" продолжается обоюдным мордобоем. Мордобой по нынешним меркам – "лёгкий способ выяснения отношений", его даже "органы защиты правопорядка" в рассмотрение не принимают. Нынешняя оснащённость граждан оружием "огненного боя" против прежнего возросла многократно, а посему процесс выяснения "кто ЧМО!?" может окончиться гибелью двадцати шести мил… пардон, ноты из другой оперы… перепутал, а бес не поправил.

Короче: не спеши открывать боевые действия, но запроси собственное ("региональное") "министерство иностранных дел":

– А нет ли у нас "пакта о ненападении"? – если оскорбитель, как водится у дураков с коротким умом и длинным языком, не сможет объяснить значение пяти букв – помоги умственно отсталому.

С бесовского позволения даю толкование древним письменам, кои ныне воскрешены для взаимного "уважения и выражения любви". Вот они:

"Чудить, Мудить, Объёбывать Ко времени Смываться" – если правильное воспитание не позволяет употреблять "мудить и объёбывать" – затирай их "писком", или применяй "мудрить и обманывать".

"Мудрить" – слово приличное, не ругательное, но в среде "чмошников" хождения не имеет, не "ходовое" оно.

Отныне пусть "чмо" будет чем-то вроде "пароля": услышал его – знай: ты попал в компанию аферистов!

Примечание беса:

– Три литеры "ЧМО" никогда не портили, и впредь не испортят свечение ауры умным людям! И цвет не поменяют на иной…

ЧМОКС родился на территории любимого Южного Урала в начале пятидесятых годов двадцатого века, и по "советским" представлениям был обидным: "чудить, мудрить и обманывать" могли только явно "не советские люди"! Никто тогда и допустить не мог, что такие свойства, как "чудить, мудить, объёбывать ко времени смываться" через пятьдесят лет "успешного строительства социализма" превратятся в достоинства, и оценятся многими миллионами живых денег. Если бы в те времена кто-то сказал, что через полсотни лет один человек будет владеть всей металлургией Урала – его немедленно упрятали бы в "дом Хи-хи"…

– … без надежды на досрочное освобождение "по состоянию здоровья" – влез соавтор.

– За идиота держишь? Неужели не хватило бы ума довести предложение до точки!?

Природа не всякого награждает талантом "чудить, мудрить, обманывать, ко времени смываться". Если я, уроженец Средней полосы России, произношу "вовремя", или "за погоду", то жители Южного Урала, верные себе, до сего дня произносят "ко времени".

Немного отойду в строну: когда-то в русском языке проживал "Срам" с двумя "замами": "Стыд" и "Позор". При них в секретаршах "Скромность" плавала. Побаивались и стеснялись русские люди этой четвёрки, избегали с ними встречаться, пусть и не всегда у них получалось…

На сегодня от "троицы" остался только изуродованный до "стрЁма" прежний "Срам", "Скромность" поняла, что "скромностью сыт не будешь", вышла замуж за магната какой-то промышленности, поменяла имя и укатила на ПМЖ ("постоянное место жительства") в Сан-Тропез. Ага, на "Лазурный берег…"

Старый, привычный среднерусскому уху "Срам" переделали в "Стрём" жители Среднего Урала, а "москвичи", не зная русского языка абсолютно, приняли переделку. Всё остальное – одинаково, как у всех, но две литеры "ко" определяют место рождения ЧМОКСов и "стрёма".

Простые люди на звание "чмоксов" претендовать не могут, называться "чмоксом" простаку – это как носить незаслуженные награды. Для звания "чмокс" нужен талант и ум афериста: ни всякому дана способность построить "пирамиду". Ныне все знают, что все эти "трёхбуквенные члены" – чистая "наебаловка", конец, впредь ни одна "пирамида" и никого не обогатит, но нет: проходит время и новые "чмоксы" продолжает дурачить граждан! С дополнением: "чмошники", кто в "пылу созидания и накопления первичного капитала" забывает о двух последних буквах "ко времени смываться" – оказываются за решёткой.

Со временем окончание в "ЧМО" "ко времени смываться" заменили другими, не теряющими первоначально смысла, словами: "жадность фраера губит", но поскольку на изменение абвеатуры ЧМОКСа никто не решился, то ЧМОКС и до сего времени остался таковым.

– Сегодня уверенность старых фраеров, что их губит жадность – нуждается в правке: "Халява губит всех"!

В высшем законодательном органе готовят закон: "всякий, если он по паспорту "русским" записан, но уродует русский язык – "да будет порот кнутом, кастрирован и по урезанию языка сослан в сельскую местность "дотационного региона на вечное поселение".

– С урезанием языка – обоснованно и понятно, а кастрация не лишней будет? Педофилов не кастрируем, а ты за пользованием "чмоксом" высоко прыгнул: невинных кастрировать!

– Нормально прыгнул: чтобы дураков не плодили…

Читатель! Следует сказать и такое: прочёл ты "по диагонали" пару наших страниц и "говоришь в сердце своём":

– Не-е, такое не ем! – и мы, оба довольные, мирно расходимся по своим углам. Сочинения не читал, обмануть тебя не получилось, а посему ни единым критическим словом в сторону авторов не пальнёшь. И послать нас по известным адресам, один из которых – "мужской", а другой, понятное дело – "женский", не сможешь: у тебя отсутствуют причины нас поносить. Как можно судить о том, чего не знаешь?

Хуже живётся критикам. Критик – это умный, а потому и злой человек с понятной мизантропией: авторы, вроде меня и беса, непрерывно "кормят" критика некачественными сочинениями. Сам критик ничего не рождает и никого не "оплодотворяет": впору успевать рецензиями на "труды" бездарей. Звание "критик" позволяет стоять над пишущей публикой и учинять ей "распиздон" по усмотрению.

Критик по роду занятия общается с трудами, написанными о чём угодно, и кем попало, но не настоящими "мастерами слова". Как велики муки критика проходящего чужие тексты – не могу сказать: для этого нужно на время стать критиком и пройти, хотя бы единожды, его путь мучений от титульного листа до эпилога какого-нибудь сочинения. Много сходства с поеданием чего-то невкусного на полный желудок.

– Сравнение полностью непригодно для спиртосодержащих продуктов.

– Не лезет! – критику следует выразить сочувствие: входить вниманием в чьё-то сочинение с первой и до последней страницы без получения удовольствия на последней строчке – большего разочарования и быть не может!

– Напиши: "похоже и на очередь к прилавку за вожделенным продуктом: долго, терпеливо стоять с единым, молчаливым вопросом в сердце "достанется!?", но перед сладостным моментом приобретения продукта, "перед самым носом", услышать:

– Продукт кончился"! – было?

– Было… Чего спрашивать? Знаешь ведь…

И эта глава без номера!

«Литературная элита» – это те, кто, не менее двух раз в год берёт в руки роман Михаила Афанасьевича Булгакова «Мастер и Маргарита», и, предвкушая удовольствие от встречи с литературным чудом, погружается в удивительный, фантастический мир, изображённый большим мастером.

Элита – это те, у кого не угасает любовь ни к единой строчке творения мастера и кому роман гениального писателя – утешение и надежда "за последним кадром":

– "Все там будем"!

Читатель, всё же останови драгоценное внимание своё на рассуждениях дилетанта! – звание "дилетант" полностью моё, беса оно не трогает, у него, если не врёт, пять "образовательных вышек" одна выше другой! "Вышки" закордонные, "престыженные", полученные в университетах Европы. Одна с названием "Сорбонна", две – "технические", но поскольку пройдены бесом в средние века, то в настоящее время безнадёжно устарели, особой ценности не представляют и хвалиться бесу особенно нечем: электротехнику он знает хуже меня. Поэтому у бесовских старых "дипломов" много сходства с дипломами отечественных высших учебных заведений: за кордоном они не признаются образованием. Наблюдается феномен: "русские мозги" востребованы за рубежом, но почему на месте зарождения они не "образуются" по европейским стандартам – этого и бес не знает.

Но бес не виноват: при обучения техническим дисциплинам старая профессура ничего не знала о синхрофазотроне, а название "андронный коллайдер", если бы он появился, сочли бы за оскорбление. О том, что ядра тяжёлых элементов "периодической таблицы Менделеева" могут распадаться без вмешательства со стороны – об этом самый светлый разум древности и не подозревал!

Так и жили: закон "E = m.c" существовал без знаний о нём, исполнялся, действовал и ему подчинялась Вселенная, но что он существует – и об этом не догадывалась ни единая голова древности!

Из бесовского "багажа знаний" один факультет – "колдовство и алхимия".

– Прибегал к колдовству? Как часто, с какими целями? И сколько из них были "античеловечными"? Сколько душ загубил?

– Без комментариев в основе, а по душам скажу: души ваши неуничтожимы, их не может разрушить ни одна энергия, коя на сегодня известна во Вселенной… Хорошие, сильные и крепкие души даже мезоны проткнуть не могут….

– Совсем? Отскакивают? Рикошетят?

– Нет. Обходят стороной… траекторию искривляют…

Читатель, войди в душевное состояние и посочувствуй: малограмотный, с начальным образованием человек, полных двенадцать лет терпел бесовские "выебоны" и прилично от них утомился… "Выебоны" – так простой народ определяет моменты, когда один умный даёт понять массе глупых, кто они такие. "Выебон" имеет и другое, скромнее первого, название: "выпендреж".

Вытираю слезу и отклоняюсь в строну от "линии повествования": как думаешь, если в среде служителей церкви провести опрос по теме:

– Кто из вас уверен до "лишения живота", что "князь тьмы" существует и является единственным "врагом рода человеческого", а иных врагов нет у человеков нет? Моменты, когда человек становится врагом самому себе не рассматривать? И существует ли "враг" с названием "диавол"? – выйти из строя! – как думаешь, сколько рясофорных "золотых колобков" выполнит команду? "Ни одного", говоришь? И если кто-то подвигнется на совершение "подвига", то вопрос к смельчаку: "когда, каким образом, и как жестоко проявилась на вас сущность с названием "диавол"? Как часто "диавол" устраивал вам "сеансы искушения" и чем искушал? Какие "искушения" преобладали: "идейные", или "презренная материя" была на первом месте? Внушал "лукавый":

– "Преосвященный непомерных подношений алчет"! – или и без стараний "лукавого" понятно было? Случались искусы на приёме у "владыки"? И если "да", то, как часто?

– "Свят, свят, свят! Сатана хулу на преосвященного внушает"! – было такое? Явно "сатана" внушал "хульные" мысли на "пастыря", или тайно? Или "нечистый" ни единым словом и прямо не прошёлся по достоинствам "пастыря", но всё исходило от самих пасомых? Или извечные приказы, "отречься от деяний лукавого" и прочие "поношения нечистого" всего лишь условие для входа на "служение горнему"? "Пропуск в рай"? Все ругают – и я буду! "не выбивайся из стада – кнута не отведаешь"! Не напоминает прежние "характеристики для вступления в партию"?

Христианские "писания" через строчку пугают простаков "происками диавола и его присных". Иного пугала "душам христианским" ни ранее, ни сейчас – нет, но что изобретут страшного в будущем – увидят другие.

Слуг у "нечистого", в сравнении с прошлым, на сегодня прибавилось изрядно, поэтому отбояриться от "происков диавола" чтением непонятных молитв на древнем языке россиян – не получается.

– Но и прогресс наблюдается: конкуренты по вере, католики в лице иерарха, папы, заявили:

– А не пришло ли время признать НЛО не "происками сатаны, а формой иной жизни"!? – во как припёрло "престол": об "иной форме жизни" речь повели! Надо ж так усомниться и заявить, что "НЛО – всего лишь лучшая, чем ваша, "богом" управляемая, форма жизни"!

– Я не военный человек, но даже и мне известно, как такое называется: "снять оборону".

– С увеличением количества алчущих тел на планете, увеличивается и суммарный людской грех. Что-то похожее на "цепную реакцию" при делении ядер урана. Годится и "выброс парниковых газов", коими ныне пытаются объяснить запуганным обитателям Земли "температурные аномалии". Главное, что необходимо сделать перед началом объяснения

глобальных катаклизмов – нагнать страху на слушателей: испуганные "проглотят" всё, пуганные легче и быстрее объединяются в "сообщества".

– Грехи людские плюс невидимые парниковые газы от них – и вот она, неизбежность нового потопа! Только в следующем катаклизме вода будет литься не сверху, как прежде, а придёт снизу, от океанов. Не повторяться "всевышнему", в самом-то деле, в способах расправы над собственным творением!

– Невозможно изгнать диавола только одними молитвами! К молитвам нужны законы, от которых никто не смог бы открутиться! Если законы сделают людей праведными, то "диавол" немедленно умрёт от безделья! – уверяют специалисты, коим по роду деятельности приходится вступать в контакт с "диаволом" в процессе изгнания.

В обряде приобщения к вере с названием "крещение", до сего времени остаётся обязательный параграф: "отречение от всех деяний нечистого". Несмышленый крещаемый ребёнок не может произнести основную форму, ради которой его связывают "обязательством веры", за него от беса открещивается "крёстный отец". Поэтому и называется "крёстным". Через "Ё". Для этого крестный и нужен.

"Враг рода человеческого" в "духовной" литературе упоминается словом "сатанО" с упором на "О". Переводится "сатанО" с древнего языка иудеев, арамейского, как "противник". Ничего особенного, что-то вроде члена оппозиционной фракции в думе. Любой наставник "слова божьего" в любой академии-семинарии не уличит нас во лжи. Если бог иудейский, то и "противник бога" иным быть не может, он из той же компании. Как иначе?

Чтобы как-то отличаться от повсеместного и общепринятого именования "врага рода человеческого", после консультаций с напарником, было решено называть противостоящую богу силу так:

Верховный Главнокомандующий Нечистыми Силами.

Меньшим он быть не может, поскольку неуничтожим, да и всяким "верховным главнокомандующим" мы всегда служили "беззаветно и преданно".

Как-то однажды, если верить без раздумий, Моисей, "вождь всего еврейского народа", а вожди, как правило, всегда бывают только для "всего" народа, "авторитетно и со знанием дела" написал пять книг о боге, никому и ничего не позволив добавить в написанное. Поначалу нашлись сомневающиеся в писании Моисеевом, но их сомнения разрешили простым манером: отделили от туловищ сомневающуюся часть тела. Оно и понятно: кто и когда осмеливался дополнять вождей? – и всем, кто шёл за Моисеем, ничего не оставалось, как беспрекословно веровать в сказанное.

Моисей, если за ним признать авторство Торы, писал её для израильского народа, а для других народов планеты Земля на то время ему не было дела.

Моисеевы книги были сводом законов и правил, по которым Израилю настоятельно рекомендовалось жить. Остальных двуногих "законы Моисеевы" не касались, а раз так, то и разговор с ними был короткий:

– "…и предал господь филистимлян в руки Израиля"! – невозможно проверить заявление о необходимости ликвидации каких-то неизвестных "амаликитян". Смельчаков, рискнувших оспорить факт предания каких-то филистимлян "в руки Израиля", "ревнители веры" клеймили званием "одержимыми бесом" и предлагали "обратиться к психиатру", но не к небу с просьбой о "спасении души от ереси".

Слова – ерунда, важна суть, когда дело касается захвата чужих земель. Кто не хотел отдавать земли в захват "избранным" и жил "во мраке безбожия" – подлежали истреблению. Это те, кто обходился не чужими, пришлыми, неведомыми заблуждениями, а своими, "живЫми в помощи", вечными и проверенными, надёжными и безотказными…

"Пятикнижие Моисеево" вошло в книгу с названием "библия".

С какого времени, и при каких условиях "писание" признали "святым" – установить можно, но ненужно. Опасное для "библии" время – это когда основная масса ныне верующих в неё скажет:

– Примитивные еврейские сказки… Даже до "народных" не дотягивают – последствия от "библии", как от радиации, сказываются и до сего дня.

– Интересно рассуждаешь! Что значит любое писание?

– Ну… "желание самовыразиться"… вроде так договорились принимать сочинения людские…

– Пожалуй. Любые сочинения – это "письменные желания авторов втянуть кого-либо в свою веру"!

– И библия!?

– И библия. Чем она отличается от других писаний? – как не согласиться с "зерном истины" в бесовских доводах?

"Святая книга" глубоко въелась в сознание основной массы людей.

Да, бывали в Истории "еретики", кои пробовали доказать отсутствие "святости в писании" и как-то освободить массы от библейской тирании, но они потерпели неудачу. Пример: "Main Kampf" – "еретическое писание" проигравшее сражение с "библией" и укрепившее её:

– "Святая"! – на сегодня ничего не остаётся иного, как только признать писания Моисея "истиной", а всякие нападки на "святую" книгу со стороны маловеров засчитывать чем-то вроде инфекции, коя злее, чем птичий и свиной грипп в паре. Объявить гонителям "святой книги" беспощадную войну! Для успешной "борьбы с ересью" следовало бы воскресить инквизицию, и на сегодня она вроде бы поднимает голову. Новая инквизиция обещает быть иного окраса, но суть её не изменится:

– "Выжечь ересь калёным железом"! – чья инквизиция будет "жестью" – покажет время.

Почитатели "святого писания" верят в его "святость", а конченные грешники, глядя на верующих в "библию", просто и понятно говорят:

– "Хлеб нищих"! – это одни и сложно, а другие:

– "На безрыбье – и хек рыба"!

Проходили века и писаниям Моисея, если авторство "библии" признать за ним, ничего не угрожало. Никто, и ни с какого боку не мог приклеить ни единого слова написанному, ибо при первой редакции "святой книге" была приделана оговорка:

"Всякий, кто осмелится добавить хотя бы единое слово к "писанию" – да будет проклят"! – кем проклят за такую малость – пояснений не было, но подразумевалось, что автором: "право интеллектуальной собственности" в древности соблюдалось куда строже, чем сегодня.

Главной причиной людских бедствий всегда были "уверовавшие".

– Пиши: "одни записывали "умные" мысли для того, чтобы при случае обращаться к ним и устоять против совершения глупостей. Записи "умностей" служили чем-то вроде "Справочника по непредвиденным ситуациям". Авторство "умностей" может принадлежать кому угодно, но если они вписаны в мои свитки из ягнячьей кожи – они мои!. Указывать автора "умностей" никто не думал. Так и появилась "библия".

Другие ничего не писали потому, что были умнее "писателей", умные мысли собственного изготовления считали обычными, рядовыми и не увековечивали на "сефере". Оно и понятно: только в среде дураков умную мысль следует увековечивать, а иначе она может затеряться во времени.

– Жди, когда что-то подобное появится ещё раз!? И появится ли!?

Умному народу не было нужды делать сборники "речений и сказаний старых мудрецов" и такое легкомысленное отношение к собственной мудрости позволило чужой глупости с названием "библия", взять "верхушку".

Уверовавшие говорили о "писании" "благоговейно и с верой":

– Оно вечно и несокрушимо! – ни у кого, и ни на секунду не появилась "греховная" мысль:

– "бог-то ведь чужой! С чего бы ему меня охранять? Я-то не "избранный"!

Спустя тысячи лет после создания "святой книги", русский писатель Михаил Булгаков, в одиночку, без помощи "союза писателей", написал роман о "противнике бога": сатане.

Произведением, не менее могучим, чем "писание Моисеево", Булгаков возбудил мысли и чувства читающей, а затем и смотрящей фильмы, публики: роман настолько "кинематографичен", что обойти его стороной "разбойники с кинокамерой" никак не могли.

Чем велик Булгаков? Открытием: прежние портреты "диавола", их ещё "списками" называют, были всегда "хульными", "мерзкими", "отвратными". Заказ – он и есть заказ: никто и никогда конкурентов "хорошими" не рисовал, и, думается, впредь подобную глупость никто не позволит. Никогда христианская церковь, помимо хулы, ничего иного о "диаволе" не скажет.

В "писании" сказано, что Люцифер когда-то ангелом был, но что произошло между им и "начальником", почему "светозарный восстал на бога" – об этом никто не знает. Полное сходство с "геноцидом": "бьют без объяснения причин".

Булгаков был первым, кто показал "диавола" иным.

На сегодня у "православного" народа, знающего грамоту без пользы, есть выбор:

а) "всем сердцем", но не разумом, продолжать веровать в рассказы о "боге" чужого им Моисея,

б) а роман Михаила Афанасьевича причислить к "богомерзким" и сжечь!

– Для такой работы годится организация с неясным названием "наши" – заметил бес.

Имя писателя "отлучить от церкви (посмертно) и "предать анафеме".

Есть за что подвергнуть писателя каре: вся "верующая" публика в романе – мерзка, а те, кого по "божьим правилам" следовало "предать анафеме и отречься от мерзких деяний" – симпатичны.

Но стоит поменять местами позиции "Булгаков/Моисей" – и картина иная:

если Булгаков силой писательского таланта создал Воланда, то и Моисей для "держания в узде" вечно недовольного израильского народа, мог позаимствовать египетского бога и трансформировать под собственные "текущие задачи". Самому изобрести бога от "альфы" до "омеги", даже и Моисею – было не по силам. Сделать "бога" в одиночку – невозможное дело.

Одновременно с заимствованием бога у египтян Моисей взял на пользование египетскую манеру письма справа налево, "обрезание крайней плоти" и изготовление мумий. К последней позиции израильский народ относился не так фанатично и тщательно, как египтяне.

Через века заблуждение египтян о способах расставания с покойниками ("погребение усопших с верой и надеждой на их будущее воскрешение"), было принято народами Европы вместе с христианством. Каким манером обходились с умершими до "чаем воскресения из мертвых и жизни будущего века" – об этом хорошо и надёжно забыто…

Зачем было "изобретать велосипед" с богом? А "изобретения" и не было: Моисей вырос и получил воспитание при дворе фараона, а там было чему научиться. Вот почему сомнителен факт "явления бога" маленькому, не отягощённому святостью, народу пастухов.

Новые боги появляются в пику старым: у египтян был Осирис и его подруга Изида, много веков "божественная пара" управлялась с египтянами, а бог пастухов, что жили рядом, терпел и помалкивал. А потом "явился Моше и заповедал"… Но перед этим была стычка "богов" в Египте, где, разумеется, победил Иегова, не мог бог "Авраама, Исаака и Иакова" не одержать победу!

Гений Мигель Анджело Буанаротти написал фреску "Страшный суд" ни разу не побывав на "страшном суде". Способность создавать то, чего нет в Природе, дана только человеку, и называется она "гениальностью"…

Моисей излагал "истину о боге" не видя бога, Иоанн написал страшилку "Апокалипсис" глядя в небо, Булгаков отдал дань уважения "князю тьмы" не общаясь с ним по причине отсутствия Воландов в природе.

Гений Булгакова создал Воланда и не менее правдив в рассказе о нём, чем Моисей о боге. "Моисеево писание" может претендовать на "первое место": бог общался с ним дольше, чем Булгаков с Воландом, отсюда такая разница в количестве страниц у Моисея и Булгакова… или у Моисея штат писарей был не в пример больше, чем у Булгакова?

Если верить библии, то бог показал Моисею спину, а Воланд Булгакова прям, открыт, честен и позволил написать с себя словесный портрет. Булгаковский Воланд "не так страшен, как его малюют" и никому из персонажей романа не предлагает "обменять душу на блага земные".

Главная, основная ценность булгаковского Воланда, коя останется за ним навсегда: не торгует осетриной "второй свежести". "Вторая свежесть" – детище торгашей отечества нашего, "вторая свежесть" живёт только в нашей среде и прекрасно обходится без "дьявольских наущений".

Ни Воланд, и никто из его свиты, не пытались приобрести душу ни у единого персонажа романа, но если бы "нечистая" публика удумала произвести "закупки душ" среди столичной публики – сопротивлений и отказов не получила бы и не особо крепко потратилась на приобретения душ обитателей "сердца родины".

Вопрос к твоей логике, читатель: "князь тьмы" до Булгакова весенние балы закатывал? И если "да", то почему держал в тайне "мероприятия" и никого из смертных не приглашал на них? Ни единому не давал интервью, а Булгакову – пожалуйста!? Или знал, что ничего хорошего от "жёлтой" прессы не услышит и та, оставаясь "жёлтой", тем не менее пойдёт по протоптанной "отцами церкви" дороге и "обличит нечистого ложью"?

Кто тот счастливец, коему "сатанО", но под другим именем, дозволит в будущем поведать ещё об одном "празднике весеннего равноденствия"?

Или кончилась "лафа" и весенние балы Главкома Нечистыми Силами отменены по причине "кризисных явлений"? Или потому, что впредь лучше Булгакова никто и никогда не расскажет о весенних "торжествах диавольских"?

– Бесяра, что значит "весенний бал сатаны"?

– Как "что"!? Что происходит с Землёй, чему старушка подвергается два раза в году?

– Мало ли чему подвергалась и подвергается старушка! Первое и основное "мучительство земное" – высасывают нефть и газ, да настолько жадно, что старушка не сегодня, так завтра, сдуется, как футбольный мяч!

С некоторого времени к главному бедствию "нефтесосания" прибавился "парниковый эффект", и донимает старую злее, чем отсосы газа. Не сегодня, так завтра угробит её! Газ и нефть, "кровь земли" без меры люди высасывают, а пенсию старушке прибавляют маленькую… Не понимаю вопроса…

– Два раза в году день равен ночи, и такое астрономическое явление "равноденствием" называют. Их два в году: "осеннее" и, понятное дело – "весеннее". Какое из них первым принимать – не важно. Когда ночь берёт верх над светом – тёмную часть года вы называете "временем власти тьмы" и уверены, что в зимние месяцы "князь тьмы" правит… Приходит весна, свет берёт верх над тьмой – "князь" гуляет на "всю катушку" и уходит в "преисподнюю". Помнишь место в романе, когда Воланд с компанией прыгает на конях в пропасть? До осени "князь тьмы" пребывает на "даче" безвылазно, соблюдает режим "домашнего ареста", но стоит дням укоротиться – и вот он, явился, здравствуйте, я вам "Хэлоуин" принёс!!

Но чтобы и осенью не позволить "нечистому" особо торжествовать и радоваться – "служители света" осеннее равноденствие подмяли под себя и объявили "днём всех святых". Какие святые уже есть, и какие появятся в будущем. Эдакая "реакция нейтрализации". Когда-то всё же выставят армию "святых" против "нечистых"…

– И когда? Как скоро? Мои познания в астрономии куда меньше твоих, но позволь спросить: а длительность дня и ночи для всей Земли соблюдается? Ведь если северная половинка старушки мёрзнет, то южную часть в это время припекает солнце? Как быть с "хулиинами" там? – ответа не получено.

Бог ничего не может сделать с Воландом, не в силах держать взаперти "князя тьмы" круглый год… И Воланд ничего не может сделать с богом: если верить "писанию" – это бог создал "сатану".

Почему бог ошибся, проглядел Воланда – этого никто объяснить не может, но наиболее хитрые "толкователи" объясняют недосмотр бога каким-то непонятным "правом выбора"… Нужно понимать так, что "бог мне не указ, сам разберусь, с кем дружить"!?

Наблюдая за "властителями тьмы и света", самостоятельно, без наущений от беса, прихожу к мысли:

"похоже, особой вражды между владыками "тьмы и света" нет… эта пара

по одиночке существовать не может… нужны они друг другу…".

Не меньший художник, но теперь кисти, картину "Явление Христа народу" писал тридцать лет. Почему долго? "Отсутствовало вдохновение"? Или дефицит красок и кистей не позволял ускорить работу? Или неверие в то, что изображал на полотне? Мешала мысль: "как писать "явление Христа народу", если не видел ни Христа, и ни того, как он явился народу?

– В компанию "не видевших, но написавших" занести и Густав Доре… Видел его гравюры?

– Видел… Критик из меня нулевой, но и мне позволительно сказать: "гравюры мастера одинаковы". Изображённые персонажи похожи… Особенно "во всемирном потопе": гибнущие почему-то голые, но одинаково полные, упитанные, как на подбор… И если "бога видеть нельзя", то почему Густав его "увидел и запечатлел" в гравюрах? "Свидетельствовал ложно"?

– Бывает. В старину некий "мастер" игровой фильмец сделал, да так "реально", что он понравился "отцам-командирам", а те, долго не думая, его приказом в "документальные" записали. Ага, это кадры, где подпившие матросики на ворота лезут…

– Не на стену лезут, а на ворота! Кованые, ажурные ворота… Стало быть, что-то и соображали, не совсем пьяные были! Нужно было как-то "историей" обрастать! Ну, сделали "революцию" – и всё? Что, нужно было "величайшее событие двадцатого века" голым оставлять? Нет! Вот кинодеятели и старались. Бес с пятью "вышками", а не понимаешь таких простых вещей!

И почему честные люди "свидетельствуют ложно"? И мучаются ли совестью после совершения греха? "Не читал, но осуждаю!" – кто создаст в будущем что-то такое, во что новая порция простаков "уверуют всем сердцем"? Мозг не упоминается…

* * *

Великие люди творили под «вдохновением свыше».

Меня, обычного графомана, двенадцать лет подвигал на писания рядовой бес. Что "рядовой" – стало понятно на триста первой странице сочинения.

Ну, может, и не совсем "рядовой", а даже очень "серьёзный товарищ". Это одна позиция.

Другая выглядит так: я был у беса всего лишь "секретарём-референтом" с малым процентом собственного" креатива". Много лет в русском языке на месте "креатива" прочно стояло "творчество", но какая "грамотная" сволочь заменила творчество "креативом" – и бес не знает! А так хочется! – А чего выяснять? И без стараний понятно: портящий русский язык желал блеснуть знанием новых, редких слов – и выдал "креатив"… Какое-никакое, но "произведение"…

Какой процент творчества исходил от меня при написании – не знаю, но, думаю, "контрольный пакет" совместного предприятия принадлежал бесу: когда так было, чтобы "мелкие держатели акций делали погоду" и влияли на дела фирмы!? Не было такого прежде и впредь не ожидается. Иначе: какое влияние на сочинения шефа оказывает секретарь-машинистка"? Никакого: единственная задача машинистки – топорные и косные речения шефа облагораживать и набивать без ошибок.