Текст книги "Прогулки с бесом, или "Gott mit uns"!"

Автор книги: Лев Сокольников

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 64 страниц)

Если бы удалось "продать душу", то, согласно бытующему мнению, меня ожидали бы "адские муки" в комплекте с предупреждением от знающих людей:

– Бог тебя накажет! – понять не мог: откуда заявитель знает, что "бог накажет"? Бог ему сообщил?

– Готов получить наказание от кого угодно, но с условием: не трогать мою память! Не стирать, как магнитную запись! И не пытаться старую, верную и надёжную память подменить чужой, нужной кому-то, памятью! Что я без памяти? "Овощ"! Что мне в "наказанье божьем", если его осмыслить нечем!? Не пугает "кара", в "глаголах будущего времени" обитает, а все наши будущие "глаголы", как правило, не исполнялись. И что за муки ожидают за совершение сделки по "продаже души"? Как и где ознакомиться со списком наказаний, коих не миновать в будущем? Они страшнее нынешних земных пыток? Пустячнее? Слабее? Или меня там ждёт полное отсутствие "адских мук"? Нельзя, в самом деле, постоянно жить в "адских муках"! Тут – ужасы, там – опять они и не меньшие, так не проще будет ликвидировать грешника вместе с грехами и очистить пространство? Как заглянуть в место, где меня ожидают "воздаяния за грех"? И как отвертеться от "воздаяния"? А ведь кто-то знает рецепт, как отвертеться! Хотелось бы знать перечень будущих мук и для того, чтобы рассказать о них сейчас в "назидание потомкам".

Следует придерживаться одного: или дьявол отсутствует, или моя душа ему не нужна, или ничего иного помимо наших душ, нет.

Похоже, что причина вселения беса иная, не та, что бытует в сознании основной массы граждан: "наказание за грехи". Если получится выяснить истинные намерения "квартиранта", по которым он влез без разрешения в сознание – об этом без утайки расскажу как "на духу".

Чем объяснить спокойствие, а местами и полное бесстрашие фактом вселения неприятной сущности? Ни тем ли, что заявление об отсутствии "диавола" проверенное и непоколебимое? За семь десятков прожитых лет заявок на приобретение души от сущности с названием "дьявол" ни разу не поступало. Не было заявок и от других "товарищей" из потустороннего мира, поэтому разговоры о подобных торгах – продукт талантливого мозга на уровне Николая Васильевича Гоголя, а так же и у писателя, показавшего читающему миру иного "диавола": Воланда. Писатель, творя роман, не создавал "индустрию страха" с последующими выгодами для себя. Наоборот: его роман о "нечистом" – приличная мина под устои церкви:

– Роман Михаила Афанасьевича страх перед "диаволом" сводит к нулю и вызывает у читателя симпатии к "врагу рода человеческого". Если так, то, произведение Михаила Афанасьевича следует признать "зловредным и разрушающим устои церкви", а "Мастера" – "предать анафеме и сжечь"!

Временами хочется быть "демократом" и допускать "иные точки зрения". Об этом пойдёт речь в вольном сочинении с названием "Прогулки с бесом". Как появилось такое название – об этом ниже.

В сочинении присутствуют простые и понятные слова русского языка, с коими когда-то познакомили в школе, после школы читал всё, что попадалось на глаза.

Записи могут отличаться построением предложений от современного русского языка: рассказ пойдёт о прошлом, возраст прошлого – шесть десятков лет, поэтому от рассказов будет крепко попахивать стариной… Читатель с "географическим" обонянием может уловить иные "запахи", молекулы запахов, но это его преимущество перед теми, кто вообще лишён чутья…

Старина достаточно близкая, чтобы её помнить.

В "прогулках" есть и неясности: "кто и кого прогуливает"? Бес – автора, или автор – беса? – заявить о себе:

– Автор – я! – не могу и бесу не позволю так заявить.

И гуляем мы не по-собачьи. То есть, никто и никого не держит на поводке. Более того: бес выбирает места прогулок.

Отойду немного в сторону: отличий реальной жизни от изображённой словами – тьма, но упомяну одну: если в стране когда-то были "закрытые города" и войти в такой город любому и всякому не дозволялось, то в сочинениях "закрытых городов" нет. В этом основная прелесть всякого сочинения.

– "Начнём, пожалуй!"

– С чего начать?

– "Когда не знаешь с чего – начни с главного".

– Ведомо о том, как поступают с теми, кто без лицензии использует чужую "интеллектуальную собственность в целях личного обогащения"?

Сочинение писалось с "вдохновением", и этим продуктом бес снабжал без перебоев и в нужном количестве.

* * *

Написать заявление в "жилищно-эксплутационную контору с «нижайшей просьбой» за «свои кровные» заменить водопроводную трубу в туалете – уже подвиг, а наварганить приличное количество страниц – такому деянию и названия нет! Изложить в удобочитаемой форме в одиночку о том, что было в «неоглядной дали» – на такое мало и злости, и вдохновения.

Писать – занятие трудное, а писать хорошо – трудное вдвойне. К тому и огорчительное, если наперёд знаешь, что никто с написанным знакомиться не собирается.

Главное – о чём писать, второстепенное – как это делать. Важно: "писать о том, что видел сам, и что понял из увиденного", и если, хотя бы одна из позиций отсутствует – умолкни и немедля сойди с литературной стези, как бы не душило желание "облегчить душу".

Вымыслами подменять подлинники – проигрышное занятие, но если у тебя в покровителях "лохматая лапа" – тогда другое дело!

В основе жизнь наша состоит из мелочей, о которых говорить не хочется, "язык не поворачивается" вести о них речь, а не то, чтобы вписывать их в серьёзный труд. Мелочи принято называть "бросовыми", но почему они вызывают больший интерес, чем "крупняки" – этого и бес не знает. Думаю, что вымыслы симпатичны потому, что свободны от "рамок правды". Они будут в изобилии встречаться в нашем сочинении.

– Бесяра, наши записи в разряд "мемуаров" занести позволительно?

– Не совсем. "Мемуары" – это процесс вытряхивания "пыли прошлого" на бумагу…

– Моё сравнение проще: "мемуары – это как отработавший пар из цилиндров локомотива, его ещё "мятым" называют…". Мемуары – что-то вроде ненужных вещей в чулане: хранить нет нужды и выбрасывать жалко… "Пыль прошлого…". А что? Звучит!

– Пожалуй, одной "пыли прошлого" будет мало, постараемся попылить и настоящим.

– Нужны "временные рамки"?

– Нужны. Всё твоё – в прошлом, а будущего у тебя нет. Будущее исчезает после определённого возраста. Набери предложение: "если начать повествование "я родился в одна тысяча девятьсот…" – и указать дату появления в свет, и от даты рождения продвигаться к настоящему времени, то такие записи называются "всплывающими". Если из настоящего начать "растекаться мыслью по древу в глубину веков" – "утопающими". На чём остановимся?

– Как думаешь?

– Схитрим и выберем "виляющий" вариант. Бегущий зигзагами имеет перевес перед тем, кто шпарит прямо: его на прицел взять трудно. Часто случалось, что бегавшие "виляющим", или "заячьим" способом выживали: "стрелки в спины" страшно злились и "мазали"! Честные люди, кои от пуль не побегут, когда-то о бегавших зигзагами говорили:

– "На месте не уёшь"! – вот она, родная, привычная, "проверенная в действии" любимая "ненорМАТивка" с пропущенными литерами. Для в меру порченого, но сообразительного читателя, не составит труда восстановить и понять "уешь" в истинном звучании: настоящий знаток мата, тонкий его ценитель, пожалуй, и сам не единожды бросал такие "гранаты" в приличную публику! Восстановить "уешь" – не перевод иудейской Торы "семьюдесятью толковниками", это проще.

– Дай пояснение по Торе?

– Кто-то из Птолемеев, правителей Египта из греков, да, сподвижников Македонского, удумал перевести еврейскую Тору на греческий язык. С чего бы? Для этой работы собрал семь десятков иудейских мудрецов, изолировал их от общества в разные помещения с наказом:

– Перевести! – изоляция не позволяла переводчикам Торы "дудеть в одну трубу" – За работу! – те, если верить заявлениям церковных историков, перевели Тору и "ни в едином знаке "Септуагинты" не отклонились! "Дышали ноздря в ноздрю" проявив редкое единодушие! Точность и единомыслие в переводе "отцами церкви" объясняется "руководством от "св. духа".

– Опять непонятно! Что такое "Септуагинта"?

– "Перевод семидесяти толковников"… "Септа" – семь, значит…

– И что оказалось?

– Немного: или Тора "святая", или только иудейским переводчикам, и никому иному, были известны способы, коими они смогли обойти запреты греческого владыки на взаимное общение во время перевода Торы.

– "Дули в одну дудку"… Не следует забывать, кто переводил Тору… Церковные историки, как и любые историки – поголовно "честные и объективные" люди.

– Тора писалась на "сефере", тонкой ягнячьей коже, и для экономии – всплошную одними согласными буквами. Без точек, запятых и пробелов.

– И как? Перевели?

– Перевели. Потомки заказчика до сего дня опомниться не могут от перевода "семидесяти свихнувшихся".

– Где "подцепил" определение мемуарам?

– Не помню. Кто-то из наших подарил.

– "Вытряхивание пыли прошлого на бумагу…" – точное определение, но не годится: текст набираю с помощью компьютера. На сегодня эта машина в разряде "передовых технологий" находится. Первый упор. Второй: всё написанное присвоить не могу, древний закон "будешь жрать один – подавишься"! – не позволяет считать себя единственным автором. Но почему закон "будешь жрать один – подавишься!" касается нищих, а богатые прекрасно обходятся без него – понять не могу! Вот оно, начинается: компьютерный редактор "жрать" подчёркивает зелёной волнистой чертой! Чтобы сие могло значить?

– Жми правую кнопку "мыши"? Что видишь?

– "Возможно, бранное слово. Его употребление в литературном языке нежелательно"! – здрасте, приплыли! Пётр Андреевич, учитель мой великий, как же так: шесть десятков лет назад ты говорил нам, ученикам, что "корень слова "жрать" – "жертва"! Ошибался? "Трактовал ложно"?

Учитель, не спеши переворачиваться в гробу!

– "Беда России – дураки и дороги" – э, если бы беды России ограничились только этими двумя позициями! Так нет вам, беды у России прибавляются согласно русской поговорке: "чем дальше в лес – тем больше дров"!

– Пожалуй, твоему учителю "русского языка и литературы" пора в гробу следующий поворот делать: кто, и с каких пор, "жрать" прописал в словаре "бранных слов"!? Вы всегда жрали, жрёте и впредь будете предаваться приятному занятию общения с пищей потому, что корень слова далёк от "брани": пища – "жертва" желудку! Богатая, шикарная, или бедная, нищенская – но жертва! "Жертвовать" – значит отрывать от себя что-то ценное, дорогое и отдавать богам! Как большим, "небесным", так и малым, земным.

– Что-то схожее с взяткой чиновнику.

– Разница между "небесными" богами и земными явная: когда небесным богам жертву приносишь – те не морщатся от твоих даров, а когда земным – приходится думать, чего, кому и сколько дарить! С земными потребителями жертв сложнее!

Грубые и опасные "переборы" зелья мы определяем, как "пережрал". Не говорим "соизволил перекушать", но "пережрал". Слово вечное. Основное. Опорное. Утверждающее. Позволяющее. Объясняющее. Оправдывающее. Объясняющее. В результате – "вырождающее и губящее нацию".

"Жертва" – извечное и простое действо: кому-то и что-то "жертвую" в надежде за "щедрость" ответом получить что-то большее и нужное, чем моя жертва. Всего лишь выгодный обмен для меня, но не для бога. Знаю, что бог куда богаче меня, а потому требовать "большие жертвы" было бы большим нахальством с его стороны. Когда такое было, чтобы богатый брал жертвы с бедного!?

И вдруг наше великое действо "жрать" какой-то недоучка превращает в "бранное"! Как жить далее после такого!?

– Он из числа прошлых "товарищей". Жертвы всегда совершаются или от "широкой" души, или от большого слабоумия, но не от избытка средств. Те, кто владеет "избыточными средствами" глупостью с названием "принесением жертв на алтарь человеколюбия" не маются. При излишках "чувства" средств на жертвы не бывает. Несовместимы "чувства" и "жертвы", они никогда не уживались в оболочке названием "человек". Прежние "жертвы" "отцами-командирами" совершались за ваш счёт.

– Пожалуй, можно согласиться. Всё же: с какого времени и какой грамотей превратил основное и любимое занятие людей "жрать" в бранное?

– С того, когда вы по природной дури своей в начале двадцатого века жестоко ошиблись и поменяли "кукушку на ястреба". С того времени и пошла путаница с принесением жертв.

Есть и другое соображение о мемуарах. Пугающее, мрачное и печальное соображение, с первой и до последней литеры принадлежащее бесу:

– Автор, разродившийся мемуарами, как правило, после "триумфа" долго не живёт, не успевает, до захлёба, насладиться "литературной славой". "Сладкий груз славы от благодарных читателей" так придавливает, что мемуарист "отбрасывает лапти".

– Пожалуй, столь опасный момент и будет основной причиной не называть наши записи "мемуарами". Тебе-то бояться нечего, смерть не страшна бесам, они её не знают, а мне – другое дело…

– Естественно! Что ещё остаётся делать авторам после написания мемуаров? Конец, приплыли, точки над "i" и запятые расставлены, пора откланяться, опустить занавес и удалиться "на все четыре стороны". Это по числу стран света.

– Послушай, дружище, а не изобрести ли нам "пятую часть света"!?

– Браво! Понял! Рад! Верно, набирай: "пятая часть света" – это куда все приходят в итоге. Что означает "мемо"?

– Вроде "память"…

– Вот! А если содержание памяти, всё, до последнего знакомого слова, вписаны в мемуары? Истрачены, как патроны в автомате? Что остаётся "в закромах родины"? Ничего, выдохся мемуарист и стал похож на пустой и дырявый мешок из рогожи – вот кто ты после издания мемуаров! Или докладчик после "заключительного слова".

И как писать мемуары, если память становится ни к чёрту, или совсем пропадает? Если мимо туалета в квартире проходишь и мочишься в угол коридора? Как такое назвать? Чего интересного ждать от мемуариста, если исчерпав подлинные события, насилует память "воспоминаниями" и сочиняет? Чего стараться, когда всё вычищено "под метлу"? Похоже на то, как просить близости у женщины при пустых "мешках"…

– Да-а-а, грустный вывод! Худо, когда потратившийся на воспоминания "тонет в бездонном кладезе вранья". В сочинительстве, то есть. Действительно, что интересного могут выдать обойдённые склерозом остатки памяти такого мемуариста?

– О склерозе так скажу: "склероз – неприятная и неизбежная позиция для всех". Непробиваемая и безнадёжная, и в то же время вещь сугубо индивидуальная. Случается, что склерозная память и милость хозяину оказывает: выдаёт из "пыльных чуланов памяти" то, чего поначалу не собиралась выдавать. Капризничала.

– Если такой очередной "вспоминатель" втискивает в "труд" то, чего не было и наперёд знает, что на его "воспоминания" возражений со стороны не последует по причине: "некому поправить, возразить и уличить во лжи" – как назвать такое сочинение? И такое не даёт покоя: память, что была в шесть лет, не отказала и до сего дня, но работает на особый манер: на события шестилетнего возраста смотрит глазами старика! Нормально?

О сущности, коя вынудила более половины повествования написать иным шрифтом, "дам признательные показания".

Изложенное можно назвать "отчётом о двенадцатилетним общении с бесом".

– Да, да…Мемуары можно назвать и так: "реконструкция прошлого на бумаге". Но мемуары содержат и минусы: в них пролазят фантазии, как малые и незначительные, так и большие с названием "лживые". Они-то, как правило, могут оказаться "обидными".

– Бес, ты просидел в моём сознании полные двенадцать лет, а что в итоге выдали за такой срок? Что ценного?

– Претензии не по адресу! "Мы" сказано неправильно! Это ты "тянул резину" и не сидел за печатающим устройством оговоренное в контракте время! Это ты не "не нанизывал на нить повествования" нужные слова и вместо "плодотворной работы" играл с машиной в шахматы и раскладывал пасьянсы! Замечу: бездарно играл! От твоих "мизеров" в преферансе хотелось повеситься!

– Что удерживало?

– Отсутствие шеи.

– Встречал мемуаристов из простаков, кои открыто заявляли, что всё написанное, как бы ни совсем им и принадлежит?

– Фиксирую первый случай "наведения тени сомнения на первые лица государства"! Да, на лица, кои "добровольно удалившись под сень социальной защиты от когда-то "ведомых по жизни" простаков, вдруг начинают писать мемуары! Если прошлые "главы", как правило, были скудоумные и косноязычные, то, что мог рассказать, до завихрения мозгов ваших такой "папаша"!? Ничего путного! Не было, и впредь не случится, чтобы ваши бывшие "головы" сами, без посторонней помощи, писали мемуары. Ещё ни один подобный пенсионер публично не

признался:

– Убогий лепет мой о прежних великих "подвигах" на "ниве народного процветания" одел и причесал "литературный негр" имя рек… О цене за "обряд причёсывания" знает только издатель.

Признаюсь: бес активно помогал писать. Вдохновлял. Был наставником, руководителем, и если окончательно удариться "в красоту слога" – "путеводной звездой". Ведь сгенерировать ценную мысль часто бывает куда важнее, чем изложить словами её суть.

– "Ловлю на слове"! У каждой звезды – свой размер и плотность. "Вес", наконец. Знакомо выражение "звезда первой величины"? Или "белый карлик"? "Нейтронная" звезда? Не допусти смерти с диагнозом "умер от любопытства", скажи: какой "звёздный" размер не пожалеешь для меня?

– Разогнался, сбавь скорость! Умерь прыть! До "звёздных" номеров дойти нужно, но когда волнительный момент раздачи наград наступит – не забуду тебя! Не обойду! Не упущу! Помни всегда! – так заявлять может тот, кто имеет возможности, но я и единой капли славы не мог дать бесу.

Специальная литература из раздела "Краткие сведения о нечистой силе" предупреждает: "общение с потусторонними силами опаснее алкоголизма! Все, кто по темноте и алчности своей, пребывая в неведении прибегают к услугам подобных "товарищей" в любой сфере деятельности – рано, или поздно, но добром не кончают:

– "Их услуги – ваша погибель"! – и следует разъяснение: "бесы приходят исключительно для "совращения, искушения с финалом "погибель".

Для чего бесам погибель нужна, каков смысл – пояснений нет. Заявители не совсем дураки:

– Душу погубят… – и опять остановка:

– В чём заключён смысл "гибели души"? А как быть с заявлением "душа бессмертна"? В каком месте арёте? – если кто-то убедительно расскажет, для чего бесам нас губить – тут же соглашусь погибнуть не ожидая "естественного срока прекращения жизни".

Ни в одном "Справочнике по общению с нечистой силой" нет чёткого и понятного ответа, но и без "Справочника" понятно: в девяносто случаях из ста при перемещении туда мы обходимся без помощи бесов.

Те, кого "бес попутал" при совершении "акта приёма взятки" – не в счёт.

Тем, кто жив и здоров, не следует делать заявлений:

– "Общение с бесами ведёт к погибели" – никто из ушедших туда не позвонил сюда на "мобилу" и не обрисовал тамошнюю обстановку в подробностях:

– Слышь, друг, аккуратнее будь в жизни! Не доверяй бесам: обманут! – и опять без изложения сути обмана.

Все, кто побывал в состоянии клинической смерти, много интересного могут поведать о "том свете", но на такие рассказы идут неохотно. Или вообще отказываются. Кто-то такие отказы объясняют запретом, вроде бы полученным "сверху", но бес объясняет иначе:

– Для выражения восторга что нет слов. И впредь не будет.

– Почему?

– Деградация язык происходит. Каким словом сегодня выражается высшая степень восторга?

– "Круто"…

– Ну, вот… Как выразить восторг одним словом? Представь, что человеку, абсолютно далёкому от техники, показали современное сверхсложное устройство и попросили описать его? Чего ждать от него, каких "отчётов"? И "клиники" отделываются стандартно:

– Там прекрасно! – с незначительными вариациями.

Но я так устроен: чужой опыт для меня – нуль, хотя знаю "крылатое": "умный учится на чужих ошибках, дурак – на своих". Почему в нужное время забываю сию спасительную мудрость, и отчего такое происходит – предстоит выяснить… если успею.

Граждан, профессионально упражняющихся в словоговорении на тему о "потусторонних сущностях" – "пруд пруди", но и они далее первоклашек в разъяснениях таинственного и волнующего не ушли. Существует мнение, что таинственные сущности с ужасными именами, вроде бы охотятся за душами людей с единственной целью:

– "Чтобы уловленные души им поклонялись! – невидимые покупатели – большие простаки, если поклоны купленных душ доставляют удовольствие. Много сходства с "любовью за деньги"… Ага, с той самой… Я – не дьявол, но и меня бы вывернуло наизнанку от поклонов за плату. Или поклоны от слабых разумом.

Нет нужды вести охоту на души наши: почитая себя "неуловленными в сети дьявольские", а временами и "настоящими праведниками", мы и без вербовки служим им усердно!

– Потому, что до сего времени никто точного перевода библейским словам "Не жертвы, но милости хощу!" не сделал.

Девяносто девять и девять десятых процента из нас не могут ответить на простой и понятный вопрос:

– Для чего и зачем появляемся в видимом мире? Неужто для того, чтобы ежеминутно бороться с "нечистой силой"? Или для чего-то иного нам дозволено появиться? Или мы всего лишь "результат оплошности и недосмотра" родителей при получении ими взаимного "плотского" удовольствия? – ответ есть у сектантов:

– "мы приходим в мир, чтобы славить бога!" – на вопрос:

– "Для чего богу наши фальшивые славословия? Если от меня богу страх за жизнь и молитвы, а бог в ответ – жизнь, какую он даёт мне – на кой ляд всё это нужно? Как можно верить славословиям, выпущенным под страхом смерти? – над ответом "праведники" думают многие тысячи лет.

На сегодня единственный и проверенны вид оружия в борьбе с бесами – "крест, пост и молитва". "Троица" имеет силу для верующих, но что делать "колеблющимся в вере" – напрашивается ясный и простой ответ:

– Уверовать!

– Бесяра, каков процент верующих оккупируете и возможно ли такое в принципе?

– Могу оккупировать кого угодно, пределов для нас нет, но для чего? Верующие, как правило – это скучные, занудливые, ограниченные верой, люди. С атеистами проще: у них территория в черепных коробках не занята молитвенной ерундой…

– Кто легче подается "козням бесовским"? И в какой плоти пребывать приятно: "верующей", или "атеистической"? – ответ не получен…

Если "бесы приходят к нам с целью "искусить, заманить "слабых в вере в свои сети и погубить", то стоит ли дожидаться момента, когда какой-нибудь захудалый бес с пятью высшими образованиями, вроде моего, снизойдёт до улавливания души? Если я что-то узнал и понял за прожитые годы, то не проще ли будет пойти в атаку на "врага рода человеческого" и самому искушать "лукавого"? Как получится? Оно, конечно, идти в атаку на беса следует не с голыми руками и пустой головой, как когда-то ходили на видимых врагов и до сего дня гордимся такими хождениями, а "во всеоружии"! Нужно владеть чем-то таким, чем можно загнать в угол беса любой степени образованности и там его "искусить"! Трудными, сложными и безответными вопросами:

– Страх жизни моей, сколько тысяч лет без горя и хлопот проживало человечество, не ведая о том, что топчет ногами позицию "Периодической таблицы элементов" с названием "уран"? Сколько длился "век золотой" человеческого неведения?

– Долго. Многие тысячелетия…

– Ответь: какая сво… пардон, "учёная величина" из двуногих, преодолев массу трудностей, удумала собрать порождение Природы с названием "уран238" в шарик, больший, чем "критическая масса" и позволила ему взорваться!? И кто из вашей братии приложил к "атомному" злодеянию лапу? И какова была глубина присутствия кого-то из вас в атомные забавы умных людей? Или мы "своим умом" дошли до взрыва? – кто подлее из нас двоих? Я, или бес? Прекрасно понимаю, что уран не только убивает, уран – это громадные запасы энергии, спасение человечества от гибели в будущем, когда люди в итоге, по природной вислоухости своей, энтропией отправят в космос до последней капли запасы углеводородов на Земле. Понимаю и без посторонних объяснений, но умничаю! Поэтому бес и не отвечает?

Чего там об "оружии массового поражения" толковать! Взять пример:

– Отвечай, несчастье жизни моей: кто из "ваших", и кому из "наших" подарил идею "метательного оружия" с названием "катапульта"? До гениальности простого устройства для метания булыжников на головы?

– Сегодня так важно знать?

– Нет, но все же…

– Ну, есть такой…

– По какой причине удумал зло против людей?

– Долго смотрел на вас, думал, но когда понял, что вы никогда не поднимитесь в устремлениях своих выше примитивных и злых дураков – тогда-то и подарил идею катапульты:

– "Пусть забавляются в удовольствие!" – сорвалось у него, и вот первый результат: изобретена катапульта для швыряния булыжников на головы ваши. Но катапульта – всего лишь простое и примитивное орудие убийства, меньшее зло. Рассердившийся собрат грозился что-то ещё придумать, злее катапульты!

– Вот он миг, когда "всё тайное становится явным"! Надо понимать так, что "убийственные" изобретения у нас появились вашими стараниями? Интересно знать, что удержало тогда "коллегу"? А сам-то он добрый? Хорошо, оставим в стороне изобретателя машины для метания камней. Возьмём порох? Кто из ваших злыдней навёл монаха Шварца изобрести "адский порошок"? Монах, "святой человек" – и порох! И кто додумался порошок в трубку насыпать, направить в сторону "двуногого и прямоходящего" и подпалить порох с противоположного конца трубки?

Нужно ли нам бояться бесов? Или им стоит нас опасаться?

Всё изложенное – не выше школьного сочинения "на вольную тему" для учащихся седьмого класса старой школы. Столько классов у меня и есть, не больше. Сегодняшний десятиклассник в одиночку написал бы лучше меня, но моё спасение – бес: он моя опора, "вдохновитель и созидатель".

В сочинении мы говорим обо всё и понемногу. Говорим, что думаем и постоянно нарушаем извечную, процветающую только в отечестве нашем "настоятельную рекомендацию держать мысли при себе".

– Обращал внимание? Совсем малое количество из вас знает, кому и какие мысли следует "держать при себе", а какими дозволено сотрясать воздух. Рекомендация касается не всех: "избранные и обличенные доверием масс", из тех, "кому есть что сказать", могут вещать без остановок. Были бы деньги на уплату за вещание выдавали…

– Хочешь сказать, что всякая говорильня у нас бесплатная?

"Общих нитей" повествования много, но основная нить – рассказ о том, как с первого мига появления в мир, без задержек, я мог лишиться проживания "на самой прекрасной из планет". И сейчас волнует вопрос: "почему, ни единожды встречавшийся со смертью, всё же кем-то был оставлен жить?" Совпадения? Или остался жить потому, что разошёлся разными курсами с известной особой? Та, что без носа?

Бесу, оккупанту, вопросы жизни и смерти безразличны, чему страшно завидую:

– Бесенька, тебе "страх смерти" знаком?

– Когда нахожусь в ком-то – понимаю состояние "домовладельца" в вопросах "жизни и смерит", но не более того, а когда свободен – тревоги такого сорта непонятны. Не единожды "умирал" – есть чему завидовать!

За "начало жизни" каждый из нас берёт "зрительную веху", кою помнит, и до которой у него ничего не было. В нашем рождении много сходства с рождением Вселенной: нет ничего, один вакуум вокруг и вдруг – нате, родилась Галактика! Или сразу пара Галактик. Такое небытие в библии ещё "хаосом" называют.

Есть такая "веха" и у меня.

Нового ничего не добавлю, если скажу, что память делится на отделы с названиями: слуховая, зрительная и обонятельная. О "тактильной" памяти речь не идёт: тогда, когда всё начиналось – был мал, а сегодня, когда всё заканчивается – стар. Если что из меня и вывалится в промежуток времени между детством и старостью – отнесу в главу с названием "старческое недержание…". Чего – пояснения излишни. Дать большому "пласту жизни" вывалиться из рук – негожее дело!

Как установлено к настоящему времени, главные наши памяти, нужные и необходимые, приятные во все моменты жизни – это "вкусовые и обонятельные". Если не так, то теряется смысл совета "держать нос по ветру".

– Главное: это какой ветер! Ветер ветру – рознь! Всегда важно знать качество ветра, что обдувает вас в каждый момент бытия! Ветров – пропасть, все по-разному называются, и каждый дует на свой манер: "ветер перемен", "ветер свободы" "ветер надежд" и у каждого ветра – свой запах. Не редкость ваших "ветров" – дурной запах. Как с мясокомбината в июльскую жару. Хороша и вонь от маслозавода, что находится в черте города. О "ветерках" говорить не стану, "ветерок" – он и есть "ветерок", эдакое лёгкое, ласковое и приятное дуновение.

Разбираться в "ветрах" необходимо политиканам, а "мелким сошкам", вроде нас, такая способность ни к чему. К примеру, перед уходом в сон, ТВ показывает политика "среднего калибра", из таких, кто мечтает "отяжелеть" до "первого лица в государстве".

Но это "надежды на будущее", пока он ставит на "лошадь" с названием "закордонная русскоязычная молодёжь". "Ущемлённая, обиженная", и получившая разъяснение против кого ей следует "выступать". Думать о том, "что делает русскоязычная молодёжь за кордоном, когда "историческая родина" вымирает – у молодёжи за кордоном не получается.

Но по утру оказывается, что пока "вдохновитель на борьбу" спал с нарушением "супружеской верности" – "вдохновлённая" молодёжь громила всё и вся, и далее поведения поклонников проигравшей любимой футбольной команды "в выражении протеста" не ушла: битые витрины магазинов, сожжённые авто наивных европейцев. Ничего нового. Оно и понятно: при "выражении недовольства" фантазии молодёжи далее погромов не уходили и впредь не уйдут, на что-то иное молодёжь неспособна.

"Кто виноват"? Политик! Он в нужный момент неправильно указал, куда следует дуть! Ошибся в "направлении ветра"! Заранее и доподлинно знал, что нынешним "закордонным борцам" изначально все выступления были до "лампочки", и весь "бунт" выше уровня драки на

хоккейном поле не поднимется!

Итог – нулевой, забытый, но кадры "погромов при выражении протестов" остались на века. Опять обделались! По какому поводу случились погромы – комментариев не будет, лишние они, но с этой ночи впредь по любому поводу, и без оного, по телевиденью "ближнего зарубежья" будут показывать погромы "с активным участием русскоязычной молодёжи". В погромах могла присутствовать молодёжь с иными языками, но отдуваться будет русская: она глупее оказалась.

О, русскоязычный юноша! Ибо к тебе, а ни кому-то иному обращаюсь я, вечный бес! Ответь на вопросы, на которые способен ответить не только ты, но и самый безнадёжный дебил:

1. Родился ты в "триумвирате", то есть, в одной из стран Балтии. Если "да", то Эстония для тебя "родина". Пусть и "малая" в размерах, но родина.