Текст книги "Империя свободы. История ранней республики, 1789-1815 (ЛП)"

Автор книги: Гордон С. Вуд

сообщить о нарушении

Текущая страница: 33 (всего у книги 63 страниц)

После долгой и бесполезной беседы с Джефферсоном в январе 1804 года, в которой Бёрр, очевидно, просил о назначении, он решил баллотироваться на пост губернатора Нью-Йорка против кандидата от республиканцев, поддерживаемого семьями Клинтонов и Ливингстонов. Разочарованный тем, что проиграл гонку, несмотря на некоторую поддержку федералистов, Бёрр, по словам одного из его близких друзей, «был полон решимости вывести на чистую воду первого респектабельного человека, замешанного в позорных публикациях о нём».[955]955
  Editorial note, Mary-Jo Kline and Joanne Wood Ryan, eds., Political Correspondence and Public Papers of Aaron Burr (Princeton, 1983), 2: 882.


[Закрыть] Гамильтон выступал против кандидатуры Бёрра, и он стал этим человеком. По словам врача из Олбани, Гамильтон на званом обеде высказал «ещё более презрительное мнение» о Бёрре, чем просто сказал, что он «опасный человек».[956]956
  Milton Lomask, Aaron Burr (New York, 1979, 1982), 1: 347.


[Закрыть] Когда Гамильтон упустил возможность откреститься от этого инцидента с помощью уклончивых замечаний, перепалка между двумя мужчинами вышла из-под контроля. В конце концов, разозлившись до предела, Бёрр «потребовал от генерала Гамильтона полного отречения от любых намерений в его различных разговорах передать впечатления, унижающие честь М. Бёрра». Когда Гамильтон отказался дать такое полное отрицание, Бёрр вызвал его на дуэль.[957]957
  Lomask, Aaron Burr, 1: 350.


[Закрыть]

Гамильтон неохотно принял вызов Бёрра, и 11 июля 1804 года они встретились в Уихокене, штат Нью-Джерси. Смерть Гамильтона от полученных ран на следующий день вызвала бурный траур, а Бёрр, потрясенный реакцией на смерть Гамильтона, был вынужден бежать из Нью-Йорка на остров Пирса Батлера у побережья Джорджии. С ордерами на его арест вице-президент стал беглецом от правосудия.

Бёрр уже подумывал о каком-нибудь подвиге на Западе, который мог бы восстановить его репутацию и состояние. Поскольку война между Соединенными Штатами и Испанией становилась все более вероятной, а волнения в Нью-Йорке утихали, Бёрр много раз встречался с генералом Уилкинсоном в Вашингтоне зимой 1804–1805 годов и изучал карты Флориды и Техаса. Ему казалось, что офицеры на Западе настолько оторваны от республиканской администрации, что их можно завербовать для выполнения любых задач. В декабре 1804 года генерал Джон Адэр, спекулянт из Кентукки, написал Уилкинсону, что его кентуккийцы «полны предприимчивости» и готовы к действию. «Мексика блестит в наших глазах – мы ждем только слова».[958]958
  Lomask, Aaron Burr, 2: 45.


[Закрыть] В то же время Бёрр пытался заручиться британской финансовой и военно-морской поддержкой своих планов, которую англичане отказались предоставить. Весной 1805 года он путешествовал по Огайо и Миссисипи и общался с друзьями и другими людьми, включая Эндрю Джексона в Нэшвилле и Уилкинсона в Сент-Луисе. Хотя война с Испанией так и не началась, летом 1806 года Бёрр повел шестьдесят человек и полдюжины плоскодонных лодок вниз по Миссисипи к Новому Орлеану.

Поскольку Бёрр говорил так много разных вещей разным людям, его конечная цель никогда не была полностью ясна. Собирался ли он просто возглавить американцев в филистерской экспедиции, чтобы отвоевать у Испании Западную Флориду или Техас? Или же он действительно намеревался отделить Запад от Союза и создать свою собственную империю? Пока ходили противоречивые слухи, федеральные чиновники в Кентукки поздней осенью 1806 года предъявили Бёрру обвинение в подготовке военной экспедиции против Мексики, но сочувствующее большое жюри отказалось предъявить ему обвинение. Поскольку администрация Джефферсона все больше и больше беспокоилась о деятельности Бёрра на Западе, Уилкинсон решил спасти себя, предав Бёрра. В ноябре 1806 года он предупредил президента Джефферсона о «глубоком, тёмном и широко распространенном заговоре» и приказал арестовать Бёрра.[959]959
  Lomask, Aaron Burr, 2: 172.


[Закрыть] Будучи, как всегда, щепетильным в вопросах конституции, Джефферсон беспокоился о том, имеет ли президент право призвать регулярные вооруженные силы для подавления внутренней попытки расчленения Союза, поэтому он попросил Конгресс принять закон, дающий ему такие полномочия.

После ареста Бёрр был досрочно освобожден. Затем он попытался бежать на испанскую территорию, но был схвачен и доставлен в Виргинию. В 1807 году ему было предъявлено обвинение в государственной измене, и он предстал перед окружным судом США в Ричмонде, штат Виргиния, с председателем Верховного судьи Джоном Маршаллом в качестве судьи. К несчастью для Бёрра, Джефферсон уже сообщил Конгрессу, что вина Бёрра «не подлежит сомнению».[960]960
  TJ, Message to Congress, 22 Jan. 1807, Jefferson: Writings, 532. Джон Адамс сделал очевидный вывод. Даже если вина Бёрра была «ясна, как полуденное солнце», сказал он Бенджамину Рашу в феврале 1807 года, «первый магистрат не должен был объявлять ее таковой до того, как его судил суд присяжных». Leonard W. Levy, Jefferson and Civil Liberties: The Darker Side (Cambridge, MA, 1963), 71.


[Закрыть] Ранее Джефферсон довольно легкомысленно относился к вопросу об отделении Запада от Союза; но в тех случаях он исходил из того, что западные районы, а именно Кентукки и Теннесси, полны американцев, верящих в американские принципы, и поэтому их граждане не слишком искушены в дезунионистских планах. Но Бёрр угрожал отделением Нового Орлеана, который ещё не был заполнен американцами, и это имело значение.

Решив, что Бёрр будет признан виновным в государственной измене, Джефферсон упорно добивался его осуждения.[961]961
  On the Trial From Burr’s Point of view, see Isenberg, Fallen Founder, 319–65.


[Закрыть] Решения Маршалла во время судебного процесса и его строгое определение государственной измены разочаровали Джефферсона. В итоге Бёрр был признан невиновным, но его политическая карьера была разрушена. Он с позором бежал из страны и вернулся лишь несколько лет спустя, чтобы прожить остаток своей жизни в безвестности.

ЗАПАД ДЖЕФФЕРСОНА, конечно же, все ещё был населен индейцами, которые были для него столь же очаровательны, как и сам Запад. Хотя Джефферсона много критикуют за отсутствие современных этнографических симпатий, на самом деле он был более чутким этнографом, чем большинство его современников. Ни один президент в истории Америки не интересовался коренными народами так, как Джефферсон. Он собирал каждую крупицу информации о них – их тела, их ораторское искусство, их привычки, их языки; фактически, он провел большую часть своей жизни, собирая и изучая индейские словари.[962]962
  К сожалению, большая часть тридцатилетней работы Джефферсона над индейскими словарями была украдена во время его переезда в Монтичелло в конце президентского срока. Dumas Malone, Jefferson and His Time: The Sage of Monticello (Boston, 1981), 4–5.


[Закрыть]

Одержимость Джефферсона индейцами разделяло большинство его соотечественников. Действительно, никогда ещё в истории Америки индеец не занимал такого центрального места в надеждах и мечтах образованных белых американцев. И никогда прежде индеец не вызывал такого восхищения и не прославлялся так, как это делало поколение Джефферсона. Поскольку именно это поколение по сути уничтожило общество и культуру индейцев, живших к востоку от Миссисипи, такая привязанность становится ещё более любопытной и ироничной. На самом деле она выросла из нервозности американцев по поводу своего обитания в Новом Свете. Лучшими научными авторитетами западного мира американцы времен ранней республики были проинформированы о том, что американская природная среда пагубна для всего животного мира. На самом деле было что-то ужасно неправильное – что-то, заложенное в самой природе, – что делало климат Нового Света вредным для всех живых существ, включая индейцев, которые были единственными коренными жителями Нового Света.[963]963
  Более полный анализ этого вопроса о климате Америки см. Gordon S. Wood, «Environmental Hazards, Eighteenth-Century Style», in Leonard J. Sadosky et al., eds., Old World, New World: America and Europe in the age of Jefferson (Charlottesville, forthcoming), из которой взято это обсуждение.


[Закрыть]

Это не был вывод нескольких сумасбродов или фанатичных европейских аристократов, стремящихся опорочить американский республиканизм. Это был вывод величайшего натуралиста западного мира, французского ученого Жоржа Луи Леклерка, графа де Бюффона. В бессвязных тридцати шести томах своей «Естественной истории», опубликованных в период с 1749 по 1800 год, Бюффон представил глубоко пессимистичную, но научно обоснованную картину американской среды. В Новом Свете, писал Бюффон, «существует некое сочетание элементов и других физических причин, нечто, противостоящее усилению одушевленной природы».[964]964
  Buffon, Natural History, General and Particular, in Henry Steele Commager and Elmo Giordanetti, eds., Was America a Mistake? An Eighteenth-Century Controversy (New York, 1967), 60; Gilbert Chinard, «Eighteenth-Century Theories on America as a Human Habitat», American Philosophical Society, Proc., 91 (1947), 25–57; Antonello Gerbi, The Dispute of the New World: The History of a Polemic, 1750–1900 (Pittsburgh, 1973); Philippe Roger, The American Enemy: A Story of French Anti-Americanism (Chicago, 2005), 1–29.


[Закрыть]

Американские континенты, по словам Бюффона, были более новыми, чем континенты Старого Света. Похоже, что они только недавно вышли из состояния потопа и ещё не успели как следует просохнуть. Воздух в Америке был более влажным, чем на старых континентах. Её рельеф был более неровным, погода – более изменчивой, леса и миазматические болота – более обширными. Одним словом, климат в Америке был нездоровым для жизни.

Животные Нового Света, по словам Бюффона, были недоразвиты – они были мельче, чем животные Старого Света. В Америке не было львов. Американская пума едва ли была похожа на настоящего льва: у неё даже не было гривы, и «она также гораздо меньше, слабее и трусливее настоящего льва». В Новом Свете не было слонов, да и вообще ни одно американское животное не могло сравниться со слоном ни по размеру, ни по форме. Лучшее, что было в Америке, – саркастически писал Бюффон, – это бразильский тапир, но «этот слон Нового Света» был не больше «шестимесячного теленка». Все американские животные были «в четыре, шесть, восемь и десять раз» меньше тех, что обитали на более древних континентах. Даже домашние животные, завезённые в Америку из Европы, уменьшались и сокращались под влиянием климата Нового Света.[965]965
  Gerbi, Dispute of the New World, 4; Buffon, Natural History, in Commager and Giordanetti, eds., Was America a Mistake? 53, 60.


[Закрыть]

Вывод Бюффона об окружающей среде был суровым и пугающим. «Живая природа, – писал он, – там гораздо менее активна, гораздо менее разнообразна и, можно даже сказать, менее сильна». То, что своеобразная американская среда обитания повлияла на жизнь животных, было тревожно, но то, что окружающая среда Нового Света оказалась нездоровой и для человека, вызывало настоящую тревогу. Бюффон утверждал, что американская среда была ответственна за явно замедленное развитие коренных индейцев, которые казались бродячими дикарями, застрявшими на первой стадии социального развития без какого-либо структурированного общества. Индейцы, по словам Бюффона, были похожи на рептилий; они были хладнокровны. Их «органы генерации малы и слабы». У коренных жителей Нового Света не было ни волос, ни бороды, ни пылкой любви к своим женщинам. Их социальные связи были слабыми; у них было очень мало детей, и они уделяли мало внимания тем, кто у них был. Странный влажный климат Нового Света каким-то образом разрушительно повлиял на физический и социальный облик единственных людей, населявших его. Поэтому перспективы людей Старого Света, переселенных в эту запретную среду, были нерадостными.[966]966
  Buffon, Natural History, in commager and Giordanetti, eds., Was America a Mistake? 60, 61.


[Закрыть]

Трудно оценить степень невежества европейцев относительно Западного полушария даже в XVIII веке. Поскольку Александр фон Гумбольдт ещё не совершил своих путешествий и не опубликовал свои открытия, даже образованные европейцы имели странные представления о Новом Свете. Конечно, вначале европейцы ожидали, что климат Америки будет похож на климат Старого Света. Действительно, «климат» описывался, как, например, в «Американской географии» Джедидии Морзе (1796), как пояс земной поверхности между двумя заданными параллелями широты. Люди предполагали, что места, находящиеся на одинаковом расстоянии от полюсов или экватора, будут иметь одинаковый климат, и были удивлены, обнаружив обратное. Широта Лондона была севернее Ньюфаундленда, широта Рима была почти такой же, как у Нью-Йорка. Однако климат этих мест на одной и той же широте был очень разным. Именно из этого ощущения разницы между Старым и Новым Светом и порожденной им молвы Бюффон сфабриковал свои научные выводы.[967]967
  Karen Ordahl Kupperman, «The Puzzle of the American Climate in the Early Colonial Period», AHR, 87 (1982), 1262–89.


[Закрыть]

Теории великого натуралиста о Новом Свете были подхвачены другими, в том числе Корнелем де По, аббатом Рейналем и шотландским историком Уильямом Робертсоном, и через этих авторов вошли в массовое представление об Америке в конце XVIII века.[968]968
  Durand Echeverria, Mirage in the West: A History of the French Image of American Society to 1815 (Princeton, 1957).


[Закрыть] Естественно, те американцы, которые узнали о выводах Бюффона, были встревожены. Если научные утверждения Бюффона были верны, то шансы на успех нового американского республиканского эксперимента были невелики, и предсказания пессимистично настроенных европейцев относительно будущего Нового Света оказались бы верными. Для многих англичан и европейцев XVIII века термин «американец» часто вызывал в воображении образы нерафинированных, если не варварских людей, вырождающихся и расово неполноценных дворняг, живущих среди африканских рабов и индейских дикарей за тысячи миль от цивилизации. Гессенские солдаты, прибывшие в Нью-Йорк в 1776 году, с удивлением обнаружили, что в Новом Свете действительно много белых людей.[969]969
  Stanley Weintraub, Iron Tears: America’s Battle For Freedom, Britain’s Quagmire, 1775–1783 (New York, 2005), 65; Stacy Schiff, A Great Improvisation: Franklin, France, and the Birth of America (New York, 2005), 169. T. H. Breen, «Ideology and Nationalism on the Eve of the American Revolution: Revisions Once More in Need of Revising», JAH, 84 (1997), 29–32; Stephen Conway, «From Fellow-Nationals to Foreigners: British Perceptions of the Americans, circa 1739–1783», WMQ, 59 (2002), 65–100.


[Закрыть] Теперь лучшие научные теории того времени, казалось, подкрепляли эти популярные в Европе представления о вырождении Нового Света.

Конечно, большинство американцев из поколения, последовавшего за Революцией, не позволили этим английским и европейским обвинениям серьёзно омрачить их оптимизм и энтузиазм в отношении будущего. Вместо этого они реагировали на них возмущенным отрицанием, преувеличенным хвастовством или обширными научными сравнениями. Возможно, признавал Джефферсон, в Америке выпадает в два раза больше осадков, чем в Европе, но в Америке, по его словам, они выпадают «в два раза реже».[970]970
  TJ to C. F. de C. Volney, 8 Feb. 1805, Jefferson: Writings, 1155.


[Закрыть]

И все же некоторые американцы, похоже, испытывали скрытое беспокойство по поводу того, что европейские критики, возможно, всё-таки правы. Казалось, что в климате Америки есть что-то особенное. В одних и тех же регионах, где зимой температура значительно ниже нуля, летом стояла жара, близкая к ста градусам по Фаренгейту; нередки были и колебания в сорок градусов по Фаренгейту за двадцать четыре часа. Ни в одном месте Европы не было таких радикальных колебаний температуры. Американский климат, однако, казался более влажным. Влажность часто была высокой, а обильные дожди чередовались с необычным количеством солнечных безоблачных дней. Некоторые предполагали, что эти особенности объясняются тем, что в Америке так много невозделанных земель и так много густых лесов. Считалось, что когда-то климат Европы был похож на американский, но после того, как большинство деревьев было вырублено, климат изменился.

Разрушительные эпидемии желтой лихорадки, вспыхнувшие в американских городах в этот период, начиная с катастрофы в Филадельфии в 1793 году (от которой погибло 10 процентов населения), не были повторены в других странах западного мира. Это привело некоторых американцев, включая Джефферсона, к выводу, что болезнь действительно «свойственна нашей стране». Поскольку в средней и северной частях Европы солнце светило редко, европейцы могли «спокойно строить города из цельных блоков, не порождая болезней». Но необычная атмосфера Америки – безоблачное небо, сильная жара и влажность – сбраживала мусор и грязь в американских городах, создавая гниение, которое выделяло сточные воды и болезнетворные жидкости, порождавшие болезни; поэтому в Америке, говорил Джефферсон, «люди не могут безнаказанно наваливаться друг на друга». Он надеялся, что из этих эпидемий желтой лихорадки может выйти что-то хорошее: Американцы, возможно, не будут строить такие огромные разросшиеся города, какие существовали в Европе.[971]971
  TJ to BR, 12 Sept. 1799, Papers of Jefferson, 31: 183–84; Edwin T. Martin, Thomas Jefferson: Scientist (New York, 1952), 131–47.


[Закрыть]

Хотя по европейским меркам американские города не отличались многолюдностью и грязью, многие американцы решили, что их необычный климат требует иной планировки городов, чем в Старом Свете. Обновление городов в начале Республики было вызвано этими опасениями. Джефферсон особенно беспокоился о Новом Орлеане, который обещал стать «величайшим городом, который когда-либо видел мир». «Нет на земном шаре места, – говорил он, – куда бы обязательно стекались продукты столь огромной плодородной страны». Но, к сожалению, в то же время «нет места, где бы так сильно опасались желтой лихорадки». Он решил, что Новый Орлеан и другие американские города должны «взять на вооружение» план, в котором «белые площади будут открыты и не застроены навечно, и засажены деревьями».[972]972
  TJ to Governor William Henry Harrison, 27 Feb. 1803, in L and B, eds., Writings of Jefferson, 10: 368; Governor William C. C. Claiborne, 7 July 1804, in Merrill Peterson, ed., The Portable Jefferson (New York, 1975), 499–500; TJ to Benjamin Rush, 12Sept. 1799, Papers of Jefferson, 31: 183–84.


[Закрыть]

Не только Джефферсон, но и многие другие ведущие интеллектуалы того времени, такие как Бенджамин Раш, Ной Уэбстер, Сэмюэл Л. Митхилл и Бенджамин Латроб, также разрабатывали планы по очистке и обновлению американских городов. Но доктор Чарльз Колдуэлл, филадельфийский врач, был тем, кто разработал самые тщательные планы обновления городов, чтобы справиться с выхлопными газами, которые, предположительно, вызывали желтую лихорадку. Колдуэлл считал, что все американские города, которые были просто «огромными фабриками этого лихорадочного яда», должны быть перестроены в соответствии с необычным климатом страны, требующим возвышенных зданий, множества площадей и большого количества деревьев, особенно ломбардских тополей, которые лучше всего впитывали миазмы и выделяли живительный воздух.

Колдуэлл, похоже, признал, что европейцы были правы в своих суждениях о климате Америки. Вместо того чтобы опровергнуть обвинения европейцев, он перевернул их, заявив, что климат Америки просто более грандиозен, чем любой другой. «Природа, – сказал он в своей речи в 1802 году, – была более гигантской в своих действиях» в Америке. «По сравнению с нашей природой, как скромны горы, реки, озера и катаракты Старого Света». По его словам, вполне логично, что болезни в Америке сильнее и мощнее, чем в других местах. «Наши болезни не только встречаются чаще, но и стремятся к тому же масштабу величия, что и другие наши явления».[973]973
  Charles Caldwell, Medical and Physical Memoirs: Containing, Among Other Subjects, a Particular Enquiry into the Origin and Nature of the Late Pestilential Epidemics of the United States (Philadelphia, 1801), 46, 51, 64, 117; Caldwell, An Oration on the Causes of the Difference, in Point of Frequency and Force, Between the Endemic Diseases of the United States of America, and Those of the Countries of Europe (Philadelphia, 1802), 5–9, 13, 16, 18, 32.


[Закрыть]

Озабоченность американцев климатом, вызывающим эти болезни, проистекала из их представления эпохи Просвещения о том, что люди являются продуктом опыта и внешних обстоятельств. Поскольку, как считало большинство людей, все люди произошли от одного и того же начала, как записано в книге Бытия, только влияние окружающей среды с течением времени могло объяснить очевидные различия между ними. Даже цвет кожи объяснялся с точки зрения окружающей среды. Многие считали, что чернота негров происходит от интенсивного африканского солнца – что каким-то образом кожа африканцев обгорела. В своеобразном климате Америки, считали некоторые американцы, кожа афроамериканцев постепенно станет светлее и, возможно, в конце концов побелеет. Историк из Южной Каролины Дэвид Рамзи, который считал, что «все люди изначально одинаковы и различаются лишь в силу случайных обстоятельств», утверждал, что «через несколько столетий негры потеряют свой чёрный цвет. Я думаю, что сейчас в Джерси они менее чёрные, чем в Каролине».[974]974
  Ramsey to TJ, 3 May 1786, Papers of Jefferson, 9: 441.


[Закрыть]

Весь этот акцент на влиянии климата имел зловещие последствия для американцев. Если климат Нового Света был достаточно мощным, чтобы вызвать особые американские болезни или повлиять на цвет кожи людей, то обвинения Бюффона были очень серьёзными. Собственно, они и легли в основу единственной книги, которую когда-либо написал Томас Джефферсон.

В своих «Записках о штате Виргиния» (впервые опубликованных во французском издании в 1785 году; первое американское издание вышло в 1787 году, ещё два в 1800 году и пять новых изданий в 1801 году) Джефферсон систематически пытался ответить на знаменитые теории Бюффона; более того, он попросил, чтобы один из первых экземпляров его книги был доставлен непосредственно великому натуралисту. Те части книги, которые сегодня часто пропускаются или полностью исключаются в современных сокращенных изданиях, – таблицы и статистические данные о животных, которые Джефферсон собрал в «Запросе VI», – как раз и являются теми частями, которые Джефферсон считал центральными в своей работе.

Бок о бок в порядке возрастания объема Джефферсон перечислил животных Старого и Нового Света, указав вес каждого в фунтах и унциях. Почти в каждом случае американское животное оказалось крупнее. Если европейская корова весила 763 фунта, то американская – 2500 фунтов. Если европейский медведь весил 153,7 фунта, то американский – 410 фунтов. Когда Джефферсон описывал различных американских животных – лося, бобра, ласку, лису – и находил, что все они равны или превосходят своих европейских собратьев, он увлёкся и даже привел в пример доисторического мамонта, чтобы компенсировать слона из Старого Света. Он даже привел саркастическую ссылку Бюффона на тапира, «американского слона», размером с небольшую корову. «Чтобы сохранить наше сравнение, я добавлю, что дикий кабан, слон Европы, чуть больше половины этого размера».

Джефферсон с трудом скрывал свой гнев по поводу обвинений Бюффона и задавал один вопрос за другим об источниках данных знаменитого натуралиста. Кто были те европейские путешественники, которые предоставили информацию о животных Америки? Были ли они настоящими учеными? Была ли естественная история целью их путешествий? Измеряли ли они или взвешивали животных, о которых рассказывали? Действительно ли они вообще что-то знают о животных? Вывод Джефферсона был очевиден: Бюффон и другие европейские интеллектуалы не знали, о чём говорили.[975]975
  TJ, Notes on the State of Virginia, ed. William Peden (Chapel Hill, 1955), 43–58, quotation at 55.


[Закрыть]

Джефферсон не любил личных столкновений, но когда в 1780-х годах он отправился во Францию в качестве американского посла, он подготовился к первой встрече с Бюффоном, взяв с собой «необычайно большую шкуру пантеры». Его представили Бюффону, хранителю кабинета естественной истории короля Людовика XVI, как человека, который боролся с некоторыми теориями Бюффона. Джефферсон без колебаний заявил Бюффону о своём невежестве в отношении американских животных. Он особенно подчеркивал огромные размеры американского лося и говорил Бюффону, что он настолько велик, что под его брюхом может пройти европейский северный олень. Наконец, в отчаянии, выдающийся европейский натуралист пообещал, что если Джефферсон сможет представить хоть один экземпляр лося с рогами длиной в фут, «он откажется от этого вопроса».[976]976
  Gerbi, Dispute of the New World, 264.


[Закрыть]

Это было все, что требовалось Джефферсону, и он принялся за работу: писал друзьям в Америку, умоляя их прислать ему все шкуры, кости и рога, которые они смогут найти, а ещё лучше – целые чучела животных. Больше всех хлопот досталось губернатору Нью-Гэмпшира Джону Салливану, которому было поручено добыть лося, который должен был раз и навсегда разрушить теории Бюффона. Салливан отправил в северную глушь Нью-Гэмпшира практически целую армию и даже прорубил двадцатимильную дорогу через лес, чтобы вытащить его. К тому времени, когда образец прибыл в Портсмут для подготовки к переправе через Атлантику, он уже наполовину сгнил, потерял все волосы и кости головы. Поэтому Салливан отправил в Париж рога какого-то другого животного, беспечно объяснив Джефферсону, что «это не рога этого лося, но их можно приспособить по своему усмотрению».[977]977
  John Sullivan to TJ, 16 April 1787, Papers of Jefferson, 11: 296.


[Закрыть]

Понятно, что Джефферсон был не совсем доволен тем, какое впечатление его кости и шкуры произвели на Бюффона. Хотя он просил своих корреспондентов в Америке присылать ему самые большие образцы, которые они могли найти, он постоянно извинялся перед Бюффоном за их малость. Однако, видимо, образцы убедили Бюффона в его ошибках, так как, по словам Джефферсона, французский натуралист обещал исправить их в своём следующем томе, но умер, так и не успев этого сделать.[978]978
  TJ to Buffon, 1 Oct. 1787, Papers of Jefferson, 12: 194; Martin, Jefferson: Scientist, 187.


[Закрыть]

Джефферсон продолжал интересоваться размерами американских животных. В 1789 году он призвал президента Гарварда поощрять изучение естественной истории Америки, чтобы «сделать справедливость в отношении нашей страны, её продукции и её гения». В середине 1790-х годов на основе некоторых ископаемых останков, вероятно, принадлежавших доисторическому ленивцу, он придумал существование огромного суперльва, в три раза больше африканского льва, и представил своего воображаемого зверя научному миру как Megalonyx, «большой коготь».[979]979
  TJ to Joseph Willard, 24 Mar. 1789, Papers of Jefferson, 14: 699; to Bishop James Madison, 1 Apr. 1798, Papers of Jefferson, 30: 236; to Palisot de Beauvois, 25 Apr. 1798, Papers of Jefferson, 30: 293–97; American Philosophical Society, Trans., 4 (1799), 246–60.


[Закрыть]

Самой захватывающей научной находкой того периода стала эксгумация Чарльзом Уилсоном Пилом в 1801 году вблизи Ньюбурга (штат Нью-Йорк) костей мастодонта, или мамонта. Пил выставил мамонта в своём знаменитом музее и в 1806 году нарисовал изумительную картину того, что стало, возможно, первой организованной научной эксгумацией в истории Америки. Открытие Пила всколыхнуло страну, и слово «мамонт» оказалось у всех на устах. Один филадельфийский пекарь дал объявление о продаже «мамонтового хлеба». В Вашингтоне «пожиратель мамонтов» съел сорок два яйца за десять минут. А под руководством баптистского проповедника Джона Лиланда жительницы Чешира, штат Массачусетс, в конце 1801 года отправили президенту Джефферсону «мамонтовый сыр» диаметром шесть футов, толщиной почти два фута и весом 1230 фунтов. Сыр был произведен из молока девятисот коров за одну дойку, причём ни одна из коров федералистов не была допущена к участию. Президент приветствовал этот подарок от сердца федерализма как «вспышку страсти республиканства в штате, где оно подвергается жестоким гонениям».[980]980
  Charles Coleman Sellers, Mr. Peale’s Museum: Charles Willson Peale and the First Popular Museum of Natural Science and Art (New York, 1980), 146–47; C. A. Browne, «Elder John Leland and the Mammoth Cheshire Cheese», Agricultural History, 18 (1944); L. H. Butterfield, «Elder John Leland, Jeffersonian Itinerant», American Antiquarian Society, Proc., 62 (1952).


[Закрыть]

Кроме Джефферсона, проблемой экологии Америки занимались и другие. Действительно, порой казалось, что все американское интеллектуальное сообщество было вовлечено в изучение существ, почвы и климата Америки. Родившийся в Шотландии натуралист-самоучка Александр Уилсон наполнил свою замечательную девятитомную «Американскую орнитологию» (1808–1814) исправлениями Бюффона, который, по словам Уилсона, совершал ошибку за ошибкой «с одинаковым красноречием и абсурдом».[981]981
  Joseph Kastner, A Species of Eternity (New York, 1977), 190–91.


[Закрыть] Повсюду раздавались призывы получить информацию об американской среде обитания. Действительно ли климат более влажный, чем в Европе, и если да, то можно ли что-то с этим сделать? Чарльз Брокден Браун бросил писать романы, чтобы посвятить свои силы переводу пренебрежительной «Таблицы климата и почвы Соединенных Штатов Америки» графа де Вольнея, несмотря на то, что лондонский перевод был легко доступен. В примечаниях к новому переводу Браун хотел опровергнуть утверждение Вольнея о том, что климат Америки ответственен за неспособность Америки произвести на свет достойного художника или писателя.[982]982
  Cecelia Tichi, «Charles Brockden Brown, Translator», American Literature, 44 (1972), 1–12.


[Закрыть]

Священники в таких малоизвестных местах, как Мейсон, штат Нью-Гэмпшир, добросовестно составляли метеорологические и демографические отчеты, а исключительно литературные журналы, такие как Columbia Magazine и North American Review, периодически публиковали погодные карты, присланные от дальних корреспондентов из Брунсвика, штат Мэн, и Олбани, штат Нью-Йорк. В самом деле, измерение температуры стало способом участия каждого в сборе фактов просвещенной науки. В период с 1763 по 1795 год Эзра Стайлз, президент Йельского университета, заполнил шесть томов своими ежедневными показаниями температуры и погоды. Каждый интеллектуал чувствовал необходимость представить какому-нибудь философскому обществу доклад на тему климата Америки. В «Трудах Американского философского общества» за один только 1799 год содержалось не менее шести статей на эту тему.

Все эти записи и все эти измерения температуры показали, что американцы действительно меняют свой климат. Вырубая леса и засыпая болота, они смягчали экстремальные температуры, существовавшие десятилетиями ранее. Если американцы могли изменить погоду, значит, они могли изменить все, что угодно, – так они надеялись.

ПОСРЕДИ ВСЕХ ДИСКУССИЙ и споров вопрос наконец вернулся к индейцам. Действительно ли климат Америки затормозил развитие единственного коренного народа Нового Света? Пожизненная защита Джефферсоном доблести и добродетели индейцев выросла из этого страстного желания защитить американскую среду от упреков европейцев. Бюффон был неправ, писал он; индеец «не более слаб в пылкости и не более бессилен в отношении своей женщины, чем белый, приученный к той же диете и упражнениям». Разница между коренными народами Америки и европейцами «не в природе, а в положении». Были веские причины, почему индейские женщины рожали меньше детей, чем белые, почему руки и запястья индейцев были маленькими, почему у них было меньше волос на теле; и эти причины, по мнению Джефферсона, не имели ничего общего с почвой или климатом Америки. Для Джефферсона индеец должен был быть «телом и умом равен белому человеку». Он мог с готовностью сомневаться в способностях чернокожих, которые, в конце концов, пришли из Африки, но он никогда не мог признать неполноценность краснокожих, которые были продуктами той самой почвы и климата, которые сформировали народ Соединенных Штатов.[983]983
  TJ, Notes on Virginia, ed. Peden, 58–62; TJ to Chastellux, 7 June 1785, Papers of Jefferson, 8: 184–86.


[Закрыть]

Преподобный Джеймс Мэдисон, президент Колледжа Уильяма и Марии и троюродный брат знаменитого основателя, возлагал гораздо больше надежд на ассимиляцию индейцев, чем африканцев, в белое общество. Он рассказал Джефферсону о том, что в окрестностях Олбани есть индеец, который за последние два года постепенно побелел. Но он не знал ни одного африканца, изменившего цвет кожи. «Кажется, будто природа полностью отказала ему в возможности когда-либо приобрести цвет лица белого».[984]984
  Rev. James Madison to TJ, 28 Dec. 1786, Papers of Jefferson, 10: 643.


[Закрыть] (Конечно, Джефферсон мог бы напомнить преподобному Мэдисону обо всех тех детях рабов, которые становились белее в результате того, что Джефферсон назвал «вечным проявлением самых бурных [имеется в виду грубых или диких] страстей» между белыми плантаторами и их африканскими рабами).[985]985
  TJ, Notes on Virginia, ed. Peden, 162. В 1798 году протеже Джефферсона Уильям Шорт предложил Джефферсону лучшее, по его мнению, решение расовой проблемы Америки – расовое смешение. Джефферсон, рассматривавший смешение как деградацию белых, проигнорировал предложение Шорта. Annette Gordon-Reed, The Hemingses of Monticello: An American Family (New York, 2008), 536–39.


[Закрыть]

Индеец, признавал Джефферсон, находился на более ранней стадии развития – на стадии охоты и собирательства; но это происходило не от недостатка гения, а лишь от недостатка культивирования. Но что, если американская среда была достаточно сильна, чтобы предотвратить этот процесс культивирования и утончения? Что, если условия окружающей среды, которые мешали коренным народам развиваться, привели к тому, что пересаженные белые стали более похожи на индейцев? Вместо того чтобы продвигаться по последовательным стадиям цивилизации, американцы могли бы деградировать до более грубого и дикого состояния.

Некоторые американцы считали, что подобный регресс действительно происходил в приграничных районах, где белые отвечали на жестокие зверства индейцев ещё более кровавыми зверствами со своей стороны. Рассказывали о «белых дикарях», которые избивали индейских детей, отрезали конечности и отрубали головы своим жертвам-индейцам. Американцы уже давно были страшно увлечены историями о «белых дикарях», о белых людях, которые, очевидно, отказались от цивилизации и переняли скальпирование и другие жестокие индейские методы. В начале Республики это увлечение приобрело особое значение. Продвигалась ли Америка от грубости к утонченности, как надеялись революционеры, или же продвижение на запад на самом деле повернуло процесс цивилизации вспять?[986]986
  Bernard W. Sheehan, Seeds of Extinction: Jeffersonian Philanthropy and the American Indian (New York, 1974), 201–7.


[Закрыть]

«То, как население распространяется по континенту, не имеет аналогов в истории», – заявлял обеспокоенный аналитик из Новой Англии о том, что происходило в Америке начала XIX века. Обычно первыми поселенцами любой страны были варвары, которые со временем постепенно становились культурными и цивилизованными. «Прогресс шёл от невежества к знанию, от грубости дикарской жизни к утонченности полированного общества. Но при заселении Северной Америки ситуация изменилась на противоположную. Тенденция идет от цивилизации к варварству». Переселяясь на Запад, культурные жители Востока теряли свою вежливость и утонченность. «Тенденция американского характера состоит в том, чтобы деградировать, и деградировать быстро; и это не из-за каких-то особых пороков в американском народе, а из-за самой природы распространения населения. Население страны опережает её институты».[987]987
  Panoplist and Missionary Herald, 14 (1818), 212–13.


[Закрыть]

Джефферсон и сам понимал, что Запад был более варварским, чем Восток; более того, он считал, что Соединенные Штаты содержат в себе все стадии общественного развития, «от младенчества творения до настоящего времени».