Текст книги "Империя свободы. История ранней республики, 1789-1815 (ЛП)"

Автор книги: Гордон С. Вуд

сообщить о нарушении

Текущая страница: 23 (всего у книги 63 страниц)

В глазах федералистов большая часть республиканской прессы 1790-х годов действительно порождала презрение к власти и подрывала должную субординацию в обществе. Президент Адамс был особенно уязвим для критики. Не обладая популярностью и авторитетом Вашингтона, Адамс был плохо приспособлен к роли республиканского монарха, а попытки подкрепить свой авторитет формальными церемониями и сложными ритуалами лишь приводили к тому, что он казался нелепым и открытым для насмешек, которые республиканская пресса с готовностью предоставляла.[636]636
  Buel, Securing the Revolution, 156.


[Закрыть]

Если бы клеветнические кампании республиканцев читала только джентльменская элита, они могли бы быть терпимы для федералистов. Но вместо этого клевета республиканцев на государственных чиновников доходила до новых популярных слоев читателей. Отношение федералистов к опубликованным материалам было схоже с отношением генерального прокурора Великобритании. Когда радикальный ученый Томас Купер, который вскоре эмигрирует в США, попытался ответить в печати на нападки Эдмунда Берка, британский генеральный прокурор предупредил его, чтобы он опубликовал свою работу в дорогом издании, «чтобы ограничить её, вероятно, тем кругом читателей, которые могут рассматривать её спокойно». Если же она будет «опубликована дешево для распространения среди населения», заявил этот служитель закона короны, «я буду обязан возбудить судебное преследование».[637]637
  Appleby, Capitalism and a New Social Order, 60.


[Закрыть] Другими словами, важнее того, что человек сказал, было то, кому он это сказал. Все, что подрывало уверенность общества в способности своих лидеров управлять страной, само по себе являлось подстрекательством.

Достаточно было того, что клеветнические и злобные нападки республиканских газет на федеральных чиновников достигли новой популярной читательской аудитории, но, что не менее тревожило многих федералистов, таких как преподобный Сэмюэл Миллер, чья «Краткая ретроспектива восемнадцатого века» была тщательно продуманным компендиумом Просвещения, эти газеты попали в «руки людей, лишённых сразу и городской образованности джентльменов, и учености, и принципов добродетели».[638]638
  Samuel Miller, A Brief Retrospect of the Eighteenth Century (New York, 1803), 2: 254–55.


[Закрыть] Это помогло объяснить, почему статьи республиканцев стали такими вульгарными и язвительными. Политика чести затрудняла борьбу с клеветой со стороны нижестоящих. С газетной критикой таких людей, как Джеймс Мэдисон или Джеймс Монро, можно было справиться, руководствуясь кодексом чести. Но критика со стороны Мэтью Лайона, Уильяма Дуэйна или Джеймса Каллендера была совсем другим делом. Такие республиканские редакторы и писатели не были джентльменами, а во многих случаях даже не являлись американскими гражданами.

Федералисты пришли к выводу, что эти начинающие скандалисты разрушают характер политических лидеров страны и подрывают весь политический порядок. Считая, как выразился Джордж Кэбот из Массачусетса, что «ни одно свободное правительство, какой бы совершенной ни была его форма и добродетельным его управление, не может выдержать постоянных нападок неопровержимой клеветы», они стремились ограничить национальную эффективность клеветников единственным возможным способом вне кодекса чести – сделав подстрекательскую клевету федеральным преступлением.[639]639
  Kohn, Eagle and Sword, 200; Joanne B. Freeman, Affairs of Honor: National Politics in the New Republic (New Haven, 2001), xvii-xviii.


[Закрыть]

Американцы верили в свободу прессы и включили её в Билль о правах. Но они верили в неё так же, как и англичане. Действительно, англичане прославляли свободу прессы с XVII века, но они, в отличие от французов, подразумевали под ней отсутствие предварительных ограничений или цензуры на публикуемые материалы. Тем не менее, согласно английскому законодательству, люди несли ответственность за то, что они публикуют. Если публикации человека были достаточно клеветническими, чтобы вызвать неуважение государственных чиновников, то по общему праву издатель мог быть привлечен к ответственности за подстрекательскую клевету. Правдивость опубликованного не являлась защитой; более того, она даже усугубляла преступление. Кроме того, по общему праву судьи, а не присяжные, должны были решать, является ли публикация подстрекательской или нет. Хотя этот взгляд на подстрекательскую клевету в рамках общего права был оспорен и серьёзно ослаблен судебным процессом над Джоном Питером Зенгером в Нью-Йорке в 1735 году, он так и не был полностью искоренен из американского мышления и практики государственных судов.

Федералисты хотели, чтобы такой закон о подстрекательстве был принят национальным правительством. Закон о подстрекательстве от 14 июля 1798 года, который, по словам вице-президента Джефферсона, был разработан для «подавления прессы вигов», особенно «Авроры» Бэша, признавал преступлением «писать, печатать, произносить или публиковать… любые ложные, скандальные и злонамеренные сочинения против правительства Соединенных Штатов или одной из палат Конгресса Соединенных Штатов с намерением опорочить упомянутое правительство, одну из палат Конгресса или президента, или привести их… в презрение или позор, или возбудить против них, или любой из них, ненависть доброго народа Соединенных Штатов». (Важно отметить, что должность вице-президента не была защищена этим актом). Наказание предусматривало штраф в размере не более двух тысяч долларов и тюремное заключение на срок не более двух лет.[640]640
  TJ to JM, 26 April 1798, Republic of Letters, 1042; Smith, Freedom’s Fetters, 441–42.


[Закрыть] По сравнению с суровыми наказаниями, которые применяла Британия в своих процессах по делу о мятеже 1793–1794 годов – людей отправляли в Австралию на четырнадцать лет за выражение малейшего недовольства войной с Францией, – американские наказания за подстрекательскую клевету были скромными.

Тем не менее законопроект о мятеже привел республиканцев в изумление. Одно дело – репрессии против иностранцев, совсем другое – против собственных граждан. Но радикальные федералисты, такие как Роберт Гудлоу Харпер, считали, что некоторые граждане стали столь же опасны, как и иностранцы. «Существует, – говорил он, – внутренний – как мне его назвать? – заговор, фракция, вступившая в союз с иностранной державой, чтобы совершить революцию или подчинить себе эту страну оружием этой иностранной державы». Призывы республиканцев к гражданам противостоять этому законодательству только подтвердили опасения федералистов о «заразе французской мании». По словам Гаррисона Грея Отиса, повсюду были доказательства «необходимости очистить страну от источников загрязнения».[641]641
  Annals of Congress, 5th Congress, 2nd session (June 1798), VIII, 2024–25, 2017–18.


[Закрыть]

Конгрессмены-федералисты казались почти демоническими по накалу страстей. Даже Гамильтон был встревожен поспешной энергией, с которой федералисты в Конгрессе действовали. Не спешите, – призвал он. «Давайте не будем устанавливать тиранию. Энергия сильно отличается от насилия». Доведя дело до крайности, предупреждал он, федералисты в Конгрессе могут в итоге усилить республиканцев.[642]642
  AH to Wolcott, 29 June 1798, Papers of Hamilton, 21: 522.


[Закрыть]

По иронии судьбы, Акт о подстрекательстве был фактически либерализацией общего закона о подстрекательстве к клевете, который продолжал действовать в судах штатов. Согласно новому федеральному закону, который напоминал либеральный аргумент, использованный адвокатом Зенгера, истинность сказанного или опубликованного могла быть признана в качестве защиты, а присяжные могли решать не только факты дела (опубликовал ли такой-то и такой-то эту статью?), но и закон; другими словами, присяжные могли решать, виновен или невиновен подсудимый в том, что написал что-то клеветническое и подстрекательское. В американском общем праве не допускалась ни правда в качестве защиты, ни решение присяжных по закону. Более того, некоторые федералисты считали, что национальному правительству даже не нужен закон для наказания за клевету; они утверждали, что общее право преступлений действует в федеральных судах и может быть использовано для преследования за клевету.

Однако, несмотря на эти либеральные элементы, законопроект прошел Палату представителей лишь сорока четырьмя голосами против сорока одного. Срок его действия истекал 3 марта 1801 года, за день до окончания правления Адамса. Каким бы катастрофическим ни оказался этот закон для репутации федералистов, в то время многим из них он казался необходимым для защиты страны.

ЕЩЁ ДО ПРИНЯТИЯ ЗАКОНА о дружбе с иностранцами обеспокоенные французы, в том числе известный французский философ Константин Франсуа Шассебоф, граф де Вольней, готовились покинуть страну и уехать во Францию. После принятия закона более десятка кораблей отплыли во Францию или на Сен-Домингю. За многими, кто не бежал из страны, следил сверхподозрительный государственный секретарь Тимоти Пикеринг. Когда Медерик Луи Эли Моро де Сент-Мери, беженец времен Террора, который в 1794 году открыл книжный магазин в Филадельфии, спросил, почему он попал в список президента для депортации, ему ответили, что президент Адамс сказал ему прямо: «Ничего особенного, но он слишком француз».[643]643
  Kenneth Roberts and Anna M. Roberts, eds., Moreau de St. Méry’s American Journey, 1793–1798 (New York, 1947), 253.


[Закрыть] В конце концов, из-за того, что так много иностранцев уехало до вступления закона в силу, а также из-за строгой интерпретации закона президентом, федералистское правительство так и не депортировало ни одного иностранца под эгидой Закона об иностранцах.

Совсем другая история произошла с Законом о подстрекательстве. Правительство арестовало двадцать пять человек и предъявило семнадцать обвинений в подстрекательстве к клевете республиканским журналистам и редакторам (четырнадцать – по самому Закону о подстрекательстве), из которых десять были осуждены и наказаны. Федералисты так боялись профранцузской деятельности пятой колонны республиканских редакторов, что даже не стали дожидаться принятия закона. За три недели до того, как президент Адамс подписал закон о подстрекательстве, правительство арестовало Бенджамина Франклина Баче, обвинив его в подстрекательстве к клевете в соответствии с обычным правом. Напрасно адвокаты Бэша доказывали окружному судье Ричарду Питерсу, что общий закон о преступлениях не действует в федеральных судах. Судья Питерс считал иначе и назначил залог в две тысячи долларов, но Баче умер от желтой лихорадки в сентябре 1798 года, так и не дождавшись суда.

Федералисты, опять же под ревностным руководством государственного секретаря Пикеринга, принялись за других ведущих редакторов республиканских газет. Трое из осужденных были беженцами от британских репрессий 1790-х годов – Томас Купер, английский юрист и ученый, обратившийся к журналистике в конце 1790-х годов; Джеймс Каллендер, шотландский радикал, раздувший дело Рейнольдса против Гамильтона; и Уильям Дуэйн, издатель американского происхождения, но ирландского происхождения, который возглавил «Аврору» после внезапной смерти Баче в 1798 году. Суд над Купером проходил в Филадельфии перед судьей Верховного суда Сэмюэлем Чейзом. В своём обращении к присяжным Чейз изложил аргументы федералистов в пользу закона о подстрекательстве. «Если человек пытается разрушить доверие народа к своим офицерам, верховному судье и законодательному органу, – заявил Чейз, – он фактически подрывает основу правительства». Купер был признан виновным, оштрафован на четыреста долларов и приговорен к шести месяцам заключения в местной тюрьме.[644]644
  Edward J. Larson, A Magnificent Catastrophe: The Tumultuous Election of 1800, America’s First Presidential Campaign (New York, 2007), 77.


[Закрыть]

Чейз был ещё более злопамятен в суде над Каллендером, издеваясь над адвокатами и запрещая им вызывать свидетелей. И снова присяжные признали Каллендера виновным, а Чейз оштрафовал его на двести долларов и приговорил к девяти месяцам тюрьмы. Самый суровый приговор по закону о подстрекательстве был вынесен Дэвиду Брауну, полуграмотному простолюдину и странствующему политическому агитатору, который объехал более восьмидесяти городов Массачусетса, выступая с лекциями против федералистов. Браун обращался к средним и низшим слоям «фермеров, механиков и рабочих» и подчеркивал «борьбу между трудящейся частью общества и теми ленивыми негодяями», которым не приходится зарабатывать на жизнь трудом.

Осенью 1798 года Браун забрел в Дедхэм, штат Массачусетс, родной город архи-федералиста Фишера Эймса, который описал Брауна как «бродячего оборванца», «странствующего апостола смуты», произносящего речи, «рассказывающие всем о грехах и безобразиях правительства». Речи Брауна, очевидно, подтолкнули республиканцев в городе к установке столба свободы с надписью, осуждающей федералистов и их действия. Федералисты были возмущены, назвав столб свободы «местом сбора мятежников и гражданской войны», и приказали арестовать Брауна и Бенджамина Фэрбенкса, очень солидного жителя города, и судить их за мятеж под председательством помощника судьи Сэмюэля Чейза. Оба обвиняемых признали себя виновными. Чейз, который становился все более печально известным за свою пристрастность к федералистам, отпустил Фэрбенкса со штрафом в пять долларов и шестью часами тюремного заключения, но поскольку Браун «пытался подстрекать неосведомленную часть общества», Чейз приговорил его к восемнадцати месяцам тюремного заключения и штрафу в 480 долларов – чрезвычайное наказание, которое стало мерой опасений федералистов, по словам Эймса, «склонности демократии к анархии».[645]645
  Smith, Freedom’s Fetters, 258–68; Warren, Jacobin and Junto, 107–10; Ames, «Laocoon 1», April 1799, Works of Ames, ed. Allen, 1: 192–93,196.


[Закрыть]

Администрация федералистов также предъявила обвинения Мэтью Лайону и Джедедайе Пеку. Лайон был фактически первым человеком, которого привлекли к суду за нарушение Закона о подстрекательстве. Но его осуждение и наказание (четыре месяца тюрьмы и штраф в тысячу долларов) обернулись против него и превратили Лайона в республиканского мученика. Из тюремной камеры Лайон не только продолжал писать от имени республиканцев, но и провел успешную кампанию по переизбранию в Конгресс, став первым заключенным в американской истории.

У правительства возникли новые проблемы с Пеком. Судья Купер в округе Отсего арестовал Пека за распространение петиций против законов об иностранцах и подстрекательстве к мятежу и в кандалах доставил его в Нью-Йорк для суда. Но когда правительство поняло, что преследование этого ветерана Революционной войны только усилит позиции республиканцев в его нью-йоркском округе, оно прекратило дело.

Краткосрочный успех закона о подстрекательстве федералистов, закрывшего несколько республиканских газет, едва ли оправдывал долгосрочные последствия действий правительства. Редакторы-республиканцы не пали духом; более того, в период с 1798 по 1800 год количество новых республиканских газет резко возросло. Как печатники все больше воспринимали себя как политических профессионалов, зарабатывающих на жизнь политикой, так и многие федералисты неохотно осознавали, что подстрекательская клевета – очень слабое политическое оружие для подавления фракций в том демократическом обществе, в которое быстро превращалась Америка, по крайней мере, её северные районы.[646]646
  Pasley, «Tyranny of the Printers», 126–31.


[Закрыть]

ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, изгнание иностранцев и пресечение потоков грязной писанины были лишь частью большой программы федералистов по спасению Республики от бедствий якобинизма. Оставалось ещё то, что многие федералисты считали вероятностью вторжения французской армии в Соединенные Штаты. Под этой угрозой вторжения Конгресс начал укреплять вооруженные силы страны. Он ввел новые налоги на землю, дома и рабов. В дополнение к наращиванию военно-морского флота он санкционировал резкое расширение военного ведомства. Наконец-то многие федералисты поверили, что у них появится постоянная армия, о которой они так долго мечтали. Без армии, считали они, Соединенные Штаты едва ли смогут претендовать на звание современной нации: им будет недоставать самого важного атрибута современного государства – способности вести войну. Некоторые федералисты даже полагали, что эта армия может быть с пользой использована не только против французов.

После подавления восстания виски страна в 1796 году остановилась на армии мирного времени численностью около трех тысяч человек. Хотя эта регулярная армия была всего лишь констеблем, размещенным в фортах на границе, даже она вызывала тревогу у многих американцев, опасавшихся любого подобия «постоянной армии». Большинство республиканцев считали, что ополченцы штатов более чем способны справиться с любыми военными кризисами. Война порождала армии, долги, налоги, покровительство и раздутую исполнительную власть, а это, по словам Джеймса Мэдисона, «известные инструменты для подчинения многих господству немногих».[647]647
  JM, «Political Observations» (1795), in Marvin Meyers, ed., The Mind of the Founder: Sources of the Political Thought of James Madison (Indianapolis, 1973), 287.


[Закрыть] Лучший способ избежать войны – не наращивать вооруженные силы страны; это лишь сделает войну неизбежной. Вместо этого нация должна вести переговоры, избегать провокаций и искать мирные альтернативы войне.

Внезапно оказавшись под угрозой французского вторжения, федералисты получили возможность противостоять тому, что они считали молочным подходом республиканцев к внешней политике, и добиться такого военного положения, которое сделало бы Соединенные Штаты равными европейским государствам. Большинство федералистов полагали, что обладание мощными вооруженными силами не только является неотъемлемым признаком настоящего национального государства, но и лучшим средством предотвращения войны. «Может ли страна, – спрашивал Теодор Седжвик в 1797 году, – рассчитывать отразить вторжение и перерыв, заявив, что она не только никогда не будет воевать, но и никогда не подготовит ни по суше, ни по воде эффективную оборону?»[648]648
  Kohn, Eagle and Sword, 223.


[Закрыть]

В бешеной атмосфере 1798 года Конгресс увеличил регулярную армию на двенадцать полков и шесть отрядов драгун, создав так называемую «Новую армию» численностью двенадцать тысяч человек, которая должна была быть организована сразу же. В то же время Конгресс создал «Временную армию» из десяти тысяч человек, которую президент мог активировать в случае реальной войны или вторжения, или даже «неминуемой опасности» вторжения. Слухи о том, что Франция собирается использовать негров из Сен-Доминга для вторжения и разжигания восстаний рабов на Юге, даже привели к победе федералистов в южных штатах на выборах 1798 года.

Хотя эти военные силы были меньше, чем хотел Гамильтон, они были гораздо больше, чем считал нужным президент Адамс. Как и многие его английские предки, исторически мыслящий Адамс не любил армии, которые могли совершать перевороты и создавать деспотии, но любил военно-морской флот, который обычно находился в море. Поэтому он благосклонно отнесся к новому военно-морскому департаменту, который был создан одновременно с увеличением армии. Кроме того, в отличие от большинства своих коллег-федералистов, президент сомневался, что Франция когда-нибудь сможет вторгнуться в Соединенные Штаты. Он понимал, что Соединенные Штаты могут быть втянуты в полномасштабную войну, но сам никогда не стал бы настаивать на этом. Соответственно, он никогда не рекомендовал Конгрессу увеличить армию; за это, по его мнению, отвечал Гамильтон. Действительно, по тому, как Адамс вспоминал о событиях 1798 года, а иногда и по тому, как он действовал в то время, можно было подумать, что он вовсе не был главой исполнительной власти.

Адамс в 1798 году чувствовал, что в этом деле «слишком много интриг» в армии и её руководстве, и на то были веские причины.[649]649
  Kohn, Eagle and Sword, 604.


[Закрыть] Во многих отношениях эта грандиозная военная сила была свойственна Гамильтону. Безусловно, никто не желал превращения Соединенных Штатов в государство европейского типа так страстно, как Гамильтон, и он демонстрировал готовность использовать армию для внутренних целей. В 1783 году он даже призвал Вашингтона использовать армию для давления на Конгресс с целью укрепления государственных финансов, что заставило генерала Вашингтона предупредить своего вспыльчивого помощника, что армия – «опасный инструмент, с которым можно играть».[650]650
  Chernow, Hamilton, 179.


[Закрыть]

Хотя с 1795 года Гамильтон не занимал должности и занимался адвокатской практикой в Нью-Йорке, он по-прежнему пользовался огромным влиянием в кабинете Адамса и у других федералистов. В этом кризисе с Францией он увидел возможность исправить свою репутацию и, что ещё важнее, реализовать некоторые из своих представлений о том, какой должна стать нация. Весной 1798 года он опубликовал в газетах серию из семи статей, в которых призывал к созданию огромной армии, чтобы противостоять империалистическим планам французов, и обвинял слабовольных республиканцев в умиротворении. Когда некоторые федералисты попытались заманить его обратно в правительство, предлагая место в сенате от Нью-Йорка или должность военного министра, он воспротивился. Его интересовала более значительная роль: эффективный главнокомандующий новой армией.

Быть во главе всех американских армий казалось Гамильтону исполнением мечты. Вместо того чтобы терпеливо ждать, пока время и социальное развитие превратят Америку в современное государство, он мог воспользоваться кризисом в отношениях с Францией и затормозить этот процесс. Армия занимала центральное место в его планах, как внутри страны, так и за рубежом. Республиканцы с некоторым основанием полагали, что Гамильтон намерен использовать армию против них. Искренне опасаясь, что пятая колонна внутри Соединенных Штатов готова оказать помощь вторгшейся французской армии, Гамильтон, безусловно, стремился подавить любой внутренний мятеж с помощью массированной демонстрации силы. Когда распространились слухи о том, что родной штат Джефферсона и Мэдисона вооружается, он, казалось, был готов «подвергнуть Виргинию испытанию на прочность».[651]651
  AH to Theodore Sedgwick, 2Feb. 1799, Hamilton: Writings, 914.


[Закрыть]

Когда в начале 1799 года в нескольких северо-восточных округах Пенсильвании произошло вооруженное восстание немцев под предводительством Джона Фриза, Гамильтон посоветовал военному секретарю не ошибиться, послав слишком мало войск. «Всякий раз, когда правительство выступает с оружием в руках, – писал он, – оно должно выглядеть как Геркулес и вызывать уважение демонстрацией силы».[652]652
  AH to James McHenry, 18 March 1799, Papers of Hamilton, 22: 552–53.


[Закрыть] Он считал, что достойная постоянная армия позволит Соединенным Штатам как «покорить непокорное и сильное государство», такое как Виргиния, так и вести независимые и равные дела с воюющими державами Европы. Президент Адамс все же ответил на восстание Фриза, направив пятьсот ополченцев на сумму в восемьдесят тысяч долларов. Так называемое восстание было подавлено без потерь.[653]653
  AH to Sedgwick, 2 Feb. 1799, Papers of Hamilton, 22: 453; Thomas P. Slaughter, «‘The King of Crimes’: Early American Treason Law, 1787–1860», in Ronald Hoffman and Peter J. Albert, eds., Launching the «Extended Republic»: The Federalist Era (Charlottesville, 1996), 96–97. Фрис и двое других были признаны виновными в государственной измене и приговорены к смертной казни, но президент Адамс помиловал их, даже несмотря на противодействие многих федералистов.


[Закрыть]

Сильное военное ведомство, похоже, было лишь началом будущих планов Гамильтона по укреплению Союза. Он также хотел расширить судебную систему, построить систему дорог и каналов, повысить налоги и внести поправки в Конституцию, чтобы разделить крупные штаты.[654]654
  AH to Jonathan Dayton, Oct.-NOV. 1799, Papers of Hamilton, 23: 599–604.


[Закрыть]

За пределами Соединенных Штатов его цели были ещё более грандиозными. Он считал, что война с Францией позволит Соединенным Штатам в сотрудничестве с Великобританией захватить у Испании Флориду и Луизиану, чтобы, по его словам, не допустить их попадания в руки Франции. В то же время он допускал возможность помощи венесуэльскому патриоту Франсиско де Миранде в освобождении Южной Америки. Во всех этих начинаниях, сказал он американскому послу в Великобритании Руфусу Кингу, Америка должна быть «главным агентством», особенно в снабжении сухопутной армии. «Командование в этом случае очень естественно падет на меня, и я надеюсь, что не разочарую никаких благоприятных ожиданий».[655]655
  AH to Rufus King, 22 Aug. 1798, Papers of Hamilton, 22: 154–55.


[Закрыть]

Как позже отмечал Фишер Эймс, Гамильтон никогда не стремился к власти, популярности или богатству; единственное, чего он жаждал, – это военной славы и известности, причём не только для себя, но и для страны. «Он был способен, как никто другой из людей того времени, – говорил Эймс, – проявить таланты великого полководца».[656]656
  Ames, Sketch of the Character of Alexander Hamilton, July 1804, Works of Ames, ed. Allen, I: 518.


[Закрыть]

Но в 1798 году у Америки уже был великий генерал, находившийся в отставке в Маунт-Верноне. Чтобы осуществить свои мечты, Гамильтон знал, что ему придётся убедить Вашингтона пристегнуть шпагу и снова стать эгидой Гамильтона, как это было во время его президентства. Но с нынешним президентом возникнут проблемы. Президент Адамс без колебаний назначил Вашингтона «генерал-лейтенантом и главнокомандующим всех армий, которые были или будут собраны для службы Соединенным Штатам», и в июле 1798 года он сделал это, даже не получив разрешения Вашингтона. Адамс вовсе не стремился сделать Гамильтона вторым главнокомандующим, что замышляли высшие федералисты в его кабинете. Другие офицеры времен революции были старшими по званию после полковника Гамильтона, а именно Генри Нокс и Чарльз Котесуорт Пинкни.

Как определить порядок командования? Поскольку Нокс заявил, что не будет служить ни под началом Пинкни, ни под началом Гамильтона, Адамс предпочел назначить Нокса следующим за Вашингтоном командиром; но Гамильтон заявил, что не будет служить под началом Нокса. Вашингтон, в свою очередь, хотел видеть Гамильтона вторым командиром и пригрозил уйти в отставку, если препирательства продолжатся. В конце концов, президент, переиграв и свой кабинет, и Вашингтона, с неохотой согласился на то, чтобы Гамильтон стал генерал-майором и вторым командиром при Вашингтоне. Он был в ярости от того, что его вынудили продвигать по службе этого иностранца, Гамильтона, человека, который был «самым беспокойным, нетерпеливым, неутомимым и беспринципным интриганом в Соединенных Штатах, если не во всём мире».[657]657
  JA, Boston Patriot, 10 June 1809, Adams, ed., Works, 9: 305–6.


[Закрыть] Вскоре, однако, он отомстит Гамильтону и всей толпе гамильтонианцев.

У Гамильтона была своя армия, а его эгидой был Вашингтон. В мае 1798 года Гамильтон сообщил Вашингтону, что убежден в намерении республиканцев «создать новую модель нашей конституции под влиянием или принуждением Франции» и по существу, если не по названию, «сделать эту страну провинцией Франции».[658]658
  AH to GW, 19 May 1798, Papers of Hamilton, 21: 467.


[Закрыть] Вашингтон был более или менее согласен с этим. Хотя он сомневался, что французы в настоящее время способны вторгнуться в страну, он был уверен, что республиканцы замышляют недоброе. Считая, как и он, организованную партийную оппозицию пагубной, он пришёл к выводу, что осажденные федералисты были просто «друзьями правительства», пытавшимися защитить Конституцию, которую французская партия республиканцев будет использовать все средства, чтобы «ниспровергнуть» и превратить в «простой шифр».[659]659
  GW to Lafayette, 25 Dec. 1798, Papers of Washington: Retirement Ser., 3: 281–82.


[Закрыть] Бывший президент понимал, что не может оставаться безучастным зрителем попытки Франции сделать то, что когда-то пыталась сделать Британия, – лишить Америку её прав. Хотя Вашингтон, как он неоднократно делал это в прошлом, выражал своё нежелание вновь занять государственную должность и задавался вопросом, не будет ли пост главнокомандующего считаться «беспокойным действием, вызывающим моё недовольство в отставке», в 1798 году он с гораздо большим рвением, чем когда-либо прежде, вернулся к исполнению своего долга. Это говорит о том, насколько серьёзно он относился к кризису 1798 года.[660]660
  GW to Mchenry, 4 July 1798, Papers of Washington: Retirement Ser., 2: 378.


[Закрыть]

Поскольку президент Адамс выражал явное отсутствие энтузиазма по поводу всего проекта, организация армии не прошла гладко. В ноябре 1798 года Гамильтон встретился с Вашингтоном и Пинкни в Филадельфии, чтобы назначить офицеров и набрать войска. Поскольку армия предназначалась не только для противостояния французам, но и, предположительно, для подавления внутренних мятежей и даже политической оппозиции, офицеры должны были быть одновременно талантливыми и скрупулезно федералистскими; поэтому процесс назначения шёл медленно. Субординация была запутанной, Гамильтон отдавал приказы своему мнимому начальнику, военному секретарю, а набор и снабжение солдат страдали от задержек и неразберихи, Гамильтон препирался по самым пустяковым мелочам, включая то, как должны быть застегнуты шляпы солдат. Что ещё более тревожно, готовность Вашингтона участвовать в создании армии начала остывать; в конце концов бывший президент отказался от проекта и вернулся в Маунт-Вернон, основательно разочаровавшись в происходящем в стране. К тому времени, когда Новая армия была распущена в мае 1800 года, она превратилась в посмешище.

ЕЩЁ ДО ПРИНЯТИЯ ЗАКОНОВ об иностранцах и подстрекательстве к мятежу некоторые южные республиканцы думали о том, как защитить свободу и секционные интересы Юга от растущей власти национального правительства. Весной 1798 года Джон Тейлор, который быстро становился совестью республиканской партии, написал Монро и Джефферсону о своих опасениях. Если не остановить федералистов, говорил Тейлор, «южные штаты потеряют свои капиталы и торговлю, и… Америка обречена на войну, постоянные армии и деспотичное налогообложение». Тейлор даже поднял вопрос о том, что некоторые южные штаты могут выйти из состава Союза. В ответ Джефферсон попытался успокоить Тейлора. Господство федералистов было неестественным и временным. «Немного терпения, – писал Джефферсон в своём знаменитом письме от 4 июня 1798 года, – и мы увидим, как царствование ведьм пройдет, их чары будут сняты, а народ обретет истинное зрение и вернёт своё правительство к его истинным принципам».[661]661
  Sharp, American Politics in the Early Republic, 188; TJ to Taylor, 4 June 1798, Papers of Jefferson, 30: 389.


[Закрыть]

Однако после принятия летом 1798 года Закона об иностранцах и подстрекательстве к мятежу Джефферсон изменил свою точку зрения, тем более что он видел, как федералисты прибегают к всевозможным коварным приёмам, чтобы поддержать свою популярность. Обычно сангвинический вице-президент впал в отчаяние. Он думал, что если эти законы будут приняты американским народом, то Конгресс в следующий раз разрешит президенту служить пожизненно, что станет первым шагом к тому, чтобы сделать этот пост наследственным, а затем учредит пожизненное членство в Сенате. Некоторые федералисты, по его мнению, даже хотели восстановить власть Георга III над американским народом. Он считал, что нападение федералистов на свободу прессы было прелюдией к нападению на свободу религии; отрицание свободы прессы «давало духовенству очень приятную надежду на установление определенной формы христианства в США». С некоторым основанием он даже опасался, что «наш Буонапарте» Гамильтон с новой армией может вторгнуться в Виргинию, чтобы подавить инакомыслие.[662]662
  TJ to Stevens Thomson Mason, 11 Oct. 1798, to Thomas Mann Randolph, 4 Feb. 1800, Papers of Jefferson, 30: 560; 31: 360; TJ to BR, 23 Sept. 1800, Jefferson: Writings, 1081–82.


[Закрыть] На самом деле республиканцы в целом были напуганы тем, что они называли движением федералистов к монархии и войне с Францией, так же как федералисты были напуганы тем, что они называли радикальными усилиями республиканцев по сотрудничеству в переносе Французской революции в Америку.

Федералисты и республиканцы имели законные основания для своих опасений, но их крайняя партийность расколола страну сильнее, чем когда-либо с 1776 года. Федералистская газета в Виргинии предсказывала «окончательный призыв к оружию со стороны двух великих партий». Республиканец Уильям Бранч Джайлс из Виргинии надеялся «увидеть отделение этого штата от Всеобщего союза».[663]663
  Douglas R. Egerton, Gabriel’s Rebellion: The Virginia Slave Conspiracies of 1800 and 1802 (Chapel Hill, 1993), 37.


[Закрыть]

Поскольку Конгресс находился под контролем федералистов, вице-президент и республиканцы Юга и Севера считали, что федеральное правительство фактически превратилось в «иностранную юрисдикцию», и стали обращаться к штатам как к лучшему средству противостояния тирании федералистов. Хотя Джефферсон считал, что федеральное правительство стало «более произвольным и поглотило больше общественной свободы, чем даже английское», он полагал, что «правительства наших штатов – самые лучшие в мире, без исключения и сравнения».[664]664
  Sharp, American Politics in the Early Republic, 188; TJ to Taylor, 26 Nov. 1798, Papers of Jefferson, 30: 589.


[Закрыть] В штатов можно было найти целостность и решение проблем Америки.