Текст книги "Империя свободы. История ранней республики, 1789-1815 (ЛП)"

Автор книги: Гордон С. Вуд

сообщить о нарушении

Текущая страница: 28 (всего у книги 63 страниц)

ХОТЯ АМЕРИКАНЦЫ, по сравнению с англичанами, никогда не отличались особым уважением к власти, Революция, казалось, придала многим из них смелости и заставила бросить вызов любой иерархии и любым различиям, даже тем, которые были получены естественным путем. Люди среднего достатка начали заявлять о себе как никогда раньше. Как заметил один иностранец, «самые низкие здесь… стоят прямо и не приседают ни перед кем».[807]807
  Christopher Clark, Social Change in America: From the Revolution Through the Civil War (Chicago, 2006), 79.


[Закрыть] После революции бостонцы перестали использовать обозначения «йомен» и «земледелец» и стали все реже записывать профессиональные титулы среди ремесленников. Все взрослые белые мужчины стали использовать обозначение «мистер», которое традиционно принадлежало исключительно дворянству. Даже городской совет Чарльстона, Южная Каролина, почувствовал достаточное эгалитарное давление, чтобы отменить титулы «Esq.» и «His Honor».[808]808
  Lawrence W. Towner, «The Indentures of Boston’s Poor Apprentices: 1734–1805», Colonial Society of Massachusetts, Publications, 43 (1956–1963), 427; Philip S. Foner, ed., The Democratic-Republican Societies, 1790–1800: A Documentary Sourcebook of Constitutions, Addresses, Resolutions, and Toasts (Westport, CT, 1976), 10.


[Закрыть]

По какому праву власть требует повиновения? Этим вопросом теперь задавались все учреждения, все организации, все люди. Революция словно привела в движение дезинтегрирующую силу, которую невозможно остановить.

Европейские путешественники, особенно из Англии, конечно же, были больше всего обескуражены обществом новой республики, и их критика была во многом уничтожающей. Многие европейцы считали англичан дикими и свободолюбивыми, но по сравнению с ними разнузданные американцы казались стабильными и степенными. Многие американцы, естественно, старались не обращать внимания на эту критику, но для федералистов большая её часть была слишком правдивой. Как они могли не согласиться с иностранными критиками, которые заявляли, что в Соединенных Штатах «свобода и равенство на уровне всех сословий»?

Одним из самых ярких и критичных иностранцев был Чарльз Уильям Янсон, английский иммигрант, который провел более дюжины лет с 1793 по 1806 год, пытаясь понять жителей этой новой страны, которые к 1806 году, по его словам, были «единственными оставшимися республиканцами в цивилизованном мире». По словам Янсона, он приехал в Америку «с намерением провести там значительную часть своей жизни», но череда земельных сделок и неудач в бизнесе в конце концов заставила его вернуться в Англию. Американские обычаи и нравы, заключил он в своей книге «Чужак в Америке» (1807), были «во всех отношениях несоответствующими английским привычкам и тону конституции англичанина». Однако его рассказ о формирующейся природе американского характера был не более пренебрежительным и отчаянным, чем рассказы многих федералистов, которые были не менее напуганы жестокостью и вульгарностью, которые, казалось, порождало новое республиканское общество. К началу XIX века Янсон был не единственным в Америке, кто чувствовал себя чужим на этой земле.[809]809
  Charles William Janson, Stranger in America (London, 1807), ed. Carl S. Driver (New York, 1935), xxiii-iv.


[Закрыть]

Взгляды Янсона на демократическое общество Америки, в котором самые жалкие и невежественные люди «считают себя наравне с самыми образованными людьми в стране», на самом деле были не более суровыми, чем у Джозефа Денни, которого цитировал Янсон. Родившийся в Бостоне и получивший образование в Гарварде Денни был редактором «Порт Фолио», самого влиятельного и долгоживущего литературного журнала своего времени и самого известного издания федералистов в эпоху Джефферсона. В 1803 году в одном из своих первых номеров Денни писал скорее с доблестью, чем с рассудительностью, что «демократия едва ли терпима в любой период национальной истории. Её предзнаменования всегда зловещи… В Афинах она была слабой и злой. Она была плоха в Спарте и ещё хуже в Риме. Она была опробована во Франции и закончилась деспотизмом. Её опробовали в Англии, и она была отвергнута с величайшей ненавистью и отвращением. Сейчас она проходит испытание здесь, и результатом будет гражданская война, опустошение и анархия». За эти высказывания Денни был привлечен к суду как подстрекатель и подстрекатель, но в итоге был оправдан.[810]810
  Janson, Stranger in America, 423–24, 311, 20, 86; William C. Dowling, Literary Federalism in the Age of Jefferson: Joseph Dennie and The Port Folio, 1801–1811 (Columbia, SC, 1999), 1.


[Закрыть]

Но вскоре Денни и другие федералисты поняли, что демократия в Америке не закончится, как это было в других странах, анархией, ведущей к диктатуре и деспотизму. Напротив, американская демократия, движимая острейшей конкуренцией, особенно в сфере зарабатывания денег, закончится оргией получения и траты денег. Слишком многие американцы, казалось, были поглощены эгоистичным преследованием собственных интересов, покупая и продавая, как никто другой в мире. Литераторы-федералисты и другие были потрясены внезапным появлением тысяч и тысяч суетливых «бизнесменов» – этот термин вскоре вошёл в обиход, что было вполне уместно, поскольку все общество казалось поглощённым бизнесом. «Предприимчивость», «совершенствование» и «продвижение вперёд» повсеместно прославлялись в прессе. «Голос народа и его правительства громко и единодушно высказывается за торговлю», – заявил в 1800 году недовольный и озадаченный доктор Сэмюэл Митхилл. «Их наклонности и привычки приспособлены к торговле и движению», – заявил профессор естественной истории Колумбийского колледжа, который знал так много, что его называли «живой энциклопедией» и «ходячей библиотекой». «От одного конца континента до другого, – говорил Митхилл, – все вокруг кричат: „Коммерция! Коммерция! Во что бы то ни стало, коммерция!“»[811]811
  Samuel L. Mitchill, An Address to the Citizens of New York (New York, 1800), 23; Joseph Kastner, A Species of Eternity (New York, 1977), 195.


[Закрыть]

Хотя почти все американцы жили в сельской местности и занимались сельским хозяйством, большинство из них, как верно заметил профессор Митхилл, к 1800 году были вовлечены в торговлю и обмен товарами. Степень их вовлеченности в коммерцию вызывает некоторые споры среди историков. Некоторые считают, что многие фермеры XVIII века, особенно в Новой Англии, были досовременными и антикапиталистическими по своему мировоззрению. Эти фермеры, утверждают историки, в основном занимались домашним производством, в котором они стремились не максимизировать прибыль, а лишь удовлетворить потребности своей семьи и поддержать компетентность и независимость своих домохозяйств. Они искали землю не для того, чтобы увеличить своё личное богатство, а чтобы обеспечить поместьями свои родовые семьи. Не полагаясь на расширенные рынки, эти крестьяне, как правило, производили товары для собственного потребления или для обмена внутри своих местных общин.[812]812
  James A. Henretta, The Origins of American Capitalism: Selected Essays (Boston, 1991); Allan Kulikoff, The Agrarian Origins of American Capitalism (Charlottesville, 1992); Christopher Clark, The Roots of Rural Capitalism: Western Massachusetts, 1780–1860 (Ithaca, 1990). Анализ дискуссии о «переходе к капитализму» см. Gordon S. Wood, «Inventing American Capitalism», New York Review of Books (9 June 1994), 44–49; и Wood, «The Enemy Is Us: Democratic Capitalism in the Early Republic», in Paul A. Gilje, ed., Wages of Independence: Capitalism in the Early Republic (Madison, WI, 1997), 137–53.


[Закрыть]

Хотя фермеры восемнадцатого века, возможно, были менее коммерческими, чем те, кем они стали в девятнадцатом веке, они определенно знали о торговле и коммерции. Многие из них, если не большинство, хотя бы иногда отправляли «излишки» на рынки за пределами своих районов – продавали табак и другие основные продукты питания в Британию, отправляли пшеницу и другие продукты питания в Европу, экспортировали пиломатериалы и скот в Вест-Индию. Другими словами, с начала XVII века колониальные американцы обменивались товарами и знали о рынках, но, по крайней мере в Новой Англии, многие фермеры, возможно, не участвовали в том, что экономисты называют настоящей рыночной экономикой. Только когда рынок отделился от сдерживающих его политических, социальных и культурных систем и сам стал агентом перемен, только когда большинство людей в обществе стали участвовать в купле-продаже и начали думать о том, как улучшить своё экономическое положение, только тогда американцы начали входить в рыночную экономику.

Экономический историк Уинифред Барр Ротенберг датировала появление рыночной экономики в Новой Англии несколькими десятилетиями после Американской революции. Она обнаружила, что интеграция рынков, сближение цен на товары и развитие рынков капитала в сельской местности Новой Англии произошли именно в этот период – благодаря безличному обмену между самими фермерами. В 1780-х и 1790-х годах фермеры все чаще давали в долг все более разрозненным и удаленным должникам и все больше переводили свои активы из скота и инвентаря в ликвидные и быстротечные формы богатства. В то же время, когда процентные ставки, или цена денег, начали освобождаться от своих древних и привычных ограничений, производительность сельского хозяйства во всех его видах начала быстро расти. Например, к 1801 году объем производства зерна в ряде городов Массачусетса был почти в два с половиной раза больше, чем в 1771 году. Только когда эти фермеры увеличили свою производительность до такой степени, что все большая их часть могла заняться производством и одновременно обеспечить внутренний рынок для этого производства, только тогда мог произойти взлет в капиталистическую экспансию.[813]813
  Ротенберг, чья книга основана на эмпирических данных, взятых из бухгалтерских книг, завещательных описей и налоговых оценок, утверждает, что подлинная рыночная экономика существует там, где покупатели и продавцы находятся в таком свободном обмене друг с другом на территории региона, что цены на одни и те же товары имеют тенденцию к сближению. Другими словами, рыночная экономика, заключает Ротенберг, возникла в сельской местности Новой Англии только тогда, когда цены на фермерские товары, фермерский труд (или заработную плату) и сельские сбережения (или проценты) стали устанавливаться не обычаями или правительством, а безличным рыночным обменом. Winifred Barr Rothenberg, From Market-Places to a Market Economy: The Transformation of Rural Massachusetts, 1750–1850 (Chicago, 1992), 124, 220, 243, 101.


[Закрыть]

Поскольку столь значительный рост производительности труда произошел задолго до появления новой сельскохозяйственной техники или каких-либо других технологических изменений, объяснить его можно только более эффективным использованием и организацией труда. В 1795 году врач из Массачусетса отметил изменения, произошедшие с фермерами его небольшого городка. «Прежнее состояние земледелия было плохим, но теперь оно значительно изменилось к лучшему», – сказал он. «Среди фермеров царит дух подражания. Их участки, которые раньше были огорожены изгородями и бревенчатыми заборами, теперь, как правило, огорожены хорошей каменной стеной», – по его мнению, это верный признак того, что фермеры стали использовать свою землю более интенсивно и продуктивно.[814]814
  J. M. Opal, Beyond the Farm: National Ambitions in Rural New England (Philadelphia, 2008), 53.


[Закрыть] Фермеры становились более продуктивными, потому что перед ними открывалась перспектива повысить свой уровень жизни за счет потребления предметов роскоши, которые до сих пор были доступны только дворянам – пух вместо соломенных матрасов, олово вместо деревянных чаш, шелк вместо хлопчатобумажных носовых платков.

«Разве надежда на то, что в один прекрасный день мы сможем приобрести предметы роскоши и наслаждаться ими, не является большим стимулом для труда и промышленности?» спрашивал Бенджамин Франклин в 1784 году – вопрос, который шёл вразрез с вековой мудростью. На протяжении веков считалось, что большинство людей не будут работать, если им не придётся. «Все, кроме идиотов, – заявил просвещенный английский сельскохозяйственный писатель Артур Янг, потрясающе резюмируя эту традиционную точку зрения, – знают, что низший класс нужно держать в бедности, иначе они никогда не станут трудолюбивыми».[815]815
  BF to Benjamin Vaughn, 26 July 1784, in Albert Henry Smyth, ed., The Writings of Benjamin Franklin (New York, 1905–1907), 9: 243–44; Derek Jarrett, England in the Age of Hogarth (London, 1974), 79–80.


[Закрыть] Но теперь фермеры работали больше, причём не из-за бедности и необходимости, как считали бы обычные люди, а для того, чтобы больше покупать предметов роскоши и стать более респектабельными.

ХОТЯ БОЛЬШИНСТВО ФЕДЕРАЛИСТОВ и даже некоторые представители республиканской элиты, такие как профессор Митхилл, ставший впоследствии конгрессменом-республиканцем и сенатором США от Нью-Йорка, были напуганы растущей манией торговли и денег, считая, что это напоминает войну людей друг с другом, большинство фермеров и бизнесменов сами приветствовали эту конкурентную борьбу. Некоторые из них, по крайней мере в северных штатах, использовали конкурентный механизм Республиканской партии, чтобы бросить вызов статичному федералистскому истеблишменту. Но другие, как и Джон Адамс, чувствовали, что конкуренция проистекает из эгалитаризма общества, поскольку люди стремились не просто идти в ногу с Джонсами, но и опережать их. И они пришли к выводу, что дух подражания способствует процветанию.

Американцы фактически использовали конкуренцию для демократизации амбиций и превращения их в основу нового типа общества среднего достатка. В других обществах, говорил Ной Уэбстер, детей обучали профессиям их родителей. Но эта европейская практика «сужает гений и ограничивает прогресс национального совершенствования». Американцы прославляли «амбиции и огонь молодости» и позволяли гению проявлять себя. Многие культуры боялись проявления честолюбия, потому что это была аристократическая страсть, принадлежавшая Макбетам мира – великим душой личностям, склонным к опасностям. Однако американцы не должны испытывать такого страха, по крайней мере, не в такой степени. В республике честолюбие должно принадлежать каждому, и, по словам Вебстера, им «следует управлять, а не подавлять».[816]816
  Opal, Beyond the Farm, 75.


[Закрыть]

Элкана Уотсон стремился использовать эту популярную особенность американской культуры. Уотсон, сын ремесленника из Плимута (штат Массачусетс) и представитель новой породы повсеместно появляющихся барыг, обнаружил, что прежние аристократические и философские методы стимулирования сельскохозяйственных реформ с помощью научных обществ фермеров-джентльменов не сработают в Америке. Поскольку американцы были слишком независимы для такого заученного патернализма, Уотсон в 1810 году придумал для графства Беркшир на западе Массачусетса то, что вскоре стало привычной американской ярмаркой графства, с выставками, музыкой, танцами, пением и призами за лучшие урожаи и самый крупный скот. В 1812 году «женской части общества в духе благородного соревнования» было разрешено демонстрировать ткани, кружева, шляпы и другие изделия домашнего производства. Женщины стали вешать дипломы за свои работы на стены своих домов, где «они вызывали зависть у всего квартала». Действительно, по словам Уотсона, создание «некоторого оттенка зависти» было решающим фактором, побуждающим фермеров и их жен к «более активным действиям». Ярмарки, которые, по словам Уотсона, были «оригинальными и своеобразными», были призваны «возбудить живой дух соперничества», используя стремление к «личным амбициям», которое, по его словам, было характерно для всех американцев. Уотсон знал, как, видимо, не знали просвещенные дворяне, что с обществом нужно иметь дело «в его реальном состоянии, а не так, как мы могли бы его пожелать». Одна из его ярмарок, по его словам, принесла «больше практической пользы» и больше реальных улучшений в сельском хозяйстве, «чем десять изученных, измученных книжек», написанных «учеными джентльменами-фермерами», засевшими в своих восточных городах. Единственный способ добиться общественного блага в сельском хозяйстве и домашнем производстве, по мнению Уотсона, – это создать «систему, соответствующую американским привычкам и состоянию нашего общества», и пробудить в фермерах «самолюбие, самоинтересы в сочетании с естественной любовью к стране». Уотсон считал, что его окружные ярмарки вызвали «всеобщий раздор» среди фермеров и сделали многое, чтобы пробудить дремавшее земледелие в Соединенных Штатах.[817]817
  Elkanah Watson, Address of Elkanah Watson, Esq.. Delivered before the Berkshire Agricultural Societ y… 7th October, 1814 (Pittsfield, MA, 1814), 4, 7; Elkanah Watson, History of the Rise, Progress, and Existing State of Modern Agricultural Societies on the Berkshire System, from 1807 to Establishment of the Board of Agriculture in the State of New York, January 10, 1820 (Albany, 1820), 114, 126, 132, 142, 145, 160, 168 n, 169, 177–78, 182; Winslow C. Watson, ed., Men and Times of the Revolution; or, Memoirs of Elkanah Watson… from the year 1777 to 1842 (New York, 1857), 425, 426–27, 428.


[Закрыть]

Учителя Новой Англии разработали новую педагогику, основанную на амбициях и конкуренции вместо традиционного применения телесных наказаний. Многие из новых академий, возникавших по всей Новой Англии, делали со школьниками то же самое, что Элкана Уотсон делал со своими фермерами и ярмарками в округе, – возбуждали в них «дух подражания». Директор школы в крошечном городке Массачусетса обнаружил, что может заставить своих учеников-мужчин усердно учиться, «подняв их амбиции до такого уровня, что они больше всего думали о том, кто лучше всех справится с заданием». Даже молодые женщины в женской академии Личфилда жили в атмосфере жесткой конкуренции: девушки постоянно и публично соревновались друг с другом за награды, призы и зачетные оценки. «Честолюбие было возведено в необычайную степень, и наши старания были чудесно вознаграждены», – заявила одна из их учительниц. Подобное поощрение честолюбия молодых людей всех сословий должно было оказать сильное влияние на общество.

Многие, конечно, продолжали призывать к терпению и довольству своим уделом и высказывали опасения, что чрезмерный акцент на амбициях может пробудить зависть и другие пагубные страсти. «Определенная степень подражания среди литературных институтов вполне уместна», – предупреждал один кальвинистский проповедник. «Но когда оно идет на разрушение одного, чтобы воздвигнуть другой, это неправильно». Однако, несмотря на все эти опасения, традиционный уклад едва ли мог противостоять вновь пробудившемуся чувству честолюбия среди многих простых людей.[818]818
  Opal, Beyond the Farm, 96–125, esp. 118, 101, 111–13, 120; Rena L. Vassar, ed., «The Life or Biography of Silas Felton Written by Himself», American Antiquarian Society, Proc., 69 (1959), 140.


[Закрыть]

Конкуренция существовала в Америке повсюду, даже на Юге, где она принимала иные формы. Многие южные плантаторы, даже если они были хорошими джефферсоновскими республиканцами, с таким же презрением относились к грубому зарабатыванию денег, как и северные федералисты, но им нравилось соперничать друг с другом. Конечно, они ценили иерархию, но, не будучи уверенными в своём положении в ней, всегда стремились подтвердить свои способности и статус, часто с помощью скачек, петушиных боев, азартных игр и дуэлей.

Многие южные джентльмены отличались вспыльчивостью и остро реагировали на любое, пусть даже незначительное, оскорбление.[819]819
  Bertram Wyatt-Brown, Southern Honor: Ethics and Behavior in the Old South (New York, 1982); Jack K. Williams, Dueling in the Old South: Vignettes of Social History (College Station, TX, 1980).


[Закрыть] В 1806 году Эндрю Джексон, сын шотландско-ирландских иммигрантов с севера Ирландии, конгрессмен и сенатор США от штата Теннесси, большой любитель скачек и петушиных боев, убил человека на дуэли, которая началась со ссоры из-за пари на скачках. Дуэли, возникавшие по самым пустяковым поводам, были не редкостью, особенно на фронтире, где честь и джентльменский статус были особенно расплывчаты и изменчивы, а кельтская гордость и обидчивость были повсюду. Поскольку южане ставили на все, они ставили и на исход дуэлей. В Нэшвилле ставки на дуэль Джексона делались свободно, в основном против Джексона, поскольку его противник считался более метким стрелком. Джексон получил пулю, которая осталась в его груди до конца жизни.

Драки между простолюдинами на Юге были настолько варварскими, что некоторые наблюдатели, включая федералистов из Новой Англии и приезжих иностранцев, считали поведение белых американцев «достойным их диких соседей».[820]820
  Marquis de Chastellux, Travels in North America in the Years 1780, 1781 and 1782, ed. Howard C. Rice Jr., (Chapel Hill, 1963), 2: 601; Elliot J. Gorn, «‘Gouge and Bite, Pull Hair and Scratch’: The Social Significance of Fighting in the Southern Backcountry», AHR, 90 (1985), 18–43; Rhys Isaac, The Transformation of Virginia, 1740–1790 (Chapel Hill, 1982), 98–104.


[Закрыть] Мужчины на границе часто дрались «без удержу», используя руки, ноги и зубы, чтобы изуродовать или расчленить друг друга, пока один или другой не сдавался или не терял трудоспособность. «Царапались, вырывали волосы, душили, выкалывали друг другу глаза и откусывали носы», – вспоминал Дэниел Дрейк, выросший в конце XVIII века в Кентукки. «Но что хуже всего, – заметил на сайте английский путешественник Айзек Уэлд, – эти несчастные в бою стараются изо всех сил вырвать друг у друга яички».[821]821
  Daniel Drake, Pioneer Life in Kentucky: A Series of Reminiscential Letters, in joyce Appleby, ed., Recollections of the Early Republic: Selected Autobiographies (Boston, 1997), 64; Gorn, «‘Gouge and Bite’», 23–25.


[Закрыть]

Большинство из этих обычаев грубой борьбы было принесено из кельтских пограничных районов Британских островов – Шотландии, Ирландии, Уэльса и Корнуолла. Действительно, некоторые историки убедительно доказывают, что большинство характерных черт южных «деревенщин», включая их праздность, изготовление «самогона», игру на скрипке и банджо, жевание табака, охоту и разведение свиней, можно отнести к их кельтским предкам. По их мнению, это особенно верно в отношении вспыльчивости и склонности к личному насилию южных «крэкеров» из глубинки, ярким представителем которых является Эндрю Джексон.[822]822
  Grady Mc Whiney, Cracker Culture: Celtic Ways in the Old South (Tuscaloosa, 1988); David Hackett Fischer, Albion’s Seed: Four British Folkways in America (New York, 1989).


[Закрыть]

Но то, что в Британии было случайной практикой личного насилия, на американском Юге превратилось в уникальный боевой стиль, а выкалывание глаз противнику стало определяющим элементом этого стиля. Хотя язвительный англичанин Чарльз Янсон, возможно, преувеличивал, утверждая, что «этот более чем дикий обычай ежедневно практикуется среди низших классов южных штатов», он не ошибся, предположив, что он был распространен. Не только преподобный Джедидия Морс в своей «Американской географии» подтвердил распространенность практики выжигания, но и многие путешественники начала девятнадцатого века, помимо Янсона, были свидетелями примеров таких выжиганий.[823]823
  Janson, Stranger in America, 307–8; Gorn, «‘Gouge and Bite’», 31–36.


[Закрыть]

Бойцы становились героями в своих общинах, а их успехи в этих грубых поединках порождали свой собственный фольклор. В конце концов эти поединки стали частью преувеличенного хвастовства и напыщенности, которые стали характерны для юго-западного юмора. В то же время распространенность такого личного насилия убеждала многих наблюдателей, как федералистов, так и европейских путешественников, что по мере продвижения американцев на запад и вниз по реке Огайо они теряют цивилизацию и возвращаются к дикости.[824]824
  Kenneth S. Lynn, Mark Twain and Southwestern Humor (Boston, 1960), 23–72.


[Закрыть]

Варварство не ограничивалось сельскими районами Юга и Юго-Запада, но, похоже, распространялось даже на городские Север и Северо-Восток. Филадельфия 1790-х годов была полна петушиных боев, азартных игр и ссор, которые часто переходили в потасовки.[825]825
  Kenneth Roberts and Anna M. Roberts, eds., Moreau de St. Méry’s American Journey, 1793–1798 (Garden City, NY, 1947), 328–29, 333.


[Закрыть] Несмотря на всю риторику, пропагандирующую вежливость и цивилизованность, к 1800 году американцы уже были известны тем, что толкались и пихали друг друга на публике, а также тем, что боялись церемоний. Иностранцы считали, что привычки американцев в еде отвратительны, их еда непристойна, а кофе отвратителен. Американцы, как правило, ели быстро, часто из общей миски или чашки, прикручивали еду в тишине и пользовались только своими ножами при еде. Повсюду путешественники жаловались на «нарушение приличий, отсутствие этикета, грубость манер в этом поколении».[826]826
  The Journal of William D. Martin: A Journey from South Carolina to Connecticut in the Year 1809, ed. Anna D. Elmore (Charlotte, SC, 1959), 8–9; Ester B. Aresty, The Best Behavior: The Course of Good Manners – From Antiquity to the Present as Seen Through Courtesy and Etiquette Books (New York, 1970), 189–90, 229; North American Review, 1 (1815), 20.


[Закрыть]

ВСЯ ЭТА ВУЛЬГАРНОСТЬ меняла характер политического руководства. В условиях, когда эгоистичное поведение стало столь распространенным, классическая республиканская концепция государственного руководства, которую прославляли основатели, стремительно теряла смысл. Становилось все более очевидным, что общество больше не может ожидать от людей, что они будут жертвовать своим временем и деньгами – своими частными интересами – ради общественных. Говорили, что Джон Джей не решался принять должность в новом федеральном правительстве, потому что «ждал, какая зарплата лучше – лорда верховного судьи или государственного секретаря». Если так обстояло дело с таким богатым и известным человеком, как Джей, то государственные должности больше не могли рассматриваться лишь как бремя, которое должны были нести видные джентльмены. Если уж на то пошло, занятие должности становилось источником этого богатства и социального авторитета.[827]827
  Samuel A. Otis to John Langdon, [16–22] Sept. 1789, in Maeva Marcus and James R. Perry et al., eds., The Documentary History of the Supreme Court of the United States (New York, 1985), 1: 661. Вторая часть этого тома полна неловких писем мужчин, которые хотели получить назначение в Верховный суд, но культура не позволяла им выражать свои желания слишком смело.


[Закрыть]

Многие американцы времен ранней республики с разной степенью неохоты или энтузиазма пришли к убеждению, что то, что они когда-то считали истиной, больше не соответствует действительности. Правительственные чиновники больше не должны были играть роль третейского судьи, стоящего над конкурирующими интересами рынка и беспристрастно выносящего суждения о том, что хорошо для всего общества. Демократический кошмар, впервые пережитый в 1780-х годах, становился все более распространенным и реальным. Избранные чиновники привносили частичные, локальные интересы общества, а иногда и свои собственные, в работу правительства. К недоумению федералистов впервые стало использоваться слово «логроллинг» при принятии законов (то есть обмен голосами законодателей за законопроекты друг друга). «Я не очень хорошо понимаю этот термин, – сказал один федералист из Огайо, – но полагаю, что он означает торговлю друг с другом за маленькие хлеба и рыбу штата».[828]828
  Donald J. Ratcliffe, Party Spirit in a Frontier Republic: Democratic Politics in Ohio, 1793–1821 (Columbus, OH, 1998), 79.


[Закрыть]

В таких обстоятельствах партийность и партии – использование правительства для продвижения частичных интересов – становились все более легитимными. Поскольку собственность как источник независимости и власти уступила место предпринимательской идее собственности, как товара, подлежащего обмену на рынке, старые имущественные цензы для занятия должностей и избирательного права, существовавшие во многих штатах, потеряли своё значение и вскоре исчезли. Собственность, которая так часто колебалась и переходила из рук в руки, не была основанием для избирательного права. Когда республиканцы, например, из Нью-Йорка в 1812 году, заявили, что простое владение собственностью не является «доказательством высшей добродетели, проницательности или патриотизма», у консервативных федералистов не нашлось ответа.[829]829
  Harvey Strum, «Property Qualifications and Voting Behavior in New York, 1807–1816», JER, 1 (1981), 359.


[Закрыть] В штате за штатом демократы-республиканцы успешно добивались расширения избирательного права. К 1825 году все штаты, кроме Род-Айленда, Виргинии и Луизианы, добились всеобщего избирательного права для белых мужчин; к 1830 году только Род-Айленд, который когда-то был самым демократичным местом в Северной Америке, сохранил общий ценз оседлости для голосования.

Расширение избирательного права и чествование простых людей означало, что простые люди могут даже стать государственными чиновниками, как это все чаще происходило в северных штатах в первые десятилетия девятнадцатого века. Лидеры республиканцев на Севере неоднократно обращались к механикам, рабочим и фермерам с призывом избирать людей из своего рода. «Знает ли дворянин… нужды фермера и механика?» – вопрошала одна из нью-йоркских газет в 1810 году. «Если мы отдадим таким людям управление нашими делами, где же наша НЕЗАВИСИМОСТЬ и СВОБОДА?» Представители республиканцев предостерегали простой народ от избрания «людей, чья аристократическая доктрина учит, что права и представительная власть народа принадлежат нескольким гордым элитам», и использовали революционную идею равенства, чтобы оправдать избрание простых людей на должности. К удивлению многих, Джонатан Джемисон из территории Индиана, бывший клерк Земельного управления, открыто и успешно провел предвыборную кампанию в 1809 году и продолжил использовать свой новый бренд народной политики, чтобы стать первым губернатором штата после принятия Индианы в Союз в 1816 году.[830]830
  Strum, «Property Qualifications», 367.


[Закрыть]

Даже часть Юга, как жаловался в 1803 году житель Северной Каролины, не была застрахована от новой эгалитарной политики. «Против него выдвинули роковое для Америки обвинение в аристократизме», – объяснял он поражение бывшего губернатора и сторонника федерализма Уильяма Дэви на выборах в Конгресс в 1803 году, – «и радикализм народа вызвал восстание против своего древнего лидера». Естественно, старый республиканец Джон Рэндольф был возмущен происходящим. Дела нации, говорил он своим коллегам-конгрессменам, были «переданы Тому, Дику и Гарри, отбросам розничной торговли политикой».[831]831
  Griffith J. Mcree, Life and Correspondence of James Iredell (New York, 1857–1858), 2: 160; Norman K. Risjord, The Old Republicans: Southern Conservatism in the Age of Jefferson (New York, 1965), 57.


[Закрыть]

Даже когда политические кандидаты не были обычными людьми, многие из них находили выгодным изображать себя таковыми. В кампании по выборам губернатора Нью-Йорка в 1807 году Дэниел Томпкинс, успешный юрист и выпускник Колумбийского колледжа, был представлен как простой «фермерский мальчик» в отличие от своего оппонента Моргана Льюиса, который был родственником аристократической семьи Ливингстон. Конечно, нью-йоркские федералисты в 1810 году попытались противопоставить Томпкинсу и республиканцам своего собственного плебейского кандидата, Джонаса Платта, «чьи привычки и манеры, – говорили федералисты, – такие же простые и республиканские, как у его соседей по деревне». В отличие от Томпкинса, Платт не был «городским адвокатом, который кутит в роскоши».[832]832
  Strum, «Property Qualifications», 350, 369.


[Закрыть] Пытаясь популяризировать республиканцев, федералисты, однако, в конечном итоге могли только проиграть, поскольку большинство республиканцев, по крайней мере на Севере, на самом деле были выходцами из более низких социальных слоев, чем федералисты.

Простые люди все чаще хотели видеть в качестве правителей непритязательных мужчин, которые не учились в колледже и не надували губы. Таким человеком был Саймон Снайдер, сын бедного механика из Ланкастера, штат Пенсильвания. Снайдер начал свою карьеру кожевником и подьячим, а образование получил, посещая вечернюю школу, где преподавал квакер. Со временем он стал владельцем магазина, мельницы и успешным бизнесменом, настолько успешным, что вскоре его назначили мировым судьей и судьей суда общей юрисдикции округа Нортумберленд, штат Пенсильвания. Вступив в ассамблею Пенсильвании в 1797 году, Снайдер стал спикером палаты представителей штата в 1802 году, а затем губернатором в 1808 году, но он так и не смог избавиться от своего низкого происхождения. Когда его избрали губернатором, он отказался от почетного караула на своей инаугурации. «Я ненавижу и презираю все показное, помпезное и парадное как антидемократическое…», – сказал он. «Я должен чувствовать себя крайне неловко», когда речь идет о подобной претенциозности. Когда оппоненты высмеивали неясное происхождение Снайдера и называли его и его последователей «клоудхопперами», он и его сторонники весьма проницательно подхватили этот эпитет и стали с гордостью носить его. Быть clodhopper в обществе clodhoppers стало источником политического успеха Снайдера. Снобистское Американское философское общество, базирующееся в Филадельфии, отреагировало на избрание Снайдера тем, что тихо отказалось от должности патрона, которую всегда занимал действующий губернатор.[833]833
  Andrew Shankman, Crucible of American Democracy: The Struggle to Fuse Egalitarianism and Capitalism in jeffersonian Pennsylvania (Lawrence, KS, 2004), 199, 153; Sean Wilentz, The Rise of American Democracy: Jefferson to Lincoln (New York, 2005), 123.


[Закрыть]

Чувство равенства распространилось по всему северному обществу и даже стало выражаться в одежде. В отличие от XVIII века, когда джентльмены часто носили разнообразную и яркую одежду, мужчины XIX века стали одеваться одинаково, в чёрные пальто и панталоны, как и подобает солидным и основательным бизнесменам, считавшим себя равными всем остальным мужчинам.[834]834
  Michael Zakim, Ready-Made Democracy: A History of Men’s Dress in the American Republic, 1760–1860 (Chicago, 2003).


[Закрыть]

К первому десятилетию XIX века многие джентльмены, такие как Бенджамин Латроуб, управляющий общественными зданиями при президенте Джефферсоне, считали, что демократия выходит из-под контроля. Хотя Латроб был хорошим республиканцем, он, тем не менее, жаловался в 1806 году итальянскому патриоту Филиппу Маццеи, что слишком много представителей в национальном правительстве Америки похожи на своих избирателей, они невежественны и «необучаемы». Филадельфия и её пригороды не послали в Конгресс ни одного литератора. Один конгрессмен, правда, был юристом, «но не выдающимся». Другой конгрессмен, по словам Латроб, был клерком в банке, а «остальные – простые фермеры». Из графства прислали кузнеца, а из-за реки – мясника.[835]835
  Benjamin Latrobe to Philip Mazzei, 19 Dec. 1806, in Margherita Marchione et al., eds., Philip Mazzei: Select Writings and Correspondence (Prato, Italy, 1983), 439.


[Закрыть]

Мясник, о котором говорил Латроб, вероятно, был конгрессменом, который использовал свои щедрые франкировочные привилегии конгресса в Вашингтоне, чтобы отправлять своё белье домой для стирки. По мнению критиков, в этом не было ничего предосудительного, поскольку мясник-конгрессмен «был известен тем, что менял свою рубашку только раз в неделю». Когда мясник был приглашён на обед к президенту Джефферсону в Белый дом, он, по словам британского свидетеля, «заметив баранью ногу жалкого вида… не мог не забыть законодателя на несколько мгновений, выразив чувства своей профессии и воскликнув, что в его лавке никогда не должно быть места такой бараньей ноге».[836]836
  Richard Beale Davis, ed., Jeffersonian America: Notes on the United States of America Collected in the Years 1805–6–7 and 11–12 by Sir Augustus John Foster, Bart. (San Marino, CA, 1954), 56.


[Закрыть]

Латроб считал, что «идеальный ранг» джентльменов, «который установили нравы», практически исчез даже в городе Филадельфия. Латроуб признавал, что у такого эгалитарного общества есть «солидные и общие преимущества». «Но для культурного ума, для литератора, для любителя искусств», то есть для такого человека, как он, «оно представляет собой очень неприятную картину». Американское общество, основанное на «свободе, которая открывает все законные пути к богатству каждому в отдельности», сделало «всех граждан соперниками в погоне за богатством», что, в свою очередь, ослабило узы, связывающие их друг с другом, и сделало их безразличными к тому, как они зарабатывают деньги.[837]837
  Latrobe to Mazzei, 19 Dec. 1806, in Marchione et al., eds., Mazzei: Writings, 439.


[Закрыть]

СПРОС НА РАВЕНСТВО и меняющиеся представления о политическом лидерстве породили сильные партийные страсти. Федералисты и республиканцы Джефферсона, возможно, и не были современными партиями, но они все чаще вели себя как партии и вызывали сильную лояльность среди значительной части населения, особенно среди республиканцев. В 1809 году республиканский министр Уильям Бентли в Салеме, штат Массачусетс, заявил, что «партии ненавидят друг друга так же сильно, как французы и англичане ненавидят друг друга во время войны». Семьи распадались из-за политики, а работодатели увольняли своих сотрудников из-за партийных разногласий. Политические страсти, отмечал один английский гость, доходили даже до могилы. В 1808 году джефферсонец Натаниэль Эймс отказался присутствовать на похоронах своего брата Фишера Эймса после того, как федералисты Массачусетса «выхватили» «гнилой труп» и превратили погребение в одни из своих «политических похорон».[838]838
  David Hackett Fischer, The Revolution of American Conservatism: the Federalist Party in the Era of Jeffersonian Democracy (New York, 1965), 183; Charles Warren, Jacobin and Junto; or, Early American Politics as Viewed in the Diary of Dr. Nathaniel Ames, 1758–1822 (New York, 1931), 223.


[Закрыть] В Огайо в 1804 году враждебность республиканцев к федералистам привела к тому, что некоторые из них захотели изменить названия округов Гамильтон и Адамс – «республиканизм… сошел с ума», – признал один умеренный республиканец. Чувства федералистов были столь же высоки. Узнав о смерти республиканца, один из федералистов в 1808 году воскликнул: «Ещё один проклятый Богом демократ попал в ад, и я хотел бы, чтобы все они были там».[839]839
  Ratcliffe, Party Spirit in a Frontier Republic, 82; Chilton Williamson, American Suffrage: From Property to Democracy, 1760–1860 (Princeton, 1960), 161.


[Закрыть]