Текст книги "Империя свободы. История ранней республики, 1789-1815 (ЛП)"

Автор книги: Гордон С. Вуд

сообщить о нарушении

Текущая страница: 29 (всего у книги 63 страниц)

Партийные настроения иногда приводили к насилию. «Три четверти дуэлей, которые происходили в Соединенных Штатах, были вызваны политическими спорами», – утверждал один из жителей Южной Каролины в 1805 году; такие драки были неизбежны до тех пор, пока «партийное насилие доходило до отвратительных пределов».[840]840
  Appleby, Inheriting the Revolution, 43.


[Закрыть] Но поскольку дуэли требовали, чтобы участники считали себя равными джентльменами, многие федералисты часто прибегали к избиению палками своих врагов-республиканцев.

Во время предвыборной кампании 1807 года в Олбани, штат Нью-Йорк, 17 апреля собрание республиканцев приняло резолюцию, ставящую под сомнение честность генерала Соломона Ван Ренсселаера, видного федералиста. 21 апреля Ван Ренсселаер разыскал Элишу Дженкинса, автора провокационной резолюции, и избил его тяжелой тростью, а затем топтал его ногами. Партийцы с каждой стороны вступили в схватку и превратили город, по словам одного из наблюдателей, в «бурное море голов, над которым грохотал лес тростей; огромное тело, то бросавшееся в одну сторону, то в другую, по мере того как прилив боя ослабевал или ослабевал». Девять дней спустя газета в Олбани благодарила за окончание избирательной кампании, которая привела к насилию, «мало напоминавшему мятеж и кровь».[841]841
  Alan Taylor, William Cooper’s Town: Power and Persuasion on the Frontier of the Early American Republic (New York, 1995), 367–68.


[Закрыть]

Самый известный эпизод партийного насилия того периода произошел в Массачусетсе в 1806 году, когда штат несколько месяцев разрывался на части из-за так называемого «политического убийства». Бенджамин Остин, видный и ревностный редактор-республиканец, известный своим острым языком и энергичными нападками на федералистов, публично упомянул «проклятого адвоката-федералиста». В ответ этот адвокат, молодой человек по имени Томас О. Селфридж, высокомерно потребовал опровержения и, когда Остин проигнорировал его, публично назвал Остина «трусом, лжецом и негодяем». Чтобы отомстить за оскорбление отца, сын Остина, восемнадцатилетний выпускник Гарварда, разыскал Селфриджа на улицах Бостона и ударил его тростью; Селфридж выхватил пистолет, который был у него при себе, выстрелил и убил молодого человека. Селфридж быстро сдался, чтобы, как он позже сказал, «сбежать в тюрьму, чтобы избежать ярости демократии». Суд над Селфриджем, на котором он был окончательно оправдан, ещё больше накалил страсти. Сам Селфридж ещё больше накалил атмосферу, опубликовав чрезвычайно оскорбительный памфлет. Враждебность, вызванная этим делом, сохранялась долгие годы.[842]842
  Warren, Jacobin and Junto, 183–214; Saul Cornell, A Well-Regulated Militia: The Founding Fathers and the Origins of Gun Control in America (New York, 2006), 113–17.


[Закрыть]

НО НЕ ТОЛЬКО партийная политика порождала насилие. Личное насилие было более распространено в Америке, чем в Англии. Во второй половине XVIII века количество убийств в Пенсильвании было в два раза выше, чем в Лондоне. В новых графствах Пенсильвании в 1780–1790-х годах нападения составляли более 40% всех обвинений, поступавших в большие жюри. Количество жалоб на личное насилие в штате резко возросло в десятилетия после революции. Число убийств в Чесапикском заливе и в глубинке на Юге переломило вековой спад и резко возросло как среди чернокожих, так и среди белых в бурные десятилетия после революции. В 1797 году в Нью-Йорке резко возросло число убийств. За двадцать шесть лет с 1770 по 1796 год в городе произошло всего семнадцать убийств, включая четыре, случившиеся в хаотичные 1783–1784 годы после эвакуации британцев. В 1797 году число убийств возросло и оставалось на этом уровне в течение последующих десятилетий, в результате чего за восемнадцать лет с 1797 по 1815 год было совершено в общей сложности восемьдесят убийств, включая одиннадцать за один только 1811 год. Не меньшую тревогу, особенно у ньюйоркца Сэмюэля Л. Митхилла, вызывал высокий уровень самоубийств в городе. В период с 1804 по 1808 год семьдесят пять взрослых покончили с собой, что, по мнению Митчилла, является следствием «болезненной психической конституции людей».[843]843
  G. S. Rowe and Jack D. Marietta, «Personal Violence in a ‘Peaceable Kingdom’: Pennsylvania, 1682–1801», in Christine Daniels and Michael V. Kennedy, eds., Over the Threshold: Intimate Violence in Early America (New York, 1999), 24–27; Eric H. Monkkonen, Murder in New York City (Berkeley, 2001); Historical Violence Database, http://cjrc.ose.edu/hvd; Alan David Aberbach, In Search of An American Identity: Samuel Latham Mitchill, Jeffersonian Nationalist (New York, 1988), 187.


[Закрыть]

К концу 1790-х годов американцы ощущали скрытое насилие повсюду. Новости о взаимной жестокости и насилии между белыми и индейцами на границах вызывали у людей тревожное чувство, что цивилизованность в Америке становится тонкой бумагой и в любой момент может быть пробита актами варварства. Резко участились случаи многочисленных семейных убийств, одно из которых легло в основу романа Чарльза Брокдена Брауна «Виланд».[844]844
  Neil K. Fitzgerald, «Towards an American Abraham: Multiple Parricide and the Rejection of Revelation in the Early National Period…» (M.A. thesis, Brown University, 1971), 8–9.


[Закрыть] Даже цивилизованные и стабильные районы Новой Англии, казалось, регрессировали. В 1796 и 1799 годах местные власти в сельских районах Массачусетса и Коннектикута независимо друг от друга предъявили двум пожилым мужчинам обвинения в скотоложстве – преступлении, которое не преследовалось в Новой Англии почти столетие.[845]845
  Doron Ben-Atar and Richard D. Brown, «Darkness in New Light New England: Punishing Bestial Acts in the 1790’s», неопубликованный доклад, представленный на съезде Американской исторической ассоциации, 5 января 2008 г., и цитируется с разрешения авторов.


[Закрыть] По современным меркам убийства по-прежнему были редкостью, но, тем не менее, американцы проявляли интерес к ужасным убийствам, особенно к убийствам на почве страсти. Новости о нашумевших судебных процессах, связанных с домашним насилием, включая дела отцов, насиловавших своих дочерей, как, например, дело Эфраима Уилера в западном Массачусетсе в 1805 году, вызывали глубокую тревогу и часто вписывались в партийную атмосферу того времени. Например, казнь Уилера за совершенное им преступление стала средством, с помощью которого республиканцы Массачусетса могли обвинить находящихся у власти федералистов в том, что они являются сторонниками «кровавых принципов монархической системы».[846]846
  Roger Lane, Murder in America (Columbus, OH, 1997), 82–84; Irene Q. Brown and Richard D. Brown, The Hanging of Ephraim Wheeler: A Story of Rape, Incest, and Justice in Early America (Cambridge, MA, 2003), 260.


[Закрыть]

Городские беспорядки стали более распространенными и разрушительными. Уличные, кабацкие и театральные беспорядки, рабочие забастовки, расовые и этнические конфликты – все это значительно усилилось после 1800 года. Конечно, толпы и беспорядки были обычным явлением и в XVIII веке, но толпы XIX века были другими. Они были неконтролируемыми, а иногда и убийственными, и уже не отдавали дань патернализму и иерархии, как это делали относительно сдержанные толпы XVIII века. В отличие от ранних колониальных толп, которые часто состояли из представителей различных слоев общества, более или менее подконтрольных элите, толпы и банды ранней Республики состояли в основном из ничем не связанных и анонимных ничтожеств, полных классовой неприязни, а потому ещё более пугающих. В самом деле, республиканцы в Нью-Йорке в 1801 году играли на таком недовольстве, рассказывая людям в предвыборных листовках, что мэр-федералист «ненавидит вас; от души ненавидит…; выполняйте свой долг, и… вы избавитесь от мэра, который ведет себя так, будто считает, что у бедняка не больше прав, чем у лошади».[847]847
  Paul A. Gilje, The Road to Mobocracy: Popular Disorder in New York City, 1763–1834 (Chapel Hill, 1987), 123–288; Howard B. Rock, Artisans of the New Republic: The Tradesmen of New York City in the Age of Jefferson (New York, 1979), 59.


[Закрыть]

Растущие городские общества, казалось, утратили всякое чувство сплоченности и иерархии; они превратились, по словам одного из давних нью-йоркских полицейских магистратов, в «разнородную массу» людей со «слабыми и развращенными умами» и «ненасытным аппетитом к животному удовлетворению». Действительно, население городов было теперь «настолько многочисленным, что горожане не все друг друга знают», что позволяло «хищникам сливаться в единую массу и разбойничать в тайне и безопасности». Нарастающий страх перед беспорядками вынудил Нью-Йорк увеличить число сторожей с пятидесяти в 1788 году до 428 к 1825 году, что почти вдвое превышало пропорциональный рост населения; и все равно кровавые беспорядки продолжались.[848]848
  Gilje, Road to Mobocracy, 268, 274, 279.


[Закрыть]

Самые серьёзные беспорядки этого периода произошли в Балтиморе в первые недели войны 1812 года. Поскольку Балтимор был самым быстрорастущим городом Соединенных Штатов (в 1810 году его население составляло 46 600 человек, и стал третьим по величине городом в стране), его раздирали все возможные противоречия – политика, класс, религия, этническая принадлежность, нативистские страхи перед иммиграцией и раса. С 1790 по 1810 год доля чернокожих в городе выросла с 12 до 22%, а доля свободных чернокожих среди афроамериканского населения росла ещё быстрее – с 2 до 11% от общего числа жителей. Англикане английского происхождения, шотландско-ирландские пресвитериане, немецкие лютеране и большое количество ирландских католиков боролись друг с другом, пытаясь противостоять поразительному росту методистов. Профессиональный состав города был менее разнообразным, но все же смешанным. Механики составляли половину населения, а купцы – 15 процентов. По мере того как мастера превращались в работодателей, а подмастерья – в наемных работников, механики вцепились друг другу в глотки, особенно когда мастера-работодатели начали заменять квалифицированных подмастерьев неквалифицированными рабочими, многие из которых были чернокожими. Грузчики, докеры, моряки и чернорабочие, составлявшие, возможно, ещё 15 процентов населения, составляли самые низкие слои городского общества. Город, в котором доминировали республиканцы, представлял собой «коробку с огнём», и не нужно было ничего, чтобы её раскалить.[849]849
  Seth Rockman, Scraping By: Wage Labor, Slavery, and Survival in Early Baltimore (Baltimore, 2009).


[Закрыть]

Беспорядки, начавшиеся 22 июня 1812 года, были вызваны объявлением войны Великобритании и давним расколом между городскими федералистами и республиканцами. Толпа из тридцати-сорока сторонников республиканцев разгромила офис ненавистной федералистской газеты, публиковавшей злобные нападки на республиканцев и их ненужную войну. Когда мэр, сам республиканец, попытался вмешаться, члены толпы заявили ему, что знают его «очень хорошо, никто не желает вам зла, но законы страны должны спать, а законы природы и разума преобладать; этот дом – храм несчастья; он поддерживается английским золотом, и он должен и должен рухнуть на землю».[850]850
  Donald R. Hickey, The War of 1812: A Forgotten Conflict (Urbana, IL, 1989), 59.


[Закрыть] Эта толпа вела себя в традиционной для XVIII века манере, навязывая то, что считала естественными нормами общества; действительно, согласно газетному отчету, члены толпы приступили к сносу здания по-рабочему, «так же регулярно, как если бы они заключили контракт на выполнение работы за плату».[851]851
  Paul A. Gilje, Rioting in America (Bloomington, in, 1996), 60–63.


[Закрыть]

Эта традиционная акция толпы, казалось, выплеснула эмоции на весь город. Протестанты и католики, белые и чёрные ополчились друг на друга. Но наибольший гнев вызвали федералисты. 27 июля 1812 года федералисты, некоторые из которых находились в доме с оружием и властью, снова выпустили свою газету. Это спровоцировало очередную республиканскую толпу, состоявшую в основном из воинствующих механиков-подмастерьев, не сдерживаемых мастерами-ремесленниками и другими социальными авторитетами. Две дюжины федералистов, находившихся в доме, были в основном представителями элиты Мэриленда, среди которых было два генерала времен Революционной войны; они считали, что, если они будут стоять твёрдо, разбойники перед их домом подчинятся своим ставленникам и растают. Федералисты сначала сделали предупредительные выстрелы, но когда толпа упорствовала и ворвалась в дом, они открыли огонь и убили двух человек. Когда толпа установила перед домом пушку, городские власти, наконец, приняли меры и договорились о капитуляции федералистов.

Федералисты просили доставить их в тюрьму в каретах – обычный аристократический способ передвижения, – но мафия хотела, чтобы их везли в телегах, как перевозили преступников. В конце концов, республиканские власти настояли на том, чтобы их проводили до тюрьмы пешком, где, предположительно, они будут в безопасности. Но республиканская толпа не успокоилась. На следующую ночь она напала на тюрьму с легкой охраной и избила заключенных-федералистов, некоторых из них до потери сознания, нанося им удары ножом и срывая с них одежду – самый заметный символ их аристократического статуса. Один из ветеранов Революционной войны, генерал Джеймс Н. Линган, умер от ран, а другой, Генри «Легкая лошадь Гарри» Ли, отец Роберта Э. Ли и знаменитый панегирист Вашингтона, был покалечен и так и не смог полностью оправиться. Джеймс Монро был достаточно встревожен столкновениями, чтобы предупредить президента Мэдисона об «опасности гражданской войны, которая может подорвать нашу свободную систему правления».[852]852
  James Monroe to JM, 4 Aug. 1812, Papers of Madison: Presidential Ser., 5: 114.


[Закрыть]

Тем не менее, угроза массовых беспорядков в Балтиморе сохранялась. В начале августа федералисты попытались отправить свою газету по почте в Балтимор, но когда толпа стала угрожать почтовому отделению США, городским магистратам этого оказалось достаточно, и ополченцы разогнали толпу.[853]853
  Gilje, Rioting in America, 60–63; Charles G. Steffen, The Mechanics of Baltimore: Workers and Politics in the Age of Revolution, 1763–1812 (Urbana, IL, 1984), 243–50; Hickey, War of 1812, 52–71; Frank A. Cassell, «The Great Baltimore Riot of 1812», Maryland Historical Magazine, 70 (1975), 241–59; Donald R. Hickey, «The Darker Side of Democracy: The Baltimore Riots of 1812», Maryland Historian, 7 (1976), 1–19; Paul A. Gilje, «The Baltimore Riots of 1812 and the Breakdown of the Anglo-American Mob Tradition», Journal of Social History, 13 (1979), 547–64.


[Закрыть]

Летние кровавые беспорядки в Балтиморе, худшие в истории ранней Республики, закончились, но толпы – нет. Мафии стали более свирепыми, более готовыми к личному насилию, более готовыми сжигать имущество, чем демонтировать его. Такие толпы теперь были готовы действовать без участия или санкции элиты, более того, даже действовать против элиты именно потому, что она была элитой. Ко второму десятилетию XIX века все больше и больше политических лидеров по понятным причинам призывали к созданию профессиональной полиции, чтобы обуздать растущие городские беспорядки. Социальный авторитет и патронажная власть отдельных магистратов и дворян уже не могли поддерживать мир.

ОДНО ИЗ ОБЪЯСНЕНИЙ, которое часто предлагалось в то время для всего этого насилия, – внезапный рост потребления крепких спиртных напитков. И грубые бойцы, и члены городских толп часто были пьяны. Но не только такие простые и скромные люди пили слишком много. Выдающийся врач и профессор медицины Колумбийского колледжа доктор Дэвид Хосак жаловался, что сорок из ста врачей в Нью-Йорке – пьяницы. Даже в плохом поведении детей винили слишком много алкоголя. Чарльз Янсон сообщал, что часто «с ужасом видел, как мальчики, чья одежда указывала на состоятельных родителей, в состоянии алкогольного опьянения кричали и ругались на общественных улицах».[854]854
  Janson, Stranger in America, 304.


[Закрыть]

Безусловно, потребление дистиллированных спиртных напитков в Америке в этот период стремительно росло, увеличившись с двух с половиной галлонов на человека в год в 1790 году до почти пяти галлонов в 1820 году – почти втрое больше, чем сегодня, и больше, чем в каждой крупной европейской стране того времени. Если исключить из этих цифр 1820 года 1 750 000 рабов, которые не имели широкого доступа к алкоголю, то потребление американцами алкоголя на душу населения будет ещё более впечатляющим – выше, чем в любой другой период американской истории.

С самого начала Республики американским фермерам, занимавшимся выращиванием зерна, особенно кельтского происхождения в западной Пенсильвании, Кентукки и Теннесси, было проще и выгоднее перегонять, перевозить и продавать виски, чем заниматься перевозкой и продажей самого скоропортящегося зерна. Поэтому винокурни стали появляться повсюду, их число быстро росло после 1780-х годов и к 1810 году достигло десяти тысяч. В 1815 году даже в маленьком городке Пичем, штат Вермонт, с населением около пятнадцати сотен человек, было тридцать винокурен. В 1812 году, по данным Сэмюэля Л. Митчилла, американские винокурни производили 23 720 000 галлонов «ядреных духов» в год – тревожное количество, по словам Митчилла, которое превращало свободу в «грубость и кое-что похуже». По его подсчетам, некоторые рабочие в стране употребляли до кварты крепкого алкоголя в день.[855]855
  Samuel L. Mitchill, Emporium, 1 (1812), 74; Aberbach, American Identity: Samuel Latham Mitchill, 189.


[Закрыть]

Перегонка виски была хорошим бизнесом, потому что, к изумлению иностранцев, почти все американцы – мужчины, женщины, дети, а иногда даже младенцы – пили виски целыми днями. Некоторые рабочие начинали пить ещё до завтрака, а затем делали перерывы на драм вместо кофе. «Угощение» напитками офицеров ополчения и политиков считалось необходимым для избрания. Во время судебных заседаний бутылка спиртного могла передаваться между адвокатами, зрителями, клиентами, судьей и присяжными.

Виски сопровождало любую общественную деятельность, в том числе женские мастер-классы по шитью. Но поскольку мужественность определялась умением пить алкоголь, мужчины были самыми большими любителями. И таверны, в отличие от чаепитий и собраний, были исключительно мужским уделом. Таверны существовали повсюду; действительно, в большинстве городов, даже в тихой Новой Англии, таверн было больше, чем церквей. К 1810 году американцы тратили на спиртные напитки 2 процента своего личного дохода – огромная сумма в то время, когда доходы большинства людей уходили на основные нужды – еду и жилье. Четверть общего объема продаж обычного магазина в Нью-Гэмпшире приходилось на алкоголь.[856]856
  W. J. Rorabaugh, The Alcoholic Republic: An American Tradition (New York, 1979) 89, 17.


[Закрыть]

Социальные последствия такого пьянства были пугающими – беспризорность, случайные смерти, избиение жен, дезертирство из семьи, бунты и драки. Доктор Бенджамин Раш, реформатор умеренности, назвал ряд болезней, которые, по его мнению, усугублялись обильным питьем, включая лихорадки всех видов, обструкцию печени, желтуху, охриплость, которая часто заканчивалась чахоткой, эпилепсию, подагру и безумие. Помимо болезней, говорил Раш в 1805 году, бедность и несчастья, преступления и бесчестье – «все это естественные и обычные последствия неумеренного употребления крепких спиртных напитков». Вашингтон, у которого у самого была винокурня, ещё в 1789 году считал, что дистиллированные спиртные напитки «губят половину рабочих в этой стране». «Дело дошло до такой степени, – заявило Моральное общество Грина и Делавера в 1815 году, – что нам фактически угрожает опасность превратиться в нацию пьяниц».[857]857
  Rorabaugh, Alcoholic Republic, 3–21, 87; Ian R. Tyrell, Sobering Up: From Temperance to Prohibition in Antebellum America, 1800–1860 (Westport, CT, 1979), 3–32; Randolph A. Roth, The Democratic Dilemma: Religion, Reform, and the Social Order in the Connecticut River Valley of Vermont, 1791–1850 (Cambridge, UK, 1987), 48; Elizabeth Cometti, ed., Seeing America and Its Great Men: The Journals and Letters of Count Francesco dal Verme, 1783–1784 (Charlottesville, 1969), 15; BR, «The Effects of Ardent Spirits upon Man», in Dagobert D. Runes, ed., The Selected Writings of Benjamin Rush (New York, 1947), 340.


[Закрыть]

ЧРЕЗМЕРНОЕ УПОТРЕБЛЕНИЕ АЛКОГОЛЯ могло стать причиной развратного поведения в Америке, но многие наблюдатели считали, что главный источник социального беспорядка лежит в семье. Чарльз Янсон, например, считал, что все опьяневшие мальчики, которых он видел, появились из-за того, что родители потворствовали своим детям, позволяя им делать все, что они хотят. Джон Адамс пошёл дальше и возложил на родителей ответственность за все социальные и политические беспорядки в Америке. «Источником революции, демократии, якобинства…», – сказал он своему сыну в 1799 году, – «было систематическое разрушение истинного семейного авторитета». Патриархат был в беспорядке, и это повлияло на всю власть, включая государственную. На самом деле, – говорил Адамс, – «никогда не может быть никакого регулярного правительства нации без заметного подчинения матери и детей отцу».[858]858
  Page Smith, John Adams (Garden City, NY, 1962), 2: 1016–17.


[Закрыть]

Не понимая, что происходит, отцы, мужья, чиновники, хозяева и магистраты – патриархия повсюду – чувствовали, что их авторитет улетучивается. Суд над Стивеном Арнольдом, избившим свою приемную дочь до смерти, привлек столько внимания в 1805 году в штате Нью-Йорк именно потому, что люди стали сомневаться в правильности отношений детей с родителями.[859]859
  Alan Taylor, «‘The Unhappy Stephen Arnold’: An Episode of Murder and Penitence in the Early Republic», in Ronald Hoffman, Mechel Sobel, and Fredrika J. Teute, eds., Through a Glass Darkly: Reflections on Personal Identity in Early America (Chapel Hill, 1997), 105.


[Закрыть]

Впечатляющее движение людей не способствовало улучшению ситуации. Чужаки теперь были повсюду, и никто не знал, кто кому должен оказывать почтение. Дети во все большем количестве покидали свои дома и отправлялись на новые земли, чтобы в большинстве случаев никогда больше не увидеть своих родителей. Поскольку многие граждане мужского пола отправились на поиски новых возможностей в Вермонт, Мэн или на Запад, в старых штатах Массачусетс, Коннектикут и Род-Айленд большинство составляли женщины, что, возможно, объясняет их относительную федералистскую стабильность. Но даже в Новой Англии больше сыновей и дочерей отстаивали свою независимость от родителей во время ухаживаний и при выборе брачных партнеров. Дочери в богатых семьях были склонны откладывать брак, выходить замуж не по рождению или оставаться незамужними – все это предполагает меньшее участие родителей и большую свободу выбора для молодых женщин в браке.

Революционная война ослабила традиционные нормы сексуального поведения, особенно в городе Филадельфия, который был оккупирован британскими солдатами. Мало того, что все больше женщин покидали свои браки, чем когда-либо прежде, в послереволюционный период почти вдвое увеличилось количество бастардов, что сопровождалось заметным ростом проституции и супружеских измен, причём во всех возрастах и во всех социальных классах.[860]860
  Clare A. Lyons, Sex Among the Rabble: An Intimate History of Gender and Power in the Age of Revolution, Philadelphia, 1730–1830 (Chapel Hill, 2006), 188–353.


[Закрыть] С резким ослаблением законов против моральных преступлений в послереволюционной Америке женщины стали испытывать беспрецедентную социальную и сексуальную свободу. Именно этой новой свободой объясняется внезапный наплыв дидактических романов и педагогических сочинений, предупреждающих об опасностях соблазнения и женской сексуальности. Такие романы, как «Шарлотта Темпл» Сюзанны Роусон (1791), «Неверность» Сэмюэла Рэлфа (1797) и «Дарвал» Салли Вуд (1801), взяли на себя ответственность за контроль над женской сексуальностью, которая до сих пор возлагалась на родителей и юридические органы. Некоторые врачи, такие как доктор Раш, даже начали предупреждать, что чувство вины, вызванное супружеской изменой, или любая неспособность контролировать страсти, почти всегда заканчивается безумием. Лидеры ранней Республики предлагали так много рецептов по поддержанию дисциплины именно потому, что было так много пугающих примеров беспорядка и недисциплинированности.[861]861
  Karen A. Weyler, Intricate Relations: Sexual and Economic Desire in American Fiction, 1789–1814 (Iowa City, 2004), 24.


[Закрыть]

Многим наблюдателям казалось, что сексуальные страсти разгулялись. Резко возросло количество добрачных беременностей, которые не повторялись до 1960-х гг. В некоторых общинах треть всех браков заключалась после беременности. В период с 1785 по 1797 год Марта Баллард, акушерка из округа Линкольн, штат Мэн, приняла первые роды у 106 женщин; сорок из них, или 38%, были зачаты вне брака. Все эти статистические данные свидетельствуют о том, что многие сыновья и дочери выбирали себе суженых, не дожидаясь одобрения родителей.[862]862
  Ellen K. Rothman, «Sex and Self-Control: Middle-Class Courtship in America, 1770–1870», in Michael Gordon, ed., The American Family in Social-Historical Perspective (New York, 1983), 394–95; Daniel Scott Smith, «Parental Power and Marriage Patterns: An Analysis of Historical Trends in Hingham, Massachusetts», Journal of Marriage and the Family, 35 (1973), 419–28; Daniel Scott Smith and Michael S. Hindus, «Premarital Pregnancy in America, 1640–1971», Journal of Interdisciplinary History, 5 (1975), 561; Laurel Thatcher Ulrich, A Midwife’s Tale: The Life of Martha Ballard, Based on Her Diary, 1785–1822 (New York, 1990), 155–56.


[Закрыть]

Повсюду традиционная субординация оспаривалась и подрывалась. Америка – «это место, где старости не будут слепо поклоняться», – обещал один писатель в 1789 году. Пожилые люди стали терять уважение, которым они пользовались, а молодёжь начала заявлять о себе по-новому. В домах собраний Новой Англии было отказано от рассадки по возрасту в пользу богатства. Впервые законодательные органы американских штатов стали требовать, чтобы государственные чиновники уходили на пенсию в установленном возрасте, обычно в шестьдесят или семьдесят лет. К 1800 году люди стали представлять себя моложе, чем они есть на самом деле, чего не делали раньше. В то же время мужская одежда, особенно парики, напудренные волосы и брюки до колен, которые ранее были в пользу пожилых мужчин (икры были последним признаком возраста), стали уступать место стилям, особенно шиньонам и брюкам, которые льстили молодым мужчинам. На семейных портретах отцы традиционно возвышались над своими женами и детьми; теперь, однако, они чаще изображались рядом со своими семьями – символическое выравнивание.[863]863
  American Museum, 7 (1790), 306; David Hackett Fischer, Growing Old in America (New York, 1977), 77–112; Zakim, Ready-Made Democracy.


[Закрыть]

НЕПРИЯТИЕ МОЛОДЫМИ ЛЮДЬМИ традиционного авторитета и иерархии резко проявилось в колледжах. Это началось накануне революции, когда Гарвард и Йель отказались от ранжирования поступающих студентов на основе социального положения и состояния их семей. Затем, после революции, различия между старшими и младшими классами стали разрушаться. А когда революционная идея свободы и равенства распространилась по всей стране, все различия были поставлены под вопрос.

Как объяснил Сэмюэл Стэнхоуп Смит из Принстона в 1785 году Чарльзу Нисбету, который собирался покинуть Шотландию и стать первым президентом Дикинсон-колледжа в Пенсильвании, «наша свобода, безусловно, устраняет ранговые различия, которые так заметны в Европе; и, как следствие, в той же пропорции устраняет те покорные формы вежливости, которые там существуют». Хотя Нисбет был достаточно предупредителен, он все же был ошеломлен тем, что, по его мнению, революция во имя свободы сделала с американским обществом. Она создала «новый мир… к сожалению, состоящий… из разнородных атомов, случайно собранных вместе и брошенных непостоянством в огромном вакууме». Нисбет попал в общество, которому «очень нужен принцип притяжения и сплоченности».[864]864
  Steven J. Novak, The Rights of Youth: American Colleges and Student Revolt, 1798–1815 (Cambridge, MA, 1977), 12–13, 14; Charles Nisbet (1787), цитируется по Samuel Miller, Memoir of the Rev. Charles Nisbet, D.D., Late President of Dickinson College, Carlisle (New York, 1840), 167.


[Закрыть]

Непокорные студенты, с которыми сталкивался Нисбет, лишь усугубляли его отчаяние. Действительно, когда студенты колледжа, как в Университете Северной Каролины в 1796 году, могли обсуждать вопрос о том, «имеет ли факультет слишком много власти», до серьёзных неприятностей было недалеко.[865]865
  Novak, The Rights of Youth, 14.


[Закрыть]

В период с 1798 по 1808 год в американских колледжах участились случаи неповиновения и открытого восстания студентов – такого масштаба в истории США ещё не было. В Брауне в 1798 году студенты протестовали против заданий на произнесение речей на выпускном вечере и цен на питание, что привело к остановке работы колледжа. В конце концов Джонатан Макси, президент Брауна, был вынужден подписать с мятежными студентами «Договор о дружбе и сношениях», предлагающий амнистию протестующим и устанавливающий порядок проведения законных акций протеста. В Юнион-колледже в 1800 году студенты подали петицию с требованием уволить профессора. Хотя власти отклонили петицию, профессор подал в отставку, обеспечив студентам победу.[866]866
  Novak, The Rights of Youth, 17–18.


[Закрыть]

Эти инциденты лишь предвещали гораздо более масштабные и жестокие студенческие протесты. В 1799 году студенты Университета Северной Каролины избили президента, забросали камнями двух профессоров и угрожали нанести увечья другим. В 1800 году конфликты из-за дисциплины вспыхнули в Гарварде, Брауне, Уильяме и Мэри и Принстоне. В 1802 году беспорядки стали ещё более серьёзными. Колледж Уильямса находился в осаде в течение двух недель. По словам одного из преподавателей, Йель находился в состоянии «войн и слухов о войнах». После нескольких месяцев студенческих беспорядков принстонский Нассау-холл был загадочным образом уничтожен огнём; в поджоге обвинили студентов, в том числе старшего сына Уильяма Купера. Как и в других видах беспорядков, в них часто присутствовал алкоголь. Один студент сообщил президенту Дартмута, что «наименьшее количество, которое он может вынести… составляет от двух до трех пинт в день».[867]867
  Novak, The Rights of Youth, 20–21; Rorabaugh, Alcoholic Republic, 139.


[Закрыть]

В конце концов руководство колледжа ужесточило дисциплину. Но репрессии лишь спровоцировали новые студенческие бунты. В 1805 году сорок пять студентов, большинство от общего числа учащихся, ушли из Университета Северной Каролины в знак протеста против новых дисциплинарных правил, что нанесло ущерб университету. В 1807 году студенты Гарварда бунтовали из-за гнилой капусты и общего качества еды, подаваемой в общепите; но, как заметил один профессор, жалобы на еду были всего лишь «искрой для поджигания горючих материалов». Когда Гарвардская корпорация исключила двадцать три бунтовщика, ещё около двух десятков сочувствующих студентов отказались возвращаться в колледж. В том же году студенческие волнения в Принстоне привели к беспорядкам и вызову местного городского ополчения. Пятьдесят пять студентов из 120, посещавших колледж, были исключены. В 1808 году студенческий бунт закрыл Уильямс на месяц и заставил колледж набрать новый преподавательский состав. В конце концов власти колледжей по всему континенту стали собираться вместе и вносить мятежных студентов в «чёрный список», не позволяя им поступать в другой колледж.[868]868
  Novak, The Rights of Youth, 28.


[Закрыть]

Люди находили самые разные объяснения необычным студенческим волнениям. Одни считали, что студенты слишком много читали Уильяма Годвина и Томаса Пейна и что французские революционные принципы якобинства и атеизма заразили их юные умы. Другие полагали, что все эти богатые сыновья элиты были избалованными детьми, у которых было слишком много денег, чтобы тратить их, особенно на виски и ром. Другие считали, что эти сыновья основателей, в основном федералисты, просто хотели заявить о своей мужественности и доказать свой патриотизм, особенно ссылаясь на квазивойну 1798 года, из-за которой эти молодые люди «жаждали войны». Другие считали, что бунтующие студенты просто переживают Революцию своих отцов. Как писал один из студентов Брауна о восстании 1800 года: «Ничего, кроме беспорядка и неразберихи! Никакого уважения к начальству. Действительно, сэр, дух 75-го года проявился в самых ярких красках».[869]869
  Novak, The Rights of Youth, 45, 57.


[Закрыть]

Другие же полагали, что студенческие беспорядки проистекают из более глубоких пороков общества, из всего того, что республиканцы Джефферсона, захватившие власть в 1801 году, стали представлять собой в социальном и культурном плане. Как заявил в 1809 году президент Вермонтского университета,

это произошло, от недостатков современной, ранней родительской дисциплины; от ошибочных представлений о свободе и равенстве; от духа революции в умах людей, постоянно прогрессирующего и ведущего к отказу от всех древних систем, дисциплины и достоинств; от растущего желания нивелировать различия, умалять авторитет и ослаблять сдержанность; от разнузданных политических дискуссий и споров.[870]870
  Novak, Rights of Youth, 76.


[Закрыть]

РЕВОЛЮЦИЯ ПРЕДСТАВЛЯЛА собой атаку на патриархальную монархию, и эта атака стала распространяться по всему обществу. Напрасно консерваторы жаловались, что слишком много людей оказались в плену «ложных представлений о свободе». Сведя все виды зависимости в обществе либо к свободным, либо к рабам, Революция сделала для белых мужчин все более невозможным принятие любого зависимого положения. Они были, как они говорили начальству, патерналистски пытавшемуся вмешаться в их личные дела, «свободными и независимыми».[871]871
  Lyons, Sex Among the Rabble, 225.


[Закрыть] Подневольный труд любого рода в ранней Республике внезапно стал аномалией и анахронизмом. В 1784 году в Нью-Йорке группа людей, считавшая, что подневольный труд «противоречит… идее свободы, которую эта страна так счастливо утвердила», выпустила на берег целый корабль слуг-иммигрантов и организовала общественные подписки для оплаты их проезда. Уже в 1775 году в Филадельфии доля несвободной рабочей силы, состоящей из слуг и рабов, сократилась до 13% с 40–50%, которые составляли её в середине XVIII века. К 1800 году менее 2% городской рабочей силы оставались несвободными. Вскоре кабальное рабство, существовавшее на протяжении веков, исчезло вовсе.[872]872
  William Miller, «The Effects of the American Revolution on Indentured Servitude», Pennsylvania History, 7 (1940), 136; Sharon V. Salinger, «Artisans, Journeymen, and the Transformation of Labor in Late Eighteenth-Century Philadelphia», WMQ, 40 (1983), 64–66; Steven Rosswurm, Arms, Country, and Class: The Philadelphia Militia and «Lower Sort» During the American Revolution, 1775–1783 (New Brunswick, NJ, 1987), 16.


[Закрыть]

В условиях, когда республиканская культура говорила только о свободе, равенстве и независимости, содержание даже наемных слуг, работавших за зарплату, становилось проблемой. В руководствах восемнадцатого века не уделялось много места правильному поведению хозяев по отношению к слугам, поскольку зависимость и подневольность считались само собой разумеющимися. Но новые хозяева девятнадцатого века, особенно те, кто находился в среднем достатке, стали осознавать свои отношения и нуждались в советах о том, как обращаться с людьми, которые должны были быть ниже их по положению в культуре, ценившей равенство. «Подневольный труд противоречит естественным правам человека, – говорилось в одном из таких руководств в 1816 году, – его следует смягчить, насколько это возможно, и заставить слуг как можно меньше чувствовать своё положение». Многие хозяева среднего звена не были уверены в собственном статусе, но им приходилось иметь дело со слугами, которые, возможно, не сильно отличались от них по происхождению. Поэтому они нуждались в советах, как разговаривать со слугами, как просить их выполнять задания и как сохранять дистанцию, не проявляя при этом недоброжелательности или презрения.[873]873
  C. Dallett Hemphill, Bowing to Necessities: A History of Manners in America, 1620–1860 (New York, 1999), 83.


[Закрыть]

В этой эгалитарной атмосфере было трудно контролировать слуг или даже найти их. Поскольку некоторые американцы пришли к выводу, что практика содержания слуг «крайне антиреспубликанская», слуги сопротивлялись последствиям этого статуса. Они отказывались называть своих работодателей «хозяином» или «хозяйкой»; для многих термин «босс», происходящий от голландского слова «хозяин», стал эвфемистической заменой. Один священник из штата Мэн предпочитал эвфемизм «помощь», применяемый к домашней служанке, которой он восхищался, потому что, в отличие от слова «слуга», он подразумевал «чувство независимости и надежду подняться в мире» – то, на что эта молодая женщина и многие другие американцы были все более способны.[874]874
  American Museum, 11 (1792), 84; Daniel E. Sutherland, Americans and Their Servants: Domestic Service in the United States from 1800 to 1920 (Baton Rouge, 1981), 125–26; Richard S. Pressman, «Class Positioning and Shays’ Rebellion: Resolving the Contradictions of The Contrast», Early American Literature, 21 (1986), 95; Appleby, Inheriting the Revolution, 132.


[Закрыть]