Текст книги "Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)"

Автор книги: Симон Вайнер

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 58 страниц)

64

каждому воздастся, что он при жизни заслужил. Так значит, есть в божественном законе маленький намёк на равенство и справедливость и это радует народ...

Доген, 15 Ноябрь, 2015 – 12:50,

Делайте добро и будьте добры, – тайна справедливости и равенства откроется пред вашим умом уже в этой жизни.

PRAV, 15 Ноябрь, 2015 – 14:53,

Открыться – то откроется, а будет ли от этой тайны человеку легче. Спросите мнение о том пенсионеров тво -ривших благо и добро по жизни, а получили люди за добро взамен (позорная пенсия) подачку государства. Здесь много говорят о СПРАВЕДЛИВОСТИ и РАВЕНСТВЕ, не приведя при этом ни одного конкретного примера. Слова одни и лозунги и от того и многословие без ясности вопроса...

PRAV, 15 Ноябрь, 2015 – 17:35,

Доген, 11 Ноябрь, 2015 – 12:36,

До тех пор пока не будет найден фон на котором справедливость будет увидена как 2х2, все потуги мысли так и останутся мысленными потугами. Специально под сей вопрос имеется иллюстрация дающая общее понятие как СПРАВЕДЛИВОСТЬ выглядит на фоне НЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ... Эксперимент: Кладём на одну чашу весов (1;2;3;4;5...) СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Аналогич но на вторую чашу весов (1;2;3;4;5...) НЕСПРА -ЕДЛИВОСТЬ В итоге получим результат эксперимента, который выявит, как СПРАВЕДЛИВОСТЬ выглядит на фоне НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ в натуре...На сто примеров НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ должно быть дано сто примеров СПРАВЕДЛИВОСТИ лишь в этом случае сказать, возможно, что МИР уравновешен и разви вается в нормальном русле.

Доген, 15 Ноябрь, 2015 – 17:38,

К сожалению, справедливость в лучшем случае содержит в себе эмбрионы несправедливости, в то время как несправедливость может содержать баобабы справедливости.

Доген, 15 Ноябрь, 2015 – 17:32,

Предлагаю к обсуждению конкретные события: 1. Версальский договор – из-за справедливости которого и началась 2-мировая война. 2. атомная бомбандировка америкосами Хиросимы-Нагасаки. 3. претензии японцев на Курильские острова и Сахалин.

PRAV, 15 Ноябрь, 2015 – 18:06,

Доген, 15 Ноябрь, 2015 – 17:32,

Предлагаю к обсуждению конкретные события: Тем самым вы обречены на вечные вопросы. Белове́жское соглаше́ние о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Раскол СССР... Развал экономики ... Кризис в странах СНГ. События на Украине лишь отголосок соглашения. И от того вопрос, а стоила игра тех свеч...!!!???

65

Доген, 15 Ноябрь, 2015 – 18:08,

Вечные воросы ходят по улице."

PRAV, 15 Ноябрь, 2015 – 18:37,

Вечные вопросы любят обсуждать на форумах философы.

Доген, 15 Ноябрь, 2015 – 21:12,

это безопасней чем обсуждать современные.

PRAV, 16 Ноябрь, 2015 – 16:31,

Доген, 15 Ноябрь, 2015 – 21:12,

это безопасней чем обсуждать современные. Так в чём же дело вопросы обозначены, осталось лишь за ма – лым ответить на вопросы...

PRAV, 15 Ноябрь, 2015 – 14:53,

Здесь много говорят о СПРАВЕДЛИВОСТИ и РАВЕНСТВЕ, не приведя при этом ни одного конкретного примера. Слова одни и лозунги и от того и многословие без ясности вопроса... И всё же хоть один пример из жизни приведите, чтоб СПРАВЕДЛИВОСТЬ восторжествовала. И чтоб приняли СПРАВЕДЛИВОСТЬ люди (все) без обсуждения единогласно. Лишь в этом случае о СПРАВЕДЛИВОСТИ открыто можно, говорить, как говорят открыто люди о НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ.

Доген, 16 Ноябрь, 2015 – 18:15,

Фашистская германия напала на СССР без объявления войны, поступила несправедливо, уничтожала мирное население и бедных евреев, это также несправедливо; советские люди победили фашисткую германию, что признано справедливым, не так ли?

PRAV, 16 Ноябрь, 2015 – 19:51,

Доген, 16 Ноябрь, 2015 – 18:15,

советские люди победили фашисткую германию, что признано справедливым, не так ли? Война не мо -жет быть по сути справедливой как бы не представь её поскольку убивали российские солдаты не врага, а человека, а это грех (нарушение главнейшейзаповеди Бога – НЕ УБИЙ) .

Доген, 16 Ноябрь, 2015 – 20:14,

Око за око еще никто не запретил, а мазохист Христос лично мне не указ.

PRAV, 16 Ноябрь, 2015 – 20:33,

66

Доген, 16 Ноябрь, 2015 – 20:14,

око за око еще никто не запретил Ну, да, а разговор – то здесь идёт о СПРАВЕДЛИВОСТИ, а в ней быть не должно кровавых пятен...

Доген, 16 Ноябрь, 2015 – 21:35,

Согласен, в Справедливости не может быть крови, но говоря о справедливости в ее человеческом понимании, вы забыли важное слово – желательно, чтобы в справедливости не было кровавых пятен.

PRAV, 17 Ноябрь, 2015 – 10:49,

Доген, 16 Ноябрь, 2015 – 21:35,

Согласен, в Справедливости не может быть крови, но говоря о справедливости в ее человеческом понимании, вы забыли важное слово – желательно чтобы в справедливости не было кровавых пятен. Вот именно желатель -но, но лишь с приставкой НЕ, чтоб исключить возникшие нюансы иначе СПРАВЕДЛИВОСТЬ превратится в анти, что, в сущности, является НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ...

Доген, 17 Ноябрь, 2015 – 11:29,

Чето я не понял вашего номера с приставкой НЕ, пожалуйста, сформулируйте яснее-конкретнее.

PRAV, 17 Ноябрь, 2015 – 12:53,

А, что тут непонятного. Когда желательно (выполнить именно так, а можно по-другому) звучит в вопросе, то это означает, что есть выбор между двух решений, а если прозвучит категорич – но НЕжелательно, то выбора не остаётся для решения вопроса.

vayner1940@mail.ru, 17 Ноябрь, 2015 – 00:42,

Прав*у : Вы забыли об Абсолютности и относительности любого понятия, в т. ч. определения понятия Справедливость. Читайте внимательней мои ранее написанные посты.

Симон Вайнер.

PRAV, 17 Ноябрь, 2015 – 11:00,

vayner1940@mail.ru, 17 Ноябрь, 2015 – 00:42,

Вы забыли об Абсолютности и относительности любого понятия, в т. ч. определения понятия Спра -ведливость. Читайте внимательней мои ранее написанные посты. Ну, почему же, не забыли читайте пост – PRAV 15 Ноябрь, 2015 – 17:35

vayner1940@mail.ru, 17 Ноябрь, 2015 – 00:49,

67

1.Абсолютная справедливость возможна только при Абсолютном равенстве, что в реальной жизни невоз -можно. 2. Относительная справедливость – это социальный фактор и и наступает тогда, когда в этом убеждено большинство социума (человеческого общества) и когда утверждение об этой справедливости соответствует требованиям нравственности.

Симон Вайнер.

PRAV, 17 Ноябрь, 2015 – 12:00,

vayner1940@mail.ru, 17 Ноябрь, 2015 – 00:42,

1.Абсолютная справедливость возможна только при Абсолютном равенстве, что в реальной жизни невозможно. 2. Относительная справедливость – это социальный фактор и и наступает тогда, когда в этом убеждено боль -шинство социума (человеческого общества) и когда утверждение об этой справедливости соответствует требованиям нравственности. Относительную справедливость поставить нужно не иначе как под знак вопро -са, поскольку большинство решивших ещё не факт, что справедливость установлена и нет в ней ни каких изъянов. Судите сами. Традиция празднований знаменательных дат (день рождения, юбилей ...) с употребле -нием алкогольных напитков принята и одобрена большинством людей (любого возраста), но это, же совсем не означает, что большинство людей поступает (разумно) правильно. Последствия от таких мероприятий всем известны. Плохой пример подрастающему поколению есть главный аргумент для предъявления обвинения большинству (любителям повеселится) людей. Не всегда и не везде большинство бывает право. На сто – роне порою большинства бывает сила, но не всегда бывает право большинство. вот это абсолютная есть (прописная)

vayner1940@mail.ru, 18 Ноябрь, 2015 – 02:20,

Праву : Поэтому относительная справедливость частична, т. к. она разумна только для большинства, а в Вашем примере названная Вами традиция разумна для большинства, хотя они не могут отрицать указанные Вами ее недостатки, иначе большинство ее бы не поддерживало.

Симон Вайнер.

PRAV, 18 Ноябрь, 2015 – 08:46,

vayner1940@mail.ru, 18 Ноябрь, 2015 – 02:20,

Поэтому относительная справедливость частична, т. к. она разумна только для большинства. Однако относительная справедливость присуща (пригодна) только лишь для части общества, а люди ищут СПРА -ВЕДЛИВОСТЬ идеальную (божественного плана) идущую от Бога для целой части общества людей. Проб -лема в том, что справедливости такой пока ни кто не ощущает и это огорчает (верующих в Бога) и вводит в заблуждение людей отчаявшихся истину найти и посему они готовы к крайним мерам. Изречение из антич -ной давности : Пусть погибнет мир, но восторжествует справедливость. Категорично сказано, но в этом изре -чении имеется зерно от правды. Например древние римляне, разумно полагали: Достижение справедливости – непосильная для смертного человека ноша...Омар Хайам, который жил в XI – XII веках, был убежден, что справедливость недостижима в принципе для человечества: "В этом мире не вырастет правды побег, Спра -ведливость не правила миром вовек...". У Пушкина в его трагедии "Моцарт и Сальери" есть такие слова: " Нет правды на земле, но нет ее и выше..." Само собой разумеется, в этом контексте под правдой понимается

68

справедливость. Таким образом, Пушкин поставил под сомнение Божественную справедливость. А вот от Иго -ря Губермана: "Прикрывшись лозунгом и флагом, не зная лени и сонливости, зло побеждает нас то благом, то пустоцветом справедливости". Приверженцы крайних течений в христианстве, ведущих свое начало от Авгу -стина, утверждали: " Если бы Бог правил миром по справедливости, то все мы без исключения попа -ли бы в ад, ибо все заслуживаем вечных мук". И в том нет ни чего удивительного, что ни одного конкретного примера (божественной) СПРАВЕДЛИВОСТИ до сих пор не найдено... Пусть погибнет мир, но восторжествует справедливость. Мир не погибнет и посему придётся смирится с мыслью, что миром правит НЕСПРА – ВЕДЛИВОСТЬ. "В этом мире не вырастет правды побег, Справедливость не правила миром вовек...". А тем кто в поиске кристальной "СПРАВЕДЛИВОСТИ" им пожелать желательно удачи надо, а вдруг им повезёт – who seeks will always find (Кто ищет тот всегда найдёт), хотя порой находится не то, что надо...

vayner1940@mail.ru, 18 Ноябрь, 2015 – 11:09,

Праву : Идеальная, Божественная, Высшая и т. д. – это и есть недостижимая для людей Абсолютная справед -ливость. Даже если все человечества достигнет !00% справедливости, она все равно будет относительной, т. к. будет полной количественно, но не будет полной качественно (информационно), поскольку люди никогда не достигнут 100% информированности.

Симон Вайнер.

PRAV, 18 Ноябрь, 2015 – 12:53,

Вопрос в другом, а почему нет на Земле божественной и в тоже время Высшей Справедливости. И в тоже время СПРАВЕДЛИВОСТЬ существует, но лишь в других мирах не на Земле и, то и странно и посему во -прос. И далее МИР существует миллиарды лет (бесспорно) благодаря закону справедливости и это глав -ный аргумент лишь в пользу справедливости. Что за дела воскликнет человек, за что землян Бог наказал, лишил их Высшей Справедливости, вот в том и состоит вопрос ...

vayner1940@mail.ru, 18 Ноябрь, 2015 – 13:20,

Праву : На Земле – нет, как и в других грешных мирах, потому, что человек грешен и потому несовершенен и осмыслит Божественную относительную справедливость в конце своего развития, слившись с Логосом (Хрис – том) – Материальным аспектом Бога (Абсолютной информации) в его Мире, сохранив свою индивиду – альность (Я,Эго). А Абсолютная справедливость (справедливость Бога) для человека и др. разумных существ вообще недостижима, т. к. Абсолютно Духовным как Бог (Абсолютная информация) – стать не может ни одна сущность.

Симон Вайнер.

PRAV, 18 Ноябрь, 2015 – 14:59,

Похоже, человек здесь ни – причём, поскольку справедливости в животном мире тоже нет. Причина кроется в другом, наверное в устройстве мира. В Природе тоже справедливость соблюдается порою не везде и не во всём (и это лишь, по мнению людей). К примеру в Африке жара, а на Чукотке холод , так это же не справедливо скажет человек, но для Природы это лишь необходимость, чтоб сохранить баланс уравновеши -вающий энергию Природы. А жители что заселили континенты, недовольны и посему и обвиняют Бога в его

69

несправедливости. А если всё в Природе уравнять по справедливости (как пожелали бы того все люди), то напланете бы настал цветущий рай по мнению людей. А вот на самом деле катаклизм произойдёт природ -ный, поскольку от тепла растают ледники, а это же потоп всемирный, а следом гибель человечества. Так зна -чит так задумано Творцом, чтоб где-то было холодно, а где – то жарко круглый год без всякой справедли -вости, поскольку для Природы "справедливость" (в человеческом понимании) не нужна ей всё едино, как всё необходимо нет лишнего в Природе ничего ...

Совок., 18 Ноябрь, 2015 – 22:51,

неравенство не выглядит аксиомой и очевидно требует доказательства,которое в свою очередь представля – ется невозможным, поскольку если обратиться в качестве доказательства к практике, которая как известно есть критерий истины, то как свидетельствует такая практика как история человечества, являющаяся беспрерывной борьбой под знаменем неравенства;борьба бесконечна и ей не видно конца, что очевидно является доказате -льством истинности не неравенства,а наоборот равенства. В противном случае, человечеству хватило бы по крайней мере хотя бы двух последних тысячелетий, чтобы прийти к логическому концу, к утверждению правомерности элитаризма, подобно тому, как такая правомерность утвердилась в отношении человека к домашнему скоту. Скотское отношение к домашним животным, его правомерность очевидно не вызывает сомнений, в первую очередь у самого скота, что является объективным доказательством превосходства чело -века над скотом. Аналогичного доказательства превосходства элиты над неэлитой нет, поскольку сомнения в превосходстве не исчезают и борьба элиты против неэлиты не затихает. Очевидно догма неравенства, это заблуждение общественного разума

PRAV, 19 Ноябрь, 2015 – 08:58,

Совок., 18 Ноябрь, 2015 – 22:51,

...неравенство не выглядит аксиомой и очевидно требует доказательства, которое в свою очередь представ – ляется невозможным,поскольку если обратиться в качестве доказательства к практике, которая как известно есть критерий истины... Увы, НЕРАВЕНСТВО заложено Природой изначально и это АКСИОМА, не требу -ющая доказательств. А для примера разберём неравенство в одной семье среди ближайших родственников. Два брата и сестра имеют общего (папа+мама) родителя, но, тем не менее, нет равенства меж ними. Судить о том желательно лишь по критериям присущим человеку. Умный><глупый; Добрый>< злой; Сильный>< слабый; Старше>< младше; Мужской род>< женский род. Как видим из примера, нельзя поставить равенство среди людей и даже среди родственников, мы равенства не обнаружим. Уж так задумано Творцом, с НЕРА -ВЕНСТВОМ смириться нужно человеку и не искать путей, всех уравнять по сути это невозможно....

deutsch, 20 Ноябрь, 2015 – 00:21,

Уж столько раз твердили миру, что не бывает равенства или неравенства вообще, т.е. абстрактного. Вы о каком равестве: перед законом, в праве на жизнь, на крышу над головой, на пропитание, воду и воздух, на образова -ние и здравоохранение, на равенство стартовых возможностей? Мы всё это уже обсуждали,и не надо в одну кучу валить различия генетического наследства и социальное неравенство. Справедливость в том, чтобы кому больше дано, с того больше потребовать. Если ты считаешь себя особо одарённым в обществе других, так паши на это общество как вол. И это будет справедливо.

PRAV, 20 Ноябрь, 2015 – 09:38,

70

deutsch, 20 Ноябрь, 2015 – 00:21,

Уж столько раз твердили миру, что не бывает равенства или неравенства вообще, т.е. абстрактного. Ну, если всем понятно, зачем же тему было открывать и обсуждать всё то, что пару тысяч лет всё это обсуждали...

deutsch, 20 Ноябрь, 2015 – 00:21

Вы о каком равестве: перед законом, в праве на жизнь, на крышу над головой, на пропитание, воду и воздух, на образование и здравоохранение, на равенство стартовых возможностей? Нет, это вы о равенстве здесь говори те, а оппонент всё больше о неравенстве твердит.

deutsch, 20 Ноябрь, 2015 – 00:21

Мы всё это уже обсуждали,и не надо в одну кучу валить различия генетического наследства и социальное неравенство. Ну, надо же, котлеты с мухами смешать боитесь, а отделить мух от котлет не можете, посколь у муха – существо настырное.

deutsch, 20 Ноябрь, 2015 – 00:21

Справедливость в том, чтобы кому больше дано, с того больше потребовать. А кто это больше человеку дал? Бог или человек сам это взял, имея силу, власть и деньги? К примеру, президенту дана власть над всей стра -ной и в том числе над вами. Так вы спросите с президента, чтоб дал он вам отсчёт, что сделал он для вас, чтоб жить вам стало лучше, чем вы живёте именно сейчас.

deutsch, 20 Ноябрь, 2015 – 00:21

Если ты считаешь себя особо одарённым в обществе других, так паши на это общество как вол. И это будет справедливо. Хм, мы это проходили, особо одарённых наградили пенсией позорной, хотя они пахали как во -лы, а те кто не пахал жируют и живут как короли и говорят что это справедливо.

Юрий Дмитриев 19 Ноябрь, 2015 – 11:39,

Ну, "справедливая зарплата" (стипендия, пенсия, гонорар, премия и т.п. – нужное подчеркнуть) – это, пожа -луй, сродни такой вещи, как "слишком много денег". "Что такое "справедливое" распределение? Разве бур -жуа не утверждают, что современное распределение "справедливо"? И разве оно не является в самом деле единственно "справедливым" распределением на базе современного способа производства? Разве экономиче ские отношения регулируются правовыми понятиями, а не наоборот, не возникают ли правовые отношения из экономических? И разве разные социалистические сектанты не придерживаются самых различных представ – лений о "справедливом" распределении"?" ("Критика Готской программы"). Маркс ведь тоже был отнюдь не глуп.

vayner1940@mail.ru, 20 Ноябрь, 2015 – 14:39,

Всем участникам темы : Все Ваши споры, разговоры и примеры только подтверждают относительность как справедливости, так и равенства. Причем, эти понятия относительны по своей сущности (сути), как качест – венно, так и количественно.

71

Симон Вайнер

Что такое русский?

Алла

Это мой ответ одной девушке из Баку. Светлана, ты русская. У меня тоже бабушка со стороны отца черемис -ка, а со стороны матери есть и француз и тюрчанка, конечно, – всё это замешано на основе тех, кто считает себя русскими. Так что я сам считаю себя "чистокровным" русским, – и в этом окружающие нисколько не сомне -ваются. А, в общем, к русским принадлежат все, кто считает себя русским, и не даёт повода другим в этом сомневаться. (Например, Иоффе, Шостакович, Дунаевский, Пушкин, Даль и проч., и проч.). По-моему, ты сама еще не выбрала: "А кем тебе "лучше" быть?". К тому же. – Вдумайся в слово "русский". Это имя или предикат? Ведь немец не называет себя немецкий, или испанец – испанский и т.д. А, следовательно, "русский" – это чей?, или какой? – и в этом мудрость нашего народа. Ведь в становлении и развитии русской культуры принимали участие не только россы, но и литовцы, поляки, греки, тюрки, немцы, датчане, шотландцы и проч., и проч. А в общем и по Пушкину: "... и Шерементьев благородный, и Брюс, и Бауэр, и Репнин, и счастья баловень безродный..."... Поэтому, "русский" – это всякий, кто живёт ценностями русской культурой, императивами нашей морали и нравственности, одними и теми же основаниями своей мотивации и не жалеет "живота своего" при защите всего русского, а в общем, – ведёт русский образ жизни. И требовать какой-то этнической "чистоты" в наше время, после исторически состоявшегося смешения племён и народов – смешно и для русского, и для немца, и для ...., и для еврея. Чётко и однозначно – ни в ком из всех нас и уже давно нет этнической чистоты."Русские" – это народ, а не нация. И вот почему. От племени до народа. В этой области человеческого бытия в русском языке с собственной смысловой нагрузкой существует следующий ряд понятий:а) "Этнос", русский эквивалент – "Племя"; б) "Нация", то же – "Нация, национальность"; в) "Народ"; г) "Сообщество"; д) "Человечество". Существуют и другие понятия такие, как "Семья", "Род", "Община", "Артель", "Коллектив", но мы их рассматривать не будем, т.к. они являются внутренней градацией перечи -сленных а), б), в), г), д). Под понятием "Этнос" будем понимать объединение людей, осознавших свое единство во времени, т.е. обладающие единой мифологией о своем происхождении и причин своего бытия, а, следовательно, обладающие едиными ответами на вопросы: Кто мы? и Откуда мы?, едиными нормами своего общежития, едиными обычаями и нравами, едиными правилами отношения к собственности и все это выра -жено средствами единого языка, не имеющего в своём составе понятия "владеть"."Нация" – это "Племя", осознавшее свое единство в пространстве и для которого сохранение своего природного пространства бытия (т.е. владения) и его обустройства, либо его расширения становятся целью совместных действий, совместных усилий, а это породило следующий вопрос их бытия: Куда идем?, первичный ответ на который разрешался чисто прагматичным способом – "идем на Запад", "идем на Восток", "к последнему морю" и проч. И для которых их право на любое пространство не вызывает сомнения, либо обосновывается некоторым собственным превосходством надо всеми другими, что и породило основания для их духовного становления, а успешные (либо не успешные) действия подтверждают (либо опровергают) и то и другое. По существу, это первый уровень межнациональной конкуренции за право быть лучшими среди других, а, следовательно, обладать приоритетом на расселение в любом месте доступного пространства. "Нация" – это этнос, ставший историче -ской силой и вследствие чего, владеющий собственной общепризнанной территорией; общей экономикой, общей технологической средой и средой инженерной мысли с техногенным собственным ее ядром, общезначи -мой идеологией, в общем, совместимыми представлениями о Благе и Зле (т.е. общезначимыми ответами на вопросы: Кто Мы?, Откуда Мы?, Куда мы идем?, Что чьё?, Насколько? и Почему?). "Народ" – это "Нация", обладающая обширной практикой на первом уровне своего самоутверждения (т.е. исторической и духовной) и сохраненной текстами как собственными, так и текстами соседей. И для которого (Народа) главным вопросом их совместного бытия является вопрос: Куда мы идем?, причем содержание центра тяжести ответа, на который

72

существенно смещён в область внутреннего преобразования своей структуры, т.е. какими мы должны быть, чтобы состоялись Всеобщее Благо и Справедливость. Тогда как ответы на вопросы: Кто мы?, Откуда мы? обслуживают общенародные цели, посредством создания, на основании исторической и духовной практик, общей их мифологии. Причем историческая и духовная практики сворачиваются в мифологему, которая становится основным содержанием общей мифологии, а цели совместного их бытия (т.е. ответ на вопрос: Куда идем?) порождают спекулятивную идею, которая обеспечивает логическое и смысловое ее (мифологии) единство. Общепринятые ответы на вопросы: Что чьё?, Насколько? и Почему? порождают общую политэконо -мию, содержанием которой являются обоснования общих форм хозяйствования, распределение Общенародной Собственности по способам пользования и управления; а затем, на основании общей мифологии и общей политэкономии, формируется общая идеология Сообщества, на основании которой формируют обществен ные структуры (состав властей и тип государственного устройства) управления Общенародным Владением, став -шим наличным для потомков в результате настойчивых усилий их предков. (Т. е. эта Собственность (террито -ия, ее природные ресурсы и проч.) является результатом усилий всего Народа, всех его поколений за все время своего исторического бытия и ничего другого здесь быть не может. В составе народа необходимо есть доминирующая нация, в результате целенаправленной исторической деятельности которой и состоялась эта общность, есть и другие нации, деградирующие до этноса, либо этносы сами по себе, а деструктуризация этносов возможна только при их кровосмешении (ассимиляции). Наций от пупка (т.е. от генет...) нет и уже давно! А еврейский миф о "материнской линии" легко развеять. Ну, например, : "если в моём роду есть хоть одна еврейка, то я еврей, а если китаянка, то я китаец, если русская, то я русский, ... и т.д." К тому же я знаю откуда евреи это взяли. – Из поисков американцев генетических признаков отличия англосакса от негра и не нашли. Но попутно было выявлены два генотипа человечества – это 46-ти и 56-ти хромосом в геноме. Причём потомство смешанных браков несёт в себе материнский генотип, но только в 80%. Тогда как 20% младенцев несут генотип отца. А это далеко не ноль. К тому же, если взять Тору, то: "Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его; ..." и т.д., т.е. родословная во всей Торе ведётся по линии отца, а не матери. – Интересно, а кем была служанка, которую "подложила" под Авраама его жена? – (Т.е.: "Еврей господин" – это, по еврейский, как бы, "так и должно быть"; но "еврей слуга" – такое Тора даже не предполагает.) И если учесть, что евреи стали вести свою генеалогическую родословную по материнской ли – нии где-то с середины 60-х прошлого века, так сколько же гоев за 20 веков успели "примазаться" к евреям сами того не зная, пока они вели генеалогию по линии отца? Да к тому же, если вспомнить, что все хазары (т.е. тюрки), став иудаистами, после разгрома их царства, влились в состав евреев и ушли с ними как одно целое, – то где эта "чистокровность" еврея? Мы все, и уже давно, есть то, кем себя осознаём, и являем себя теми, к кому себя причисляем. И всё!!! А что "русские" – это народ, а не нация. Уверяю Вас, что Прекрасное останется Прекрасным (т.е. Русская Христианская Культура), даже обрызганное слюной ненависти еврея. И именно стиль русского образа жизни вполне может стать основанием для становления и развития универсального образа жизни Единого Человечества. Это еврею нужен единый "организм" общечеловеческой экономики. – Единому паразиту нужен единый организм. Т.е. Человечество без единой и универсальной идеологии и без царя в голове. А эту функцию "царя в голове единого организма" евреи отвели сами себе, как "самым умным". И именно поэтому они брызжут слюной злобы и ненависти на всё то, что противостоит их целям. А противостоит им, прежде всего, Христианская (Русская) Культура её достиже – ния и её ценности. А в общем – Русская Духов -ность, "Там русский Дух, там Русью пахнет!"... Т.е. мы с вами и все русские. Русский образ жизни универ -сален, тогда как еврейский стиль жизни комфортен и уютен только еврею. – Да! – Ещё и всякому нашему паразитирующему, т.е. преступникам. Русские – это те из нас, кто никогда не корчат из себя "избранного". Русские это те из нас, куму претит являть себя господами в среде человеков. Русские – это те, кто нигде, никогда и ни для кого не являл себя народом господ, хотя имел и имеет достаточные на то "основания", т.е. русские это те из нас, кто никогда не опускался до такого уровня инфантильности (глупости). Русские – это те из нас, которые хотят и мечтают жить вместе и одной общиной с любым племенем, с лю -бым народом. И этого факта из исторического прош -лого землян никому не изъять. И, по существу,

73

именно русские: украинцы, мордва, татары, немцы, литовцы, шотландцы, скандинавы, китайцы, тюрки, персы, арабы, – всякие чёрные и белые, белые и жёлтые ..., – ищут и находят пути, ведущие к единению Человечества своей однородностью. Русские -это те из гоев, которые образуют Человечество, тогда как евреи это не гои. Стать и быть русским – это будущее землян. По поводу "чистоты" расы, т.е. о "чистоте" этнической крови. Постольку поскольку мы есть здесь и теперь, то линия нашего рода теряется в глубинах нашего прошлого. И это неопровержимо. Будем считать, что смена (или "производство") поколений происходит в среднем через 20 лет для каждого из нас. (Т.е. дети у всех наших предков появлялись в 20-ти летнем возрасте, в среднем). И получается, что за 100 лет будет рождено 5-ть поколений. Возражений нет? Или всё-таки есть? Если нет, то за 200 лет будет "произведено" 10-ть поколений, А учитывая, что для каждого из нас необходимы, как минимум, два родителя, то количество предков для каждого увеличивается как 2^n, а за 200 лет в прошлое количество наших родственников возрастёт до 2^10 = 1024. Ну и т.д., т.е. 20*n лет назад у каждого из нас было – 2^n "шт" предков. (Где n – число поколений.) Что, в общем-то, невозможно, т.к. общая численность населения уменьшается по вектору в наше прошлое.И получается, что мы родственники не "одно -разовые", а "многоразовые". А учитывая, что все (и бабы, и мужики) "трахаются" и по случаю, и по необходи -мости, получается, что все потомки этносов, которым было доступно "общение" между собой, – родственники. (Для примера возьмите арьев, потомки которых расселены от Англии до Индии, а потомки монголоидов и тюрков могут быть встречены от Японии до Англии, а потомки семитов, – где их только нет.) И в то же время (т.е. во всём этом бардаке) – нации были, есть и наверное всегда будут. А еврейский миф о "материнской линии" легко развеять. Ну, например, : "если в моём роду есть хоть одна еврейка, то я еврей, а если китаянка, то я китаец, если русская, то я русский, .. и т.д." К тому же я знаю откуда евреи это взяли. – Из поисков американ -цев генетических признаков отличия англосакса от негра и не нашли. Но попутно было выявлены два генотипа человечества – это 46-ти и 56-ти хромосом в геноме. Причём потомство смешанных браков несёт в себе мате -ринский генотип, но только в 80%. Тогда как 20% младенцев несут генотип отца. А это далеко не ноль. К тому же, если взять Тору, то: "Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его; ..." и т.д., т.е. родословная во всей Торе ведётся по линии отца, а не матери. – Интересно, а кем была служанка, которую "подложила" под Авраама его жена? – (Т. е.: "Еврей господин" – это, по еврейский, как бы, "так и должно быть"; но "еврей слуга" – такое Тора даже не предполагает.) И если учесть, что евреи стали вести свою генеалогическую родословную по материнской линии где-то с середины 60-х прошлого века, так сколько же гоев за 20 веков успели "примазаться" к евреям сами того не зная, пока они вели генеалогию по линии отца? Да к тому же, если вспомнить, что все хазары (т.е. тюрки), став иудаистами, после разгрома их царства, влились в состав евреев и ушли с ними как одно целое, – то где эта "чистокровность" еврея? Наций от пупка (т.е. от генет...) нет и уже давно! Мы все, и уже давно, есть то, кем себя осознаём, и являем себя теми, к кому себя причисляем. И всё!!!