Текст книги "Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)"

Автор книги: Симон Вайнер

сообщить о нарушении

Текущая страница: 30 (всего у книги 58 страниц)

vayner1940@mail.ru, 07 декабря, 2015 – 14:17,

пхилу (филу : Человеческие языки отличаются от программных : 1. Целью – человеческие языки – это средство мышления и общения, а программные языки – средство передачи командной информации на основе алгоритмов

259

и эвристик ЭВМ и другим программно управляевым устройствам. 2. Происхождением : человеческие языки развиваются эволюционно, синхронно развитию человечестких групп, т. е. это языки естественного проихож -дения, а программные язики создаются людьми искусственно и являются сугубо технологическими, целена -правленными на управление устройствами и зависящими по своей структуре от их назначения. А насчет понимания метафор и юмора, так програмно управляемые устройства не имеют "понималки", что Вам следо -вало бы знать, а просто считывают команды своим рабочим органам, написанные на программных (машинных) языках с всего двумя буквами : есть электросигнал/ нет электросигнала (1 и 0).

Симон Вайнер.

Полидарис, 22 Ноябрь, 2015 – 01:49,

Я хоть какие-то даю ОПРЕДЕЛЕНИЯ, а Вы кроме повестей, ничего не пишите. Всё, что существует, имеет основание, а основание СУЩЕСТВЕННО. Нормальные люди в начале дают определение, а потом уже его раскрывают. Вы даже не можете дать определение языку, говоря о какой-то естественности. Вы о природе звуков? Бог, это тоже природа? На дереве его видели или где? Красота, дружба, это явления природы? Я понял, учебники по языку растут на деревьях, так же, как мысли и слова.

phil31, 21 Ноябрь, 2015 – 23:14,

Полидарис пишет "меня нет" и почти одновременно предлагает собеседнице прочитать "Науку логики" и стать самой умной женщиной. сам же он прочитал уже "Науку логики". надо думать, считает себя самым умным мужчиной. Вот она и цена заявления о том, что "меня нет". В то же время, судя по постам в теме, с тем, чтобы быть реально "самым умным", имеются существенные проблемы. тому, кто учится по Гегелю, очевидно, также передается заодно в качестве "бонуса" безмерная гегелевская гордыня, сгубившая его самого и его философию.

Полидарис, 21 Ноябрь, 2015 – 23:32,

У вас когнитивный диссонанс. Как минимум надо различать психологический подтекст и ПРЕДМЕТ. Я – не философия, я – не знания и т.д. Мой совет – СТАТЬ: был идиотом, стал умным человеком; Был холостяком, стал женатым. Для Вас специально, человек: – онтологически – переход и становление – экзистенциально – форма и способ существования (лирик, романтик, отшельник, бабник) – феноменологически – интенция. – социально – род деятельности, профессия. Но сущность в общественных отношениях. Вы понимаете, что такое стать, а что такое считать на калькуляторе? И не надо САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ осквернять домыслами.

phil31, 21 Ноябрь, 2015 – 15:55,

о каком авангарде общества, авангарде развития Вы говорите? с эпохи средневековья общественное "развитие" идет в обратном направлении – это регресс. люди совершенствуют средства уничтожения себя и друг друга. в мировоззренческом плане – систематическое упрощение всего, примитивизация и деградация. то, что преподают попы – гегельянцу уже не понять. а наука (естествознание) в свою очередь, новая ступень деграда -ции – с ее позиций уже не понять и гегельянство. никаким образом гегелевское "миропостижение в понятиях" не было и не стало теоретической основой науки. оторвитесь от "Науки логики", прочтите уже наконец "Философию природы" потом сравните ее с современной научной картиной мира (где есть место атомам, но нет места эфиру и т.д. и т.п.) и у Вас откроются глаза. и по крайней мере некоторые очевидные глупости уже не будете говорить. по-Вашему труд "не рационализирован в своей полноте и остается целенаправленной

260

деятельностью". значит, когда будет рационализирован, то целенаправленность потеряет? станет полностью бесцельным? трудно понять всю глубину Вашего глубокомыслия. Кто-то умный сказал, что только идиот может повторять одни и те же действия и ожидать при этом иного результата, не такого, который был раньше при тех же действиях. вот коммунисты которые "так ничего и не поняли и ничего не научились" изо всей нашей богатой истории ХХ века, очень напоминают таковых идиотов.

Полидарис, 22 Ноябрь, 2015 – 00:10,

Только миропостижение в понятиях дало системное знание, т. е. науку, а научные методы позволили решить проблемы во всех сферах человеческого бытия, включаю профилактику опасных инфекций и полет на другие планеты. А если человек не понимает различие между целенаправленной деятельностью и мышлением в понятиях, то говорить трудно. Водитель грузовика ведет машину механически и не осуществляет разумной деятельности. Вы постарайтесь не распыляться в своих идеалах, а просто скажите что-то по сути дела. Вот некий предмет (вещь) и пожалуйста, делайте суждение, демонстрируйте владение методом, демонстрируйте научное знание. А меня нет, не надо меня брать за предмет и применять ко мне свои фантазии. Вы не находите, что это как-то по дурному, цепляться к людям? Я критикую МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ подходы в постах и явную дурь, т. е. не соответствия суждения и предмета. Вы же во мне хотите опровергнуть Гегеля. Товарищ, я не Гегель! Вы это понимаете? Пишите критику к Науке логике, кто вам мешает? Философия природы, один из самых не удачных трудов. Ну и?

phil31, 22 Ноябрь, 2015 – 00:50,

Гегель и теперь живее всех живых. он воплотился в Вас, Полидарис. и продолжает "жить". точно так же, как Ленин "живет" в теле коммунистической партии, пока она есть. так что без разницы – критиковать Гегеля или Полидариса. да и вообще, как говорится, "за базар надо отвечать". зачем откручиваться "я не Гегель" если постоянно двигаете в массы именно гегелевскую дурь? а вообще – sapienti sat было бы всего того, что уже написано в этой теме. если же дурак (идиот) то это надолго. Вы сами это понимаете, и не раз говорили. так что дискуссия, по всей вероятности, близка к завершению.

Полидарис, 22 Ноябрь, 2015 – 01:03,

Вы неспособны в конкретном целом, что имеет форму бытия, отделить БЫТИЕ и не Бытие. Вы не способны отделять определенность от определения.Я понял, Вы, это ваша лысина и Ваша пенсия. Или лысина это ваше небытие? Ваши методы, это идеологическое чванство, прикрываясь "философией" "Богом", чем угодно, лишь бы не работать и не за что не отвечать. Чаек на кухне и рассказывать что-то великое. А потом какая-нибудь гнида типа Познера будет вещать о судьбах народа и говорить о чудовищных преступлениях Ленина и Сталина. В Сибирь, хотя лучше иначе.

Галия, 22 Ноябрь, 2015 – 08:13,

А если человек не понимает различие между целенаправленной деятельностью и мышлением в понятиях, то говорить трудно. Если Вы сможете описать, как в утверждении – "Меня нет, но я критикую явную (мне) дурь" – различать целенаправленную деятельностью автора от его мышления в понятиях, то говорить Вам с людьми будет намного проще.

Полидарис, 22 Ноябрь, 2015 – 11:23,

261

есть логика суждения в ЗНАНИИ, а не логика суждения в МНЕНИИ. Закон тождества Аристотеля гласит, что говорить надо об ОДНОМ, чтобы понимать друг друга, т. е. понятия должны быть ОДНОГО ПОРЯДКА. У Вас же сплошной волюнтаризм, понятия смешиваются как угодно и где угодно. Вы демонстрируете МАНИПУЛЯ ЦИЮ, а не ПОРЯДОК ВЕЩЕЙ. Все эти ВЕЩИ (понятия, категории, выведения) я не создавал, их создали до меня, их вывели без меня, т. к. это историческое наследие, к которому я лично только приобщаюсь, как к огню РАЗУМА. Вы же, присваиваете себе исторические ВЕЩИ, дорисовываете им усы, бороду, бантики и выдаете за свое суждение. Я Вам говорю, не уродуйте Мону Лизу. Только дураки берут смыслы и возводят их в идеалы. Вы понимаете, что в философии смыслы только для студентов идиотов? Сущность ВЕЩЕЙ не во мне, не в вас, не в Гегеле, сущность вещей из БЫТИЯ. Так же нет вашей или моей мысли. Мы мнящие идиоты, Вы это понимаете? Чтобы стать ВЫСШЕЙ СУЩНОСТЬЮ, типо Толстой, Гегель, Пушкин, Ленин, надо забыть о себе и стать миром. Толстой, как сознание, это не человек в обыденном значении. Чтобы стать Абсолютно ЕДИ -НИЧНЫМ (уникальном), надо БЫТЬ в АБСОЛЮТНО Всеобщем, т.е. быть представителем – ВЕЧНОГО, БЕС -КОНЕЧ НОГО, АБСОЛЮТНОГО. А вы, как единичное, это момент всеобщего. Какого всеобщего? Всеобщего идиотизма, чванства, дрости, глупости и т. д. Так идите за великими и и прийдете к ВЕЛИКОМУ. Это как у Исуса спросил один тип, мол что мне надо сделать, а тот – продай ВСЁ и иди со мной. А тот опечалился, т.к. был богат. Вот и ваше "богатство" останавливает ваше движение. Это у Ницше: ребенок, тигр, верблюд – три момента жизни. В этом и есть значение – быть ребенком – непорочность в развитие, без отягощения идиотизмом (бремя неотрефлексированного мира). Три пятьдесят, я пошел пить китайский чай, можете и себе налить

https://goo.gl/photos/sy1hi5H1KwC7kouB7

Галия, 22 Ноябрь, 2015 – 14:24,

Чтобы стать Абсолютно ЕДИНИЧНЫМ (уникальном), надо БЫТЬ в АБСОЛЮТНО Всеобщем, т.е. быть представителем – ВЕЧНОГО, БЕСКОНЕЧНОГО, АБСОЛЮТНОГО. А Вы – представитель? Неужели, это Вас АБСОЛЮТ уполномочил здесь сопротивляться и объявлять всех глупцами?

Полидарис, 22 Ноябрь, 2015 – 14:50,

Существование – обусловленное бытие. Абсолютное мышление, мышление не обусловлено своей субъектив -ностью, т. е. это уже иное по отношение к иному-себя. Я уже писал, я дурак в борьбе с дураками, т.е. простой человек, т. к. сущность человека в его общественных отношения. Я такое же ничтожество, как и миллионы других – жалкое существование в потребительском обществе. Кому я нах нужен? Но я самодостаточный человек в своем мышлении, конечно самодостаточность относительная. Я никто и это меня не отягощает, т. к. пережил две экзистенциальные смерти и очень сомневаюсь, что смогу это повторить. Формально я ничем не лучше других, но я человек моральный, т.е. устойчивый по отношению к неустойчивому миру. Но это все не имеет отношение к сути дела – Истина в Философии. Вас же призываю увидеть класс, как сущее и увидеть движение масс в истории. А Вы все никак из песочницы не вылезете. Всё, точка. ответов больше не будет. У меня еще много работы.

Галия, 22 Ноябрь, 2015 – 16:56,

Насколько я знаю, люди, имеющие опыт смерти, становятся более проницательными, менее придирчивыми и не стремятся так яростно защищать личную систему понятий о себе и мире, осознавая её "ничтойность". Так что, третья экзистенциальная смерть Вам просто жизненно необходима.)

262

phil31, 23 Ноябрь, 2015 – 14:29,

"Вот и ваше "богатство" останавливает ваше движение". не смешите мои тапочки. видите ли, молодой человек, в фазе развития, аналогичной Вашей, я находился 35-30 лет тому назад. с тех пор много воды утекло. мне интересно, что будет с Вами через 30 лет. или хотя бы через 10. остановит Ваше гегельянское богатство Ваше движение, или нет... сколько лет Вы еще будете носиться с писаной торбой диалектического метода. сколько будете еще грезить о "светлом будущем всего человечества"...

phil31, 23 Ноябрь, 2015 – 14:29,

"в аду решили черти строить рай для счастия своих грядущих поколений" (с)

phil31, 22 Ноябрь, 2015 – 00:24,

Полидарис, Вы что-то попутали... попы и не должны преподавать физику, строить ядерные реакторы. у них совсем другие задачи. это понимал еще Галилей, который говорил, что Библия написана не для того, чтобы узнать как устроено небо (физически), а для того чтобы попасть на «небо» (в несколько ином смысле этого слова). Ваш же этот Гегель и втоптал Бога в грязь как последний идиот (как именно – см. ниже).

Полидарис, 22 Ноябрь, 2015 – 00:31,

да я давно понял, что Вы работать не привыкли и не знаете что такое труд. вы ждете пока другие что-то сделают, а вы потом это съедите или на себя оденете. Так и рай вам нужен, чтобы его кто-то "построил", а вы туда перейдете. "Вера – осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом". Это значит, что обетование создают потом и кровью, т. е. мозолистой рукой. А вы банальный трепач. Кто в поте лица добывает хлеб? Вы? Я так и понял.

vayner1940@mail.ru, 25 декабря, 2015 20-31

Полидарису : Вы написали бессмыслицу : " Обетование (торжественное обещание ) создают потом и кровью.....". Вот это и есть когнитивный диссонанс!

Симон Вайнер.

phil31, 22 Ноябрь, 2015 – 00:35,

Полидарис, Вы что-то попутали... попы и не должны преподавать физику,строить ядерные реакторы. у них сов -сем другие задачи. это понимал еще Галилей, который говорил, что Библия написана не для того, чтобы узнать как устроено небо (физически), а для того чтобы попасть на "небо" (в несколько ином смысле этого слова). Ваш же этот Гегель и втоптал Бога в грязь как последний идиот (какименно – см. ниже). заодно еще напомню слова Ленина. "Кант принижает человеческое знание, освобождая место для веры, Гегель возвышает человеческое знание, уверяя, что оно божественно. философы-марксисты отправляют бога и всю защищающую его фило -софскую сволочь в помойную яму, возвышая знание природы и материи". итак, Полидарис, защищая Гегеля, Вы в его лице защищаете "философскую сволочь" и не сможете быть хорошим доброкачественным марксистом

263

и коммунистом. а чтобы перестать его защищать, Вам пришлось бы сильно поменять свои взгляды. непохоже,

чтобы Вы были к этому готовы. так что Вы в сложном положении... и обратите внимание, как не везло марксистам-гегельянцам, систематически. Деборинский кружок получил ярлык "меньшевиствующие идеалис -ты" (первое потому что ценили Плеханова, и недопоняли "ленинский этап...", второе потому что высоко ценили

Гегеля) и были сначала идейно разгромлены в 1930, их журнал "Под знаменем марксизма"был закрыт. а потом в 1937-1938 всё за те же самые преступления 20-х годов они былирасстреляны. в живых остался только сам Деборин (интересно, почему?). далее марксист-гегельянец Ильенков, который всю жизнь ощущал себя непоня -тым и гонимым, в 55 лет в полномотчаянии покончил с собой. нижегородский марксист-гегельянец В.П. Соколов за свой идейный гегельяно-марксизм отсидел 10 лет в лагерях. немногочисленные последователи

Ильенкова что в советские "застойные" времена что в нынешние – не в большом почете. о них почти никто и не знает даже, что они есть. неспроста все это. что-то есть несовместимое между "антикварной гегельянщиной" и теорией построения светлого будущего для всего человечества.

phil31, 22 Ноябрь, 2015 – 00:40,

странно пишу "ответить" на определенные посты, а потом каменты появляются не в том месте, где ожидал. вторая попытка не очень удачная. и как удалить первую неудачную попытку, возможности не видно. Полидарис, Ваша дешевая демагогия про труд и лень не аргумент в философском споре.Ваш же непомерный труд по освоению философии Гегеля по сути напоминает о старом ироническом выражении "артель "Напрас -ный труд"". впрок не пошло. умнее Вы не стали. и боюсь, что дело уже безнадежное.

Полидарис, 22 Ноябрь, 2015 – 00:50,

Я не про лень, я про то, что Вы стремитесь занять место на шее у людей труда. Из Вас буржуазность прёт, но Вы её не видите. У вас одна забота, переживание за свою шкуру. И вы чуете то, что я говорю, отсюда и ненависть к духу общинного. Вы частник, от пяток до макушки, для этого вам и нужен Бог, чтобы оправдать своё экзистенциальное ничтожество. Судя по всему Вы и понятия не имеете об экзистенциальной смерти. Я эту мораль чванства не принимал и не буду принимать. А так жаль людей и таких тоже, дурные, беспомощные, цепляются за жалкие идеалы, что-то там скулят, переваривают собственную желчь и не могут смериться с собственной смерть. В Москве таких 99% среди интеллигенции, жуткое зрелище. Благо Сибирь большая, есть куда отсылать.

phil31, 22 Ноябрь, 2015 – 00:56,

Тут попёрла вообще полная хрень. писать такое человеку, которого ни разу живьем не видел, ничего о его жиз -ни не зная, может разве что совсем тупой гопник. Ноль человеческой культуры и воспитания. отвлекитесь от своих слишком бурных эмоций. почитайте книжку. художественную. Автор Н. Федорова. Название "Семья". есть в сети – найти одна минута. Вдруг да увидите другую сторону всего.

Полидарис, 22 Ноябрь, 2015 – 01:10,

Я более чем спокоен. Смотрите на свое ОТРАЖЕНИЕ в людях, это ваше отражение, не мое. мне не трудно быть зеркалом, любуйтесь на здоровье.

phil31, 22 Ноябрь, 2015 – 13:30,

264

Угу. в кривом зеркале гегельянической рефлексии, предоставленном Полидарисом, рожа получается особенно кривая. Ржу нимагу... какие зеркала, такие и отражения.

Софокл, 22 Ноябрь, 2015 – 14:19,

Если быть точным, то отражения вообще нет. Полидарис это одни эмоции и множество пустых слов.

Пермский, 22 Ноябрь, 2015 – 15:12,

Софокл, 22 Ноябрь, 2015 – 14:19,

Если быть точным, то отражения вообще нет. Полидарис это одни эмоции и множество пустых слов. Приветствую Вас, Стас! Могу Вас поздравить с тем, что Вам на пару с phil31`ом удалось разговорить в этой теме Александра (Полидариса). Раньше Александра наряду с хамством (может больше позерством?) отличал предельный лаконизм. В этой теме его не узнать по обилию и развернутости комментов. Это же хорошо! Да -леко не всё, что излагает Александр – пустословие. Тем более, что отдавая должное Гегелю, он не приписывает своё прочтение Гегеля самому Гегелю, а неустанно призывает обращаться к первоисточнику. Что касается эмоций с эпитетом "идиот", то это у него уже звучит почти как комплимент (типа как у Старика Хоттабыча обращение "балда"). Ведь он и себя вовсе не исключает из этих широчайших масс идиотов )) Короче, наш По четный Идиот ФШ ))

Софокл, 22 Ноябрь, 2015 – 15:51,

Привет, Александр! Заслуги Полидариса трудно переоценить, настолько они весомы. Думают неучи: вот он знаток Гегеля, можно отдохнуть за его широкой спиной. Но за спиной Полидариса не отсидишься. Гегелевская система поровну и безграмотна. Хотя морочит голову множеству умных бездельников, неподнимающих ничего тяжелее книжки. Все эти бесконечные разговоры про единство субъекта и объекта, в гегелевской варианте, просто глупы. Гегель паразитирует на тезисе о том, что весь мир дан нам только через сознание. это действите -льно так. Но сознание это вовсе не весь мир. Об этом Гегель не знает. Сознание пусто, если его предметом не выступает мир. Никакая диалектика понятий не возможна, если нет денотатов у этих понятий. Нечего отрицать, нет противоречия в гомогенной пространстве сознания, если оно не будет нагружено реальным содержанием. Кроме того, система Гегеля механистична. Ведь его мышление кроме так называемого "снятия" не имеет побу -дительной причины к развитию. Все разговоры о самопознании, в устах Гегеля, пустой треп. Призывы Полида риса к изучению источника его знаний, можно только приветствовать. Только мне не понятно, почему на его взгляд надо читать только введение к НЛ, а остальные произведения невсчет? Думается, что трудно такому многословному автору каковым является Гегель суметь изложить свои взгляды на 30 страничках. Наверное это то, что смог Полидарис переварить. Не будем судить его строго. Сумел мужичонка выплеснуть эмоции, ну и хорошо! Хоть какая то польза от общения)))

Полидарис, 22 Ноябрь, 2015 – 16:09,

Для идиотов, нет для оху...но умных. В тексте "Наука логики" нет экспликации снятия, выведения и более того, нет определения Метода, как понятия и нет историко-философского обобщений предпосылок. Введение, выступает своего рода пропедевтикой, не формальным введением, а аналитическим введением, как краткий об -зор всех предшествующих проблем. С одной стороны, содержание выведено за текст, но с другой оно задает тональность умозрения. Для идиотов, которые не разобрались в гносеологическом значении, я и отсылал к

265

Введению, где изложено, что брать за основу в философии вообще и что есть метод в системе Гегля. А Вы товарищ, настолько близоруки, мелкий умишко крысиной аксиологии, это как персонаж – ростовщик, дает оценку вещам, в которых ничего не понимает. Мания к историческому ОСУЖДЕНИЮ, а как же, надо издалека заложить критику марксизму и коммунизму. Признать Гегеля, это значит заочно принять коммунизм, а это для "нас" безумие. Мы будем о Гулаге, жертвах террора и тихо ненавидеть советскую историю, а заодно и свою страну, внутренне готовы продать её к чертовой матери.

phil31, 22 Ноябрь, 2015 – 17:13,

Для прочитавшего 1 (одну!) книгу Гегеля "Наука логики" и вообразившего, что теперь "все придурки, а я д`Артаньян". На самом деле Гегель МНОГО книг написал. в составе "Энциклопедии философских наук" кроме "малой логики" есть еще "Философия природы" и "Философия духа". есть "Феноменология духа", по словам уважаемого кое-кем Маркса "сохраняющая характер истока и тайны всего спекулятивного метода". Эту книгу наш д`Артаньян не то что не читал, а даже не разобрался, где там у нее предисловие, а где введение, и в чем разница между ними. Есть "История философии" в 2-х томах. есть "Философия религии". Есть ранние работы, в их числе довольно интересный "Фрагмент системы 1800 года", Где можно найти то, чего нет потом в более поздних работах. есть работы по эстетике. Тут перечислено еще не все, кажется что-то забыл упомянуть. чтобы судить и делать выводы о Гегеле, надо прочитать если не это все, то хотя бы больше половины. мало того, надо еще что-то знать за пределами гегелевской философии, чтобы было с чем сравнивать. Вспомним расхожую фразу "всё познается в сравнении". Ну а когда весь кругозор это 5 и 6 тома собрания сочинений Гегеля, или "большая логика", то получается то, что получается. Плачевный результат перед глазами. Кстати, Гегель всегда был "за буржуазию" и никогда не был "за пролетариат". Гегель считал немцев великой нацией, немецкий язык – единственно пригодным для философии. ему и в голову не могло прийти, что Г.Г. Шпет переведет "Феномено -логию духа" на русский так хорошо, что немцы из ГДР знающие русский, будут читать Гегеля по-русски. Маркс и Энгельс были завзятыми русофобами. Они считали, что бывают не только реакционные классы, но также и "реакционные нации". И прежде всего это русская нация. Не просто русский царизм (как "жандарм Европы") плох, все русские такие – "Боже царя храни". Поэтому вся эта реакционная нация должна быть уничто жена в ходе мировой революции. писалось об этом откровенно черным по белому. Потом в России таки появились большевики. И когда они обратились к Марксу с вопросами, он ответил, что в России есть "община" которая на его взгляд могла быть зародышем будущего справедливого общества. и что же сделали большевики, когда взяли власть? Они эту общину взялись уничтожать и таки довели дело до конца. Вот так вот "заветам Маркса верны". история полна парадоксов.

Полидарис, 22 Ноябрь, 2015 – 17:46,

Вы для меня идиот в науке, ну и что дальше? Уровень обобщения – пошлая идеология. А Вы знаете чего и сколько я прочитал? Свечку держали? Вы никогда не были ученым и не занимались наукой, это очевидно. По простому – начитанный сплетник. А Чайковский был пидораст, а Ленин не трахал Крупскую, это ваш дискурс обобщения – придать идеологический характер той или иной фигуре истории. О таких как вы написаны тонны книг – резонер с умным лицом.

phil31, 22 Ноябрь, 2015 – 18:30,

Ничего из перечисленного и тому подобного я не говорил. А чего и сколько Вы читали – видно по Вашим высказываниям. Долго и нудно "Науку логики" и еще кое-что по диагонали, причем не слишком много и не

266

особо задумываясь о прочитанном.

phil31, 22 Ноябрь, 2015 – 18:57,

"Вы для меня идиот в науке". Ой, да кто бы говорил. от в-себе-и-для-себя идиота слышу :-)

Полидарис, 22 Ноябрь, 2015 – 19:00,

http://ru.gurdjieff.wikia.com/wiki/%D0%98%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D1%82%D1%8B:...

http://gurdjieff.ru/content/view/265/1/

Софокл, 22 Ноябрь, 2015 – 19:26,

Полидарис! Хватит позориться. Ссылки, которыми вы потчуете ваших читателей лучшие свидетели того, чем вы интересуетесь и занимаетесь. Никакой идеологической основы я в наш спор не закладываю. Это вы посто -янно ищите идеологию и естественно ее обнаруживаете. Мне импонирует позиция Альфреда Адлера: " Вели -кий философ Уильям Джеймс однажды сказал: "Только наука, непосредственно связанная с жизнью, является настоящей наукой". По-другому эту мысль можно выразить так: в науке, которая непосредственно связана с жизнью, теория и практика почти неразделимы. Наука о жизни становится наукой жить именно потому, что создает себя непосредственно в движении жизни." Если эти слова вам так же близки как и мне, то тогда геге -лев-ская философия будет самой далекой для человека озабоченного вопросом о том, как ему прожить свою жизнь. Я дорожу своей жизнью, в отличии от вас, умного, не вижу каким боком философия Гегеля актуальна для мой жизни. Да, кстати, не всегда авторам текстов удается безупречно сформулировать свою позицию. Случается, что комментаторам и критикам это удается сделать лаконичнее и точнее.

Полидарис, 22 Ноябрь, 2015 – 19:51,

Касательно вашей персоны. я хорошо помню прошлые баталии, ничего нового для себя не открою – не мужик, а мурло, это моя оценка для "внутреннего пользования", т. е. не испытываю к вам уважения и не нахожу в вас что-то особенного, мне такие типажи не приятны. Но это сугубо субъективно, мне с вами не служить в одном полку. Мне тошно от всякого рода сентенций нравоучительного толка. НРАВОУЧИТЕЛЬНОГО не путать с морализацией. Это воспитательный жанр профессуры по отношению к студентам, мол вот вам щенки, внимай -те, старец он глубоко смотрит. Это как Распутин дебил или Бадмаев или тот же Фрейд, когда дебил занимает общественное место, он только учит мудрости, так и Хрущев или Горбачев, это одно явление. И от вас разит тем же. Вся это аполитичная бестия у меня не вызывает ничего хорошо. Люди, которые не способны выразить свою политическую позицию, это сволочи, т. к. это предатели, они молча предадут все и вся. А на бытовом уровне, да какие проблемы? О чем угодно, о шторках в горошек, о колбасе и селадоновом фарфоре. Я наблюю даю людей, которые дожили до 50 – 60, а по сути демонстрируют интеллект 20-30 лет. После 30 большинство людей уже не развиваются, иногда до 35. А потом носятся со своими детскими убеждениями и не поймут, что инфантильны насквозь. пересмотрите все фильмы 60-х годов, а потом 70-х годов и возможно на этом контрасте вы поймете, что потерял народ. Еще раз для таких одаренных как вы. Вопрос не в Гегеле, авторе или еще в ком– то. Все новое проходи тернистый путь становление. Христианство в становлении было не одну сотню лет. Умников вешали, жгли, отрицали со всей силой эпохи. И так в любой сфере. Диалектика очень молода и еще немало времени пройдет пока она займет свое историческое место. Движение от единичного к всеобщему осуществляет ЧЕЛОВЕЧЕСТВО, а не частные лица. Знание проложит себе дорогу. Тут кто-то может понять,

267

что речь идет о: Истине и Знание, а не говорящей скотине – человек? Это если уже на латыне.

phil31, 23 Ноябрь, 2015 – 13:47,

После 30 большинство людей уже не развиваются, иногда до 35. А потом носятся со своими детскими убеждениями и не поймут, что инфантильны насквозь. И и всё про себя, про себя и про себя...

Полидарис, 22 Ноябрь, 2015 – 19:59,

Жизнь, это ИДЕЯ, вот вы и продемонстрировали свои персональный идеализм шкурника. У Маркса есть намного глубже об отношении личности и класса, об отношении к общественным интересам и частным.

Софокл, 22 Ноябрь, 2015 – 22:08,

Жизнь, это ИДЕЯ, вот вы и продемонстрировали свои персональный идеализм шкурника. Потрясающая ахинея! За километр видно, как глубоко вы осведомлены в философской терминологии! Неучи они всегда возмущаются тем, что их незнание вызывает насмешки и неприятие. Вы тут совсем не одиноки. Свою умствен -ную импотенцию прикрываете грязными ругательствами. Полидарис, вы еще не Юпитер, а уже сердитесь! Сердиться и возмущаться вам не по статусу. Вы даже и ругаться на научном форуме не умеете. Так, на уровне уличной торговки. Я вам уже писал, что вы mu:dak? Нет?! Я не оскорбляю вас! А констатирую, что являетесь яркой персоналией этого малоизученного наукой явления. Почувствуйте и научитесь методологии того, как надо раскрывать внутренний мир таких собеседников, каким являетесь вы. Итак приступим. Уважаемые читатели, этим своим небольшим эссе, мне хотелось бы привлечь ваше внимание к незаслуженно обходимому вниманием общества явлению, коим является феномен "more dark" (перевод – "более темный", транскрипция mu:dak). (Далее буду пользоваться транскрибированным вариантом написания, как сокращением). Все мы прекрасно знаем, что нам приходится в жизни сталкиваться с этим явлением. Поэтому представляется совершенно неосновательным избегание описания этого феномена. Само происхождение этого слова покрыто мраком. Совершенно ясно только одно, что оно содержит огромный эмоциональный заряд – оценку, который отрицает правильность действия, совершаемого человеком. В произнесенном слове mu:dak , нам слышится грязное ругательство. Все бы ничего, но дело в том, что mu:dak`и – это не просто разновид ность глупцов. Глупого человека видно за версту и мы всегда делаем поправку "на дурака", набираемся терпения, или сторонимся.... Отличаясь от остальных глупцов mu:dak`и обладают рядом поразительных особен ностей. На -чав общаться с mu:dak`ом, ты не за что не скажешь, что он чем-то особенен. Mu:dak может обладать вполне приличным интеллектом и быть профессионально пригодным к довольно сложной деятельности. Он может быть сообразительным и не лишенным фантазии. Поразительным является то, что среди людей с высоким уровнем интеллекта, mu:dak`и встречаются не реже, чем среди сравнительно глупых людей. Поэтому интел -лектуальный уровень человека не может быть той демаркационной линией, которая нам поможет в определении принадлежности человека к столь особенной группе людей. Как мы чувствуем, что кто-то mu:dak? Начав общаться, мы стараемся, как можно более четко очертить свою позицию. Твой собеседник, выслушав, может с тобой соглашаться, но когда дело доходит до действий, до выработки совместной позиции, оказы -вается, что человек понимает тебя совершенно особым способом. При общении с mu:dak`ом у тебя никогда нет уверенности в том, что он тебя понял. То есть по всем критериям вроде бы все в порядке, ты можешь задавать вопросы и получать удовлетворительные ответы, но тебе не избавиться от ощущения, что тебя не понимают. И чем значимей для тебя обсуждаемый вопрос, тем сильней тебя будет угнетать это не понимание. Причины этого разногласия твоей натуры с mu:dak`ом, подлежат глубокому исследованию. Характерной чертой mu:dak`а является целый комплекс взаимосвязанных характеристик, не свойственных обычному человеку, который можно обозначить как любовь к порядку. Каждый из нас, адаптируясь к условиям жизни, постоянно находится