Текст книги "Мысли с философского форума. Книга - 3(СИ)"

Автор книги: Симон Вайнер

сообщить о нарушении

Текущая страница: 58 (всего у книги 58 страниц)

biglov, 8 Январь, 2016 – 10:47,

"Но можно начать с конца и выяснить где же зарождается живое движение в живом организме. А за тем уже разбираться с определениями смысла, из которого рождается это живое движе -ние. Ведь живое движение руки хватающей яблоко осмысленное" – вообще-то так мы приходим к решению "обратной задачи", которое обычно бывает сложнее решения "прямой задачи" и даже не имеет единственного решения. Хотя, если "начать с конца", то мы и будем идти по цепи последствий (которые в моём понимании и являются все смыслом) явления.

kto, 8 Январь, 2016 – 11:32

Смысл двойственный – это и поддающееся наблюдению живое движение и не наблюдаемая чувствен -ность. И если добраться до той структуры, где зарождается движение (белок), то этой структурой оказывается ген, а значит там является и чувственность.

biglov, 8 Январь, 2016 – 12:00,

И зачем Вам нужно, чтобы чувственность затрагивала ген. Может, и затрагивает, но наряду с кучей других клеточных и межклеточных сред, структур. Очень интересны в этом отношении недавние ролики http://www.youtube.com/watch?v=Ru2UTc7vrhM&feature=em-subs_digest например, этот "Новая глава в нейрофизиологии".

kto, 8 Январь, 2016 – 12:09,

biglov, 8 Январь, 2016 – 12:00,

И зачем Вам нужно, чтобы чувственность затрагивала ген. Я ищу в организме человека ту структуру которая является носителем сознания.

biglov, 8 Январь, 2016 – 12:16,

"Я ищу в организме человека ту структуру которая является носителем сознания" – в общем, это оффтопик, продолжать здесь не будем. Но не могу удержаться и не сказать: а есть ли сознание нечто такое, для чего существует специальный носитель.

kto, 8 Январь, 2016 – 12:24,

Есть.

Один, 16 Январь, 2016 – 19:42

vayner1940@mail.ru, 16 Январь, 2016 – 17:45

.. философия – это не одна из специальных наук – учений о содержании закономерностей (системных связей между понятиями о материальных сущностях , т. е. предметах и явлениях) материального мира, а Совокупный результат размышлений (миропонимание, мировоззрение) над смыслами понятий "мир материальный " и "мир Духовный" и понятий, вытекающих из них : Абсолют, Информация, Бог, Добро – Зло, Истина. Материя, Изменение, Пространство – Время – Гравитация – Энергия, Жизнь, Ум, Разум, Смысл, Человек – Социум, Познание, Знание.

513

Один, 16 Январь, 2016 – 19:42,

vayner1940@mail.ru, 16 Январь, 2016 – 17:45,

... философия – это не одна из специальных наук – учений о содержании закономерностей (системных связей между понятиями о материальных сущностях , т. е. предметах и явлениях) материального мира, а Совокупный результат размышлений (миропонимание, мировоззрение) над смыслами понятий "мир материальный " и "мир Духовный" и понятий, вытекающих из них : Абсолют, Информация, Бог, Добро – Зло, Истина. Материя, Изменение, Пространство – Время – Гравитация – Энергия, Жизнь, Ум, Разум, Смысл, Человек – Социум. Симон Вайнер. Не соглашусь с вами о задачах философии. На мой взгляд – ваше трактование задач слишком узко. Будет время а и желание, почитайте великолепную философскую работу от Гейзенбер -га В. * "Физика и философия Часть и целое." Я умышленно прописал название работы в 2-е строчки, дабы показать уже в названии отношение к философии одного из выдающихся физиков ХХ века.). * – есть на этом сайте В. Гейзенберг. Физика и философия

vayner1940@mail.ru, 16 Январь, 2016 – 21:54

Одину (или одному?) : Если Вы доказательно не согласны, то тогда опровергните, а потом уж советуйте с видом знатока. А для доказательства назовите мне хотя бы одно название понятия, которое не входило бы в два моих общих понятия (материальный и духовный миры), охватывающие все частные, в числе которых и понятия Целое – Часть.

Симон Вайнер.

Один, 16 Январь, 2016 – 22:14,

И вовсе ни к чему так нервно реагировать. То, про что вы <которое не входило бы в два моих общих понятия (материальный и духовный миры)> увязывая с <Целое – Часть> не обращая внимания на то, что я то вовсе не про это. Я то про Гейзенберга В., про его работу ... Но вам же фиолетово? Ну и пЪлюньте и разотрите. С меня не убудет. Гарантирую . Это честно-честно. ЗЫ. Если мой этот совет помог – то на ваше же усмотрение – отпишитесь но в другом тоне. (Интересно же).

vayner1940@mail.ru, 17 Январь, 2016 – 15:33,

Одину : Вашим советом я не воспользовался, ожидаю от Вас доказательных аргументов Вашего несогла -сия с содержанием изложенных в моем посте утверждений.

Симон Вайнер.

biglov, 8 Январь, 2016 – 10:47,

"Но можно начать с конца и выяснить где же зарождается живое движение в живом организме. А за тем уже разбираться с определениями смысла, из которого рождается это живое движение. Ведь живое движение руки хватающей яблоко осмысленное" – вообще-то так мы приходим к решению "обратной задачи", которое обычно бывает сложнее решения "прямой задачи" и даже не имеет единственного решения. Хотя, если "начать с конца", то мы и будем идти по цепи последствий (которые в моём понимании и являются все смыслом) явления.

ААБ, 14 Январь, 2016 – 20:49,

514

kto, 8 Январь, 2016 – 12:09,

biglov, 8 Январь, 2016 – 12:00,

И зачем Вам нужно, чтобы чувственность затрагивала ген. Я ищу в организме человека ту струк -туру которая является носителем сознания. Когда поиски закончатся и надо будет покидать орга -низм, смотрите, чтобы не смыли

kto, 15 Январь, 2016 – 05:47,

ААБ, 14 Январь, 2016 – 20:49,

Благодарю вас за критику моих идей.

ААБ, 14 Январь, 2016 – 20:49,

Благодарю вас за критику моих идей. Вы правильно поняли. Это именно критика, причем здоровая. В отличие от попыток "поиска структур".

kto, 15 Январь, 2016 – 07:07,

ААБ, 15 Январь, 2016 – 06:40,

Это именно критика, причем здоровая. В отличие от попыток "поиска структур". Некоторые субъ -екты не знают, что попытки "поиска структур" являются нездоровыми, вот и ищут.

Андрей Басов, 18 Январь, 2016 – 14:17,

У меня термин "смысл" почему-то всегда связывался с точечным полезным результатом. То есть смысл – это некая совокупность факторов, которая при реализации даёт локальный положительный эффект. Но именно точечный, индивидуальный. Об одном и том же общем эффекте нельзя вести речь. Только о суммарном. Кража имеет смысл для вора, но не имеет его для пострадавшего. Для пострадавшего – это вред. А вред – это оценочная характеристика результата. Иными словами, смысл – это вне математиче -ское, но измерительное, сравнительное понятие.

vayner1940@mail.ru, 19 Январь, 2016 – 12:31,

Басову : Вы рассматриваете только одно значение смысла (отвечает на вопрос зачем, с какой целью?), поэтому Ваше определение (совокупность неизвестных факторов..... , имеющая локальный эффект) – не полное, т. не отображающее полностью смысл понятия Смысл (не охватывает ответа на вопрос что это?). Вот мое определение понятия Смысл : Смысл (синоним – Значение) – это информационное содержимое, информационное наполнение Понятия, т. е. осмысленной ( названной словом) информации, ото -бражающей реальный объект, названный этим словом из языка, понятного всему социуму этого языка.

Симон Вайнер.

biglov, 19 Январь, 2016 – 17:12,

Дырочки – это те же слова на машинном языке, т. е. названия понятий, смыслом которых управляет ЭВМ, превращая информационное содержимое совокупностей дырок в перфоленте в слова человеческого языка, соответствующие информационному содержимому (смыслу) понятия,

515

заданному на машинном языке, т. е. ЭВМ, решив запрограммированную на машинном языке задачу переводит результат на человеческий язык. Последняя попытка (с моей стороны – извлечь смысл из Вашего потока слов). В Ваших комментариях «смысл» = «информационное содержимое». Тогда как Вы определяете само «информационное содержимое»? Есть ли в понятии «информационное содер -жимое» нечто, выходящее за содержание понятия «значение» ? А то получается (по Вашему ответу), что извлечение смысла состоит в переводе из одной символьной системы в другую символьную систему (из перфорации в человеческий язык). И если машина, управляемая перфолентой, молча копает яму, то и смысла в перфорации нет. Не считать же яму символом. Хотя ... И всё же – яма – это именно то последст -вие появления дырочек в перфоленте, которое я называю смыслом этих дырочек.

vayner1940@mail.ru, 21 Январь, 2016 – 12:46,

Биглову : Чудак, Смысл не в яме, а в запрограммированном порядке действий инструментом машины (стрелой экскаватора с ковшом) копании и запрограммированные действия обеспечивают результат – яму. С таким же успехом запрограммированная на копание машина будет "копать" воду.

Симон Вайнер.

boldachev, 18 Январь, 2016 – 17:42,

Вот вы сидите болтаете с приятелем. Без всякой пользы, так, от нечего делать. И он вас спрашивает: в каком смысле? каков смысл твоей последней фразы (или слова)? Он спрашивает вас о "точечном полез -ном результате"?

Андрей Басов, 18 Январь, 2016 – 22:17,

Но ведь спрашивает приятель о вашем вложенном смысле. Для него-то смысла ещё нет. Следовательно, и возможный, предположительный результат для него ещё не определился как какой-то понятный и пригодный для оценки и выводов объект.

boldachev, 18 Январь, 2016 – 22:39,

А если бы он понял смысл, но смысл оказался для него бесполезным, то и не смысл это тогда? С другой стороны, каждый раз, когда вы высказываетесь со смыслом, то это значит, что добиваетесь полезного результата. А если в простой беседе вы не нацелены на результат, на прагматичную выгоду, то все произносимое вами бессмысленно. То есть все, что не полезно, что не для получения результата, то бессмысленно. Тогда поэзия действительно бессмысленна. Очень прагматичная трактовка понятия "смысл". Что ж может быть и такая. Спасибо

Андрей Басов, 18 Январь, 2016 – 23:49,

Не совсем верно. Понять можно и чужой и свой смысл. Они могут совпадать, а могут и нет. Если ты понял смысл собеседника, то это ещё не значит, что в нём есть смысл для тебя самого. Пожалуй, всегда добиваетесь полезного результата, в предположении, что он станет практическим. Только не всегда результата для себя. Пример – советы. Неверно. Поэзия не бессмысленна. У неё вполне осязаемый чувствами полезный результат – эмоциональный и назидательный, как передаваемый опыт. Пожалуй -ста.

Ртуть, 25 Январь, 2016 – 16:35,

Понятия и Представления ничего общего не имеют с химическими процессами в мозге, Химиче -

516

ские процессы в мозге, это тоже, лишь наше представление.

vayner1940@mail.ru, 25 Январь, 2016 – 18:37,

Ртути : Химические процессы – это процессы (изменения) с реальными объектами (молекулами и атомами), а наши Представления о них – это отображение этих процессов в Совокупности Смыслов Понятий).

Симон Вайнер.

517